Vermittlung – Wikipedia

Streitbeilegung mit Unterstützung eines Moderators

Meditieren ist ein strukturierter, interaktiver Prozess, bei dem ein unparteiischer Dritter die Streitparteien bei der Konfliktlösung durch den Einsatz spezialisierter Kommunikations- und Verhandlungstechniken unterstützt. Alle an der Mediation Beteiligten werden ermutigt, sich aktiv am Prozess zu beteiligen. Mediation ist ein “parteizentriertes” Verfahren, das sich in erster Linie auf die Bedürfnisse, Rechte und Interessen der Parteien konzentriert. Der Mediator bedient sich verschiedenster Techniken, um den Prozess in eine konstruktive Richtung zu lenken und den Parteien zu einer optimalen Lösung zu verhelfen. Ein Mediator ist insofern förderlich, als er die Interaktion zwischen den Parteien steuert und eine offene Kommunikation ermöglicht. Eine Mediation ist auch insofern evaluierend, als der Mediator Sachverhalte und relevante Normen analysiert („Realitätstest“), ohne den Parteien vorschreibende Ratschläge zu erteilen (z. B. „Sie sollten…“).

Mediation im Sinne des Rechts ist eine Form der alternativen Streitbeilegung zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen zwei oder mehreren Parteien mit konkreter Wirkung. Typischerweise unterstützt ein Dritter, der Mediator, die Parteien bei der Aushandlung einer Einigung. Streitparteien können Streitigkeiten in einer Vielzahl von Bereichen vermitteln, z. B. in Handels-, Rechts-, Diplomaten-, Arbeits-, Gemeinschafts- und Familienangelegenheiten.

Der Begriff Meditieren bezieht sich im Allgemeinen auf jeden Fall, in dem ein Dritter anderen hilft, eine Vereinbarung zu treffen. Genauer gesagt hat Mediation eine Struktur, einen Zeitplan und eine Dynamik, die “normalen” Verhandlungen fehlen. Der Prozess ist privat und vertraulich und wird möglicherweise gesetzlich durchgesetzt. Die Teilnahme ist in der Regel freiwillig. Der Mediator agiert als neutraler Dritter und moderiert den Prozess, anstatt ihn zu lenken. Mediation wird zu einer friedlicheren und international akzeptierten Lösung, um den Konflikt zu beenden. Mediation kann zur Beilegung von Streitigkeiten jeder Größenordnung eingesetzt werden.

Der Begriff Meditierenist jedoch aufgrund der Sprache sowie nationaler Rechtsnormen und -vorschriften nicht in allen Ländern inhaltlich identisch, sondern hat spezifische Konnotationen, und es gibt einige Unterschiede zwischen angelsächsischen Definitionen und anderen Ländern, insbesondere Ländern mit zivilrechtlichem, gesetzlichem Recht Tradition.^[1]

Mediatoren verwenden verschiedene Techniken, um den Dialog und die Empathie zwischen Konfliktparteien zu eröffnen oder zu verbessern, um den Parteien zu helfen, eine Einigung zu erzielen. Vieles hängt von den Fähigkeiten und der Ausbildung des Mediators ab. Als die Praxis an Popularität gewann, folgten Trainingsprogramme, Zertifizierungen und Lizenzen, die ausgebildete und professionelle Mediatoren hervorbrachten, die sich der Disziplin verpflichteten.

Geschichte[edit]

Die Tätigkeit der Mediation tauchte in sehr alten Zeiten auf. Die im antiken Griechenland entwickelte Praxis (die den nichtehelichen Mediator als proxenetas), dann in der römischen Zivilisation. (Römisches Recht, ausgehend von Justinians Verdauen von 530–533 CE) anerkannte Mediation. Die Römer nannten Vermittler mit verschiedenen Namen, darunter Internunzius, Mittel, Fürsprecher, Menschenfreund, Interpolator, Schlichter, Gesprächspartner, interpretieren, und schlussendlich Vermittler.^{[citation needed]}

Nach dem Krieg gegen Rom schickten die Kuschiten Vermittler zu Augustus, der sich auf Samos aufhielt, und im Jahr 21/20 v. Chr. wurde ein Friedensvertrag geschlossen.^[2][3][4]

Jetzt ist Mediation eine Form der professionellen Dienstleistung, und Mediatoren werden professionell für die Mediation ausgebildet.

Im Vereinigten Königreich hat die Mediation als Dienstleistung zugenommen, seit der Children and Families Act 2014 es für sich trennende Paare vorgeschrieben hat, vor der Anhörung vor dem Gericht ein Mediation Information and Assessment Meeting (MIAM) zu durchlaufen.

Leistungen[edit]

Zu den Vorteilen der Mediation gehören:

Kosten

Während ein Mediator eine Gebühr erheben kann, die mit der eines Anwalts vergleichbar ist, dauert der Mediationsprozess im Allgemeinen viel weniger Zeit als die Bearbeitung eines Falles über die üblichen Rechtswege. Während ein Fall in den Händen eines Anwalts oder eines Gerichts Monate oder Jahre dauern kann, wird die Mediation in der Regel innerhalb weniger Stunden gelöst. Weniger Zeit zu nehmen bedeutet, weniger Geld für Stundenhonorare und -kosten auszugeben.

Vertraulichkeit

Während Gerichtsverhandlungen öffentlich sind, bleibt die Mediation streng vertraulich. Niemand außer den Streitparteien und dem oder den Mediatoren weiß, was passiert ist. Die Vertraulichkeit in der Mediation ist so wichtig, dass das Rechtssystem in den meisten Fällen einen Mediator nicht zwingen kann, vor Gericht über den Inhalt oder den Verlauf der Mediation auszusagen. Viele Mediatoren vernichten ihre während einer Mediation gemachten Notizen, sobald die Mediation beendet ist. Die einzigen Ausnahmen von dieser strengen Vertraulichkeit sind in der Regel Kindesmissbrauch oder tatsächliche oder drohende kriminelle Handlungen.

Steuerung

Mediation erhöht die Kontrolle der Parteien über die Lösung. In einem Gerichtsverfahren erzielen die Parteien einen Beschluss, aber die Kontrolle liegt beim Richter oder der Jury. Oftmals können Richter oder Geschworene rechtlich keine Lösungen anbieten, die in der Mediation entstehen. Daher ist es wahrscheinlicher, dass eine Mediation zu einem für die Parteien einvernehmlichen Ergebnis führt.

Einhaltung

Da das Ergebnis durch die Zusammenarbeit der Parteien erzielt wird und einvernehmlich ist, ist die Einhaltung der vermittelten Vereinbarung in der Regel hoch. Dies reduziert die Kosten weiter, da die Parteien keinen Anwalt beauftragen müssen, um die Einhaltung der Vereinbarung zu erzwingen. Die vermittelte Vereinbarung ist jedoch gerichtlich vollstreckbar.

Gegenseitigkeit

Die Parteien einer Mediation sind in der Regel bereit, gemeinsam auf eine Lösung hinzuarbeiten. In den meisten Fällen bedeutet die bloße Tatsache, dass die Parteien zur Vermittlung bereit sind, dass sie bereit sind, ihre Position zu „bewegen“. Die Parteien sind daher leichter zugänglich, die Seite der anderen Partei zu verstehen und an den zugrunde liegenden Streitfragen zu arbeiten. Dies hat den zusätzlichen Vorteil, dass oft die Beziehung der Parteien vor dem Streitfall erhalten bleibt.

Unterstützung

Mediatoren sind im Umgang mit schwierigen Situationen geschult. Der Mediator fungiert als neutraler Moderator und führt die Parteien durch den Prozess. Der Mediator hilft den Parteien, “out of the box” nach möglichen Lösungen für den Streit zu denken, und erweitert das Spektrum möglicher Lösungen.

Neben der Streitbeilegung kann die Mediation auch als Mittel der Streitverhütung dienen, indem sie beispielsweise den Prozess der Vertragsverhandlungen erleichtert. Regierungen können Mediation nutzen, um die Interessengruppen zu informieren und um Beiträge zur Formulierung oder zur Faktensuche bei Aspekten der Politikgestaltung zu bitten.

Mediation ist bei Streitigkeiten in vielen Bereichen anwendbar:

Innerhalb der Wirtschafts- und Wirtschaftsmediation wird häufig zwischen Business-to-Business (B2B), Business-to-Employee (B2E) und Business-to-Consumer (B2C) Situationen unterschieden.

Industrielle Beziehungen[edit]

Australien[edit]

ADR, Alternative Dispute Resolution, begann in Australien lange vor dem Aufkommen der modernen ADR-Bewegung in den Arbeitsbeziehungen.^[5] Eines der ersten vom Commonwealth-Parlament verabschiedeten Gesetze war der Conciliation and Arbitration Act 1904 (Cth). Damit konnte die Bundesregierung Schlichtungs- und Schiedsgesetze zur Verhütung und Beilegung von Arbeitskonflikten über die Grenzen eines Staates hinaus erlassen. Die Schlichtung ist die am häufigsten verwendete Form der alternativen Streitbeilegung und im Allgemeinen weit entfernt von der modernen Mediation.

Von 1996 bis 2007 fanden bedeutende Änderungen in der staatlichen Politik statt. Der Workplace Relations Act (Cth) von 1996 zielte darauf ab, das industrielle System weg von einem kollektivistischen Ansatz, bei dem Gewerkschaften und die Australian Industrial Relations Commission (AIRC) eine starke Rolle spielten, hin zu einem mehr dezentralisiertes System individueller Tarifverhandlungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern.^{[6][full citation needed]} Das Gesetz schmälerte die traditionelle Rolle des AIRC, indem es die Verantwortung für die Beilegung von Streitigkeiten auf Unternehmensebene übertrug.^[7] Dies ermöglichte es, die Mediation zur Beilegung von Streitigkeiten im Bereich der Arbeitsbeziehungen anstelle der traditionellen Schlichtung einzusetzen.

In den Arbeitsbeziehungen im Rahmen der WorkChoices-Änderungen 2006 zum Arbeitsbeziehungsgesetz. Beispiele für diesen Einsatz von Mediation finden sich in den jüngsten Tarifverhandlungen in Unternehmen. Die australische Regierung behauptete, dass die Vorteile der Mediation Folgendes umfassen:^{[8][full citation needed]}

• Kosteneinsparung
• Reduzierte Polarisation
• Ausbildung
• Breitere Probleme im Vergleich zu den Gerichten
• Besserer Zugang zur Justiz
• Mehr Kontrolle durch die Streitparteien über den Prozess

Arbeitsplatzbelange[edit]

Die Umsetzung von Personalmanagement (HRM)-Richtlinien und -Praktiken hat sich so entwickelt, dass sie sich auf den einzelnen Arbeitnehmer konzentriert und alle anderen Dritten wie Gewerkschaften und AIRC ablehnt.^{[9][full citation needed]} HRM hat zusammen mit den politischen und wirtschaftlichen Veränderungen der australischen Regierung Howard ein Umfeld geschaffen, in dem private ADR am Arbeitsplatz gefördert werden kann.^{[10][full citation needed]}

Der Niedergang der Gewerkschaftsbewegung und der Aufstieg des Einzelnen förderten das Wachstum der Mediation. Dies zeigt sich in den Branchen mit den niedrigsten gewerkschaftlichen Organisationsraten, wie beispielsweise in der Privatwirtschaft mit dem stärksten Wachstum der Vermittlung.^{[11][full citation needed]}

Mit dem Gesetz über die Arbeitswahl von 2006 wurden weitere Gesetzesänderungen vorgenommen, um die Arbeitsbeziehungen zu deregulieren. Ein Schlüsselelement der neuen Änderungen war die Schwächung des AIRC durch Förderung des Wettbewerbs mit privater Mediation.

Am Arbeitsplatz kommt es zu einer Vielzahl von Streitigkeiten, darunter Streitigkeiten zwischen Mitarbeitern, Belästigungsvorwürfe, Vertragsstreitigkeiten und Schadensersatzansprüche für Arbeitnehmer.^[12] Im Allgemeinen finden Streitigkeiten am Arbeitsplatz zwischen Personen statt, die eine laufende Arbeitsbeziehung innerhalb eines geschlossenen Systems haben, was darauf hindeutet, dass eine Mediation oder eine Arbeitsplatzuntersuchung als Streitbeilegungsverfahren angemessen wäre. Die Komplexität der Beziehungen, die Hierarchie, Arbeitsplatzsicherheit und Wettbewerbsfähigkeit einbezieht, kann jedoch die Vermittlung erschweren.^[12]

Party-directed Mediation (PDM) ist ein aufkommender Mediationsansatz, der sich besonders für Streitigkeiten zwischen Mitarbeitern, Kollegen oder Gleichaltrigen eignet, insbesondere bei tiefsitzenden zwischenmenschlichen Konflikten, multikulturellen oder multiethnischen Streitigkeiten. Der Mediator hört jede Partei separat in einem Pre-Caucus oder einer Pre-Mediation an, bevor er sie jemals in eine gemeinsame Sitzung bringt. Zum Pre-Caucus gehören auch Coaching und Rollenspiele. Die Idee ist, dass die Parteien in der gemeinsamen Sitzung lernen, sich direkt mit ihrem Gegner zu unterhalten. Einige einzigartige Herausforderungen ergeben sich, wenn organisatorische Streitigkeiten Vorgesetzte und Untergebene betreffen. Die verhandelte Leistungsbeurteilung (NPA) ist ein Instrument zur Verbesserung der Kommunikation zwischen Vorgesetzten und Untergebenen und ist als alternatives Vermittlungsmodell besonders nützlich, da sie die hierarchische Macht der Vorgesetzten erhält und gleichzeitig den Dialog und den Umgang mit Meinungsverschiedenheiten fördert.^[13]

[edit]

Bei Streitigkeiten mit Nachbarn gibt es oft keinen offiziellen Beilegungsmechanismus. Gemeindemediationszentren konzentrieren sich im Allgemeinen auf Nachbarschaftskonflikte, wobei ausgebildete lokale Freiwillige als Mediatoren dienen. Solche Organisationen bedienen häufig Bevölkerungsgruppen, die es sich nicht leisten können, Gerichte oder professionelle ADR-Anbieter in Anspruch zu nehmen. Gemeinschaftsprogramme bieten in der Regel Schlichtung bei Streitigkeiten zwischen Vermietern und Mietern, Mitgliedern von Wohnungseigentümergemeinschaften sowie kleinen Unternehmen und Verbrauchern. Viele Community-Programme bieten ihre Dienste kostenlos oder gegen eine geringe Gebühr an.

Experimentelle Community-Mediationsprogramme mit freiwilligen Mediatoren begannen in den frühen 1970er Jahren in mehreren großen US-Städten. Diese erwiesen sich als so erfolgreich, dass in den folgenden zwei Jahrzehnten im ganzen Land Hunderte von Programmen gegründet wurden. In einigen Gerichtsbarkeiten, wie beispielsweise Kalifornien, haben die Parteien die Möglichkeit, ihre Vereinbarung vor Gericht vollstreckbar zu machen.

In Australien wurde Mediation umfassend in das Familienrecht Family Law Act 1975 und die 2006 Amendments Mandatory aufgenommen.^[14] vorbehaltlich bestimmter Ausnahmen ist eine Mediation zur Beilegung von Familienstreitigkeiten erforderlich, bevor Gerichte umstrittene elterliche Vereinbarungen prüfen. Die Familienstreitbeilegungspraktiker, die diesen Dienst anbieten, sind von der Generalstaatsanwaltschaft akkreditiert.^[15]

Peer-Mediation[edit]

Ein Peer-Mediator ist ein Mediator, der den Streitenden ähnelt, beispielsweise ein ähnliches Alter hat, dieselbe Schule besucht oder einen ähnlichen Status in einem Unternehmen hat. Angeblich können sich Peers besser mit den Streitenden identifizieren als ein Außenstehender.^[16]

Peer Mediation fördert den sozialen Zusammenhalt und hilft bei der Entwicklung von Schutzfaktoren, die ein positives Schulklima schaffen.^[17] Der National Healthy School Standard (Department for Education and Skills, 2004) hob die Bedeutung dieses Ansatzes für die Reduzierung von Mobbing und die Förderung der Schülerleistungen hervor.^[16] Schulen, die diesen Prozess anwenden, rekrutieren interessierte Schüler und bilden sie aus, um sie vorzubereiten.

Peace Pals ist ein empirisch validiertes Peer-Mediationsprogramm.^[18] Es wurde über einen Zeitraum von 5 Jahren untersucht und zeigte mehrere positive Ergebnisse, darunter eine Verringerung der Gewalt in Grundschulen und eine Verbesserung der sozialen Fähigkeiten, während gleichzeitig ein positiveres, friedlicheres Schulklima geschaffen wurde.^[19]

Peer-Mediation trug dazu bei, die Kriminalität in Schulen zu reduzieren, Zeit für Berater und Administratoren zu sparen, das Selbstwertgefühl zu steigern, die Anwesenheit zu verbessern und die Entwicklung von Führungs- und Problemlösungsfähigkeiten bei den Schülern zu fördern. Solche Konfliktlösungsprogramme nahmen an US-amerikanischen Schulen zwischen 1991 und 1999 um 40 % zu.^[20]

Peace Pals wurde in einer vielfältigen, vorstädtischen Grundschule studiert. Die Peer-Mediation stand allen Studierenden (N = 825) zur Verfügung. Über einen Zeitraum von fünf Jahren kam es zu einem signifikanten und langfristigen Rückgang der schulweiten Gewalt. Die Reduzierungen umfassten sowohl verbale als auch körperliche Konflikte. Das Wissen der Mediatorinnen und Mediatoren hat in Bezug auf Konflikte, Konfliktlösung und Mediation deutlich zugenommen, das auch nach 3 Monaten Nachbeobachtung beibehalten wurde. Darüber hinaus haben Mediatoren und Teilnehmer die Friedensfreunde Programm als effektiv und wertvoll an, und alle Mediationssitzungen führten zu einer erfolgreichen Lösung.^[19]

Handelsstreitigkeiten[edit]

Der kommerzielle Bereich bleibt die häufigste Anwendung der Mediation, gemessen an der Anzahl der Mediatoren und dem Gesamtwert des Austauschs.^{[citation needed]} Das Ergebnis einer Wirtschaftsmediation ist in der Regel ein bilateraler Vertrag.

Die Wirtschaftsmediation umfasst Tätigkeiten in den Bereichen Finanzen, Versicherungen, Schiffsvermittlung, Beschaffung und Immobilien. In einigen Bereichen haben Mediatoren spezielle Bezeichnungen und sind in der Regel nach speziellen Gesetzen tätig. Im Allgemeinen können Mediatoren nicht selbst Handel auf Warenmärkten ausüben, in denen sie als Mediatoren tätig sind.

Die Beschaffungsmediation umfasst Streitigkeiten zwischen einer öffentlichen Einrichtung und einer privaten Einrichtung. In Common Law Jurisdiktionen erweitern lediglich regulatorische Bestimmungen zur Gestaltung von Lieferverträgen, die sich aus dem Bereich der staatlichen Beihilfen (EU-Recht und innerstaatliche Anwendung) ableiten, oder allgemeine Verwaltungsvorschriften das ordentliche Handelsrecht. Im Vereinigten Königreich gilt das allgemeine Vertragsrecht entsprechend. Die Vermittlung erfolgt unter Umständen nach Vertragsschluss, in denen Streitigkeiten über die Leistung oder Zahlungen entstehen. Ein Beschaffungsmediator im Vereinigten Königreich kann sich auf diese Art von Vertrag spezialisieren, oder eine öffentliche Stelle kann eine Person in ein bestimmtes Schlichtungsgremium berufen.

Vermittlung von nativen Titeln[edit]

Als Reaktion auf die Entscheidung von Mabo versuchte die australische Regierung, die Bevölkerung und die Industrie über die Auswirkungen von Mabo auf Landbesitz und -nutzung zu informieren, indem sie den Native Title Act 1993 (Cth) erließ, der eine Mediation als Mechanismus zur Bestimmung zukünftiger Eigentumsrechte der Ureinwohner erforderte. Der Prozess umfasste das Bundesgericht und das National Native Title Tribunal (NNTT). Die Mediation kann parallel zu rechtlichen Anfechtungen erfolgen, wie sie beispielsweise in Perth aufgetreten sind.

Einige Merkmale der nativen Titelvermittlung, die sie von anderen Formen unterscheiden, umfassen lange Zeiträume, die Anzahl der Parteien (die gelegentlich in die Hunderte gehen können) und dass gesetzliche und Rechtsprechungsvorschriften einige Aspekte der Verhandlungen einschränken.

Globale Relevanz[edit]

Die Wirksamkeit der Mediation bei grenzüberschreitenden Streitigkeiten wurde in Frage gestellt, aber das Verständnis der grundlegenden Mediationsprinzipien weist auf das unbegrenzte Potenzial der Mediation bei solchen Streitigkeiten hin. Mediatoren gehen während des Prozesses explizit kulturelle und sprachliche Unterschiede im Detail an und managen sie. Eine freiwillige Verweisung an die Mediation ist nicht erforderlich – viel Mediation, um durch verbindliche vertragliche Bestimmungen, Statuten, Verträge oder internationale Vereinbarungen und Vereinbarungen an den Tisch zu kommen. Der Grundsatz der Freiwilligkeit gilt für das Selbstbestimmungsrecht der Parteien, sobald sie sich in der Mediation befinden, nicht aber für den Mechanismus zur Einleitung des Mediationsverfahrens. Viele Mediationsergebnisse erfolgen auch im gegenseitigen Einvernehmen, weil sie nicht bindend sind und die Erkundung der Interessen und des gegenseitigen Nutzens einer Vereinbarung fördern. Da die Parteien die Vereinbarungsbedingungen selbst erstellen, ist die Einhaltung von Schlichtungsvereinbarungen relativ hoch. Alle Compliance- oder Implementierungsprobleme können durch Folgemediation, regelmäßige Compliance-Überwachung und andere Prozesse angegangen werden.

Südafrika[edit]

Seit Anfang der 1980er Jahre setzen sich in Südafrika eine Reihe von Institutionen für Mediation ein. Der Independent Mediation Service of South Africa (IMSSA) wurde 1984 gegründet. Er bildete Mediatoren aus, die dann in lokalen Streitbeilegungskomitees arbeiteten, die als Teil des Nationalen Friedensabkommens eingerichtet wurden. Die Erstausbildung wurde von der britischen ACAS durchgeführt. IMSSA deckt Mediation in gewerkschaftlich organisierten Umgebungen ab. Die erst kürzlich geschaffene Kommission für Schlichtung, Mediation und Schiedsgerichtsbarkeit (CCMA) wurde als Ergebnis des Arbeitsbeziehungsgesetzes Nr. 66 1995 gebildet und ersetzte die Arbeitsgerichte bei der Behandlung großer Bereiche von Arbeitsstreitigkeiten^{[dubious – discuss]}.

Informelle Prozesse, die eine Gemeinschaft in eine ganzheitlichere Lösungsfindung einbeziehen, nehmen zu.

Nach 1995 hat das Land einen Rechtsanspruch auf Schlichtung/Schlichtung bei arbeitsrechtlichen Streitigkeiten eingeführt. Mediationsvereinbarungen sind rechtlich bindend. Der Prozess hat sich von allgemeinen Tarifverträgen wie etwa Löhnen oder Arbeitsbedingungen zu mehr individuellen Angelegenheiten einschließlich der Entlassung entwickelt.

Verfahren[edit]

Rollen[edit]

Vermittler[edit]

Die Hauptaufgabe des Mediators besteht darin, als neutraler Dritter zu fungieren, der Gespräche zwischen den Parteien ermöglicht. Darüber hinaus hat ein Mediator eine bewertende Rolle, wenn er die Probleme analysiert, bewertet und Realitätstests durchführt.^[21] Ein Mediator ist neutral und nicht der Agent einer Partei. In ihrer Rolle bieten Mediatoren keine präskriptive Beratung an (z. B. „Sie sollten diesen Fall beilegen“ oder „Ihr nächstes Angebot sollte X sein“). Mediatoren managen auch die Interaktion zwischen den Parteien und fördern eine konstruktive Kommunikation durch den Einsatz spezialisierter Kommunikationstechniken.

Schließlich sollte der Mediator Druck, Aggression und Einschüchterung einschränken, demonstrieren, wie man kommuniziert, indem er gute Sprech- und Hörfähigkeiten einsetzt und auf nonverbale Botschaften und andere Signale aus dem Kontext der Mediation achtet und möglicherweise Fachwissen und Erfahrung einbringt. Der Mediator sollte die Parteien anweisen, sich auf die Themen zu konzentrieren und sich von persönlichen Angriffen fernzuhalten.^[22]

Parteien[edit]

Die Rolle der Parteien variiert je nach ihren Motivationen und Fähigkeiten, der Rolle des Rechtsberaters, dem Modell der Mediation, dem Stil des Mediators und der Kultur, in der die Mediation stattfindet. Auch rechtliche Anforderungen können sich auf ihre Rolle auswirken.^[23]Die parteigerichtete Mediation (PDM) ist ein neuer Ansatz, der eine Vorbesprechung zwischen dem Mediator und jeder der Parteien vor dem Eintritt in die gemeinsame Sitzung beinhaltet. Die Idee ist, den Parteien zu helfen, ihre zwischenmenschlichen Verhandlungsfähigkeiten zu verbessern, damit sie sich in der gemeinsamen Sitzung mit geringer Einmischung des Mediators ansprechen können.^[24][25]

Behörde[edit]

Eine der allgemeinen Voraussetzungen für eine erfolgreiche Mediation ist, dass die Vertreter der jeweiligen Parteien die volle Verhandlungs- und Beilegungsbefugnis haben. Wenn dies nicht der Fall ist, gibt es das, was Spencer und Brogan als “leerer Stuhl”-Phänomen bezeichnen, dh die Person, die das Problem diskutieren sollte, ist einfach nicht anwesend.^[26]

Vorbereitung[edit]

Die erste Rolle der Parteien besteht darin, der Mediation zuzustimmen, möglicherweise bevor die vorbereitenden Aktivitäten beginnen. Die Parteien bereiten sich dann in ähnlicher Weise auf andere Arten von Verhandlungen vor. Die Parteien können Positionserklärungen, Bewertungsberichte und Risikobewertungsanalysen vorlegen. Der Mediator kann deren Vorbereitung beaufsichtigen/erleichtern und kann bestimmte Vorbereitungen erfordern.

Offenlegung[edit]

Vereinbarungen zur Mediation, Mediationsregeln und gerichtliche Verweisungsanordnungen können Offenlegungspflichten beinhalten. Mediatoren können ausdrücklich oder stillschweigend befugt sein, Parteien anzuweisen, Dokumente, Berichte und anderes Material zu erstellen. Bei gerichtlichen Mediationen tauschen die Parteien in der Regel alle Materialien aus, die durch Aufdeckungs- oder Offenlegungsregeln zur Anhörung zugänglich wären, einschließlich Zeugenaussagen, Schätzungen und Kontoauszügen.

Beteiligung[edit]

Mediation erfordert direktes Engagement der Parteien. Die Parteien müssen an der Mediationssitzung teilnehmen und daran teilnehmen. Einige Mediationsregeln verlangen, dass die Parteien persönlich anwesend sind. Die Teilnahme an einer Stufe kann die Abwesenheit an einer anderen Stufe ausgleichen.

Vorbereitung[edit]

Wählen Sie einen geeigneten Mediator unter Berücksichtigung von Erfahrung, Fähigkeiten, Glaubwürdigkeit, Kosten usw.^[27] Die Kriterien für die Kompetenz des Mediators sind umstritten. Zur Kompetenz gehört sicherlich auch die Fähigkeit, neutral zu bleiben und Parteien durch verschiedene Sackgassen in einer Auseinandersetzung zu bewegen. Im Streit geht es darum, ob Sachkenntnis im Streitgegenstand zu berücksichtigen ist oder ob sie der Objektivität des Mediators tatsächlich abträglich ist.

Die vorbereitenden Schritte für eine Mediation können je nach rechtlichen und sonstigen Anforderungen variieren und nicht zuletzt die Teilnahmebereitschaft der Parteien gewinnen.^[28]

In einigen gerichtsgebundenen Mediationsprogrammen verlangen Gerichte von den Streitparteien, sich auf die Mediation vorzubereiten, indem sie eine Erklärung oder Zusammenfassung des Streitgegenstands abgeben und die Zusammenfassung dann zur Mediation bringen. In anderen Fällen kann die Feststellung der strittigen Angelegenheit(en) Teil der Mediation selbst werden.

Ziehen Sie in Erwägung, den Mediator vor dem Mediationsgespräch mit den Streitenden treffen zu lassen. Dies kann Ängste abbauen, die Vergleichschancen verbessern und die Zufriedenheit mit dem Mediationsprozess erhöhen.^[29]

Stellen Sie sicher, dass alle Teilnehmer bereit sind, die Streitigkeit in angemessener Weise objektiv zu erörtern. Die Bereitschaft wird verbessert, wenn die Streitenden die Durchführbarkeit verschiedener Ergebnisse berücksichtigen.

Geben Sie angemessene Schätzungen von Verlusten und/oder Schäden an.

Identifizieren Sie andere Teilnehmer. Zusätzlich zu den Streitparteien und dem Mediator kann der Prozess von der Anwesenheit von Rechtsbeiständen, Sachverständigen, Dolmetschern, Familie usw. profitieren.

Sichern Sie sich einen Ort für jede Mediationssitzung. Der Veranstaltungsort muss die Diskussion fördern, auf besondere Bedürfnisse eingehen, die Privatsphäre schützen und ausreichend Zeit für Diskussionen einräumen.

Stellen Sie sicher, dass unterstützende Informationen wie Bilder, Dokumente, Firmenunterlagen, Gehaltsabrechnungen, Mietlisten, Quittungen, Arztberichte, Kontoauszüge usw. verfügbar sind.

Lassen Sie die Parteien einen Vertrag unterzeichnen, der Verfahrensentscheidungen regelt, einschließlich Vertraulichkeit, Zahlung des Mediators, Kommunikationstechnik usw.

Treffen[edit]

Die typische Mediation hat keine formalen Pflichtelemente, obwohl einige Elemente in der Regel vorkommen:

• Festlegung von Grundregeln, die die Grenzen der Mediation festlegen
• Parteien beschreiben ihre Geschichten
• Identifizierung von Problemen
• Optionen identifizieren
• diskutieren und analysieren Lösungen
• Lösungsvorschläge anpassen und verfeinern
• schriftlicher Aufnahmevertrag

Einzelne Mediatoren variieren diese Schritte, um bestimmten Umständen gerecht zu werden, da das Gesetz die Methoden von Mediatoren normalerweise nicht regelt.

Aktivitäten nach der Mediation[edit]

Ratifizierung und Überprüfung[edit]

Ratifizierung und Überprüfung bieten Schutz für vermittelnde Parteien. Sie bieten auch Personen, die nicht in die Mediation eingeweiht sind, die Möglichkeit, das Ergebnis zu untergraben. Einige vermittelte Vereinbarungen erfordern die Ratifizierung durch ein externes Gremium – wie einen Vorstand, Rat oder Kabinett. In einigen Situationen müssen die Sanktionen eines Gerichts oder einer anderen externen Behörde eine Mediationsvereinbarung ausdrücklich bestätigen. Wird einem Großelternteil oder einem anderen Nicht-Elternteil in einem Familienstreit das Aufenthaltsrecht gewährt, muss ein Gerichtsberater dem Gericht einen Bericht über die Begründetheit der vorgeschlagenen Vereinbarung vorlegen, um die endgültige Entscheidung des Gerichts durch den Fall zu unterstützen. In anderen Situationen kann vereinbart werden, Vereinbarungen durch Rechtsanwälte, Wirtschaftsprüfer oder andere professionelle Berater überprüfen zu lassen.

Die Durchführung von vermittelten Vereinbarungen muss den Statuten und Vorschriften der zuständigen Gerichtsbarkeit entsprechen.

Die Parteien einer privaten Mediation möchten möglicherweise auch eine gerichtliche Sanktion für ihre Entscheidungen erwirken. Gemäß dem Regulierungssystem von Queensland für die gerichtliche Mediation müssen Mediatoren bei einem Standesbeamten eine Bescheinigung über die Mediation in einer in den Vorschriften vorgeschriebenen Form einreichen. Eine Partei kann anschließend bei einem zuständigen Gericht eine Anordnung beantragen, mit der die getroffene Vereinbarung wirksam wird. Wenn keine gerichtliche Sanktion erwirkt wird, haben vermittelte Vergleiche den gleichen Status wie alle anderen Vereinbarungen.

Empfehlungen[edit]

Mediatoren können nach eigenem Ermessen eine oder mehrere Parteien an Psychologen, Buchhalter, Sozialarbeiter oder andere für professionelle Unterstützung nach der Mediation verweisen.

Nachbesprechung des Mediators[edit]

In einigen Situationen wird eine Nachbesprechung und eine Feedback-Sitzung nach der Mediation zwischen Co-Mediatoren oder zwischen Mediatoren und Vorgesetzten durchgeführt. Es beinhaltet eine reflexive Analyse und Bewertung des Prozesses. In vielen kommunalen Mediationsdiensten ist die Nachbesprechung obligatorisch und die Mediatoren werden für die Nachbesprechung bezahlt.

Wirksamkeit messen[edit]

Neben der Tatsache, dass eine Einigung erzielt wird, können Parteienzufriedenheit und Mediatorenkompetenz gemessen werden. Umfragen unter den Mediationsparteien zeigen eine hohe Zufriedenheit mit dem Verfahren.^[30] Wenn die Parteien nach dem Vergleich im Allgemeinen zufrieden sind, können solche Maßnahmen natürlich nicht besonders erklärend sein.

Mediatoren[edit]

Schul-und Berufsbildung[edit]

Die Ausbildungsvoraussetzungen für die Akkreditierung als Mediator sind je nach Akkreditierungsgruppe und von Land zu Land unterschiedlich. In einigen Fällen schreibt die Gesetzgebung Anforderungen vor; in anderen legen Berufsverbände Akkreditierungsstandards fest. Viele US-Universitäten bieten ein Aufbaustudium in Mediation an.

Australien[edit]

In Australien zum Beispiel müssen Berufstätige, die im Bereich Familienrecht tätig werden möchten, über einen tertiären Abschluss in Rechtswissenschaften oder Sozialwissenschaften verfügen, eine 5-tägige Ausbildung in Mediation absolvieren und eine 10-stündige beaufsichtigte Mediation absolvieren. Darüber hinaus müssen sie alle 12 Monate 12 Stunden Aus- oder Weiterbildung absolvieren.

Andere Institutionen bieten Mediationseinheiten in einer Reihe von Disziplinen wie Rechts-, Sozial-, Wirtschafts- und Geisteswissenschaften an. Nicht alle Arten von Mediationsarbeiten erfordern eine akademische Qualifikation, da es sich bei manchen mehr um praktische Fertigkeiten als um theoretisches Wissen handelt. Mitgliedsorganisationen bieten Schulungen an. International verfolgen Organisationen wie das Center for Effective Dispute Resolution, CEDR, einen ähnlichen Ansatz zur Ausbildung von Mediatoren. Es hat seinen Sitz in London und hat bis heute über 5000 CEDR-Mediatoren aus verschiedenen Ländern ausgebildet.^[31]

Keine gesetzlichen nationalen Standards zum Bildungsniveau gelten für alle Praktikerorganisationen. Organisationen wie der National Alternative Dispute Resolution Advisory Council (NADRAC) plädieren jedoch für einen breiten Anwendungsbereich in solchen Fragen. Andere Systeme gelten in anderen Rechtsordnungen wie Deutschland, das ein höheres Bildungsniveau für Mediationspraktiker befürwortet.

Verhaltensregeln[edit]

Zu den gemeinsamen Elementen von Verhaltenskodizes gehören:

• Information der Teilnehmer über den Mediationsprozess
• eine neutrale Haltung einnehmen
• Aufdecken potenzieller Interessenkonflikte
• Wahrung der Vertraulichkeit im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen
• Achtsamkeit auf das psychische und körperliche Wohlbefinden aller Teilnehmer
• die Teilnehmer an geeignete Quellen für Rechtsberatung weiterleiten
• sich ständig weiterbilden
• nur in den Bereichen tätig sind, in denen sie über Fachkenntnisse verfügen.

Australien[edit]

In Australien umfassen die Verhaltenskodizes für die Mediation diejenigen, die von den Law Societies of South Australia und Western Australia entwickelt wurden, und diejenigen, die von Organisationen wie dem Institute of Arbitrators & Mediators Australia (IAMA) und LEADR entwickelt wurden. Die Ethikkommission CPR/Georgetown, das Mediation Forum der Union International des Avocats und die Europäische Kommission haben Verhaltenskodizes für Mediatoren erlassen.

Kanada[edit]

In Kanada werden Verhaltenskodizes für Mediatoren von Berufsverbänden festgelegt. In Ontario pflegen drei verschiedene Berufsorganisationen Verhaltenskodizes für Mediatoren. Das Family Dispute Resolution Institute of Ontario und die Ontario Association of Family Mediators setzen Standards für ihre Mitglieder, die in Familienangelegenheiten vermitteln, und das Alternative Dispute Resolution Institute of Ontario, das Standards für ihre Mitglieder festlegt.

Das Alternative Dispute Resolution Institute of Ontario, eine regionale Tochtergesellschaft des Alternative Dispute Resolution Institute of Canada, verwendet den Verhaltenskodex der Bundesorganisation, um das Verhalten seiner Mitglieder zu regeln. Die drei Ziele des Kodex bestehen darin, Leitprinzipien für das Verhalten von Mediatoren bereitzustellen; das Vertrauen in die Mediation als Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten zu fördern; und zum Schutz von Mitgliedern der Öffentlichkeit, die Mediatoren einsetzen, die Mitglieder des Instituts sind.^[32]

Frankreich[edit]

In Frankreich haben professionelle Mediatoren eine Organisation gegründet, um einen rationalen Ansatz zur Konfliktlösung zu entwickeln. Dieser Ansatz basiert auf einer „wissenschaftlichen“ Definition von Person und Konflikt. Diese Definitionen helfen, einen strukturierten Mediationsprozess zu entwickeln. Mediatoren haben einen Ethikkodex verabschiedet, der Professionalität garantiert.^[33][34][35]

Deutschland[edit]

In Deutschland sind durch das Mediationsgesetz von 2012 die Mediation als Verfahren und die Aufgaben eines Mediators gesetzlich geregelt. Basierend auf der deutschen Sprache und der spezifischen Kodifizierung (sog. “funktionaler Mediator”^[36]) ist zu berücksichtigen, dass alle Personen, die in einem Konflikt „mediieren“ (definiert als Moderation ohne Evaluation und Lösungsvorschläge!) an die Bestimmungen des Mediationsgesetzes gebunden sind, auch wenn sie ihr Vorgehen/Verfahren nicht als Mediation, sondern Moderation (Prozessbegleitung), Schlichtung (Schlichtung), Konfliktberatung (Konflikt-Beratung), Organisationsberatung, Konfliktcoaching oder was auch immer. Zum Beispiel nach Abs. 2 und Sek. 3 Mediationsgesetz hat der Mediator bestimmte Informations- und Auskunftspflichten sowie Einschränkungen in der Praxis. Insbesondere darf eine Person, die eine Partei in dieser Angelegenheit in irgendeiner Form (rechtlich, sozial, finanziell usw.) beratend tätig war, nicht als Mediator tätig werden (§ 3 Abs. 3 und 4). Deutsches Mediationsgesetz – sogenanntes Vorbefassungsverbot^[37]).

Akkreditierung[edit]

Australien[edit]

Eine Reihe von Organisationen in Australien akkreditiert Mediatoren. Die Standards variieren je nach der spezifischen Vermittlung und dem gewünschten Spezifitätsgrad. Für bestimmte ADR-Verfahren gelten Standards.

Das Nationale Akkreditierungssystem für Mediatoren (NMAS) nahm am 1. Januar 2008 seine Arbeit auf. Es ist ein branchenbasiertes System, das auf der freiwilligen Einhaltung durch Mediatorenorganisationen beruht, die sich bereit erklären, Mediatoren gemäß den erforderlichen Standards zu akkreditieren.^[38]

Mediatorenorganisationen haben unterschiedliche Vorstellungen davon, was einen guten Mediator ausmacht, was die Ausbildung und Akkreditierung dieser speziellen Organisation widerspiegelt. Australien hat kein nationales Akkreditierungssystem eingeführt, was zu einer suboptimalen Auswahl der Mediatoren führen kann.

Deutschland[edit]

Nach Sek. 6 Mediationsgesetz Die Bundesregierung hat am 21. Juni 2016 die deutsche Regelung zur Aus- und Weiterbildung von sogenannten (juristisch) „zertifizierten Mediatoren“ erlassen, die ab dem 1. September 2017 mindestens 120 Stunden Erstfachausbildung vorsieht Mediatorenausbildung sowie Fallsupervision und Weiterbildung von 40 Stunden innerhalb von 4 Jahren. Über diese Grundqualifikation hinaus haben sich die führenden Mediationsverbände (BAFM, BM, BMWA und DGM) für die Zertifizierung ihrer Mediatoren auf Qualitätsstandards geeinigt, die über den Mindeststandards der nationalen Verordnung liegen. Um akkreditierter Mediator dieser Verbände zu werden, muss man eine akkreditierte Mediationsausbildung von mindestens 200 Stunden inkl. 30 Stunden Supervision sowie Weiterbildung (30–40 Stunden innerhalb von drei Jahren).”^[39]

Auswahl[edit]

Die Auswahl des Mediators ist angesichts der unterschiedlichen Modelle der Mediation, des Ermessensspielraums des Mediators bei der Gestaltung des Prozesses und des Einflusses des beruflichen Hintergrunds und des persönlichen Stils des Mediators auf das Ergebnis von praktischer Bedeutung.

In Community-Mediationsprogrammen weist der Direktor in der Regel Mediatoren zu. Wenn sich beispielsweise in New South Wales die Parteien nicht auf einen Mediator einigen können, kontaktiert der Registrar eine nominierende Einrichtung wie die Bar Association, die den Namen eines qualifizierten und erfahrenen Mediators angibt.

Bis 2006 gab es noch keine formellen Einspruchsmechanismen gegen die Ernennung eines bestimmten Mediators. Die Parteien könnten den Mediator bitten, sich aus Gründen eines Interessenkonflikts zurückzuziehen. In einigen Fällen legt der Gesetzgeber Kriterien für Mediatoren fest. In New South Wales zum Beispiel schreibt der Family Law Act 1975 (Cth) die Qualifikation für Mediatoren vor.

Kriterien[edit]

Folgende Kriterien sind für die Auswahl eines Mediators hilfreich:

• Persönliche Eigenschaften – Geduld, Empathie, Intelligenz, Optimismus und Flexibilität
• Qualifikationen – Kenntnisse in Theorie und Praxis von Konflikten, Verhandlung und Mediation, Mediationskompetenz.
• Erfahrung – Mediationserfahrung, Erfahrung im materiellen Streitbereich und persönliche Lebenserfahrung
• Ausbildung
• Professioneller Hintergrund
• Zertifizierung und ihr Wert
• Eignung des Vermittlungsmodells
• Offenlegung potenzieller Interessenkonflikte
• Kosten/Gebühr

Nominierung durch Dritte[edit]

Verträge, die eine Mediation vorsehen, können auch einen Dritten angeben, der eine Person vorschlägt oder auferlegt. Einige Dritte führen lediglich eine Liste zugelassener Personen, während andere Mediatoren ausbilden. Listen können “offen” sein (jede Person, die bereit und entsprechend qualifiziert ist, kann beitreten) oder “geschlossen” sein (nur auf Einladung).

Im Vereinigten Königreich und international sind Listen im Allgemeinen offen, wie z. B. das Chartered Institute of Arbitrators, das Center for Effective Dispute Resolution. Alternativ koexistieren private Panels und konkurrieren um Ernennungen, zB Savills Mediation.^[40]

Haftung[edit]

Eine rechtliche Haftung kann aus einer Mediation resultieren. Beispielsweise könnte ein Mediator für die Irreführung der Parteien oder sogar für die versehentliche Verletzung der Vertraulichkeit haftbar gemacht werden. Trotz dieser Risiken sind Folgeklagen vor Gericht recht selten. In Australien erreichte 2006 nur ein Fall dieses Stadium. Schadenersatzansprüche haben im Allgemeinen kompensatorischen Charakter. Die richtige Ausbildung ist der beste Schutz für Mediatoren.

Eine Haftung des Mediators kann aus der Vertragshaftung entstehen; Haftung aus unerlaubter Handlung; und Haftung für die Verletzung treuhänderischer Pflichten.

Eine vertragliche Haftung entsteht, wenn ein Mediator den (schriftlichen oder mündlichen) Vertrag mit einer oder mehreren Parteien verletzt. Die beiden Formen der Verletzung sind unterlassene Leistung und vorwegnehmende Verletzung. Haftungsbeschränkungen beinhalten das Erfordernis, die tatsächliche Verursachung nachzuweisen.

Eine Haftung aus unerlaubter Handlung entsteht, wenn ein Mediator eine Partei in irgendeiner Weise beeinflusst (die Integrität der Entscheidung gefährdet), eine Partei diffamiert, die Vertraulichkeit verletzt oder am häufigsten fahrlässig handelt. Um Schadensersatz zu erhalten, muss die Partei den tatsächlichen Schaden nachweisen und nachweisen, dass die Handlungen des Mediators (und nicht die Handlungen der Partei) die tatsächliche Ursache des Schadens waren.

Eine Haftung für die Verletzung treuhänderischer Pflichten kann eintreten, wenn die Parteien ihr Verhältnis zu einem Mediator als etwas anderes als Neutralität missverstehen. Da eine solche Haftung auf einem Missverständnis beruht, ist ein gerichtliches Vorgehen unwahrscheinlich.

Tapoohi gegen Lewenberg (Australien)[edit]

Ab 2008 war Tapoohi gegen Lewenberg der einzige Fall in Australien, der einen Präzedenzfall für die Haftung von Mediatoren darstellte.

Der Fall betraf zwei Schwestern, die einen Nachlass über eine Mediation regelten. Nur eine Schwester nahm persönlich an der Mediation teil, die andere nahm telefonisch in Anwesenheit ihrer Anwälte teil. Es wurde eine Vereinbarung getroffen. Damals wurde mündlich geäußert, dass vor der endgültigen Abrechnung steuerlicher Rat eingeholt werden sollte, da eine so große Vermögensübertragung Kapitalertragsteuern auslösen würde.

Tapoohi zahlte Lewenberg 1,4 Millionen Dollar für Land. Als Tapoohi ein Jahr später erkannte, dass Steuern geschuldet waren, verklagte sie ihre Schwester, Anwälte und den Mediator mit der Begründung, dass die Vereinbarung einer weiteren steuerlichen Beratung unterliege.

Die ursprüngliche Vereinbarung war mündlich, ohne formelle Vereinbarung. Tapoohi, selbst Anwältin, behauptete, dass der Mediator seine vertraglichen Pflichten verletzt habe, da keine formelle Vereinbarung getroffen wurde; und weitere angebliche unerlaubte Sorgfaltspflichtverletzungen.

Obwohl das Gericht den Antrag auf ein Urteil auf Kurzfassung zurückwies, stellte der Fall fest, dass Mediatoren den Parteien eine Sorgfaltspflicht schulden und dass die Parteien sie für die Verletzung dieser Sorgfaltspflicht haftbar machen können. Habersberger J. hielt es für “nicht unanfechtbar”, dass der Mediator vertragliche und deliktische Pflichten verletzt haben könnte. Solche Ansprüche mussten in einer mündlichen Verhandlung vor Gericht geprüft werden.^{[clarification needed]}

In diesem Fall wurde die Notwendigkeit förmlicher Mediationsvereinbarungen unterstrichen, einschließlich Klauseln, die die Haftung der Mediatoren einschränken.

Vereinigte Staaten[edit]

Innerhalb der Vereinigten Staaten variieren die Gesetze zur Mediation je nach Bundesstaat. Einige Staaten haben klare Erwartungen an Zertifizierung, ethische Standards und Vertraulichkeit. Einige befreien Mediatoren auch von der Aussage in Fällen, an denen sie gearbeitet haben. Diese Gesetze decken jedoch nur die Tätigkeit innerhalb des Gerichtssystems ab. Gemeinschafts- und Wirtschaftsmediatoren, die außerhalb des Gerichtssystems tätig sind, haben möglicherweise keinen solchen Rechtsschutz. Die bundesstaatlichen Gesetze in Bezug auf Rechtsanwälte können sich stark von denen unterscheiden, die Mediatoren betreffen. Professionelle Mediatoren ziehen oft die Möglichkeit einer Haftpflichtversicherung in Betracht.

Varianten[edit]

Bewertende Mediation[edit]

Die wertschätzende Mediation konzentriert sich darauf, den Parteien eine Einschätzung ihres Falles zu geben und sie zur Einigung zu führen. Wenn sich die Parteien in einem wertenden Mediationsverfahren darauf einigen, dass der Mediator dies tun sollte, wird der Mediator eine Meinung darüber äußern, was eine faire oder angemessene Einigung sein könnte. Der bewertende Mediator hat eine gewisse beratende Funktion, da er die Stärken und Schwächen der Argumente jeder Seite bewertet und einige Vorhersagen darüber macht, was passieren würde, wenn sie vor Gericht gehen. Facilitative und transformative Mediatoren bewerten keine Argumente und weisen die Parteien nicht auf einen bestimmten Vergleich hin.

In Deutschland wird “evaluative Mediation” aufgrund nationaler Vorschriften als Widerspruch angesehen und nach dem deutschen Mediationsgesetz nicht zugelassen. Daher ist Mediation in Deutschland rein moderierend.^[41] In Australien beinhaltet die von der Industrie akzeptierte Definition von Mediation, dass ein Mediator einen nicht beratenden und nicht bestimmenden Ansatz verfolgt. Allerdings sehen die Nationalen Standards für die Akkreditierung von Mediatoren auch vor, dass Mediatoren einen „gemischten“ Ansatz anbieten, sofern die Teilnehmer einem solchen Verfahren schriftlich zustimmen, der Mediator angemessen versichert ist und über das erforderliche Fachwissen verfügt.^[42]

Facilitative Mediation[edit]

Facilitative Mediatoren bewerten einen Fall in der Regel nicht und weisen die Parteien nicht auf einen bestimmten Vergleich hin. Stattdessen erleichtert der Facilitative Mediator das Gespräch. Diese Mediatoren fungieren als Hüter des Prozesses, nicht des Inhalts oder des Ergebnisses. Während einer moderierenden Mediationssitzung kontrollieren die Streitparteien, was besprochen wird und wie ihre Probleme gelöst werden. Im Gegensatz zum transformativen Mediator konzentriert sich der facilitative Mediator darauf, den Parteien zu helfen, eine Lösung für ihren Streit zu finden, und zu diesem Zweck bietet der facilitative Mediator eine Struktur und eine Agenda für die Diskussion.

Transformative Mediation[edit]

Transformative Mediation betrachtet Konflikte als Kommunikationskrise. Der Erfolg wird nicht an der Einigung gemessen, sondern an der Verschiebung der Parteien hin zu (a) persönlicher Stärke, (b) zwischenmenschlicher Reaktionsfähigkeit, (c) konstruktiver Interaktion, (d) neuem Verständnis von sich selbst und ihrer Situation, (e) kritischer Prüfung der Möglichkeiten, ( f) sich besser miteinander zu fühlen und (g) ihre eigenen Entscheidungen zu treffen. Diese Entscheidungen können Vergleichsvereinbarungen beinhalten oder nicht. Die Praxis der transformativen Mediation konzentriert sich auf die Unterstützung von Empowerment- und Anerkennungsverschiebungen, indem Überlegung, Entscheidungsfindung und Perspektivenübernahme ermöglicht und gefördert wird. Ein kompetenter transformativer Mediator praktiziert mit einem Mikrofokus auf Kommunikation, identifiziert Möglichkeiten zur Ermächtigung und Anerkennung, wenn diese Gelegenheiten in den eigenen Gesprächen der Parteien auftauchen, und reagiert auf eine Weise, die den Parteien die Möglichkeit bietet, zu entscheiden, was sie, wenn überhaupt, mit ihnen tun möchten.

Narrative Vermittlung[edit]

Der narrative Ansatz der Mediation teilt mit der narrativen Therapie den Schwerpunkt auf der Konstruktion von Geschichten als grundlegende menschliche Aktivität, um unser Leben und unseren Konflikt zu verstehen.^[43] Dieser Ansatz betont die soziologische/psychologische Natur konfliktgesättigter Narrative und schätzt die menschliche Kreativität beim Handeln und Reagieren auf diese Narrative. “Die narrative Metapher lenkt die Aufmerksamkeit auf die Art und Weise, wie wir Geschichten nutzen, um unserem Leben und unserer Beziehung einen Sinn zu geben.”^[43] Narrative Mediation setzt sich dafür ein, die Art und Weise zu ändern, wie wir über Konflikte sprechen. Durch die Objektivierung des Konfliktnarrativs werden die Teilnehmer weniger an das Problem gebunden und bei der Suche nach Lösungen kreativer. „Der Mensch ist nicht das Problem, das Problem ist das Problem“ heißt es in der narrativen Mediation.^[44]

Mediation mit Schiedsverfahren[edit]

Die Mediation wurde manchmal mit gutem Erfolg in Verbindung mit einem Schiedsverfahren, insbesondere einem verbindlichen Schiedsverfahren, in einem als „Mediation/Schiedsverfahren“ bezeichneten Verfahren eingesetzt. Der Prozess beginnt als Standardmediation, aber wenn die Mediation fehlschlägt, wird der Mediator zum Schiedsrichter.

Dieses Verfahren ist in Zivilsachen besser geeignet, in denen Beweisregeln oder Zuständigkeiten nicht strittig sind. Es ähnelt in mancher Hinsicht dem strafrechtlichen Verfahren und dem konfuzianischen Gerichtsverfahren, bei dem der Richter auch die Rolle des Staatsanwalts spielt – was in westeuropäischen Gerichtsverfahren als schiedsgerichtliche (sogar „willkürliche“) Entscheidung angesehen wird.

Mediation/Schiedsgerichts-Hybride können für Mediatoren erhebliche ethische und prozessuale Probleme aufwerfen. Viele der Optionen und Erfolge der Mediation beziehen sich auf die einzigartige Rolle des Mediators als jemand, der keine Zwangsgewalt über die Parteien oder das Ergebnis ausübt. Das Bewusstsein der Parteien, dass der Mediator später die Rolle des Richters übernehmen könnte, könnte den Prozess verzerren. Die Verwendung einer anderen Person als Schiedsrichter trägt diesem Anliegen Rechnung.

Online[edit]

Online-Mediation setzt Online-Technologie ein, um Streitparteien trotz geografischer Entfernung, Behinderung oder anderen Hindernissen für ein direktes Treffen den Zugang zu Mediatoren und untereinander zu ermöglichen. Online-Ansätze erleichtern auch die Mediation, wenn der Wert der Streitigkeit die Kosten des persönlichen Kontakts nicht rechtfertigt. Die Online-Mediation kann auch mit der Face-to-Face-Mediation kombiniert werden, um eine frühere Mediation zu ermöglichen und/oder um Vorgespräche zu führen.

Voreingenommene Vermittlung[edit]

Neutrale Mediatoren treten in einen Konflikt mit der Hauptabsicht ein, einen Konflikt zu beenden. Dieses Ziel tendiert dazu, einen Mediator zu einem Ergebnis zu beeilen. Voreingenommene Mediatoren geraten in Konflikte mit bestimmten Vorurteilen zugunsten der einen oder anderen Partei. Voreingenommene Mediatoren versuchen, die Interessen ihrer Parteien zu schützen und so zu einer besseren, dauerhafteren Lösung zu führen.^[45][46]

Alternativen[edit]

Mediation ist einer von mehreren Ansätzen zur Beilegung von Streitigkeiten. Es unterscheidet sich von kontradiktorischen Lösungsverfahren durch seine Einfachheit, Informalität, Flexibilität und Wirtschaftlichkeit. Die Mediation bietet den Parteien die Möglichkeit, Bedingungen zu vereinbaren und Probleme selbst zu lösen, ohne dass eine rechtliche Vertretung oder Gerichtsverhandlungen erforderlich sind.^[47]

Nicht alle Streitigkeiten eignen sich gut für eine Mediation. Ein Erfolg ist unwahrscheinlich, es sei denn:^[48][49]

• Alle Parteien sind bereit und bereit mitzumachen.
• Alle (oder keine) Parteien haben eine rechtliche Vertretung. Die Mediation beinhaltet keinen Anspruch auf Rechtsbeistand.
• Alle Parteien sind volljährig (siehe jedoch Peer Mediation) und entscheidungsbefugt.

Schlichtung[edit]

Schlichtung dient manchmal als Oberbegriff, der Mediation und unterstützende und beratende Streitbeilegungsverfahren umfasst.^[50] Keiner der Prozesse bestimmt ein Ergebnis, und beide haben viele Gemeinsamkeiten. An beiden Verfahren ist beispielsweise ein neutraler Dritter beteiligt, der keine Vollstreckungsbefugnisse hat.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen Schlichtung und Mediation liegt darin, dass Schlichter über Expertenwissen auf dem Gebiet verfügen, in dem sie vermitteln. Der Schlichter kann Vorschläge für Vergleichsbedingungen machen und fachlich beraten. Schlichter können ihre Rolle auch nutzen, um die Parteien aktiv zu einer Einigung zu bewegen. Bei bestimmten Streitigkeiten hat der Schlichter eine Rechtsauskunftspflicht. Dies trägt dazu bei, dass Vereinbarungen den einschlägigen gesetzlichen Rahmenbedingungen entsprechen. Daher kann die Schlichtung einen beratenden Aspekt beinhalten.

Mediation ist rein moderierend: Der Mediator hat keine beratende Funktion. Stattdessen versucht ein Mediator, den Parteien zu helfen, ein gemeinsames Verständnis des Konflikts zu entwickeln und auf eine praktische und dauerhafte Lösung hinzuarbeiten.^[51]

Sowohl die Mediation als auch die Schlichtung arbeiten daran, die strittigen Fragen zu identifizieren und Optionen zu generieren, die den Streitparteien helfen, eine für beide Seiten zufriedenstellende Lösung zu finden. Beide bieten relativ flexible Prozesse. Jede erzielte Einigung bedarf grundsätzlich der Zustimmung aller Parteien. Dies steht im Gegensatz zu einem Rechtsstreit, der normalerweise den Streit zugunsten der Partei mit dem stärksten rechtlichen Argument beilegt. Dazwischen gibt es ein kollaboratives Recht, das einen unterstützenden Prozess verwendet, bei dem jede Partei einen Rechtsbeistand hat.

Beratung[edit]

Ein Berater verwendet in der Regel therapeutische Techniken. Einige – wie eine bestimmte Fragestellung – können in der Mediation nützlich sein. Die Rolle des Beraters unterscheidet sich jedoch von der Rolle des Mediators. Die folgende Liste ist nicht vollständig, gibt aber einen Hinweis auf wichtige Unterschiede:

• Ein Mediator strebt eine klare Vereinbarung zwischen den Beteiligten an, wie sie mit bestimmten Themen umgehen. Einem Berater geht es mehr darum, dass die Parteien ein besseres Selbstverständnis über ihr individuelles Verhalten erlangen.
• Ein Mediator erkennt zwar die Gefühle einer Person an, erforscht sie jedoch nicht in der Tiefe. Ein Berater ist grundsätzlich besorgt darüber, wie Menschen über eine Reihe relevanter Erfahrungen denken.
• Ein Mediator konzentriert sich eher auf die zukünftigen Ziele der Teilnehmer als auf eine detaillierte Analyse vergangener Ereignisse. Ein Berater kann es für notwendig halten, die Vergangenheit im Detail zu erforschen, um die Ursprünge und Muster von Überzeugungen und Verhaltensweisen aufzudecken.
• Ein Mediator kontrolliert den Prozess, versucht aber nicht offen, die Teilnehmer oder das tatsächliche Ergebnis zu beeinflussen. Ein Berater nimmt in diesem Prozess oft eine bewusste Rolle ein und versucht, die Parteien zu beeinflussen, in eine bestimmte Richtung zu gehen oder bestimmte Probleme zu berücksichtigen.
• Ein Mediator verlässt sich darauf, dass alle Parteien anwesend sind, um zu verhandeln, in der Regel von Angesicht zu Angesicht. Ein Berater sieht nicht unbedingt alle Parteien gleichzeitig.
• Ein Mediator muss neutral sein. Gegebenenfalls kann ein Berater eine unterstützende Rolle spielen.
• Mediation erfordert die Bereitschaft beider Parteien zu verhandeln. Die Beratung kann mit einer Partei zusammenarbeiten, auch wenn die andere nicht bereit oder willens ist, daran teilzunehmen.
• Mediation ist ein strukturierter Prozess, der in der Regel in einer oder wenigen Sitzungen abgeschlossen ist. Die Beratung ist in der Regel fortlaufend, abhängig von den Bedürfnissen und Fortschritten der Teilnehmer.

Frühe neutrale Bewertung[edit]

Die Technik von frühe neutrale Bewertung (ENE)^[52] haben den Fokus auf Marktbeziehungen und bieten – darauf aufbauend – eine Grundlage für ein sinnvolles Case-Management oder einen Lösungsvorschlag für den Gesamtfall in einem sehr frühen Stadium.

Bei der frühen neutralen Evaluation agiert ein Evaluator als neutrale Person, um die Stärken und Schwächen jeder der Parteien einzuschätzen und diese mit den Parteien gemeinsam oder in Gremien zu diskutieren, damit die Parteien (durch unabhängige Evaluation) ein Bewusstsein für die Vorzüge ihrer Fall.

Die Parteien ziehen in der Regel einen Senior Counsel oder ein Gremium mit Sachverstand und Erfahrung in dem Streitgegenstand hinzu, um ENE durchzuführen.

Schiedsverfahren[edit]

Ein verbindliches Schiedsverfahren ist ein direkterer Ersatz für das förmliche Verfahren vor Gericht. Ein verbindliches Schiedsverfahren wird in der Regel vor einem oder drei Schiedsrichtern durchgeführt. Der Prozess ähnelt einem Miniprozess mit Beweisregeln usw. Ein Schiedsverfahren verläuft in der Regel schneller als vor Gericht und in der Regel zu geringeren Kosten. Der Schiedsrichter trifft die endgültige Entscheidung und nicht die Parteien. Die Entscheidungen der Schiedsrichter sind in der Regel endgültig und Berufungen sind selten erfolgreich, selbst wenn die Entscheidung einer Partei völlig unangemessen erscheint.^[53]

Rechtsstreitigkeiten[edit]

In Rechtsstreitigkeiten drängen Gerichte ihre Gedanken beiden Parteien auf^[48] In einigen Fällen verweisen Gerichte auf die Mediation. Mediation ist in der Regel weniger kostspielig, weniger formell und weniger komplex. Im Gegensatz zu Gerichten stellt die Mediation keine verbindlichen Vereinbarungen sicher und der Mediator entscheidet nicht über das Ergebnis.

Pendeldiplomatie[edit]

Während die Mediation impliziert, die Streitparteien von Angesicht zu Angesicht miteinander zu verbinden, kommt manchmal auch die Strategie der „Shuttle-Diplomatie“, bei der der Mediator als Verbindungsglied zwischen den Streitparteien fungiert, als Alternative vor.

Philosophie[edit]

Konfliktprävention[edit]

Mediation kann Schwierigkeiten zwischen den Parteien antizipieren, bevor ein Konflikt entsteht. Beschwerdebearbeitung und -management ist ein Mechanismus zur Konfliktprävention, der darauf ausgelegt ist, eine Beschwerde beim ersten Kontakt effektiv zu bearbeiten und die Möglichkeit eines Streits zu minimieren. Ein Begriff für diese Rolle ist „Streitverhinderer“.^[54]

Vertraulichkeit[edit]

Ein Kennzeichen der Mediation ist, dass das Verfahren streng vertraulich ist. Zwei konkurrierende Prinzipien wirken sich auf die Vertraulichkeit aus. Ein Grundsatz fördert die Vertraulichkeit, um Menschen zur Teilnahme zu ermutigen, während der zweite Grundsatz besagt, dass alle damit zusammenhängenden Tatsachen den Gerichten zugänglich sein sollten.

Der Mediator muss die Parteien auf ihre Schweigepflicht hinweisen.

Schritte, die während der Mediation ergriffen werden, um diesen Datenschutz zu gewährleisten, umfassen:

1. Alle Sitzungen finden hinter verschlossenen Türen statt.
2. Außenstehende können das Verfahren nur mit Zustimmung beider Parteien beobachten.
3. Die Sitzung wird nicht aufgezeichnet.
4. Werbung ist verboten.

Vertraulichkeit ist ein starkes und attraktives Merkmal der Mediation.^{[55][full citation needed]} Es verringert das Risiko für die Teilnehmer, Informationen und Emotionen preiszugeben, und fördert den Realismus, indem die Vorteile des Posierens eliminiert werden. Im Allgemeinen können Informationen, die in einer Mediation erörtert werden, nicht als Beweismittel verwendet werden, falls die Angelegenheit vor Gericht gelangt, in Übereinstimmung mit der Mediationsvereinbarung und dem Common Law.^[56]

Nur wenige Mediationen sind erfolgreich, es sei denn, die Parteien können vollständig und offen kommunizieren, ohne befürchten zu müssen, dass ein potenzielles Gerichtsverfahren gefährdet wird. Das Versprechen der Vertraulichkeit mildert solche Bedenken.^[57] Organisationen sehen Vertraulichkeit oft als Grund, Mediation anstelle von Rechtsstreitigkeiten einzusetzen, insbesondere in sensiblen Bereichen. Dies steht im Gegensatz zum öffentlichen Charakter von Gerichten und anderen Tribunalen. Die Mediation muss jedoch nicht privat und vertraulich sein.^[58] Unter bestimmten Umständen vereinbaren die Parteien, die Mediation ganz oder teilweise zu eröffnen. Gesetze können die Vertraulichkeit einschränken. Zum Beispiel müssen Mediatoren den Behörden Vorwürfe von körperlichem oder sonstigem Missbrauch offenlegen. Je mehr Parteien an einer Mediation beteiligt sind, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass vollkommene Vertraulichkeit gewahrt wird. Einige Parteien müssen möglicherweise sogar externen Wählern oder Behörden Rechenschaft über die Mediation ablegen.^[58]

Die meisten Länder respektieren die Vertraulichkeit der Mediatoren.

Vorurteilsfreies Privileg[edit]

Das vorurteilsfreie Privileg im Common Law bedeutet, dass bei ehrlichen Versuchen, eine Einigung zu erzielen, Angebote oder Zulassungen nicht vor Gericht verwendet werden können, wenn der Gegenstand derselbe ist. Dies gilt für das Mediationsverfahren. Die Regel kommt mit Ausnahmen.

Das vorurteilsfreie Privileg gilt nicht, wenn es von einer der Parteien ausgeschlossen oder in einem Verfahren auf das Privileg verzichtet wurde. Obwohl die Mediation privat und vertraulich ist, stellt die Offenlegung privilegierter Informationen in Anwesenheit eines Mediators keinen Verzicht auf das Privileg dar.

Rechtlichen Auswirkungen[edit]

Parteien, die eine Mediation eingehen, verlieren keine gesetzlichen Rechte oder Rechtsmittel. Wenn die Mediation nicht zu einer Einigung führt, kann jede Seite ihre Rechte weiterhin durch geeignete Gerichtsverfahren durchsetzen. Führt die Mediation jedoch zu einem Vergleich, sind die gesetzlichen Rechte und Pflichten in unterschiedlichem Maße betroffen. In einigen Situationen können die Parteien ein Memorandum oder eine Vereinbarung zur moralischen Gewalt akzeptieren; diese finden sich häufig in Gemeinschaftsmediationen. In anderen Fällen ist eine umfassendere Vertragsurkunde, die bei einem Gericht registriert wird, rechtsverbindlich. Es ist ratsam, einen Anwaltsentwurf zu erstellen oder eine Rechtsberatung zu den vorgeschlagenen Bedingungen zu erteilen.^[59]

“Gerichtssysteme sind bestrebt, eine obligatorische Mediation als Mittel einzuführen, um ihre Anforderungen zur Reduzierung von Fallbelastungen und kontradiktorischen Rechtsstreitigkeiten zu erfüllen, und Teilnehmer, die die Ermächtigung der Mediation zur Selbstbestimmung ihrer eigenen Vereinbarungen verstehen, sind ebenso bestrebt, Mediation als Alternative zu kostspielige und potenziell schädliche Rechtsstreitigkeiten.”^[60]

Grundsätze[edit]

Zu den Grundsätzen der Mediation gehören Nicht-Kontradikalität, Reaktionsfähigkeit, Selbstbestimmung und Parteiautonomie.

Non-Adversarialism basiert auf dem eigentlichen Prozess der Mediation. Es behandelt die Parteien als Mitwirkende bei der Gestaltung einer Vereinbarung. Im Gegensatz dazu ist ein Rechtsstreit ausdrücklich kontradiktorisch, da jede Partei versucht, die andere ihren Ansichten zu unterwerfen. Mediation soll mit einer Einigung und nicht mit Gewinner und Verlierer abgeschlossen werden.

Reaktionsfähigkeit spiegelt die Absicht wider, den Parteien zu ermöglichen, eine Lösung außerhalb der strengen Regeln des Rechtssystems zu erarbeiten. Ein reaktionsschneller Mediationsprozess ist auch informell, flexibel und kollaborativ.

Selbstbestimmung und Parteienautonomie erlauben und verlangen von den Parteien, den Bereich der Einigung zu wählen, anstatt die Entscheidung einem externen Entscheidungsträger wie einem Richter zu überlassen. Damit wird die Verantwortung für das Ergebnis auf die Parteien selbst übertragen.

In den Vereinigten Staaten betonen die Verhaltenskodizes von Mediatoren “klientenorientierte” Lösungen und nicht auferlegte Lösungen. Dies ist in den USA und im Vereinigten Königreich zu einem gängigen, maßgeblichen Merkmal der Mediation geworden.

Theoretiker, insbesondere Rushworth Kidder, der 1980 das Institute for Global Ethics gründete, behaupteten, dass Mediation die Grundlage einer „postmodernen“ Ethik ist – und dass sie traditionelle ethische Fragen mit vordefinierten Grenzen der Moral umgeht.^[61]

Mediation kann auch als eine Form der Schadensminderung oder Deeskalation angesehen werden, insbesondere in ihrer groß angelegten Anwendung in Friedens- und ähnlichen Verhandlungen oder als Bottom-up-Methode in der Friedensbewegung, wo sie oft als achtsame Mediation bezeichnet wird. Diese Form leitete sich insbesondere von Methoden der Quäker ab.^{[clarification needed]}

Konfliktverwaltung[edit]

Die Gesellschaft nimmt Konflikte als etwas wahr, das man so schnell wie möglich lösen sollte.^[62] Mediatoren betrachten Konflikte als eine Tatsache des Lebens, die, wenn sie richtig gemanagt wird, den Parteien zugute kommen kann.^{[19][62][63][full citation needed]} Zu den Vorteilen von Konflikten gehört die Möglichkeit, Beziehungen zu erneuern und positive Veränderungen für die Zukunft vorzunehmen.^{[64][full citation needed]}

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

• Agardy, Peter (2009), ‘Mediation und Insolvenzverwalter’ Zeitschrift für Insolvenzrecht, Thomson Reuters, Band 17. Nr. 3, September, Seiten 135–146.
• Alés Siolis Javier “The Magic Mediation” (auf Spanisch) Bearbeiten Aconcagua Sevilla 2010
• Boulle, Laurence (2005) [1996]. Mediation: Prinzipien, Prozesse, Praxis (2. Aufl.). Chatswood, NSW: LexisNexis Butterworths. ISBN 0409319457. OCLC 62189591. 2011 erschienene dritte Auflage.
• Cremin, H. (2007). Peer Mediation: Bürgerschaft und soziale Eingliederung in Aktion. Maidenhead: Open University Press.
• Charlton, R. (2000). Leitfaden zur Streitbeilegung (2 Ligare Pty Ltd, Riverwood NSW Hrsg.). Erskineville NSW: Star Printery Pty Ltd.
• Charlton, R.; Dewdney, M. (2004). Das Handbuch des Mediators. Fähigkeiten und Strategien für Praktiker.
• Domenici, Kathy & Littlejohn, Stephen W. (2001), Mediation Empowerment im Konfliktmanagement. Prospektionshöhen, IL: Waveland Press, Inc.
• Folberg, J. & Taylor, A. (1984) Mediation: Ein umfassender Leitfaden zur Konfliktlösung ohne Gerichtsverfahren, San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
• McConnell, JA (2001): Achtsame Mediation: Ein Handbuch für buddhistische Friedensstifter. Dehiwala, Buddhistisches Kulturzentrum.
• Parselle, Charles (2005) Der komplette Mediator. New York: Weisberg-Publikationen.
• Schellenberg, R.; Parks-Savage, A.; Rehfuss, M. (2007). “Gewalt in Grundschulen durch Peer-Mediation reduzieren”. Professionelle Schulberatung. 10 (5): 475–481. mach:10.5330/prsc.10.5.q7866077l3v5q044.
• Spencer, D.; Altobelli, T. (2005). Streitbeilegung in Australien. Fälle, Kommentare und Materialien. Riverwood NSW: Ligare Pty Ltd.
• Winslade, J. & Monk, G. 2000. Narrative Mediation: Ein neuer Ansatz zur Konfliktlösung. San Francisco: Jossey-Bass-Verleger.