Sprachimperialismus – Wikipedia

Übertragung einer dominanten Sprache auf andere Menschen als Demonstration der Macht

Sprachimperialismus oder Sprachimperialismus wird gelegentlich definiert als “die Übertragung einer dominanten Sprache auf andere Menschen”. Diese Sprache “Übertragung” (oder eher einseitige Auferlegung) kommt aufgrund des Imperialismus zustande. Die Übertragung gilt als Zeichen der Macht; traditionell militärische Macht, aber in der modernen Welt auch wirtschaftliche Macht. Aspekte der dominanten Kultur werden normalerweise zusammen mit der Sprache übertragen. In räumlicher Hinsicht werden in Eurasien indigne Sprachen in der Funktion von offiziellen (staatlichen) Sprachen verwendet, während im “Rest der Welt” nur nicht-indigene imperiale (europäische) Sprachen verwendet werden.^[1] In der modernen Welt kann der sprachliche Imperialismus auch im Kontext der internationalen Entwicklung betrachtet werden, was sich auf den Standard auswirkt, nach dem Organisationen wie der Internationale Währungsfonds (IWF) und die Weltbank die Vertrauenswürdigkeit und den Wert von Strukturanpassungskrediten bewerten.^{[2][clarification needed]}

Seit Anfang der neunziger Jahre hat der linguistische Imperialismus unter Wissenschaftlern der angewandten Linguistik Aufmerksamkeit erregt. Insbesondere das Buch von Robert Phillipson aus dem Jahr 1992, Sprachimperialismushat zu erheblichen Debatten über seine Vorzüge und Mängel geführt. Phillipson fand Denunziationen des sprachlichen Imperialismus, die auf die Kritik der Nazis zurückgingen^[which?] des British Council (die europäische Aristokratie stimmte zu dieser Zeit der Verwendung von Englisch zu) und sowjetischen Analysen von Englisch als Sprache des Weltkapitalismus und der Weltherrschaft.^[3] In diesem Sinne wurzelt die Kritik an Englisch als Weltsprache oft im Antiglobalismus.

Definition[edit]

Der linguistische Imperialismus ist eine Form des Linguismus, die der dominierenden / unterdrückenden Sprache und ihren Sprechern zugute kommt und Macht verleiht. Wie von den Linguisten Heath Rose und John Conama zusammengefasst, argumentiert Dr. Phillipson, dass die bestimmenden Merkmale des linguistischen Imperialismus sind:

1. Als eine Form der Linguik, die sich darin manifestiert, die dominierende Sprache einer anderen vorzuziehen, ähnlich wie Rassismus und Sexismus.
2. Als strukturell manifestierte Idee, bei der der dominierenden Sprache mehr Ressourcen und Infrastruktur zur Verfügung gestellt werden
3. Als ideologisch, indem es die Überzeugung fördert, dass die dominierende Sprachform prestigeträchtiger ist als andere. Diese Ideen sind hegemonial und verinnerlicht und als “normal” eingebürgert.
4. Wie mit der gleichen Struktur wie der Imperialismus in Kultur, Bildung, Medien und Politik verflochten.
5. Als eine ausbeuterische Essenz, die Ungerechtigkeit und Ungleichheit zwischen denen, die die dominierende Sprache verwenden, und denen, die dies nicht tun, verursacht.
6. Da das Erlernen der dominierenden Sprache einen subtraktiven Einfluss auf andere Sprachen hat, geht dies zu Lasten anderer.
7. Als umstritten und widerstanden, wegen dieser Faktoren.^[4][5]

Obwohl es nicht einfach ist, die Absichten spezifischer Politiken zu bestimmen, die zur Linguistik geführt haben, glauben einige Wissenschaftler, dass die Absicht bewiesen werden kann, indem beobachtet wird, ob imperialistische Praktiken fortgesetzt werden, sobald ihr soziolinguistischer, soziologischer, psychologischer, politischer und pädagogischer Schaden durch andere Sprachen erreicht ist aufmerksam gemacht.^[6][7][8]

Englisch[edit]

Phillipson definiert den englischen Sprachimperialismus als “die Dominanz des Englischen …, die durch die Etablierung und kontinuierliche Wiederherstellung struktureller und kultureller Ungleichheiten zwischen Englisch und anderen Sprachen behauptet und aufrechterhalten wird”.^[9] Englisch wird oft als weltweite “Verkehrssprache” bezeichnet, aber Phillipson argumentiert, dass wenn seine Dominanz zu einem Linguizid führt, es treffender als “Verkehrssprache” bezeichnet werden kann.^[vague] nach seiner Ansicht.^[10]

Die Theorie von Phillipson unterstützt die historische Verbreitung des Englischen als internationale Sprache und die anhaltende Dominanz dieser Sprache, insbesondere in postkolonialen Umgebungen wie Wales, Schottland, Irland, Indien, Pakistan, Uganda, Simbabwe usw., aber zunehmend auch in “neokolonial”. Einstellungen wie Kontinentaleuropa. Seine Theorie stützt sich hauptsächlich auf die Imperialismustheorie von Johan Galtung, die Verschwörungstheorie von Antonio Gramsci und insbesondere auf seine Vorstellung von kultureller Hegemonie.^[11]

Ein zentrales Thema von Phillipsons Theorie sind die komplexen hegemonialen Prozesse^{[clarification needed]} was, so behauptet er, auch heute noch die Vormachtstellung des Englischen in der Welt aufrechterhält. Sein Buch analysiert die Verwendung von Rhetorik durch den British Council zur Förderung des Englischen und erörtert die wichtigsten Grundsätze der angewandten englischen Linguistik und der Methodik des Englischunterrichts. Diese Grundsätze besagen:

• Englisch wird am besten einsprachig unterrichtet (“der einsprachige Irrtum”);
• der ideale Lehrer ist ein Muttersprachler (“der Irrtum der Muttersprachler”);^{[clarification needed]}
• Je früher Englisch unterrichtet wird, desto besser sind die Ergebnisse (“der Fehlschluss beim frühen Start”).^{[clarification needed]}
• Je mehr Englisch unterrichtet wird, desto besser sind die Ergebnisse (“der Irrtum bei maximaler Exposition”).^{[clarification needed]}
• Wenn andere Sprachen häufig verwendet werden, sinken die Standards für Englisch (“der subtraktive Irrtum”).^[12]

Laut Phillipson verwenden diejenigen, die Englisch fördern – Organisationen wie der British Council, der IWF und die Weltbank sowie Einzelpersonen wie Betreiber von englischsprachigen Schulen – drei Arten von Argumenten:

• Eigen Argumente beschreiben die englische Sprache als “vorsehend”, “reich”, “edel” und “interessant”. Solche Argumente neigen dazu, zu behaupten, was Englisch ist ist und welche anderen Sprachen sind nicht.
• Extrinsisch Argumente weisen darauf hin, dass Englisch gut etabliert ist: dass es viele Sprecher hat und dass es ausgebildete Lehrer und eine Fülle von Unterrichtsmaterial gibt.
• Funktionell Argumente betonen die Nützlichkeit des Englischen als Tor zur Welt.^[13]

Andere Argumente für Englisch sind:

• Sein wirtschaftlicher Nutzen: Es ermöglicht den Menschen den Zugang zu einigen Technologien
• seine ideologische Funktion: es soll für die Moderne stehen;
• Sein Status kann als Symbol für Materialfortschritt und Effizienz angesehen werden.^[14]

Ein weiteres Thema in Phillipsons Werk ist “Linguismus” – die Art von Vorurteilen, die dazu führen können, dass gefährdete Sprachen aussterben oder ihre lokale Bedeutung aufgrund des Aufstiegs und der konkurrierenden Bedeutung des Englischen verlieren.^[15]

Andere Sprachen[edit]

Zu verschiedenen Zeiten, insbesondere in kolonialen Umgebungen oder wenn eine dominante Kultur versucht hat, eine von ihr kontrollierte Region zu vereinen, ist ein ähnliches Phänomen aufgetreten. Im Römischen Reich wurde Latein – ursprünglich die Sprache einer begrenzten Region in Mittelitalien – zuerst dem Rest Italiens und später Teilen Europas auferlegt, wodurch die lokalen Sprachen weitgehend verdrängt wurden, während im römischen Afrika Latein nur bis dahin dominierte Muttersprachen wurden durch die Arabisierung verdrängt.

Anatolien hatte eine ähnliche sprachliche Vielfalt, als es von kleinen Heimatstaaten regiert wurde. Unter dem persischen und hellenistischen Reich diente die Sprache des Eroberers als Verkehrssprache. Die indigenen anatolischen Sprachen verschwanden.

In Fernost, Afrika und Lateinamerika wurden oder werden regionale Sprachen zwangsweise ersetzt oder gekürzt – tibetische und regionale chinesische Sorten durch Mandarin-Chinesisch, Ainu und Ryukyuan durch Japanisch, Quechua und mesoamerikanische Sprachen durch Spanisch, malayo-polynesische Sprachen durch Malaiisch , Philippinische Sprachen von Filipino und so weiter. Die Arabisierung hat viele indigene Berbersprachen in Nordafrika beseitigt und die koptische Sprache auf den heiligen Gebrauch durch die koptisch-christlich-orthodoxe Kirche beschränkt.

Die englische Sprache war im Mittelalter Gegenstand des sprachlichen Imperialismus der französischen Sprache, insbesondere nach der normannischen Eroberung. Für Hunderte von Jahren war Französisch oder Anglo-Norman die Sprache der Verwaltung (Siehe Gesetz Französisch) und damit eine Sprache mit höherem Status in England. Latein blieb die Sprache der Kirche und des Lernens. Obwohl viele von den Normannen eingeführte Wörter heute von den meisten Englischsprechern nicht mehr von germanischen Muttersprachlern unterschieden werden können, klingen später gelernte Lehnwörter, die aus dem Lateinischen oder Französischen kopiert wurden, für einen englischen Muttersprachler möglicherweise “kultivierter”.

Nach der Errichtung des Heiligen Römischen Reiches in weiten Teilen des heutigen Deutschlands und Mitteleuropas wurden die deutsche Sprache und ihre Dialekte zur bevorzugten Sprache vieler mitteleuropäischer Adliger. Mit unterschiedlichem Erfolg verbreitete sich Deutsch als Handels- und Statussprache in weiten Teilen Mittel- und Osteuropas. Dies endete mit dem Zweiten Weltkrieg (Siehe auch Germanisierung.).

Französisch hat auch erweitert. Sprachen wie Okzitanisch, Bretonisch, Baskisch, Katalanisch und Korsisch wurden in Frankreich gekürzt. Dieser als Francisierung bekannte Prozess führt häufig zu Widerstand unter den betroffenen Völkern, was zu Forderungen nach Unabhängigkeit führt. Beispiele hierfür finden sich noch im bretonischen Nationalismus und in der flämischen flämischen Bewegung in Belgien.

Haftbefehl für die dringende Entfernung baskischer Inschriften von einem Grabstein in Gernika und dessen Ersatz für Spanisch (1949) gemäß Verordnung

Die spanische und in geringerem Maße portugiesische Kolonialisierung machte diese Sprachen in Südamerika und in Teilen Afrikas und Asiens (Philippinen, Macau und für kurze Zeit Formosa) verbreitet. In Iberien verbreitete sich das kastilische Spanisch, wie es im Königreich Kastilien gesprochen wurde, und wurde anderen Völkern und Territorien Spaniens auferlegt. Es wurde vom 18. bis zum 20. Jahrhundert die einzige Amtssprache des Staates. Es wurde von Antonio de Nebrija (1492) in der Einleitung zu seinem “Begleiter des Reiches” bezeichnet Gramática de la lengua castellana.

Der russische Sprachimperialismus ist in Weißrussland sowohl im früheren Streit um den Namen des Landes (Weißrussland gegen Weißrussland) als auch in der gemeinsamen Schreibweise des Namens seines Präsidenten zu sehen. Die englische Transkription hat die russische Form Alexander Lukaschenko anstelle der belarussischen Form Alyaksandr Lukaschenka überholt.

Kritik[edit]

Viele Wissenschaftler haben an lebhaften Diskussionen über Phillipsons Behauptungen teilgenommen. Alan Davies stellt sich zum Beispiel den Geist von Phillipson vor, der das Institut für Angewandte Linguistik in Edinburgh heimgesucht hat:

“Runden Sie die üblichen Verdächtigen ab”, schreit er und geht auf diejenigen ein, die all die Jahre nur so getan haben, als würden sie nur angewandte Linguistik unterrichten, aber wirklich mit dem British Council geplant haben, die Welt zu übernehmen.^[16]

Für Davies leben zwei Kulturen im sprachlichen Imperialismus: eine Kultur der Schuld (“Kolonien hätten niemals passieren dürfen”); das andere, das der romantischen Verzweiflung (“wir sollten nicht tun, was wir tun”). Rajagopalan geht noch einen Schritt weiter und behauptet, dass Phillipsons Buch zu einem Schuldkomplex unter den ELT-Fachleuten geführt hat.^[17]

Davies argumentiert auch, dass Phillipsons Behauptungen nicht fälschbar sind: Was “wenn die Dominierten … Englisch adoptieren und es weiterhin behalten wollten? Phillipsons nicht fälschbare Antwort muss sein, dass sie es nicht tun, sie können es nicht, sie waren es.” gegen ihre besseren Interessen überzeugt. “^[18] Es wurde daher argumentiert, dass die Theorie von Phillipson dahingehend bevormundet, dass Entwicklungsländer keine unabhängige Entscheidungsfähigkeit haben (ELT zu übernehmen oder nicht zu übernehmen). Im Zusammenhang mit Nigeria vertritt Bisong die Auffassung, dass Menschen in der “Peripherie” Englisch pragmatisch verwenden – sie schicken ihre Kinder in englischsprachige Schulen, gerade weil sie wollen, dass sie mehrsprachig aufwachsen. In Bezug auf Phillipson behauptet Bisong, dass “solche Handlungen so zu interpretieren, dass sie von Menschen ausgehen, die Opfer des sprachlichen Imperialismus des Zentrums sind, bedeutet, soziolinguistische Beweise zu verbiegen, um einer vorgefassten These zu entsprechen”.^[19] Wenn Englisch abgeschafft werden sollte, weil es fremd ist, argumentiert Bisong, dann müsste auch Nigeria selbst aufgelöst werden, weil es als Kolonialstruktur konzipiert wurde.

Darüber hinaus wurde die Annahme, dass die englische Sprache selbst imperialistisch ist, angegriffen. Henry Widdowson hat argumentiert, dass “es einen grundsätzlichen Widerspruch in der Vorstellung gibt, dass die Sprache selbst hegemoniale Kontrolle ausübt: Wenn dies der Fall wäre, könnten Sie eine solche Kontrolle niemals in Frage stellen”.^[20] Darüber hinaus wurde die Idee in Frage gestellt, dass die Förderung des Englischen zwangsläufig eine Herabstufung der Landessprachen impliziert. Holborrow weist darauf hin, dass “nicht alle Engländer in der Mitte dominieren und auch nicht alle Sprecher in der Peripherie gleichermaßen diskriminiert werden”.^[21]Irisches Englisch oder neuseeländisches Englisch oder sogar Englands regionale Dialekte wie beispielsweise Cornish English könnten als eine nicht dominierende zentrale Variante des Englischen angesehen werden.

Einige Wissenschaftler glauben, dass die Dominanz des Englischen nicht auf eine bestimmte Sprachpolitik zurückzuführen ist, sondern als Nebeneffekt der Ausbreitung englischsprachiger Kolonisten durch Kolonialisierung und Globalisierung.^[22][23]

Man könnte also argumentieren, dass diejenigen, die Phillipson folgen, Entscheidungen über die Sprache als extern auferlegt ansehen, während das andere Lager sie als persönliche Entscheidungen ansieht.^[24]

Antwort[edit]

Diejenigen, die die Argumente für die Existenz des sprachlichen Imperialismus unterstützen, behaupten, dass Argumente dagegen häufig von einsprachigen englischen Muttersprachlern vorgebracht werden, die den gegenwärtigen Status des Englischen als eine Tatsache betrachten, die es wert ist, gefeiert zu werden.^{[citation needed]}

Diejenigen, die die zunehmende Verbreitung von Englisch in der Welt als besorgniserregende Entwicklung ansehen (die den Status lokaler und regionaler Sprachen senkt sowie möglicherweise kulturelle Werte untergräbt oder untergräbt), sind wahrscheinlich empfänglicher für Phillipsons Ansichten. Alastair Pennycook, Suresh Canagarajah, Adrian Holliday und Julian Edge fallen in diese Gruppe und werden als kritisch angewandte Linguisten beschrieben.

Henry Widdowsons Bemerkungen zur Analyse kritischer Diskurse können jedoch auch auf die kritisch angewandten Linguisten angewendet werden:

Es sollte sicherlich möglich sein zu sagen, dass ein Argument verwirrt oder eine Analyse fehlerhaft ist, ohne die Gerechtigkeit der von ihnen unterstützten Sache zu leugnen. Meiner Ansicht nach sollten wir, wenn ein Fall gerade ist, nach Wegen suchen, ihn durch kohärente Argumente zu unterstützen … Und ich würde in der Tat argumentieren, dass ein anderes Vorgehen der Sache einen schlechten Dienst leistet. Für die Verfahren der ideologischen Enthüllung durch zweckmäßige Analyse … kann natürlich jede Sache, sowohl rechts als auch links, weiter vorangetrieben werden …. Wenn Sie die Überzeugung und das Engagement haben, werden Sie immer Ihre Hexe finden.^[25]

In Irland war die Frage der De-Anglisierung des Einflusses des Englischen bereits vor der Unabhängigkeit ein Thema der Debatte im Land.^[26][27] Vor der Irish National Literary Society in Dublin wurde am 25. November 1892 ein Argument für die Deanglicisierung vorgebracht; „Wenn wir von ‚The Necessity for De-Anglicising the Irish Nation‘ sprechen, meinen wir das nicht als Protest gegen die Nachahmung des Besten im englischen Volk, denn das wäre absurd, sondern um die Torheit zu zeigen, was zu vernachlässigen ist irisch und beeilt sich, alles, was englisch ist, zu übernehmen, pell-mell und wahllos, einfach weil es englisch ist. “^[26]

Ghil’ad Zuckermann zufolge sollten “der Titel der Muttersprache und die Sprachrechte gefördert werden. Die Regierung sollte die Umgangssprachen der Aborigines und der Torres Strait Islander als Amtssprachen Australiens definieren. Wir müssen die Sprachlandschaft von Whyalla und anderswo ändern. Zeichen sollten in sein sowohl Englisch als auch die lokale indigene Sprache. Wir sollten das geistige Eigentum des indigenen Wissens einschließlich Sprache, Musik und Tanz anerkennen. “^[28]

Aneignung[edit]

Einige, die die Idee des sprachlichen Imperialismus ablehnen, argumentieren, dass die globale Verbreitung des Englischen im Rahmen der Aneignung besser verstanden wird^[29]– dass Englisch auf der ganzen Welt verwendet wird für lokale Zwecke. Zusätzlich zu dem obigen Beispiel von Nigeria wurden die folgenden Beispiele gegeben:

• Demonstranten in nicht englischsprachigen Ländern verwenden häufig englische Zeichen, um ihre Forderungen dem Fernsehpublikum auf der ganzen Welt zu übermitteln. In einigen Fällen verstehen Demonstranten möglicherweise nicht, was ihre Zeichen sagen.
• Bobda zeigt, wie Kamerun sich von einer monokulturellen, anglozentrierten Art des Englischunterrichts entfernt und das Unterrichtsmaterial schrittweise einem kamerunischen Kontext angepasst hat. Nicht-westliche Themen werden behandelt, wie beispielsweise die Herrschaft der Emir, die traditionelle Medizin und die Polygamie.^[30] Bobda plädiert für bikulturelle, kamerunische und angloamerikanische Bildung.^[31]
• Kramsch und Sullivan beschreiben, wie westliche Methoden und Lehrbücher an die lokale vietnamesische Kultur angepasst wurden.^[32]
• Das pakistanische Lehrbuch Primary Stage Englisch beinhaltet Lektionen wie “Pakistan, mein Land”, “Unsere Flagge” und “Unser großer Führer”,^[33] was für westliche Ohren jingoistisch klingen könnte. Innerhalb der einheimischen Kultur wird es jedoch als Ziel der ELT angesehen, eine Verbindung zwischen ELT, Patriotismus und muslimischem Glauben herzustellen, wie der Vorsitzende des Punjab Textbook Board offen feststellt: “Das Board … kümmert sich durch diese Bücher um impfen Sie den Schülern die Liebe zu den islamischen Werten und das Bewusstsein ein, um die ideologischen Grenzen Ihrer zu schützen [the student’s] Heimatländer. “^[34]

Eine solche “Internationalisierung” des Englischen kann auch englischen Muttersprachlern neue Möglichkeiten bieten. McCabe erläutert:

… während wir zwei Jahrhunderte lang unsere Sprache und unsere Bräuche exportiert haben, um … frische Märkte zu verfolgen, stellen wir jetzt fest, dass unsere Sprache und unsere Bräuche an uns zurückgegeben, aber geändert werden, damit sie von anderen verwendet werden können … damit unsere eigene Sprache und Kultur neue Möglichkeiten, neue Widersprüche entdecken.^[35]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

Weiterführende Literatur[edit]