Georg Friedrich Grotefend – Wikipedia

Posted on by

Georg Friedrich Grotefend

Georg Friedrich Grotefend (9. Juni 1775 – 15. Dezember 1853) war ein deutscher Epigraphist und Philologe. Er ist vor allem für seine Beiträge zur Entzifferung der Keilschrift bekannt.

Georg Friedrich Grotefend hatte einen Sohn namens Carl Ludwig Grotefend, der etwa zur gleichen Zeit wie James Prinsep eine Schlüsselrolle bei der Entzifferung der indischen Kharoshthi-Schrift auf der Münzprägung der indo-griechischen Könige spielte Die unbekannte Schrift der Baktrischen Münzen (“Die unbekannte Schrift der baktrischen Münzen”) im Jahr 1836.[1]

Medaille Georg Friedrich Grotefend 1848

Er wurde in Hann geboren. Münden und starb in Hannover. Er wurde teils in seiner Heimatstadt, teils in Ilfeld erzogen, wo er bis 1795 blieb, als er in die Universität Göttingen eintrat und dort mit Heyne, Tychsen und Heeren befreundet war. Heynes Empfehlung verschaffte ihm 1797 eine Assistenz-Meisterschaft am Göttinger Gymnasium. Dort veröffentlichte er sein Werk De pasigraphia sive scriptura universali (1799), was zu seiner Ernennung 1803 zum Prorektor des Frankfurter Gymnasiums und kurz darauf zum Konrektor führte. 1821 wurde er Direktor des Gymnasiums in Hannover, ein Amt, das er bis zu seiner Pensionierung 1849 innehatte. Ein Jahr vor seiner Pensionierung erhielt er eine Medaille zum 50-jährigen Bestehen des Gymnasiums in Hannover. Diese Medaille des ortsansässigen Kupferstechers Heinrich Friedrich Brehmer verbindet Grotefends Jubiläum mit dem 500-jährigen Bestehen seiner Schule. Beide Anlässe wurden am 2. Februar 1848 gefeiert.[2]

Philologie[edit]

Grotefend war zu Lebzeiten am besten als lateinischer und italienischer Philologe bekannt, obwohl seine Aufmerksamkeit auf seine eigene Sprache hinweist Anfangsgründe der deutschen Poesie, erschienen 1815, und seine Gründung einer Gesellschaft zur Erforschung der deutschen Sprache 1817. 1823/1824 veröffentlichte er seine überarbeitete Ausgabe von Helfrich Bernhard Wencks Lateinische Grammatik, in zwei Bänden, gefolgt von einer kleineren Grammatik für den Schulgebrauch 1826; 1835–1838 ein systematischer Versuch, die fragmentarischen Überreste des umbrischen Dialekts zu erklären, mit dem Titel Rudimenta linguae Umbricae ex inscriptionibus antiquis enodata (in acht Teilen); und 1839 ein Werk von ähnlichem Charakter über Oscan (Rudimenta linguae Oscae). Im selben Jahr veröffentlichte sein Sohn Carl Ludwig Grotefend unter dem Namen Die Münzen der griechischen, parthischen und indoskythischen Könige von Baktrien und den Ländern am Indus.

Er kehrte jedoch bald zu seinem Lieblingsthema zurück und brachte ein Werk in fünf Teilen heraus, Zur Geographie und Geschichte von Alt-Italien (1840–1842). Zuvor, im Jahr 1836, hatte er ein Vorwort zu Friedrich Wagenfelds Übersetzung der Sanchoniathon von Philo von Byblos, der im Vorjahr im portugiesischen Kloster Santa Maria de Merinhão entdeckt worden sein soll.

Altpersische Keilschrift[edit]

Aber Grotefend hat sein größtes Werk eher im Osten als im Westen gemacht. Die altpersischen Keilschriftinschriften Persiens hatten seit einiger Zeit in Europa Aufmerksamkeit erregt; genaue Kopien davon wurden 1711 von Jean Chardin veröffentlicht,[3] der niederländische Künstler Cornelis de Bruijn und der deutsche Reisende Niebuhr, der über das Werk sein Augenlicht verlor; und Grotefends Freund Tychsen von Rostock glaubte, die Buchstaben in der Spalte, die jetzt als persisch bekannt ist, als alphabetisch festgestellt zu haben.

An dieser Stelle griff Grotefend die Sache auf. Mit einer Vorliebe für Rätsel schloss er um 1800 mit trinkenden Freunden eine Wette, dass er zumindest einen Teil der Persepolis-Inschriften entziffern konnte.[4][5] Seine erste Entdeckung wurde 1802 der Königlichen Gesellschaft zu Göttingen mitgeteilt,[6] aber seine Ergebnisse wurden von diesen Akademikern abgewiesen.[7] Seinem Werk wurde die offizielle Veröffentlichung verweigert, aber Tychsen veröffentlichte im September 1802 eine Besprechung von Grotefends Werk im Literaturblatt von Göttingen, die die von Grotenfend vorgebrachte Argumentation vorstellte.[8] Im Jahr 1815 konnte Grotefend nur im Werk seines Freundes Heeren über die antike Geschichte Rechenschaft über seine Theorien ablegen.[7][6][9] Sein Artikel erschien als Anhang in Heerens Buch über historische Forschung und trug den Titel „Zur Interpretation der pfeilspitzenförmigen Schriftzeichen, insbesondere der Inschriften von Persepolis“.[10]

Entschlüsselungsmethode[edit]

Grotefend hatte sich auf zwei Inschriften aus Persepolis konzentriert, die sogenannten “Niebuhr-Inschriften”, die abgesehen vom Namen der Herrscher einen weitgehend ähnlichen Inhalt zu haben schienen.[11]

  • Niebuhr-Inschrift 1. Jetzt bekannt als “Darius der Große König, König der Könige, König der Länder, Sohn des Hystaspes, eines Achämeniers, der diesen Palast gebaut hat”.[11]

  • Niebuhr-Inschrift 2: Jetzt bekannt als “Xerxes der Große König, König der Könige, Sohn des Königs Darius, ein Achämenier”.[11]

Hypothese zum Satzbau persepolitanischer Inschriften von Grotefend (1815).

1802 hatte Friedrich Münter erkannt, dass wiederkehrende Figurengruppen das Wort für „König“ sein müssen (𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹, jetzt bekanntlich ausgesprochen xšāyaϑiya). Von Münter verstand er auch, dass jedes Wort durch einen Schrägstrich vom nächsten getrennt war (Ich).

Grotefend erweiterte dieses Werk, indem er anhand der bekannten Inschriften viel späterer Herrscher (die Pahlavi-Inschriften der Sassanidenkönige) erkannte, dass auf den Namen eines Königs oft „Großkönig, König der Könige“ und der Name des Königsvaters folgt.[12][7] Dieses Verständnis der Struktur monumentaler Inschriften im Altpersischen basierte auf der Arbeit von Anquetil-Duperron, der Altpersisch durch die zoroastrischen Avestas in Indien studiert hatte, und Antoine Isaac Silvestre de Sacy, der die monumentalen Pahlavi-Inschriften der Sassaniden entschlüsselt hatte Könige.[13][14]

  • Niebuhr-Inschrift 1, mit den Worten “König” (𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹) hervorgehoben.

  • Niebuhr-Inschrift 2, mit hervorgehobenen Worten “König”.

Nur auf Schlussfolgerungen verlassend und ohne die eigentliche Schrift oder Sprache zu kennen, erhielt Grotefend eine nahezu perfekte Übersetzung der Xerxes-Inschrift (hier in Altpersisch, Elamitisch und Babylonisch gezeigt): „Xerxes der starke König, König der Könige, Sohn des Darius der König, Herrscher der Welt” (“Xerxes Rex fortis, Rex regum, Darii Regis Filius, Orbis Rector”, rechte Spalte). Die moderne Übersetzung lautet: “Xerxes der Große König, König der Könige, Sohn des Königs Darius, ein Achämenier”.[11]
Altes persisches Alphabet und vorgeschlagene Transkription der Xerxes-Inschrift nach Grotefend. Erstmals 1815 veröffentlicht.[15] Grotefend identifizierte unter den dreißig Zeichen, die er zusammengetragen hatte, nur acht Buchstaben richtig.[16]

Bei Ähnlichkeiten in Zeichenfolgen stellte er die Hypothese auf, dass der Vater des Herrschers in einer Inschrift möglicherweise als Vorname in der anderen Inschrift auftaucht: das erste Wort in Niebuhr 1 (𐎭𐎠𐎼𐎹𐎺𐎢𐏁) entsprach tatsächlich dem 6. Wort in Niebuhr 2.[11]

Betrachtet man die Länge der Zeichenfolgen und vergleicht man mit den von den Griechen bekannten Namen und Genealogie der Achämenidenkönige, auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Vater eines der Herrscher in den Inschriften nicht das Attribut ” König”, machte er die richtige Vermutung, dass dies kein anderer sein konnte als Darius der Große, sein Vater Hystapes, der kein König war, und sein Sohn der berühmte Xerxes. In der persischen Geschichte um die Zeit, in der die Inschriften erwartet wurden, gab es nur zwei Fälle, in denen ein Herrscher an die Macht kam, ohne ein früherer Königssohn zu sein. Es waren Darius der Große und Cyrus der Große, die beide durch Revolte Kaiser wurden. Ausschlaggebend für diese beiden Entscheidungen waren die Namen ihrer Väter und Söhne. Darius’ Vater war Hystaspes und sein Sohn war Xerxes, während Cyrus’ Vater Kambyses I. und sein Sohn Kambyses II. war. Im Text hatten Vater und Sohn des Königs unterschiedliche Symbolgruppen für Namen, so dass Grotefend annahm, dass der König Darius gewesen sein musste.[7]

Diese Verbindungen ermöglichten es Grotefend, die Keilschriftfiguren herauszufinden, die Teil von Darius, Darius’ Vater Hystaspes und Darius’ Sohn Xerxes sind.[7] Er hat die Buchstaben gleichgesetzt 𐎭𐎠𐎼𐎹𐎺𐎢𐏁 mit dem namen darheu-sh für Darius, wie von den Griechen bekannt.[11][17] Diese Identifizierung war korrekt, obwohl die tatsächliche persische Schreibweise war da-a-ra-ya-va-u-sha, aber das war zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt.[11] Grotefend hat die Sequenz ähnlich gleichgesetzt 𐎧𐏁𐎹𐎠𐎼𐏁𐎠 mit kh-sch-her-sch-e für Xerxes, was wiederum richtig war, aber die eigentliche altpersische Transkription war wsa-sha-ya-a-ra-sha-a.[11] Schließlich passte er die Sequenz des Vaters an, der kein König war 𐎻𐎡𐏁𐎫𐎠𐎿𐎱 mit Hystaspes, aber wieder mit der vermeintlichen persischen Lesart von go-sh-tasp,[17] eher als das eigentliche altpersische vi-i-sha-ta-a-sa-pa.[11]

Auf diese Weise hatte Grotefend jeden König in den Inschriften richtig identifiziert, aber seine Bestimmung des phonetischen Wertes einzelner Buchstaben war noch immer ziemlich mangelhaft, da er die altpersische Sprache selbst nicht besser verstehen konnte.[11] Grotefend identifizierte nur den phonetischen Wert von acht Buchstaben unter den dreißig Zeichen, die er zusammengestellt hatte.[18] So bahnbrechend, diese induktive Methode konnte Wissenschaftler nicht überzeugen, und die offizielle Anerkennung seiner Arbeit wurde fast eine Generation lang verweigert.[7]

Rechtfertigung[edit]

Die viersprachige “Caylus-Vase” im Namen von Xerxes I. bestätigte die Entzifferung von Grotefend, als Champollion ägyptische Hieroglyphen lesen konnte.[19]

Erst 1823 bestätigte sich Grotefends Entdeckung, als der französische Archäologe Champollion, der gerade ägyptische Hieroglyphen entziffert hatte, die ägyptische Widmung einer viersprachigen Hieroglyphen-Keilschrift auf einer Alabastervase im Cabinet des Médailles, dem ” Caylus-Vase”.[19][20] Die ägyptische Inschrift auf der Vase lautete auf den Namen von König Xerxes I., und Champollion konnte zusammen mit dem Orientalisten Antoine-Jean Saint-Martin bestätigen, dass die entsprechenden Wörter in der Keilschrift tatsächlich die Wörter waren, die Grotefend identifiziert hatte bedeutet “König” und “Xerxes” durch Vermutungen.[19][20] Die Ergebnisse wurden von Saint-Martin in . veröffentlicht Extrait d’un mémoire relatif aux Antiques Inscriptions de Persépolis lu à l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres, und bestätigt damit die Pionierarbeit von Grotefend.[21][22]

Spätere Veröffentlichungen[edit]

1837 veröffentlichte Grotefend seine Neue Beiträge zur Erläuterung der persepolitanischen Keilschrift. Drei Jahre später erschien sein Neue Beiträge zur Erläuterung der babylonischen Keilschrift.

Seine Entdeckung lässt sich wie folgt zusammenfassen:

  1. dass die persischen Inschriften drei verschiedene Keilschriftarten enthalten, so dass die Entzifferung der einen den Schlüssel zur Entzifferung der anderen geben würde
  2. dass die Zeichen der persischen Spalte alphabetisch und nicht syllabisch sind
  3. bestätigte Niebuhrs Beobachtung, dass sie von links nach rechts gelesen werden müssen
  4. dass das Alphabet aus vierzig Buchstaben besteht, inklusive Zeichen für lange und kurze Vokale
  5. dass die persepolitanischen Inschriften in Zend geschrieben sind (was jedoch nicht der Fall ist) und dem Zeitalter der achämenischen Fürsten zugeschrieben werden müssen
  6. dass sich ein bestimmtes häufiges Wort auf das persische Wort für “König” beziehen könnte
  7. dass die Inschriften die beiden folgenden Schemata erfüllen: A) X-König, großer König des Königs, Sohn des Y-Königs; B) Y-König, großer König von König, Sohn von Z;
  8. dass das Vorhandensein der beiden Systeme A) und B) die Möglichkeit bietet, die beteiligten Personen zu identifizieren; es ist notwendig, dass X ein persischer König war, sein Vater war auch ein persischer König, aber sein Großvater war nicht König
  9. nach dieser Idee konnte Grotefend X für Xerxes, Y für Darius und Z mit Hystaspes identifizieren.

Nun war die Grundlage für die Interpretation der persischen Inschriften gelegt. Da Grotefend jedoch keine Kenntnisse des alten Persischen hatte, interpretierte er mehrere wichtige Charaktere falsch. Um die Entschlüsselung zu vervollständigen, war noch viel Arbeit zu leisten.[23] Aufbauend auf Grotefends Erkenntnissen wurde diese Aufgabe von Eugène Burnouf, Christian Lassen und Sir Henry Rawlinson übernommen.

Spätere Instanzen[edit]

Eine Entschlüsselungsmethode, die der von Grotefend weitgehend ähnelt, wurde 2018-2020 vom CNRS-Forscher François Desset verwendet, um die Entschlüsselung von Linear Elamite voranzutreiben.[24]

Siehe auch[edit]

Grabstein von Georg Friedrich Grotefend auf dem Gartenfriedhof (Gartenfriedhof) in Hannover, Deutschland
  1. ^ Salomon, Richard (1998). Indische Epigraphie: Ein Leitfaden zum Studium der Inschriften in Sanskrit, Prakrit und den anderen indoarischen Sprachen. Oxford University Press. P. 210. ISBN 978-0-19-535666-3.
  2. ^ http://hdl.handle.net/10900/100742 S. Krmnicek und M. Gaidys, Gelehrtenbilder. Altertumswissenschaftler auf Medaillen des 19. Jahrhunderts. Begleitband zur Online-Ausstellung im Digitalen Münzkabinett des Instituts für Klassische Archäologie der Universität Tübingen, in: S. Krmnicek (Hrsg.), Von Krösus bis zu König Wilhelm. Neue Serie Bd. 3 (Tübingen 2020), 82f.
  3. ^ Kent, RG: “Old Persian: Grammar Texts Lexicon”, Seite 9. American Oriental Society, 1950.
  4. ^ Millard, Alan Ralph (1997). Entdeckungen aus Bible Times: Archäologische Schätze werfen Licht in die Bibel. Löwen Bücher. P. 28. ISBN 978-0-7459-3740-3.
  5. ^ Kriwaczek, Paul (2012). Babylon: Mesopotamien und die Geburt der Zivilisation. Macmillan. P. 88. ISBN 978-1-4299-4106-8.
  6. ^ ein B Sayce, Rev. AH, Professor für Assyriologie, Oxford, “Die Archäologie der Keilschriftinschriften”, Zweite, revidierte Auflage, 1908, Society for Promoting Christian Knowledge, London, Brighton, New York; auf den Seiten 10-13 Nicht im Urheberrecht
  7. ^ ein B C D e F Sayce, Archibald Henry (2019). Die Archäologie der Keilschriftinschriften. Cambridge University Press. S. 10–14. ISBN 978-1-108-08239-6.
  8. ^ Saint-Martin, MJ (Januar 1823). “Journal asiatique : ou recueil de mémoires, d’extraits et de notices relatifs à l’histoire, à la philosophie, aux sciences, à la littérature et aux langues des peuples orientaux… / publié par la Société asiatique”. Gallica: 66–67.
  9. ^ Sehen:

  10. ^ Heeren, AHL (Arnold Hermann Ludwig) (1857). vol. 2: Historische Forschungen zu Politik, Verkehr und Handel der wichtigsten Völker der Antike. / Von AHL Heeren. Tr. aus dem Deutschen. HG Bohn. S. 319 ff.
  11. ^ ein B C D e F g h ich J André-Salvini, Béatrice (2005). Vergessenes Imperium: Die Welt des alten Persiens. University of California Press. P. 129. ISBN 978-0-520-24731-4.
  12. ^ Kent, RG: “Old Persian: Grammar Texts Lexicon”, Seite 10. American Oriental Society, 1950.
  13. ^ Heeren, AHL (Arnold Hermann Ludwig) (1857). vol. 2: Historische Forschungen zu Politik, Verkehr und Handel der wichtigsten Völker der Antike. / Von AHL Heeren. Tr. aus dem Deutschen. HG Bohn. P. 332.
  14. ^ Kramer, Samuel Noah (1971). Die Sumerer: ihre Geschichte, Kultur und ihr Charakter. University of Chicago Press. P. 12. ISBN 978-0-226-45238-8.
  15. ^ Heeren, Arnold Hermann Ludwig (1815). Ideen über die Politik, den Verkehr und den Handel der vornehmsten Völker der alten Welt (auf Deutsch). Bey Vandenhoeck und Ruprecht. P. 562.
  16. ^ Die persische Keilschrift-Inschrift in Behistun: Entziffert und Tr.; mit einer Abhandlung über persische Keilschriftinschriften im Allgemeinen und über die von Behistun im Besonderen. JW Parker. 1846. s. 6.
  17. ^ ein B Heeren, AHL (Arnold Hermann Ludwig) (1857). vol. 2: Historische Forschungen zu Politik, Verkehr und Handel der wichtigsten Völker der Antike. / Von AHL Heeren. Tr. aus dem Deutschen. HG Bohn. P. 333.
  18. ^ Die persische Keilschrift-Inschrift in Behistun: Entziffert und Tr.; mit einer Abhandlung über persische Keilschriftinschriften im Allgemeinen und über die von Behistun im Besonderen. JW Parker. 1846. s. 6.
  19. ^ ein B C Seiten 10-14, Anmerkung 1 auf Seite 13 Sayce, Archibald Henry (2019). Die Archäologie der Keilschriftinschriften. Cambridge University Press. S. 10–14. ISBN 978-1-108-08239-6.
  20. ^ ein B Bulletin des sciences historiques, antiquités, philologie (auf Französisch). Treuttel et Würtz. 1825. s. 135.
  21. ^ Saint-Martin, Antoine-Jean (Januar 1823). “Extrait d’un mémoire relatif aux Antiques Inscriptions de Persépolis lu à l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres”. Zeitschrift asiatique (auf Französisch). Société Asiatique (Frankreich): 65-90.
  22. ^ In Zeitschrift asiatique II, 1823, PI. II, S. 65—90 AAGE PALLIS, SVEND. “FRÜHE ERKUNDUNG IN MESOPOTAMIA” (PDF): 36.
  23. ^ Maurice Pope: “The Story of Decipherment”, Thames and Hudson Ltd., London, 1975 und 1999, S. 101-103.
  24. ^ Desset, François (2018). “Neun lineare Elamite-Texte auf silbernen “Gunagi” -Gefäßen (X, Y, Z, F’, H’, I’, J’, K’ und L’): Neue Daten über die lineare Elamite-Schrift und die Geschichte der Sukkalmaḫ Dynastie”. Iran. 56 (2): 140. doi:10.1080/05786967.2018.1471861. ISSN 0578-6967. S2CID 193057655.

Verweise[edit]

Externe Links[edit]

Medien im Zusammenhang mit Georg Friedrich Grotefend bei Wikimedia Commons