Gedankenfeldtherapie – Wikipedia

Posted on by

Psychologische Randbehandlung als Pseudowissenschaft anerkannt.

Gedankenfeldtherapie (TFT) ist eine psychologische Randbehandlung, die von dem amerikanischen Psychologen Roger Callahan entwickelt wurde.[2] Seine Befürworter sagen, dass es durch spezielles „Klopfen“ mit den Fingern an Meridianpunkten am Oberkörper und an den Händen eine Vielzahl von psychischen und körperlichen Beschwerden heilen kann. Die Theorie hinter TFT ist eine Mischung von Konzepten, die “aus einer Vielzahl von Quellen abgeleitet werden. An erster Stelle steht die alte chinesische Philosophie des Chi, von der man annimmt, dass sie die ‘Lebenskraft’ ist, die durch den Körper fließt”. Callahan stützt seine Theorie auch auf angewandte Kinesiologie und Physik. Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass TFT wirksam ist, und die American Psychological Association hat erklärt, dass es „eine wissenschaftliche Grundlage fehlt“ und aus Pseudowissenschaft besteht.[2][3]

Theorie und Behandlung

Callahan nennt seine Behandlung “Gedankenfeld-Therapie”, weil er theoretisiert, dass eine Person, wenn sie an eine Erfahrung oder einen Gedanken denkt, der mit einem emotionalen Problem verbunden ist, sich auf ein “Gedankenfeld” einstellt. Er beschreibt dieses Feld als “das grundlegendste Konzept im TFT-System” und stellt fest, dass es “ein imaginäres, wenn auch ziemlich reales Gerüst schafft, auf dem wir unsere erklärenden Vorstellungen aufbauen können”.[4]

Störungen werden als präzise codierte Informationen bezeichnet, die im Gedankenfeld enthalten sind; jede Deformation des Gedankenfeldes einer Person ist mit einem bestimmten Problem verbunden und wird durch das Nachdenken über dieses Problem aktiviert. Callahan behauptet, dass diese Störungen die Grundursache für negative Emotionen sind und dass jede Störung einem Meridianpunkt des Körpers entspricht. Um die emotionale Aufregung zu beseitigen, muss nach Callahan eine genaue Abfolge von Meridianpunkten angetippt werden. Er postuliert, dass das Klopfen den Qi-Fluss entsperrt oder ausgleicht.[5]

Callahan gibt an, dass der Prozess eine Vielzahl von psychologischen Problemen lindern kann, darunter posttraumatische Belastungsstörungen, Depressionen, Angstzustände, Sucht und Phobie.[2] Eine typische Behandlungssitzung dauert bis zu 15 Minuten und wird nicht wiederholt.[2] Callahan hat auch erklärt, dass TFT körperliche Probleme, einschließlich Vorhofflimmern, behandeln oder verhindern kann.[6] 1985 schrieb er in seinem ersten Buch über TFT, dass bestimmte Phobien in nur fünf Minuten geheilt werden könnten.[7]

Callahan behauptet auch, dass sein fortgeschrittenstes Niveau, die Sprachtechnologie (VT), mit einer nicht offenbarten “Technologie” über das Telefon durchgeführt werden kann. Das Training für den fortgeschrittenen VT wird von Callahan angeboten. Die auf der Callahan-Website aufgeführte Gebühr für diese Schulung beträgt 5.000 USD. Gedankenfeldtherapie in den Medien: Eine kritische Analyse eines Exemplars.[8][9]

Einschätzungen und Kritiken

Klinische Psychologen haben Bedenken hinsichtlich der Annahme von TFT als nicht validierte und pseudowissenschaftliche Therapie durch Regierungsbehörden und die breite Öffentlichkeit.[2][10]

Im Jahr 2000 wurde ein Artikel in der veröffentlicht Skeptischer Nachfrager die argumentierte, dass es keinen plausiblen Mechanismus gibt, um zu erklären, wie TFT funktionieren könnte, und beschrieb es als haltlose Pseudowissenschaft.[3]

Eine Delphi-Umfrage aus dem Jahr 2006 unter Psychologen zu diskreditierten Therapien, die in einem APA-Journal veröffentlicht wurde, ergab, dass die Teilnehmer TFT im Durchschnitt als „wahrscheinlich diskreditiert“ einstuften.[11] Die Stichprobe umfasste sowohl praktizierende klinische Psychologen als auch akademische Psychologen. Devilly stellt fest, dass es keine Beweise für die behauptete Wirksamkeit von Power-Therapien gibt, einschließlich TFT, Emotional Freedom Techniques und anderen wie Neurolinguistischem Programmieren, und sie alle weisen die Merkmale der Pseudowissenschaft auf.[12] Auch Lilienfeld, Lynn & Lohr verwenden TFT als Beispiel für eine Therapie, die einige der Kennzeichen einer Pseudowissenschaft enthält. Insbesondere weisen sie darauf hin, dass das Peer-Review-System umgangen wird und keine Randbedingungen vorhanden sind.[13]

Frühere Studien zu TFT wurden in der medizinischen Literatur kritisiert. Zum Beispiel eine explorative Studie von Charles Figley,[14] ein Psychologe, der sich bemühte, wirksamere Behandlungen für die posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) zu finden. Er untersuchte vier neuartige Therapien mit einer sechsmonatigen Nachuntersuchung (unter Verwendung von Maßnahmen, die nicht unmittelbar nach der Behandlung verwendet wurden) und führte keine statistischen Signifikanztests zum Vergleich der Therapien durch. Die Autoren stellten fest, dass “im Gegensatz zur konventionellen Psychotherapieforschung die SCD-Methodik nicht dazu gedacht ist, die verschiedenen Behandlungen zu vergleichen, und daher nicht unbedingt die für empirisch validierte Behandlungen vorgeschlagenen Kriterien erfüllt, obwohl sie einige dieser Kriterien erfüllt” und auch erklärte: „Leider blieb die Studie aufgrund von Problemen beim Kundenscreening und der Datenerhebung hinter ihren Zielen zurück. Darüber hinaus schließe die Natur der Studie einen Vergleich der Ansätze aus, und ein solcher Vergleich war nie geplant.“[15] Die Autoren stellten auch fest, dass nicht alle Teilnehmer notwendigerweise die Kriterien für PTSD erfüllten, da sie die Teilnehmer nicht vorab auf PTSD untersuchten. Die Autoren räumten ein, dass die Untersuchung von TFT und den anderen drei Methoden unvollständig war und stellten fest, dass “diese Behandlungsansätze vielversprechend zu sein scheinen, um Klienten zu helfen, die schmerzhaftesten Aspekte ihrer traumatischen Erinnerungen zu entfernen”. Die Autoren stellten fest, dass alle vier Ansätze weitere Untersuchungen rechtfertigten.[14]

Eine kontrollierte Studie zur Thought Field Therapy Voice Technology, die in der Fachzeitschrift veröffentlicht wurde Die wissenschaftliche Überprüfung der Praxis der psychischen Gesundheit,[16] die keinen Unterschied zwischen der TFT VT und zufällig ausgewählten Klopfsequenzen aufwies, was einen Beweis gegen Callahans Behauptung liefert, dass präzise Sequenzen, die von seiner behaupteten spezialisierten Technologie abgeleitet wurden, einen Unterschied im Ergebnis machen.[17]

Viele Beweise zur Unterstützung von TFT von Callahan und anderen Befürwortern stammen aus unkontrollierten Fallberichten, die nicht von Experten begutachtet wurden. Zum Beispiel zeigten Diepold und Goldstein, dass TFT die Gehirnmuster einer einzelnen traumatisierten Person veränderte.[18]

Im Jahr 2001 hat der Herausgeber der Zeitschrift für Klinische Psychologie zugestimmt zu veröffentlichen, ohne Peer-Review, fünf Artikel über TFT nach Wahl von Callahan; diese waren: Callahan, 2001b[19] und 2001c;[20] Pignotti & Steinberg, 2001;[21] Sakaiet al., 2001;[22] und Johnson et al., 2001.[23] Anstelle von Peer-Reviews wurden zu jedem Artikel Kritiken veröffentlicht.[24][25][26] Die Kritiker waren sich einig, dass jede der fünf Studien gravierende Mängel aufwies, die sie für sie nicht interpretierbar machten. Sie wiesen auf Mängel hin, darunter: Auswahl nur erfolgreicher Fälle; Konzentration auf eine Vielfalt von Problemen; Versäumnis, eine Kontrollgruppe zu verwenden; fehlende Kontrolle des Placebo-Effekts, der Nachfragemerkmale und der Regression auf den Mittelwert; Mangel an validen Bewertungsmaßstäben; Verwendung der SUD als einziges Wirksamkeitsmaß außer der HRV; unangemessene Verwendung einer physiologischen Messung außerhalb des Kontexts (HRV); und das Fehlen einer glaubwürdigen Theorie. Einer der Kritiker, der Harvard-Psychologieprofessor Richard J. McNally, bemerkte den Mangel an Beweisen für TFT und stellte fest: „Bis Callahan seine Hausaufgaben gemacht hat, sind Psychologen nicht verpflichtet, TFT zu beachten.“[24] Der Psychologe John Kline schrieb, dass Callahans Artikel „eine unzusammenhängende Reihe von unbegründeten Behauptungen, schlecht definierten Neologismen und weit hergeholten Fallberichten darstellt, die die Grenzen zwischen Farce und erklärender Prosa verwischen“.[27] Eine der ursprünglichen Autoren der nicht begutachteten Studien zog ihre Schlussfolgerungen später zurück und änderte ihre frühere positive Position zu TFT.[28][29] Die einzigen anderen Studien, die zur Unterstützung von TFT angeführt wurden, sind diejenigen, über die in Callahans Newsletter berichtet wurde. Das Gedankenfeld, und eine unkontrollierte Studie zur Sprachtechnologie, die aus Radiosendungen in einem proprietären Archiv einer Zeitschrift mit gesammelten Artikeln zur angewandten Kinesiologie besteht. Callahans Behauptungen, dass die TFT-Sprachtechnologie einzigartige Eigenschaften hat und der harten Wissenschaft ebenbürtig ist, wurden in einem kontrollierten Experiment, das Zufallssequenzen im Vergleich zu TFT VT verwendet, nicht unterstützt.[30]

Siehe auch

Verweise

  1. ^ 30 Jahre Gedankenfeldtherapie
  2. ^ ein B C D e Spiegel, Alix (29. März 2006). „Unorthodoxe Therapie in New Orleans gibt Anlass zur Sorge“. Nationales öffentliches Radio. Abgerufen 16. Dezember 2008.
  3. ^ ein B Gaudiano, Brandon A.; Herbert, James D. (1. August 2000). “Können wir unsere Probleme wirklich wegklopfen: Eine kritische Analyse der Gedankenfeldtherapie”. skepticalinquirer.org. CFI. Archiviert vom Original am 20. März 2021. Abgerufen 20. März 2021.
  4. ^ Callahan, RJ und Callahan, J. (2000). Stoppen Sie die Albträume des Traumas. Chapel Hill: Fachpresse. P. 143
  5. ^ Trubo, Richard; Callahan, Roger (2001). Den Heiler in sich anzapfen: Mit der Gedankenfeldtherapie können Sie Ihre Ängste, Ängste und emotionalen Belastungen sofort überwinden. Chicago, Ill: Zeitgenössische Bücher. ISBN 978-0-8092-9880-8.
  6. ^ TFT stoppt Vorhofflimmern von Roger Callahan
  7. ^ Callahan, Roger; Roger J. Stancliffe (1985). Fünf-Minuten-Phobie-Kur: Dr. Callahans Behandlung bei Ängsten, Phobien und Selbstsabotage. Wilmington: Unternehmensveröffentlichung. ISBN 978-0-913864-89-0.
  8. ^ The Scientific Review of Mental Health Practice, 3(2) p. 60-66.
  9. ^ Pignotti, M. (2007) Archiviert 26. November 2007 bei der Wayback Machine Thought Field Therapy: Die Erfahrung eines ehemaligen Insiders. Forschung zur Praxis der Sozialen Arbeit, 17(3), 392-407.
  10. ^ Die wissenschaftliche Überprüfung der Praxis der psychischen Gesundheit
  11. ^ Norcross, Garofalo & Koocher, 2006
  12. ^ Devilly 2005 S.444
  13. ^ Lilienfeld, SO, Lynn, SJ, Lohr JM (Hrsg.) (2003). Wissenschaft und Pseudowissenschaft in der Klinischen Psychologie. New York: Guilford Press, Kapitel 1
  14. ^ ein B Carbonell & Figley (1999)
  15. ^ Siehe vollständigen Bericht
  16. ^ TFT VT, Pignotti, M. (2005c). Gedankenfeldtherapie Stimmtechnologie vs. zufällige Meridianpunktsequenzen: ein einfach blindes kontrolliertes Experiment. The Scientific Review of Mental Health Practice, 4(1), 72-81
  17. ^ Pignotti, 2005
  18. ^ Diepold, JH & Goldstein, D. (2008). Gedankenfeldtherapie und QEEG-Veränderungen in der Traumabehandlung: Eine Fallstudie. Traumatologie, 15, 85 – 93.
  19. ^ Callahan 2001b
  20. ^ 2001c
  21. ^ Pignotti & Steinberg, 2001
  22. ^ Sakai et al., 2001
  23. ^ Johnson et al., 2001
  24. ^ ein B McNally, RJ (2001). Tertullians Motto und Callahans Methode. Zeitschrift für Klinische Psychologie, 57(10) 1171-1174
  25. ^ Kline, JP (2001). Die Herzfrequenzvariabilität erschließt die mutmaßliche Wirksamkeit der Gedankenfeldtherapie nicht. Zeitschrift für Klinische Psychologie. 57 (10), 1187-1192.
  26. ^ Herbert & Gaudiano 2001
  27. ^ Kline, 2001, p. 1188
  28. ^ Pignotti, M. (2005a). In Bezug auf die JCLP-Sonderausgabe vom Oktober 2001 zur Gedankenfeldtherapie: Zurückziehen der Schlussfolgerungen im Artikel „Herzfrequenzvariabilität als Ergebnismaß für die Gedankenfeldtherapie in der klinischen Praxis“. Zeitschrift für Klinische Psychologie, 61(3), 361-365.
  29. ^ Pignotti, M. (2005b). Callahan erfüllt die Beweislast für die Behauptungen der Thought Field Therapy nicht: Erwiderung an Callahan. Zeitschrift für Klinische Psychologie, 61(3), 251-255.
  30. ^ Pignotti, M. (2005c). Gedankenfeldtherapie Stimmtechnologie vs. zufällige Meridianpunktsequenzen: ein einfach blindes kontrolliertes Experiment. The Scientific Review of Mental Health Practice, 4(1), 72-81

Quellen

  • Callahan, RJ (1996). Der Fall Maria. Traumatologie 3(5), Artikel 5.
  • Callahan, RJ (2001b). Der Einfluss der Gedankenfeldtherapie auf die Herzfrequenzvariabilität (HRV). Zeitschrift für Klinische Psychologie. 57 (10), 1153-1170 (Nicht begutachtet).
  • Callahan, RJ (2001c). Erhöhung und Senkung der Herzfrequenzvariabilität: Einige klinische Ergebnisse der Thought Field Therapy. Zeitschrift für Klinische Psychologie. 57 (10), 1175-1186 (Nicht begutachtet).
  • Carbonell, JL & Figley, C. (1999). Eine systematische klinische Demonstration vielversprechender Behandlungsansätze bei PTSD. Traumatologie, 5(1), Artikel 4. Verfügbar: http://www.fsu.edu/~trauma/promising.html
  • Devilly, Grant J. Quelle: Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, Juni 2005, vol. 39, nein. 6, S. 437–445(9)
  • Gaudiano, BA, & Herbert, JD (2000a, Juli/August). Können wir unsere Probleme wirklich wegklopfen?: Eine kritische Analyse der Gedankenfeldtherapie. Skeptischer Fragender, 24, 29–36. Erhältlich: http://www.csicop.org/si/show/can_we_really_tap_our_problems_away_a_kritische_analysis_of_thought_field_th/
  • Herbert, JD & Gaudiano, BA (2001). Die Suche nach dem Heiligen Gral: Herzfrequenzvariabilität und Gedankenfeldtherapie. Journal of Clinical Psychology, 57(10), 1207–1214. Erhältlich: http://www.psychology.drexel.edu/papers/herbert-holygrail.pdf
  • Hooke, W. (1998). Ein Überblick über die Gedankenfeldtherapie. Traumatologie, 3(2), Artikel 3. Online verfügbar: https://web.archive.org/web/20060617085754/http://www.fsu.edu/~trauma/v3i2art3.html .
  • Kline, JP (2001). Die Herzfrequenzvariabilität erschließt die mutmaßliche Wirksamkeit der Gedankenfeldtherapie nicht. Zeitschrift für Klinische Psychologie. 57 (10), 1187–1192.
  • Lilienfeld, SO, Lynn, SJ, Lohr JM (Hrsg.) (2003). Wissenschaft und Pseudowissenschaft in der Klinischen Psychologie. New York: Guilford Press.
  • McNally, RJ (2001). Tertullians Motto und Callahans Methode. Journal of Clinical Psychology, 57(10) 1171-1174.
  • Norcross, JC, Garofalo, A., Koocher, GP (2006). Diskreditierte psychologische Behandlungen und Tests: Eine Delphi-Umfrage, Berufspsychologie: Forschung und Praxis, 37(5), 515–522.
  • Waite, WL & Holder, MD (2003). Bewertung der Emotional Freedom Technique: Eine alternative Behandlung von Angst. Wissenschaftlicher Überblick über die Praxis der psychischen Gesundheit, 2 (2), 20–26.

Externe Links