Neuroästhetik – Wikipedia

Posted on by

Forscher suchen in den Neurowissenschaften nach Antworten, warum das menschliche Gehirn künstlerische Arbeiten wie die von DaVinci findet Mona Lisa so verlockend.[1]

Neuroästhetik (oder Neuroästhetik) ist eine relativ junge Unterdisziplin der empirischen Ästhetik. Empirische Ästhetik verfolgt einen wissenschaftlichen Ansatz zur Untersuchung ästhetischer Wahrnehmungen von Kunst, Musik oder anderen Objekten, die zu ästhetischen Urteilen führen können.[2] Die Neuroästhetik erhielt ihre formale Definition im Jahr 2002 als wissenschaftliche Untersuchung der neuronalen Grundlagen für die Betrachtung und Schaffung eines Kunstwerks.[3] Die Neurästhetik nutzt die Neurowissenschaften, um die ästhetischen Erfahrungen auf neurologischer Ebene zu erklären und zu verstehen. Das Thema zieht Wissenschaftler aus vielen Disziplinen an, darunter Neurowissenschaftler, Kunsthistoriker, Künstler, Kunsttherapeuten und Psychologen.

Überblick[edit]

Die Neuroästhetik ist ein Gebiet der experimentellen Wissenschaft, das darauf abzielt, (neuro-) psychologische Forschung mit Ästhetik zu verbinden, indem die “Wahrnehmung, Produktion und Reaktion auf Kunst sowie Interaktionen mit Objekten und Szenen untersucht werden, die ein intensives Gefühl hervorrufen, das oft Freude bereitet.” “.[4] Das kürzlich entwickelte Gebiet sucht unter anderem nach den neuronalen Korrelaten von ästhetischem Urteilsvermögen und Kreativität. Es wird argumentiert, dass die visuelle Ästhetik, nämlich die Fähigkeit, bestimmten Formen, Farben oder Bewegungen unterschiedliche Schönheitsgrade zuzuweisen, ein menschliches Merkmal ist, das nach der Divergenz menschlicher und anderer Affenlinien erworben wurde.[5] Das Erleben von Schönheit zu einem bestimmenden Merkmal der Menschheit machen.[6]

Eine Kernfrage für das Gebiet ist, ob Kunst oder ästhetische Vorlieben von einer Reihe wissenschaftlicher Gesetze oder Prinzipien geleitet werden. Zusätzlich wird nach den evolutionären Gründen für die Bildung und Eigenschaften dieser Prinzipien gesucht. Es wird angenommen, dass die Identifizierung der Gehirnschaltungen, die an ästhetischen Beurteilungen beteiligt sind (z. B. durch Verwendung der Gehirnbildgebung), dabei helfen kann, den Ursprung dieser Reaktionen zu bestimmen.[7]

Studienansätze[edit]

Prominente Forscher kombinieren Prinzipien aus der Wahrnehmungspsychologie, der Evolutionsbiologie, neurologischen Defiziten und der funktionellen Gehirnanatomie, um die evolutionäre Bedeutung von Schönheit anzusprechen, die das Wesen der Kunst ausmachen kann.[8] Die Neurowissenschaften sind ein vielversprechender Weg für die Suche nach einer quantifizierten Bewertung von Kunst.[9]

Mit dem Ziel, allgemeine Regeln für die Ästhetik zu entdecken, besteht ein Ansatz in der Beobachtung von Kunstgegenständen und der Erforschung der Mechanik des Sehens.[9] Es wird vorgeschlagen, dass erfreuliche Empfindungen aus der wiederholten Aktivierung von Neuronen aufgrund primitiver visueller Reize wie horizontaler und vertikaler Linien abgeleitet werden. Neben der Generierung von Theorien, die dies erklären, wie beispielsweise Ramachandrans Gesetzessatz, ist es wichtig, die Neurowissenschaften zu nutzen, um die beteiligten neurologischen Mechanismen zu bestimmen und zu verstehen.

Neuroästhetische Ansätze können entweder beschreibend oder experimentell sein.[10] Deskriptive Neuroästhetik bezieht sich auf die Praxis, Eigenschaften des Gehirns auf ästhetische Erfahrungen abzubilden. Wenn zum Beispiel Farbe für die Erfahrung der fauvistischen Kunst wichtig ist, ist es wahrscheinlich, dass Bereiche des Gehirns, die Farbe verarbeiten, bei der Betrachtung solcher Kunst beschäftigt sind. Die Behauptungen der deskriptiven Neuroästhetik werden als hypothesenbildend angesehen und sind typischerweise qualitativer Natur. Experimentelle Neuroästhetik liefert wie jede experimentelle Wissenschaft Daten, die quantitativ sind und statistisch überprüft werden. Experimentelle Neuroästhetik testet Hypothesen, sagt Ergebnisse voraus und lädt zur Replikation oder Fälschung ein. Die typischen experimentellen Methoden sind die der kognitiven Neurowissenschaften: fMRT, ERP, TMS, TDCS und Neuropsychologie. Kritiker der Neuroästhetik zielen typischerweise auf deskriptive und nicht experimentelle Neuroästhetika ab.[11][12][13]

Die Verbindung zwischen bestimmten Gehirnbereichen und künstlerischer Aktivität ist für das Gebiet der Neurästhetik von großer Bedeutung.[9] Dies kann sowohl auf die Fähigkeit angewendet werden, Kunst zu schaffen als auch zu interpretieren. Ein üblicher Ansatz zur Aufdeckung der neuronalen Mechanismen ist die Untersuchung von Personen, insbesondere Künstlern, mit neuronalen Störungen wie dem Savant-Syndrom oder einer Form von traumatischer Verletzung. Die von diesen Patienten geschaffene Kunstanalyse liefert wertvolle Einblicke in die Gehirnbereiche, die für die Erfassung der Essenz der Kunst verantwortlich sind.

Der ästhetische Genuss von Individuen kann mithilfe von Experimenten zur Bildgebung des Gehirns untersucht werden. Wenn Personen mit Bildern einer bestimmten Ästhetik konfrontiert werden, können die spezifischen aktivierten Gehirnbereiche identifiziert werden. Es wird argumentiert, dass der Sinn für Schönheit und ästhetisches Urteilsvermögen eine Veränderung in der Aktivierung des Belohnungssystems des Gehirns voraussetzt.[9]

Ein entscheidender Aspekt der Forschung liegt darin, ob das ästhetische Urteil als Bottom-up-Prozess, der von neuronalen Primitiven angetrieben wird, oder als Top-down-Prozess mit hoher Erkenntnisstufe betrachtet werden kann. Neurologen haben erfolgreich Primitive erforscht. Es besteht jedoch die Notwendigkeit, abstrakte philosophische Konzepte auf höherer Ebene objektiv mit neuronalen Korrelaten zu definieren. Es wird vermutet, dass das ästhetische Erleben eine Funktion der Wechselwirkung zwischen der absichtlichen Ausrichtung der Aufmerksamkeit von oben nach unten und der Wahrnehmungserleichterung der Bildkonstruktion von unten nach oben ist.[14] Mit anderen Worten, da ungeschulte Personen die Objektidentifizierungsgewohnheit automatisch auf das Betrachten von Kunstwerken anwenden, kann eine Top-Down-Kontrolle erforderlich sein, um diese Gewohnheit zu verringern und die ästhetische Wahrnehmung zu fördern. Dies deutet darauf hin, dass Künstler andere Aktivierungsstufen aufweisen als Nichtkünstler.

In jüngster Zeit wurden ästhetische Reaktionen auf verschiedene Arten von Kunst und Techniken untersucht. Der Kubismus ist die radikalste Abkehr von westlichen Kunstformen mit dem vorgeschlagenen Zweck, den Betrachter zu zwingen, weniger instabile Elemente des darzustellenden Objekts zu entdecken. Es eliminiert Störungen wie Beleuchtung und Perspektivwinkel, um Objekte so zu erfassen, wie sie wirklich sind. Dies kann damit verglichen werden, wie das Gehirn die Identität eines Objekts trotz unterschiedlicher Bedingungen beibehält.[15]Moderne, gegenständliche und impressionistische Kunst wurde ebenfalls untersucht, um visuelle Verarbeitungssysteme zu erklären. Ästhetische Urteile existieren jedoch in allen Bereichen, nicht nur in der Kunst.[9]

Frameworks[edit]

Die ästhetische Triade[edit]

Ästhetische Erfahrungen sind eine aufkommende Eigenschaft von Interaktionen zwischen einer Triade neuronaler Systeme, die sensorisch-motorische, emotionale Bewertung und Bedeutungswissen-Schaltkreise umfassen.[10][16]

Das visuelle Gehirn trennt visuelle Elemente wie Luminanz, Farbe und Bewegung sowie Objekte höherer Ordnung wie Gesichter, Körper und Landschaften. Ästhetische Begegnungen beschäftigen diese sensorischen Systeme. Zum Beispiel ruft der Blick auf Van Goghs dynamische Gemälde ein subjektives Bewegungsgefühl hervor und aktiviert die visuellen Bewegungsbereiche MT +.[17] Porträts aktivieren den Gesichtsbereich im Gyrus fusiformis (FFA) und Landschaftsbilder aktivieren den Ortsbereich im Gyrus parahippocampus (PPA).[18] Über die Klassifizierung visueller Elemente hinaus können diese sensorischen Bereiche auch in deren Bewertung einbezogen werden. Schöne Gesichter aktivieren das fusiforme Gesicht und angrenzende Bereiche.[19] Die Frage, wie viel und welche Art von Bewertung in sensorischen Cortices stattfindet, ist ein Bereich aktiver Forschung.

Das Betrachten von Gemälden, die Handlungen darstellen, betrifft auch Teile der motorischen Systeme von Menschen. Dieser Eingriff greift auf das erweiterte Spiegelneuronensystem zurück. Spiegelneuronen, die zuerst bei Affen entdeckt wurden, sind Neuronen, die sowohl auf die Ausführung als auch auf die Wahrnehmung von Handlungen reagieren.[20] Ein ähnliches System existiert beim Menschen.[21] Dieses System schwingt mit, wenn Menschen auf die Absicht künstlerischer Gesten schließen oder die Konsequenzen von Handlungen beobachten, wie in Lucio Fontanas geschnittenen Leinwänden. Dieses subtile motorische Engagement kann ein verkörpertes Element unserer einfühlsamen Reaktionen auf visuelle Kunst darstellen.[22][23]

Die Freude, die Menschen daran haben, schöne Objekte zu betrachten, aktiviert automatisch allgemeine Belohnungsschaltungen.[24] Zum Beispiel aktivieren attraktive Gesichter die FFA[19] und Teile des ventralen Striatum[25] selbst wenn die Leute nicht explizit über die Attraktivität dieser Gesichter nachdenken. Der orbito- und medial-frontale Kortex, das ventrale Striatum, das anteriore Cingulat und die Insula reagieren auf wunderschöne visuelle Bilder[26][27][28][29] und der mediale orbitofrontale Kortex und der angrenzende cingulierte Kortex reagieren auf verschiedene Quellen von Vergnügen, einschließlich Musik[30] und sogar architektonische Räume.[31]

Kirk und Kollegen[32] untersuchten die Auswirkungen von Erwartungen auf neuronale Reaktionen. Menschen bewerteten abstrakte „kunstähnliche“ Bilder als attraktiver, wenn sie als aus einem Museum stammend gekennzeichnet waren, als als von einem Computer erzeugt. Diese Präferenz ging mit einer stärkeren neuronalen Aktivität im medialen orbitofrontalen und ventromedialen präfrontalen Kortex einher. Das Denken, dass ein Bild ein Museumsstück war, führte auch zu Aktivitäten im entorhinalen Kortex, was darauf hindeutet, dass die Erwartungen der Menschen auf Erinnerungen beruhen, die das visuelle Vergnügen steigern (oder wahrscheinlich auch verringern). Ebenso Lacey und Kollegen[33] fanden heraus, dass das ventrale Striatum der Menschen und Teile des orbitofrontalen Kortex eher auf den „Kunststatus“ als auf den tatsächlichen Inhalt visueller Bilder reagierten. Huang und Kollegen[34] fanden heraus, dass Menschen unterschiedliche neuronale Reaktionen haben, wenn ihnen gesagt wird, dass sie ein authentisches oder kopiertes Rembrandt-Porträt betrachten. Authentische Porträts riefen eine orbitofrontale Aktivität hervor, während Kopien neuronale Reaktionen im frontopolaren Kortex und im rechten Precuneus hervorriefen. Die Implikation dieser Studien ist, dass Kontext und Wissen jenseits der sensorischen Qualitäten visueller Bilder nachweislich die neuronale Aktivität von Menschen in ästhetischen Erfahrungen beeinflussen.

Semir Zekis Gesetze des visuellen Gehirns[edit]

Semir Zeki, Professor für Neuroästhetik am University College of London, betrachtet Kunst als Beispiel für die Variabilität des Gehirns.[35][36][37] Ein neurologischer Ansatz zur Quelle dieser Variabilität kann daher bestimmte subjektive Erfahrungen sowie die Bandbreite der Fähigkeiten zum Schaffen und Erleben von Kunst erklären. Zeki vermutet, dass Künstler unbewusst Techniken anwenden, um visuelle Kunst zu schaffen und das Gehirn zu untersuchen. Zeki schlägt das vor

“… der Künstler ist gewissermaßen ein Neurowissenschaftler, der die Potenziale und Fähigkeiten des Gehirns erforscht, wenn auch mit unterschiedlichen Werkzeugen. Wie solche Kreationen ästhetische Erfahrungen hervorrufen können, kann nur in neuronalen Begriffen vollständig verstanden werden. Ein solches Verständnis ist jetzt gut in unserer Reichweite. “[38]

Er schlägt zwei höchste Gesetze des visuellen Gehirns vor:

Konstanz[edit]

Trotz der Änderungen, die bei der Verarbeitung visueller Reize (Entfernung, Betrachtungswinkel, Beleuchtung usw.) auftreten, verfügt das Gehirn über die einzigartige Fähigkeit, das Wissen über konstante und wesentliche Eigenschaften eines Objekts beizubehalten und irrelevante dynamische Eigenschaften zu verwerfen. Dies gilt nicht nur für die Fähigkeit, beispielsweise eine Banane immer als die Farbe Gelb zu sehen, sondern auch für die Erkennung von Gesichtern in unterschiedlichen Winkeln.

Ein Kunstwerk fängt vergleichsweise die Essenz eines Objekts ein. Die Schaffung von Kunst selbst kann aus dieser primitiven neuronalen Funktion modelliert werden. Beim Malen wird beispielsweise ein Objekt nach unten destilliert, um es so darzustellen, wie es wirklich ist, was sich von der Sichtweise der Augen unterscheidet. Zeki versuchte auch, das platonische Ideal und das Hegelsche Konzept durch die Aussage darzustellen: Formen haben keine Existenz ohne Gehirn und die Fähigkeit zur gespeicherten Erinnerung. Er bezog sich darauf, wie Künstler wie Monet malen könnten, ohne zu wissen, wozu die Objekte dienen erfassen ihre wahre Form.[39]

Abstraktion[edit]

Dieser Prozess bezieht sich auf die hierarchische Koordination, bei der eine allgemeine Darstellung auf viele Einzelheiten angewendet werden kann, wodurch das Gehirn visuelle Reize effizient verarbeiten kann. Die Fähigkeit zur Abstraktion hat sich möglicherweise aufgrund der Einschränkungen des Gedächtnisses als Notwendigkeit entwickelt. In gewisser Weise externalisiert Kunst die Funktionen der Abstraktion im Gehirn. Der Abstraktionsprozess ist der kognitiven Neurobiologie unbekannt. Zeki schlägt jedoch eine interessante Frage vor, ob es einen signifikanten Unterschied im Muster der Gehirnaktivität gibt, wenn abstrakte Kunst im Gegensatz zu gegenständlicher Kunst betrachtet wird.[35]

Ramachandrans acht Gesetze der künstlerischen Erfahrung[edit]

Vilayanur S. Ramachandran und seine Kollegen, darunter William Hirstein, entwickelten eine hochspekulative Theorie der menschlichen künstlerischen Erfahrung und der neuronalen Mechanismen, die sie vermitteln.[7] Diese “Gesetze” verbinden sich, um zugrunde liegende Konzepte hoher Ordnung der menschlichen künstlerischen Erfahrung zu entwickeln. Obwohl nicht alle umfassend sind, da es zweifellos viele andere Prinzipien künstlerischer Erfahrung gibt, behaupten die Theoretiker, dass sie einen Rahmen für das Verständnis von Aspekten der visuellen Kunst, Ästhetik und des Designs bieten. Obwohl das quantitative Testen dieser Prinzipien zukünftige Beweise für bestimmte Bereiche des Gehirns liefern kann, die für eine Art von ästhetischer Anziehungskraft verantwortlich sind, sieht sich die Theorie erheblichen philosophischen und historischen Einwänden gegenüber.

Peak-Shift-Prinzip[edit]

Dieses psychologische Phänomen ist typischerweise für seine Anwendung beim Lernen von Tierdiskriminierung bekannt. Beim Peak-Shift-Effekt reagieren Tiere manchmal stärker auf übertriebene Versionen der Trainingsreize. Zum Beispiel wird eine Ratte darauf trainiert, ein Quadrat von einem Rechteck zu unterscheiden, indem sie für das Erkennen des Rechtecks ​​belohnt wird. Die Ratte reagiert häufiger auf das Objekt, für das sie belohnt wird, bis zu dem Punkt, dass eine Ratte auf ein Rechteck reagiert, das länger und schmaler ist und eine höhere Frequenz aufweist als das Original, mit dem sie trainiert wurde. Dies wird als übernatürlicher Reiz bezeichnet. Die Tatsache, dass die Ratte mehr auf ein “Super” -Rechteck reagiert, impliziert, dass sie eine Regel lernt.

Dieser Effekt kann auf die Erkennung menschlicher Muster und ästhetische Vorlieben angewendet werden. Einige Künstler versuchen, die Essenz von etwas einzufangen, um eine direkte emotionale Reaktion hervorzurufen. Mit anderen Worten, sie versuchen, ein “Super” -Rechteck zu erstellen, damit der Betrachter eine verbesserte Antwort erhält. Um die Essenz von etwas zu erfassen, verstärkt ein Künstler die Unterschiede dieses Objekts oder was es einzigartig macht, um die wesentlichen Merkmale hervorzuheben und redundante Informationen zu reduzieren. Dieser Prozess ahmt nach, wozu sich die visuellen Bereiche des Gehirns entwickelt haben, und aktiviert stärker dieselben neuronalen Mechanismen, die ursprünglich vom ursprünglichen Objekt aktiviert wurden.[7]

Einige Künstler übertreiben absichtlich kreative Komponenten wie Schattierungen, Glanzlichter und Beleuchtung in einem Ausmaß, das in einem realen Bild niemals auftreten würde, um eine Karikatur zu produzieren. Diese Künstler können unbewusst eine erhöhte Aktivität in den spezifischen Bereichen des Gehirns auf eine Weise erzeugen, die für das Bewusstsein nicht offensichtlich ist. Ein wesentlicher Teil der Kunsterfahrung wird vom Publikum nicht selbstbewusst reflektiert, so dass nicht klar ist, ob die Peak-Shift-These eine besondere Erklärungskraft für das Verständnis der Entstehung und Rezeption von Kunst besitzt.

Isolation[edit]

Das Isolieren eines einzelnen visuellen Hinweises hilft dem Organismus, die Aufmerksamkeit auf die Ausgabe eines einzelnen Moduls zu lenken, wodurch er die Spitzenverschiebung entlang der in diesem Modul dargestellten Dimensionen effektiver genießen kann.[7] Mit anderen Worten, es besteht die Notwendigkeit, die gewünschte visuelle Form zu isolieren, bevor dieser Aspekt verstärkt wird. Aus diesem Grund ist eine Umrisszeichnung oder -skizze als Kunst manchmal effektiver als ein Originalfarbfoto. Zum Beispiel kann ein Karikaturist bestimmte Gesichtsmerkmale, die für den Charakter einzigartig sind, übertreiben und andere Formen entfernen, die er teilt, wie z. B. Hauttöne. Diese Effizienz verhindert, dass nicht eindeutige Merkmale das Bild beeinträchtigen. Aus diesem Grund kann man vorhersagen, dass eine Umrisszeichnung ästhetischer ist als ein Farbfoto.

Die Aufmerksamkeit des Betrachters wird auf diesen einzelnen Bereich gelenkt, so dass die Aufmerksamkeit auf diese Informationsquelle gerichtet werden kann. Vom Künstler eingeführte Verbesserungen wurden genauer zur Kenntnis genommen, was zu einer Verstärkung der Aktivierung und Verstärkung des limbischen Systems führte.

Gruppierung[edit]

Eine wahrnehmbare Gruppierung, um eine Figur vom Hintergrund abzugrenzen, kann Spaß machen. Die Quelle des Vergnügens könnte aufgrund der evolutionären Notwendigkeit entstanden sein, Organismen einen Anreiz zu geben, Objekte wie Raubtiere aus lauten Umgebungen freizulegen. Wenn Sie beispielsweise Tintenkleckse anzeigen, segmentiert das visuelle System die Szene, um die Tarnung zu beseitigen und eine Teilmenge von Flecken miteinander zu verknüpfen. Dies kann am effektivsten erreicht werden, wenn die limbische Verstärkung in jeder Phase der visuellen Verarbeitung, die zur Entdeckung des Objekts führt, auf das frühe Sehen zurückgeführt wird. Die Schlüsselidee ist, dass aufgrund der begrenzten Aufmerksamkeitsressourcen ein ständiges Feedback die Verarbeitung von Merkmalen in früheren Stadien erleichtert, da ein Hinweis entdeckt wird, der eine limbische Aktivierung erzeugt, um die Aufmerksamkeit auf wichtige Merkmale zu lenken.[7] Obwohl nicht spontan, ist diese Verstärkung die Quelle des angenehmen Gefühls. Die Entdeckung des Objekts selbst führt zu einer angenehmen Aha-Offenbarung, bei der der Organismus das Bild festhält.

Ein Künstler kann dieses Phänomen nutzen, indem er das System neckt. Dies ermöglicht die Übermittlung einer vorübergehenden Bindung durch ein Signal an das limbische System zur Verstärkung, das eine Quelle der ästhetischen Erfahrung ist.

Kontrast[edit]

Das Extrahieren von Kontrast beinhaltet das Eliminieren redundanter Informationen und das Fokussieren der Aufmerksamkeit. Zellen in der Netzhaut, im lateralen Genikularkörper oder in der Relaisstation im Gehirn und im visuellen Kortex reagieren eher auf schrittweise Änderungen der Luminanz als auf homogene Oberflächenfarben. Glatte Farbverläufe sind für das visuelle System viel schwieriger zu erkennen als segmentierte Farbunterteilungen, was zu leicht erkennbaren Kanten führt. Kontraste aufgrund der Bildung von Kanten können für das Auge angenehm sein. Die Bedeutung der unterschiedlichen Reaktionen des visuellen Neurons auf die Ausrichtung und das Vorhandensein von Kanten wurde bereits von David H. Hubel und Torsten Wiesel bewiesen.[40] Dies kann evolutionäre Bedeutung haben, da Kontrastbereiche informationsreich sind, die eine Verstärkung und Aufmerksamkeitsverteilung erfordern. Im Gegensatz zum Prinzip der Gruppierung befinden sich kontrastierende Merkmale normalerweise in unmittelbarer Nähe, sodass keine entfernten, aber ähnlichen Merkmale verknüpft werden müssen.

Wahrnehmungsproblemlösung[edit]

Mit der Erkennung von Kontrast und Gruppierung ist das Konzept verbunden, dass die Entdeckung eines Objekts nach einem Kampf angenehmer ist als eine, die augenblicklich offensichtlich ist. Der Mechanismus stellt sicher, dass sich der Kampf verstärkt, sodass der Betrachter bis zur Entdeckung weiter schaut. Unter dem Gesichtspunkt des Überlebens kann dies für die weitere Suche nach Raubtieren wichtig sein. Ramachandran schlägt aus dem gleichen Grund vor, dass ein Modell, dessen Hüften und Brüste gleich enthüllt werden sollen, provokanter ist als eines, das bereits völlig nackt ist.[7] Eine implizite Bedeutung ist verlockender als eine explizite.

Der generische Standpunkt[edit]

Das visuelle System mag keine Interpretationen, die auf einem einzigartigen Blickwinkel beruhen. Vielmehr akzeptiert es die visuelle Interpretation, für die es unendlich viele Gesichtspunkte gibt, die die Klasse der Netzhautbilder erzeugen könnten. In einem Landschaftsbild wird beispielsweise ein Objekt im Vordergrund so interpretiert, dass es ein Objekt im Hintergrund verdeckt, anstatt davon auszugehen, dass in der Hintergrundfigur ein Teil fehlt.

Wenn ein Künstler versucht, das Auge zu erfreuen, sollte er theoretisch solche Zufälle vermeiden.[7] In bestimmten Anwendungen kann die Verletzung dieses Prinzips jedoch auch eine erfreuliche Wirkung haben.

Visuelle Metaphern[edit]

Ramachandran definiert eine Metapher als einen mentalen Tunnel zwischen zwei Konzepten, die an der Oberfläche grob unähnlich erscheinen, aber stattdessen eine tiefere Verbindung teilen. Ähnlich wie bei der Lösung von Wahrnehmungsproblemen lohnt es sich, eine Analogie zu erfassen. Es ermöglicht dem Betrachter, wichtige Aspekte hervorzuheben, die die beiden Objekte gemeinsam haben. Obwohl es ungewiss ist, ob der Grund für diesen Mechanismus eine effektive oder rein kognitive Kommunikation ist, führt die Entdeckung von Ähnlichkeiten zwischen oberflächlich unterschiedlichen Ereignissen zur Aktivierung des limbischen Systems, um einen lohnenden Prozess zu schaffen.[7]

Die Unterstützung dieser Ansicht wird durch die Symptome der Capgras-Täuschung unterstrichen, bei der die Gesichtserkennung aufgrund von Beeinträchtigungen der Verbindungen vom inferotemporalen Kortex zur Amygdala, die für Emotionen verantwortlich ist, eingeschränkt ist. Das Ergebnis ist, dass eine Person das warme, verschwommene Gefühl nicht mehr erlebt, wenn sie mit einem vertrauten Gesicht präsentiert wird. Das “Leuchten” einer Person geht durch das verloren, was aufgrund des Mangels an limbischer Aktivierung vermutet wird.

Symmetrie[edit]

Der ästhetische Reiz der Symmetrie ist leicht verständlich. Biologisch ist es wichtig, einen Raubtier zu entdecken, den Ort der Beute zu finden und einen Partner zu wählen, da all dies dazu neigt, in der Natur Symmetrie zu zeigen. Es ergänzt andere Prinzipien in Bezug auf die Entdeckung informationsreicher Objekte. Darüber hinaus schlagen Evolutionsbiologen vor, dass die Veranlagung zur Symmetrie darin besteht, dass Asymmetrie biologisch mit Infektion und Krankheit verbunden ist.[7] was zu einer schlechten Partnerauswahl führen kann. Abweichungen von der Symmetrie in der bildenden Kunst werden jedoch auch allgemein als schön angesehen, was darauf hindeutet, dass Symmetrie zwar das Urteil erklären kann, dass das Gesicht eines bestimmten Menschen schön ist, aber nicht das Urteil erklären kann, dass ein Kunstwerk schön ist.

Bereiche des Gehirns, die mit der Verarbeitung visueller Ästhetik verbunden sind[edit]

Die ästhetische Wahrnehmung hängt stark von der Verarbeitung durch die visuellen Zentren im Gehirn wie den V1-Kortex ab. Die Signale von V1 werden an verschiedene spezialisierte Bereiche des Gehirns verteilt.[35] Es gibt keinen einzigen Bereich, in dem alle spezialisierten visuellen Schaltkreise miteinander verbunden sind, was die Wahrscheinlichkeit verringert, ein einziges neuronales Zentrum zu bestimmen, das für die Ästhetik verantwortlich ist. Vielmehr ist ein neuronales Netzwerk wahrscheinlicher.[5] Daher besteht das visuelle Gehirn aus mehreren parallelen mehrstufigen Verarbeitungssystemen, die jeweils auf eine bestimmte Aufgabe wie Farbe oder Bewegung spezialisiert sind. Funktionelle Spezialisierungen des visuellen Gehirns sind bereits bekannt.[29]

Das physiologische Phänomen kann verschiedene Aspekte der Kunstanerkennung erklären. Möglicherweise haben sich verschiedene extrastriate Bereiche des visuellen Kortex entwickelt, um Korrelationen verschiedener visueller Merkmale zu extrahieren. Die Entdeckung und Verknüpfung verschiedener visueller Reize wird durch direkte Verbindungen dieser Bereiche zu limbischen Strukturen erleichtert und verstärkt. Darüber hinaus kann Kunst am attraktivsten sein, wenn sie eine erhöhte Aktivität in einer einzigen Dimension erzeugt und keine redundante Aktivierung mehrerer Module, die durch die Zuweisung von Aufmerksamkeitsressourcen eingeschränkt wird.[7] Beim Experimentieren zur Bestimmung bestimmter Bereiche ermöglichen viele Forscher dem Betrachter, die ästhetische Attraktivität vor dem Einsatz von Bildgebungstechniken zu bestimmen, um die unterschiedlichen Wahrnehmungen von Schönheit zu berücksichtigen. Wenn Individuen über die ästhetische Anziehungskraft nachdenken, sind andere neuronale Prozesse beteiligt als beim pragmatischen Betrachten eines Bildes.[14] Prozesse der Objektidentifikation und der ästhetischen Beurteilung sind jedoch gleichzeitig an der Gesamtwahrnehmung der Ästhetik beteiligt.[14]

Lage der orbito-frontalen Kortikalis mittels MRT

Präfrontaler Kortex[edit]

Der präfrontale Kortex ist bisher für seine Rolle bei der Wahrnehmung farbiger Objekte, der Entscheidungsfindung und dem Gedächtnis bekannt. Neuere Studien haben es auch mit der bewussten ästhetischen Erfahrung in Verbindung gebracht, da es bei ästhetischen Aufgaben wie der Bestimmung der Attraktivität visueller Reize aktiviert wird. Dies kann daran liegen, dass ein Urteil erforderlich ist, das ein visuelles Gedächtnis erfordert. In einer von Zeki und Kawabata durchgeführten Studie wurde festgestellt, dass der orbito-frontale Kortex (OFC) an der Beurteilung beteiligt ist, ob ein Gemälde schön ist oder nicht.[29] In dieser Region gibt es eine hohe Aktivierung, wenn eine Person Gemälde betrachtet, die sie für schön hält. Wenn eine Person ein Gemälde betrachtet, das sie für hässlich hält, werden überraschenderweise keine separaten Strukturen aktiviert. Daher wird vorgeschlagen, dass Änderungen der Aktivierungsintensität im orbito-frontalen Kortex mit der Bestimmung von Schönheit (höhere Aktivierung) oder Hässlichkeit (niedrigere Aktivierung) korrelieren. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass das mediale OFC auf die Ästhetik in Bezug auf den Kontext reagiert, in dem es präsentiert wird, z. B. Text oder andere Beschreibungen des Kunstwerks. Die aktuellen Erkenntnisse, die das OFC mit zugeschriebenen hedonistischen Werten über Geschmacks-, Geruchs- und visuelle Modalitäten hinweg verbinden, legen nahe, dass das OFC ein gemeinsames Zentrum für die Bewertung des Wertes eines Stimulus ist.[32] Die Wahrnehmung der Ästhetik für diese Bereiche muss auf die Aktivierung des Belohnungssystems des Gehirns mit einer bestimmten Intensität zurückzuführen sein.

Der präfrontale Kortex ist orange hervorgehoben. Position der Brodmann-Gebiete, angegeben durch numerische Tabulatoren.

Zusätzlich wird der präfrontale dorsalaterale Kortex (PDC) selektiv nur durch Stimuli aktiviert, die als schön angesehen werden, während die präfrontale Aktivität als Ganzes während der Beurteilung sowohl erfreulicher als auch unangenehmer Stimuli aktiviert wird.[5] Der präfrontale Kortex kann im Allgemeinen aktiviert werden, um die Aufmerksamkeit der kognitiven und Wahrnehmungsmechanismen auf die ästhetische Wahrnehmung bei Betrachtern zu lenken, die in der bildenden Kunst nicht geschult sind.[14] Mit anderen Worten, in direktem Zusammenhang mit einer Person, die Kunst aus einer ästhetischen Wahrnehmung betrachtet, aufgrund der Top-Down-Kontrolle ihrer Wahrnehmung. Es wird gezeigt, dass der laterale präfrontale Kortex mit einer selbstreferenziellen Prozession höherer Ordnung und der Auswertung intern generierter Informationen verbunden ist. Das linke laterale PFC, Brodmann-Bereich 10, kann daran beteiligt sein, die Aufmerksamkeit auf die Ausführung intern generierter Ziele zu lenken, die mit der Annäherung an Kunst aus einer ästhetischen Ausrichtung verbunden sind.[14] Wie bereits erwähnt, kann die Ausrichtung der Aufmerksamkeit auf die Ästhetik eine evolutionäre Bedeutung haben.

Zusätzliche Bereiche[edit]

Emotionen spielen eine große Rolle bei der ästhetischen Verarbeitung. Experimente, die speziell entwickelt wurden, um die Probanden zu zwingen, das Kunstwerk subjektiv zu betrachten (indem sie nach seiner ästhetischen Anziehungskraft fragten) und nicht nur mit den visuellen Systemen, zeigten eine höhere Aktivierung in den emotionalen Schaltkreisen des Gehirns. Die Ergebnisse dieser Experimente zeigten eine hohe Aktivierung der bilateralen Insula, die auf die emotionale Erfahrung des Betrachtens von Kunst zurückzuführen ist.[14] Dies korreliert mit anderen bekannten emotionalen Rollen der Insula. Die Korrelation zwischen den unterschiedlichen Aktivierungszuständen der Insula und positiven oder negativen Emotionen in diesem Zusammenhang ist jedoch unbekannt. Die emotionale Sicht der Kunst kann der Wahrnehmung der Objekterkennung gegenübergestellt werden, wenn Kunst pragmatisch betrachtet wird. Es wurde festgestellt, dass der rechte Gyrus fusiformis visuelle Reize wie Gesichter und gegenständliche Kunst aktiviert.[14] Dies ist auf diesem Gebiet von Bedeutung, da, wie auch Ramachandran spekulierte, die Objekterkennung und die Suche nach Bedeutung eine angenehme emotionale Reaktion hervorrufen können. Es wurde auch gezeigt, dass der motorische Kortex an der ästhetischen Wahrnehmung beteiligt ist. Es zeigte jedoch entgegengesetzte Aktivierungstrends des OFC.[29] Es kann trotz seiner zuvor bekannten Rollen ein häufiges Korrelat für die Wahrnehmung emotional aufgeladener Reize sein. Es wurde gezeigt, dass mehrere andere Bereiche des Gehirns während bestimmter Studien leicht aktiviert sind, wie z. B. der vordere cingulöse Kortex,[14][29] zuvor bekannt für seine Beteiligung am Gefühl der Romantik und am linken parietalen Kortex, dessen Zweck darin bestehen kann, die räumliche Aufmerksamkeit zu lenken.[29]

Unterschiedliche künstlerische Stile können vom Gehirn auch unterschiedlich verarbeitet werden. In einer Studie zwischen gefilterten Formen der abstrakten und repräsentativen Kunst zeigten die bilateralen okzipitalen Gyri, der linke cingulöse Sulcus und der bilaterale fusiforme Gyrus eine erhöhte Aktivierung mit erhöhter Präferenz beim Betrachten von Kunst.[28] Die Aktivierung in den bilateralen Hinterhauptgyri kann jedoch durch die hohen Verarbeitungsanforderungen verursacht werden, die an das visuelle System gestellt werden, wenn ein hohes Maß an visuellen Details in Kunstwerken wie gegenständlichen Gemälden betrachtet wird.[14] Es wurde gezeigt, dass verschiedene Bereiche des Gehirns besonders auf Formen der Repräsentationskunst reagieren, möglicherweise aufgrund der Fähigkeit des Gehirns, Objektassoziationen und andere Funktionen in Bezug auf Aufmerksamkeit und Gedächtnis herzustellen. Diese Form von Reizen führt zu einer erhöhten Aktivierung im linken Frontallappen und bilateral im Parietal- und Limbikallappen.[15] Es wurde auch gezeigt, dass der linke obere parietale Läppchen, Brodmanns Bereich 7, eine Rolle bei der aktiven Bildkonstruktion beim Betrachten von Kunst spielt, die spezifisch unbestimmte Formen wie Gemälde mit weichen Kanten enthält.[14] Bei dieser Art der ästhetischen Wahrnehmung werden Bottom-up-Prozesse wie die Kantenerkennung und die Erforschung visueller Reize durchgeführt. Diese Rollen stimmen mit den bisher bekannten Verantwortlichkeiten des Parietallappens in Bezug auf räumliche Wahrnehmung und visuelle Bilder überein.[14]

Kritik[edit]

Es gibt mehrere Einwände gegen die Versuche der Forscher, die ästhetische Erfahrung auf eine Reihe physikalischer oder neurologischer Gesetze zu reduzieren.[41] Es ist fraglich, ob die Theorien die Evokativität oder Originalität einzelner Kunstwerke erfassen können.[7] Durchgeführte Experimente erklären diese Theorien möglicherweise nicht direkt. Das aktuelle Experiment misst auch die verbale Reaktion einer Person auf ihre Einstellung zur Kunst, die oft selektiv gefiltert wird. Ramachandran schlägt die Verwendung einer galvanischen Hautreaktion vor, um die mit der Beurteilung verbundene Betrachtungsästhetik zu quantifizieren. Insgesamt kann argumentiert werden, dass zwischen der engen Herangehensweise der Forscher an Kunst und den großen Behauptungen, die sie für ihre Theorien aufstellen, kein Verhältnis besteht.[42]

Zukünftige Richtungen und verwandte Bereiche[edit]

Seit 2005 hat sich der Begriff der Verbindung von Gehirnforschung und bildender Kunst zu einem Feld von zunehmendem internationalem Interesse entwickelt. In seinem Buch von 2008 Neuroarthistorie: von Aristoteles und Plinius bis Baxandall und ZekiProfessor John Onians von der University of East Anglia sieht sich als Vorreiter auf dem Gebiet der neurowissenschaftlich voreingenommenen kunsthistorischen Forschung, obwohl eine solche “Geschichte” viel kürzer ist, als Onians uns glauben machen würde. Viele historische Figuren, mit denen er sich als Vorläufer der Neuroarthistorie befasst (zum Beispiel Karl Marx), haben sehr wenig mit der modernen Neurowissenschaft zu tun, wie sie heute verstanden wird. Zeitgenössische Künstler wie Mark Stephen Smith (William Campbell Gallery, USA) und andere haben umfangreiche Werke entwickelt, die die Konvergenz von Gehirnforschung und Malerei abbilden. Smiths Arbeit untersucht grundlegende visuelle Analogien zwischen neuronaler Funktion und Selbstausdruck in der abstrakten Kunst. In den letzten zehn Jahren hat auch die Ästhetik der Musik, die anhand neurowissenschaftlicher Ansätze untersucht wurde, entsprechend zugenommen. Psychologische und soziale Ansätze zur Kunst helfen dabei, andere Erfahrungstheorien zu liefern.[43]

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ Hubel, Margaret Livingstone. Vorwort von David H. (2002). Vision und Kunst: die Biologie des Sehens. New York: Harry N. Abrams. ISBN 978-0-8109-0406-4.
  2. ^ Martin, Manuela M. (7. August 2015). “Grenzen überschreiten: hin zu einem allgemeinen Modell der Neuroästhetik”. Grenzen der menschlichen Neurowissenschaften. 9: 443. doi:10.3389 / fnhum.2015.00443. PMC 4528177. PMID 26300762.
  3. ^ Nalbantian, Suzanne (Dezember 2008). “Neuroästhetik: neurowissenschaftliche Theorie und Illustration aus der Kunst”. Interdisziplinäre wissenschaftliche Bewertungen. 33 (4): 357–368. doi:10.1179 / 174327908X392906. S2CID 143011996.
  4. ^ Chatterjee, Anjan (01.01.2011). “Neuroästhetik: eine Coming-of-Age-Geschichte”. Journal of Cognitive Neuroscience. 23 (1): 53–62. doi:10.1162 / jocn.2010.21457. ISSN 1530-8898. PMID 20175677. S2CID 16834885.
  5. ^ ein b c Cela-Conde Camilo J; et al. (2004). “Aktivierung des präfrontalen Kortex in der menschlichen visuellen ästhetischen Wahrnehmung”. Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften. 101 (16): 6321–6325. Bibcode:2004PNAS..101.6321C. doi:10.1073 / pnas.0401427101. PMC 395967. PMID 15079079.
  6. ^ Leder, Helmut (2013). “Nächste Schritte in der Neuroästhetik: Welche Prozesse und Verarbeitungsstufen müssen untersucht werden?” Psychologie der Ästhetik, Kreativität und der Künste. 7: 27–37. doi:10.1037 / a0031585.
  7. ^ ein b c d e f G h ich j k Ramachandran, VS; Hirstein, William (1999). “Die Wissenschaft der Kunst: Eine neurologische Theorie der ästhetischen Erfahrung” (PDF). Journal of Consciousness Studies. 6 (6–7): 15–51. Archiviert von das Original (PDF) am 2012-03-02.
  8. ^ Tyler, CW (30. Juli 1999). “NEUROSCIENCE: Enhanced: Ist Kunst legal?”. Wissenschaft. 285 (5428): 673–674. doi:10.1126 / science.285.5428.673. PMID 10454922. S2CID 142590965.
  9. ^ ein b c d e Salah, AAA; Salah, AA (2008). “Technowissenschaftliche Kunst: Eine Brücke zwischen Neuroästhetik und Kunstgeschichte?” (PDF). Überprüfung der allgemeinen Psychologie. 12 (2): 147–158. CiteSeerX 10.1.1.457.8736. doi:10.1037 / 1089-2680.12.2.147. S2CID 21710020.
  10. ^ ein b Chatterjee, Anjan (2013). Das ästhetische Gehirn: Wie wir uns entwickelt haben, um Schönheit zu begehren und Kunst zu genießen. New York, NY: Oxford University Press. ISBN 9780199811809. OCLC 858861779.
  11. ^ Croft, James (2011). “Die Herausforderungen der interdisziplinären Erkenntnistheorie in der Neuroästhetik”. Geist, Gehirn und Bildung. 5 (1): 5–11. doi:10.1111 / j.1751-228X.2011.01103.x.
  12. ^ Tallis, Raymond (2008). “Die Grenzen eines neurologischen Kunstansatzes”. Die Lanzette. 372 (9632): 19–20. doi:10.1016 / S0140-6736 (08) 60975-7. ISSN 0140-6736. S2CID 54349231.
  13. ^ Chatterjee, Anjan (Sommer 2011). “Wo Drachen sind: Die Grenzen der Neuroästhetik finden”. Newsletter der American Society for Aesthetics. 31 (2): 4–6.
  14. ^ ein b c d e f G h ich j k Cupchik Gerald C (2009). “Betrachten von Kunstwerken: Beiträge der kognitiven Kontrolle und Wahrnehmungserleichterung zur ästhetischen Erfahrung”. Gehirn und Erkenntnis. 70 (1): 84–91. doi:10.1016 / j.bandc.2009.01.003. PMID 19223099. S2CID 24268984.
  15. ^ ein b Lengger Petra G (2007). “Funktionelle Neuroanatomie der Wahrnehmung moderner Kunst: Eine DC-EEG-Studie zum Einfluss stilistischer Informationen auf das ästhetische Erleben”. Gehirnforschung. 1158: 93–102. doi:10.1016 / j.brainres.2007.05.001. PMID 17559816. S2CID 16938839.
  16. ^ Shimamura, Arthur P. (2011). “Auf dem Weg zu einer Wissenschaft der Ästhetik”. In Shimamura, Arthur P.; Palmer, Stephen E. (Hrsg.). Ästhetische Wissenschaft: Geist, Gehirn und Erfahrung verbinden. New York, NY: Oxford University Press. doi:10.1093 / acprof: oso / 9780199732142.003.0010. ISBN 9780199732142. OCLC 900639942.
  17. ^ Thakral, Preston P.; Moo, Lauren R.; Slotnick, Scott D. (2012). “Ein neuronaler Mechanismus für ästhetische Erfahrung”. NeuroReport. 23 (5): 310–313. doi:10.1097 / WNR.0b013e328351759f. ISSN 0959-4965. PMID 22357395. S2CID 17485395.
  18. ^ Ja, Xiaomin; Vessel, Edward A.; Biederman, Irving (2007). “Die neuronale Basis von Szenenpräferenzen”. NeuroReport. 18 (6): 525–529. doi:10.1097 / WNR.0b013e328091c1f9. ISSN 0959-4965. PMID 17413651. S2CID 11587403.
  19. ^ ein b Chatterjee, Anjan; Thomas, Amy; Smith, Sabrina E.; Aguirre, Geoffrey K. (2009). “Die neuronale Reaktion auf die Attraktivität des Gesichts”. Neuropsychologie. 23 (2): 135–143. doi:10.1037 / a0014430. ISSN 0894-4105. PMID 19254086. S2CID 15350936.
  20. ^ Gallese, Vittorio; Fadiga, Luciano; Fogassi, Leonardo; Rizzolatti, Giacomo (1996). “Aktionserkennung im prämotorischen Kortex”. Gehirn: Ein Journal of Neurology. 119 (2): 593–609. doi:10.1093 / brain / 119.2.593. ISSN 0006-8950. PMID 8800951.
  21. ^ Cattaneo, Luigi; Rizzolatti, Giacomo (2009). “Das Spiegelneuronensystem”. Archiv für Neurologie. 66 (5): 557–560. doi:10.1001 / archneurol.2009.41. ISSN 1538-3687. PMID 19433654.
  22. ^ Freedberg, David; Gallese, Vittorio (2007). “Bewegung, Emotion und Empathie in ästhetischer Erfahrung”. Trends in den Kognitionswissenschaften. 11 (5): 197–203. doi:10.1016 / j.tics.2007.02.003. ISSN 1364-6613. PMID 17347026. S2CID 1996468.
  23. ^ Umiltà, Maria Alessandra; Berchio, Cristina; Sestito, Mariateresa; Freedberg, David; Gallese, Vittorio (2012). “Abstrakte Kunst und kortikale motorische Aktivierung: Eine EEG-Studie”. Grenzen der menschlichen Neurowissenschaften. 6: 311. doi:10.3389 / fnhum.2012.00311. ISSN 1662-5161. PMC 3499799. PMID 23162456.
  24. ^ Kühn, Simone; Gallinat, Jürgen (2012). “Das Neuronale korreliert mit subjektiver Angenehmheit”. NeuroImage. 61 (1): 289–294. doi:10.1016 / j.neuroimage.2012.02.065. ISSN 1095-9572. PMID 22406357. S2CID 6283390.
  25. ^ Kim, Hackjin; Adolphs, Ralph; O’Doherty, John P.; Shimojo, Shinsuke (2007-11-13). “Zeitliche Isolation neuronaler Prozesse, die Entscheidungen über Gesichtspräferenzen zugrunde liegen”. Verfahren der National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika. 104 (46): 18253–18258. Bibcode:2007PNAS..10418253K. doi:10.1073 / pnas.0703101104. ISSN 1091-6490. PMC 2084329. PMID 17989234.
  26. ^ Jacobs, Richard HAH; Renken, Remco; Cornelissen, Frans W. (2012). “Neuronale Korrelate visueller Ästhetik – Schönheit als Verschmelzung von Reiz und innerem Zustand”. PLUS EINS. 7 (2): e31248. Bibcode:2012PLoSO … 731248J. doi:10.1371 / journal.pone.0031248. ISSN 1932-6203. PMC 3285156. PMID 22384006.
  27. ^ Jacobsen, Thomas; Schubotz, Ricarda I.; Höfel, Lea; Cramon, D. Yves v. (2006). “Gehirn korreliert mit der ästhetischen Beurteilung der Schönheit”. NeuroImage. 29 (1): 276–285. doi:10.1016 / j.neuroimage.2005.07.010. ISSN 1053-8119. PMID 16087351. S2CID 10904306.
  28. ^ ein b Vartanian, Oshin; Goel, Vinod (2004). “Neuroanatomische Korrelate der ästhetischen Präferenz für Gemälde”. NeuroReport. 15 (5): 893–897. doi:10.1097 / 00001756-200404090-00032. ISSN 0959-4965. PMID 15073538. S2CID 7892067.
  29. ^ ein b c d e f Kawabata, Hideaki; Zeki, Semir (2004). “Neuronale Korrelate der Schönheit”. Journal of Neurophysiology. 91 (4): 1699–1705. doi:10.1152 / jn.00696.2003. ISSN 0022-3077. PMID 15010496.
  30. ^ Ishizu, Tomohiro; Zeki, Semir (2011). “Auf dem Weg zu einer gehirnbasierten Schönheitstheorie”. PLUS EINS. 6 (7): e21852. Bibcode:2011PLoSO … 621852I. doi:10.1371 / journal.pone.0021852. ISSN 1932-6203. PMC 3130765. PMID 21755004.
  31. ^ Vartanian, Oshin; Navarrete, Gorka; Chatterjee, Anjan; Fich, Lars Brorson; Leder, Helmut; Modroño, Cristián; Nadal, Marcos; Rostrup, Nicolai; Skov, Martin (2013). “Einfluss der Kontur auf ästhetische Urteile und Entscheidungen zur Vermeidung von Ansätzen in der Architektur”. Verfahren der National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika. 110 (Ergänzung 2): 10446–10453. doi:10.1073 / pnas.1301227110. ISSN 1091-6490. PMC 3690611. PMID 23754408.
  32. ^ ein b Kirk, Ulrich; Skov, Martin; Hulme, Oliver; Christensen, Mark S.; Zeki, Semir (2009). “Modulation des ästhetischen Wertes durch semantischen Kontext: Eine fMRI-Studie”. NeuroImage. 44 (3): 1125–1132. doi:10.1016 / j.neuroimage.2008.10.009. ISSN 1095-9572. PMID 19010423. S2CID 17891964.
  33. ^ Lacey, Simon; Hagtvedt, Henrik; Patrick, Vanessa M.; Anderson, Amy; Stilla, Randall; Deshpande, Gopikrishna; Hu, Xiaoping; Sato, João R.; Reddy, Srinivas; Sathian, K. (2011). “Kunst um der Belohnung willen: Bildende Kunst rekrutiert das ventrale Striatum”. NeuroImage. 55 (1): 420–433. doi:10.1016 / j.neuroimage.2010.11.027. ISSN 1095-9572. PMC 3031763. PMID 21111833.
  34. ^ Huang, Mengfei; Brücke, Holly; Kemp, Martin J.; Parker, Andrew J. (2011). “Menschliche kortikale Aktivität, hervorgerufen durch die Zuweisung von Authentizität beim Betrachten von Kunstwerken”. Grenzen der menschlichen Neurowissenschaften. 5: 134. doi:10.3389 / fnhum.2011.00134. ISSN 1662-5161. PMC 3225016. PMID 22164139.
  35. ^ ein b c Zeki Semir (2001). “Künstlerische Kreativität und das Gehirn”. Wissenschaft. 293 (5527): 51–52. doi:10.1126 / science.1062331. PMID 11441167. S2CID 141795803.
  36. ^ Zeki, Semir. (1999). Inner Vision: eine Erforschung der Kunst und des Gehirns. Oxford University Press
  37. ^ Zeki, Semir. (2008). Pracht und Elend des Gehirns, Wiley Blackwell
  38. ^ Zeki, Semir. “”Erklärung zur Neurästhetik Archiviert 2009-09-13 an der Wayback Machine. “Neuroesthetics. Web. 24 Nov 2009.
  39. ^ Zeki Semir (1998). “Kunst und das Gehirn”. Daedalus. 127 (2): 71.
  40. ^
    David H. Hubel; Torsten N. Wiesel (2005). Gehirn und visuelle Wahrnehmung: die Geschichte einer 25-jährigen Zusammenarbeit. Oxford University Press US. p. 106. ISBN 978-0-19-517618-6.
  41. ^ Für eine allgemeine Kritik siehe Jonathan Gilmore, “Brain Trust”, Artforum. Online unter http://www.italianacademy.columbia.edu/art_and_neuro/paper_su06_Gilmore.pdf Archiviert 2010-06-22 an der Wayback-Maschine
  42. ^ Freeman, Anthony. (1999). Zeichen der Zeit: Den Reiz der Kunst knacken. Der Unesco-Kurier.
  43. ^ Lavazza, Andrea (2009). Kunst als Metapher des Geistes. Phenom Cogn Sci8, 159-182

Weiterführende Literatur[edit]

Bücher[edit]

Sonderausgaben von wissenschaftlichen Zeitschriften[edit]