Fach (Grammatik) – Wikipedia

Posted on by

Grammatisches Konzept

Das Gegenstand in einem einfachen englischen Satz wie John läuft, John ist ein Lehrer, oder John wurde von einem Auto überfahren, ist in diesem Fall die Person oder Sache, über die die Aussage gemacht wird John. Traditionell ist das Subjekt das Wort oder die Phrase, die das Verb in der Klausel steuert, dh mit dem das Verb übereinstimmt (John ist aber John und Mary sind). Wenn es kein Verb gibt, wie in John – was für ein Idiot!, oder wenn das Verb ein anderes Thema hat, wie in John – ich kann ihn nicht ausstehen!, dann wird ‘John’ nicht als grammatikalisches Thema angesehen, sondern kann als das beschrieben werden Thema des Satzes.

Während diese Definitionen für einfache englische Sätze gelten, ist die Definition des Themas in komplexeren Sätzen und in anderen Sprachen als Englisch schwieriger. Zum Beispiel im Satz Es ist schwierig, Französisch zu lernenscheint das Thema das Wort zu sein esund doch wohl[according to whom?] Das eigentliche Thema (das, was schwierig ist) ist Französisch lernen. Ein Satz wie Es war John, der das Fenster zerbrochen hat ist noch komplexer. Sätze, die mit einer Ortsphrase beginnen, wie z Es gibt ein Problem, nicht wahr?, in dem die Tag-Frage ist da nicht scheint zu implizieren, dass das Thema das Adverb ist Dortschaffen auch Schwierigkeiten bei der Definition des Subjekts.[1]

In Sprachen wie Latein und Deutsch hat das Subjekt eines Verbs eine Form, die als Nominativ bezeichnet wird: Beispielsweise wird die Form ‘er’ (nicht ‘er’ oder ‘sein’) in Sätzen wie verwendet er lief, er das Fenster zerbrochen, er ist ein Lehrer, er wurde von einem Auto angefahren. Es gibt jedoch einige Sprachen wie Baskisch oder Grönländisch, in denen die Form eines Substantivs oder Pronomen, wenn das Verb intransitiv ist (er rannte) unterscheidet sich von wenn das Verb transitiv ist (er brach das Fenster). In diesen Sprachen, die als ergative Sprachen bezeichnet werden, gilt der Begriff des Fachs möglicherweise überhaupt nicht.

Technische Definition[edit]

Beispiele
In den folgenden Sätzen sind die Themen fett gedruckt.
  1. Das Wörterbuch hilft mir, Worte zu finden.
  2. Seltsamerweise, Eis erschien auf dem Tisch.
  3. Der Mann, der da drüben sitzt hat mir erzählt, dass er gerade ein Ticket nach Tahiti gekauft hat.
  4. Nichts anderes ist gut genug.
  5. Dass sonst nichts gut genug ist sollte nicht überraschen.
  6. Täglich sechs verschiedene Gemüsesorten essen ist gesund.
  7. Trotz ihrer Einwände er verkaufte uns zehn Säcke Kleider.

Das Thema (glänzende Abkürzungen: SUB oder SU) ist nach einer Tradition, die auf Aristoteles zurückgeführt werden kann (und die mit Phrasenstruktur-Grammatiken assoziiert ist), einer der beiden Hauptbestandteile einer Klausel, wobei der andere Bestandteil das Prädikat ist, wobei das Prädikat etwas über das Thema aussagt .[2][3] Nach einer Tradition, die mit Prädikatenlogik und Abhängigkeitsgrammatiken verbunden ist, ist das Thema das prominenteste offensichtliche Argument des Prädikats. Durch diese Position haben alle Sprachen mit Argumenten Themen, obwohl es keine Möglichkeit gibt, dies für alle Sprachen konsistent zu definieren.[4] Aus funktionaler Sicht ist ein Thema eine Phrase, die den Nominativfall mit dem Thema verbindet. Viele Sprachen (z. B. solche mit ergativer oder austronesischer Ausrichtung) tun dies nicht und hätten nach dieser Definition keine Fächer.

Alle diese Positionen sehen das Thema auf Englisch, das die Übereinstimmung von Person und Anzahl über das endliche Verb bestimmt, wie durch den Unterschied in den Verbformen zwischen er isst und Sie essen. Das stereotype Subjekt steht unmittelbar vor dem endlichen Verb in deklarativen Sätzen auf Englisch und repräsentiert einen Agenten oder ein Thema. Das Thema besteht häufig aus mehreren Wörtern und sollte von Wortarten unterschieden werden, die grob Wörter innerhalb von Bestandteilen klassifizieren.

Formen des Subjekts[edit]

Das Thema ist ein Bestandteil, der in zahlreichen Formen in Englisch und anderen Sprachen realisiert werden kann, von denen viele in der folgenden Tabelle aufgeführt sind:

Substantiv (Phrase) oder Pronomen Das große Auto blieb vor unserem Haus stehen.
Ein Gerundium (Phrase) Sein ständiges Hämmern war nervig.
EIN zu-Infinitiv (Phrase) Lesen ist einfacher als zu schreiben.
Ein voller Das-Klausel Dass er die Welt bereist hatte war allen bekannt.
Eine freie Relativklausel Was auch immer er tat war immer von Interesse.
Ein direktes Zitat ich liebe dich wird heutzutage oft gehört.
Null (aber implizites) Thema Bring den Müll raus!
Ein expletiver Es regnet.
Eine kataphorische es Es war allen bekannt, dass er die Welt bereist hatte.

Kriterien zur Identifizierung von Probanden[edit]

Es gibt verschiedene Kriterien zur Identifizierung von Probanden[5]::

1. Subjekt Verb Vereinbarung: Das Subjekt stimmt mit dem endlichen Verb in Person und Anzahl überein, z ich bin vs. * Ich bin.[6]
2. Position besetzt: Das Subjekt steht in endlichen englischen Klauseln typischerweise unmittelbar vor dem endlichen Verb, z Tom lacht.
3. Semantische Rolle: Ein typisches Thema in der aktiven Stimme ist ein Agent oder ein Thema, dh es führt die durch das Verb ausgedrückte Aktion aus oder erhält, wenn es sich um ein Thema handelt, eine ihm vom Prädikat zugewiesene Eigenschaft.

Von diesen drei Kriterien ist das erste (Vereinbarung) das zuverlässigste. Das Fach in Englisch und vielen anderen Sprachen stimmt mit dem endlichen Verb in Person und Anzahl (und manchmal auch im Geschlecht) überein. Das zweite und dritte Kriterium sind lediglich starke Tendenzen, die bei bestimmten Konstruktionen missachtet werden können, z

ein. Tom studiert Chemie. – Die drei Kriterien stimmen mit der Identifizierung überein Tom als Thema.
b. Ist Tom Chemie studieren? – Das 1. und das 3. Kriterium identifizieren Tom als Thema.
c. Chemie wird untersucht (von Tom). – Das 1. und das 2. Kriterium identifizieren Chemie als Thema.

Im ersten Satz werden alle drei Kriterien kombiniert, um zu identifizieren Tom als Thema. Im zweiten Satz, der die Subjekt-Hilfs-Inversion einer Ja / Nein-Frage beinhaltet, folgt das Subjekt unmittelbar dem endlichen Verb (anstatt unmittelbar davor zu stehen), was bedeutet, dass das zweite Kriterium missachtet wird. Und im dritten Satz, der im Passiv ausgedrückt wird, verbinden sich das 1. und das 2. Kriterium, um sich zu identifizieren Chemie als Thema, während das dritte Kriterium dies nahelegt von Tom sollte das Thema sein, weil Tom ist ein Agent.

4. Morphologischer Fall: In Sprachen mit Fallsystemen wird das Thema durch einen bestimmten Fall gekennzeichnet, häufig durch den Nominativ.
5. Unterlassung: In vielen Sprachen wird ein im Diskurs bekanntes Thema systematisch weggelassen.

Das vierte Kriterium ist besser auf andere Sprachen als Englisch anwendbar, da Englisch weitgehend keine morphologische Fallmarkierung aufweist, mit Ausnahme der Subjekt- und Objektformen von Pronomen. Ich / ich, er ihm, sie / sie, sie / sie. Das fünfte Kriterium ist hilfreich in Sprachen, in denen normalerweise pronominale Fächer fallen, wie Spanisch, Portugiesisch, Italienisch, Latein, Griechisch, Japanisch und Mandarin. Obwohl die meisten dieser Sprachen reich an Verbformen zur Bestimmung der Person und der Nummer des Fachs sind, haben Japanisch und Mandarin überhaupt keine solchen Formen. Dieses Ablagemuster macht eine Sprache nicht automatisch zu einer Pro-Drop-Sprache. In anderen Sprachen wie Englisch und Französisch sollten die meisten Klauseln ein Thema haben, das entweder ein Substantiv (eine Phrase), ein Pronomen oder eine Klausel sein sollte. Dies gilt auch dann, wenn die Klausel kein Element enthält, das von ihr dargestellt werden soll. Deshalb mögen Verben Regen muss ein Thema haben wie es, auch wenn eigentlich nichts dargestellt wird durch es. In diesem Fall, es ist ein Expletiv- und ein Dummy-Pronomen. In Imperativsätzen entziehen sich die meisten Sprachen dem Thema, selbst in Englisch, wo normalerweise ein Thema vorhanden sein muss, z

Gib es mir.
Dā mihi istud. (Latein)
Me dá isso. (Brasilianisches Portugiesisch)
Dá-me isso. (Europäisches Portugiesisch)
Dámelo. (Spanisch)
Dammelo. (Italienisch)

Koordinierte Sätze[edit]

Ein Kriterium für die Identifizierung eines Subjekts in verschiedenen Sprachen ist die Möglichkeit, dass es in koordinierten Sätzen wie den folgenden weggelassen wird:[7]

  • Der Mann schlug die Frau und [the man] hergekommen.

In einer passiven Konstruktion wird der Patient durch dieses Kriterium zum Subjekt:

  • Die Frau wurde von dem Mann getroffen und [the woman] hergekommen.

In ergativen Sprachen wie der fast ausgestorbenen australischen Sprache Dyirbal ist es in einem transitiven Satz eher der Patient als der Agent, der in solchen Sätzen weggelassen werden kann:

  • Balan dyugumbil baŋgul yaraŋgu balgan, baninyu ‘Der Mann (Bayi Yara) schlug die Frau (balan dyugumbil) und [she] hergekommen’

Dies legt nahe, dass in ergativen Sprachen dieser Art der Patient tatsächlich das Subjekt in einem transitiven Satz ist.

Schwierige Fälle[edit]

Es gibt bestimmte Konstruktionen, die die soeben eingeführten Kriterien zur Identifizierung von Probanden in Frage stellen. Die folgenden Unterabschnitte veranschaulichen kurz drei solcher Fälle auf Englisch: 1) existentiell Dort-Konstruktionen, 2) inverse kopuläre Konstruktionen und 3) lokative Inversionskonstruktionen.

Existenziell Dort-Konstruktionen[edit]

Existenziell Dort-Konstruktionen ermöglichen unterschiedliche Interpretationen darüber, was als Thema gelten soll, z

ein. Dort’s Probleme.
b. Es gibt Probleme.

In Satz a legen das erste Kriterium (Übereinstimmung) und das zweite Kriterium (Position besetzt) ​​dies nahe Dort ist das Thema, während das dritte Kriterium (semantische Rolle) eher darauf hindeutet Probleme ist das Thema. In Satz b hingegen legen Übereinstimmung und semantische Rolle dies nahe Probleme ist das Thema, während die besetzte Position dies nahelegt Dort ist das Thema. In solchen Fällen kann man dann das erste Kriterium als das aussagekräftigste ansehen; Das Subjekt sollte mit dem endlichen Verb übereinstimmen.[8]

Inverse Kopularkonstruktionen[edit]

Ein weiterer schwieriger Fall zur Identifizierung des Subjekts ist das sogenannte inverse kopulare Konstruktion, z.B[9]

ein. Die jungen sind hier eine chaotische Kraft.
b. Eine chaotische Kraft hier ist die Jungs. – Inverse Kopularkonstruktion

Die Kriterien verbinden sich, um zu identifizieren die jungen als Thema in Satz a. Aber wenn das der Fall ist, könnte man das argumentieren die jungen ist auch das Thema im ähnlichen Satz b, obwohl zwei der Kriterien (Übereinstimmung und besetzte Position) dies nahelegen eine chaotische Kraft hier ist das Thema. Wenn man mit solchen Daten konfrontiert wird, muss man eine Entscheidung treffen, die weniger als völlig willkürlich ist. Wenn man wieder davon ausgeht, dass das erste Kriterium (Vereinbarung) das zuverlässigste ist, kann man normalerweise ein Subjekt identifizieren.

Lokative Inversionskonstruktionen[edit]

Eine weitere Art der Konstruktion, die das Subjektkonzept in Frage stellt, ist die lokale Inversion, z

ein. Spinnen haben unter dem Bett gezüchtet.
b. Unter dem Bett Spinnen haben gezüchtet. – Lokative Inversion
c. * Wo haben gezüchtet Spinnen? – Versuch, den Standort in Frage zu stellen, fehlgeschlagen
d. Wo haben Spinnen gezüchtet? – Erfolgreicher Versuch, den Standort in Frage zu stellen

Die Kriterien sind leicht zu identifizieren Spinnen als Thema in Satz a. In Satz b deutet die besetzte Position jedoch darauf hin unter dem Bett sollte als Subjekt ausgelegt werden, während Übereinstimmung und semantische Rolle weiterhin identifiziert werden Spinnen als Thema. Dies ist trotz der Tatsache so, dass Spinnen in Satz b erscheint nach der Verbenfolge in der kanonischen Position eines Objekts. Die Tatsache, dass Satz c schlecht, aber Satz d gut ist, zeigt, dass tatsächlich etwas Ungewöhnliches im Gange ist, da der Versuch, den Ort in Frage zu stellen, fehlschlägt, wenn das Subjekt dem endlichen Verb nicht unmittelbar folgt. Diese weitere Beobachtung spricht gegen das Nehmen Spinnen als Thema in Satz b. Aber wenn Spinnen ist nicht das Thema, dann muss dem Satz ein Thema völlig fehlen, was auf Englisch nicht möglich sein soll.

Betrefflose Klauseln[edit]

Die Existenz von Klauseln ohne Subjekt kann als besonders problematisch für Theorien der Satzstruktur angesehen werden, die auf der binären Subjekt-Prädikat-Teilung aufbauen. Ein einfacher Satz ist definiert als die Kombination eines Subjekts und eines Prädikats. Wenn jedoch kein Subjekt vorhanden ist, wie kann man einen Satz haben? Fachlose Klauseln fehlen im Englischen größtenteils, sind jedoch in verwandten Sprachen nicht ungewöhnlich. Im Deutschen kann es beispielsweise bei unpersönlichen Passivsätzen an einem erkennbaren Thema mangeln, z

Gestern wurde nur geschlafen.
gestern war nur habe geschlafen “Alle haben gestern geschlafen.”

Das Wort gestern ‘gestern’ wird im Allgemeinen als Adverb ausgelegt, was bedeutet, dass es in diesem Satz nicht als Thema verwendet werden kann. Bestimmte Verben auf Deutsch erfordern auch ein Dativ- oder Akkusativobjekt anstelle eines Nominativsubjekts, z

Mir graut davor.
Me-DAT ist unruhig darüber “Ich bin darüber unruhig.”

Da Subjekte in der Regel durch den Nominativ in Deutsch gekennzeichnet sind (das vierte Kriterium oben), kann man argumentieren, dass diesem Satz ein Subjekt fehlt, da das relevante Verbargument im Dativ und nicht im Nominativ erscheint.

Themen in Satzstruktur[edit]

Das Subjekt erhält einen privilegierten Status in Theorien der Satzstruktur. Bei solchen Ansätzen, die die binäre Unterteilung der Klausel in ein Subjekt und ein Prädikat anerkennen (wie dies bei den meisten Grammatiken der Phrasenstruktur der Fall ist), ist das Subjekt normalerweise unmittelbar vom Wurzelknoten abhängig, wobei seine Schwester das Prädikat ist. Im Gegensatz dazu erscheint das Objekt in der Struktur niedriger als abhängig vom / a-Verb, z[10]

Motive werden mit Blau und Objekte mit Orange angezeigt. Der Sonderstatus des Subjekts ist insofern sichtbar, als das Subjekt jedes Mal höher im Baum ist als das Objekt. In Syntaxtheorien, die die anfängliche Unterteilung ablehnen (wie dies bei den meisten Abhängigkeitsgrammatiken der Fall ist), wird dem Subjekt dennoch auch ein privilegierter Status gewährt, sofern es unmittelbar vom endlichen Verb abhängig ist. Die folgenden Bäume sind die einer Abhängigkeitsgrammatik:[11]

Das Subjekt ist in beiden Bäumen vom Wurzelknoten, dem endlichen Verb, abhängig. Im Gegensatz dazu erscheint das Objekt im zweiten Baum niedriger, wo es vom nicht-endlichen Verb abhängig ist. Das Subjekt bleibt ein abhängiges endliches Verb, wenn eine Subjekt-Hilfs-Inversion auftritt:

Die Bedeutung des Subjekts spiegelt sich konsequent in seiner Position im Baum als unmittelbare Abhängigkeit vom Wurzelwort, dem endlichen Verb, wider.

Siehe auch[edit]

  1. ^ Comrie (1989), S. 105-6.
  2. ^ Siehe Conner (1968: 43ff.) Für eine Diskussion des traditionellen Subjektkonzepts.
  3. ^ Die Unterteilung der Klausel in ein Subjekt und ein Prädikat ist eine Ansicht der Satzstruktur, die von den meisten englischen Grammatiken übernommen wird, z. B. Conner (1968: 43), Freeborn (1995: 121) und Biber et al. (1999: 122).
  4. ^ Siehe Tesnière (1969: 103-105) für das alternative Konzept der Satzstruktur, das Subjekt und Objekt gleichberechtigter macht, da beide von einem (endlichen) Verb abhängig sein können.
  5. ^ Siehe Biber et al. (1999: 123) für eine ähnliche Liste von Kriterien zur Identifizierung von Probanden.
  6. ^ Für grundlegende Diskussionen über die Übereinstimmung von Subjekt und Verb siehe beispielsweise Barry (1998: 68f.), Fergusson und Manser (1998: 36f.) Sowie Jurafsky und Martin (2000: 366f.).
  7. ^ Discussion in Comrie (1989), S. 111ff.
  8. ^ Für eine Diskussion des Subjektstatus des Existenziellen Dortsiehe Biber et al. (1999: 944).
  9. ^ Für eingehende Untersuchungen inverser kopularer Konstruktionen siehe Moro (1997) und Mikkelsen (2005).
  10. ^ Phrasenstrukturbäume, die den hier produzierten ähnlich sind, finden sich in zahlreichen Einführungstexten zu Grammatik und Syntax, z. B. Payne (2011).
  11. ^ Abhängigkeitsbäume, die den hier produzierten ähnlich sind, finden sich in * Ágel et al. (2003/6).

Verweise[edit]

  • Ágel, V., L. Eichinger, H.-W. Eroms, P. Hellwig, H. Heringer und H. Lobin (Hrsg.) 2003/6. Abhängigkeit und Wertigkeit: Ein internationales Handbuch für zeitgenössische Forschung. Berlin: Walter de Gruyter.
  • Barry, A. 1998. Englische Grammatik: Sprache als menschliches Verhalten. Upper Saddle River, NJ.: Prentice Hall.
  • Biber, D. et al. 1999. Longman Grammatik des gesprochenen und geschriebenen Englisch. Essex, England: Pearson Education Limited.
  • Collins Cobuild englische Grammatik 1995. London: HarperCollins Publishers.
  • Comrie, Bernard (1981, 2. Aufl. 1989) Sprachuniversalien und sprachliche Typologie. University of Chicago Press.
  • Conner, J. 1968. Eine Grammatik des Standard-Englisch. Boston: Houghton Mifflin Company.
  • Fergusson, R. und M. Manser 1998. Der Macmillan-Leitfaden zur englischen Grammatik. London: Macmillan.
  • Hale, K.; Keyser, J. (2002). “Prolegomena zu einer Theorie der Argumentstruktur”, Linguistic Inquiry Monograph, 39, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Jurafsky, D. und J. Martin 2000. Sprach- und Sprachverarbeitung: Eine Einführung in die Verarbeitung natürlicher Sprache, Computerlinguistik und Spracherkennung. Neu-Delhi, Indien: Pearson Education.
  • Mikkelsen, L. 2005. Copular-Klauseln: Spezifikation, Prädikation und Gleichung. Sprachwissenschaft heute 85. Amsterdam: John Benjamins.
  • Moro, A. 1997. Das Aufziehen von Prädikaten. Prädikative Nominalphrasen und die Theorie der Satzstruktur, Cambridge Studium der Linguistik, Cambridge University Press, Cambridge, England.
  • Payne, T. 2011. Englische Grammatik verstehen. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.
  • Tesnière, L. 1969. Éleménts de syntaxe structurale. 2. Auflage. Paris: Klincksieck.