Anthropisches Prinzip – ウィキペディア

人類の原理 （ギリシャ語から 人類 “人”;短い AP ）観察可能な宇宙は、観察者が生命を可能にするすべての特性を持っているためにのみ観察できると述べています。それが意識的な生活の発展に適していない場合、それを説明できる人は誰もいないでしょう。

この原則は、科学的議論でニコラウス・コペルニクスの500周年の誕生日のお祝いで宇宙論者のブランドン・カーター（* 1942）によって1973年に概念的に紹介されましたが、同様の議論戦略が時々使用されていました。 ^[初め] 観察可能な宇宙の特性を、この宇宙を認識できる意識的な観察者の存在の必要性と結び付けます。人類の原則は、自然科学で主に議論されているため、観察者にとっては非常にありそうもないと思われる宇宙の条件の「自然な」説明オプションを提供する必要があります。

カーターによる人類の原則のあいまいな定義のため、今日、さまざまな解釈がたくさんあります。 「些細な」形式、すなわち、天文データの解釈におけるオブザーバーの存在の必要性を考慮に入れなければならないが、他のいくつかのバージョンは科学的および哲学的に議論されている。今日の人類の原理のさまざまな定式化は、ほとんど反対の意図を持っている目的論的および非テレオロジー解釈に従って区別できます。カーターによって策定されたものは 弱い人類の原理 選択的観察を通して生じる効果のみを記述するだけであるが、それはそれがあるが、それは非テルオロジーであると考えられているが 強い人類の原理 また、その曖昧な定義のために、目的論的解釈も許可します。科学には非テレオロジカルな解釈があり、多くの場合、非テレオロジカル解釈のみが科学的に賢明であると考えられており、ほぼ反浸潤学的推力の人類的原理を証明することさえあります。

ブランドンカーター [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

人類の原則の最初の具体的な文言として、1974年からのカーターの出版物のいくつかの箇所が考慮されています ^[2] ：

• 一般的なAP ：»..予想されることが予想されることは、オブザーバーとして現在のために必要な条件によって制限されなければなりません。«
• 弱いAP （Engl。 弱い人類の原理 、 ワップ ）：»..宇宙での私たちの場所は、観察者としての私たちの存在と互換性があるという意味で必要であると考える準備ができている必要があります。«
• 強いAP （Engl。 強い人類の原理 、 樹液 ）：»..宇宙（したがって、依存する基本的なパラメーター）は、いくつかの段階で観測者の開発を可能にするようにしなければなりません。«

特に、強力なAPの「必須」という言葉の不確実な意味は、観測データの単純な論理耐性の要件と、観測者の存在とより強い目的論的意味の両方と解釈できるため、この原則の不明確な解釈の原因です。この言葉遣いにおけるこの強力なAPの目的論的解釈可能性のため、彼はしばしば投機的で非科学的な性格で告発されています。

1983年、カーターは、その元の形の原理は、オブザーバーが含まれていない場合、天文物理学者と宇宙論者に天文学的および宇宙論的データの解釈において可能な誤りを警告するのにのみ役立つべきであると強調した。

ジョン・レスリー [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ジョン・レスリーは、人類の原則を、経験的な観察から有効な結論を引き出すために使用できる論理的な最終規則と同様に、目的の最終規則を使用できる張会と見なしています。

一般的に人類の原理を定式化します。

• 知的な生活が可能な場所にのみ自分自身を見つけることができるすべての知的な生活。

レスリーによれば、弱いAPと強いAPの違いは、弱いAPは、観察者が存在する可能性のある特定の宇宙内のそのような領域でのみインテリジェントな生活が見られると主張しているということですが、強いAPはいくつかの宇宙（または因果独立した地域を持つ単一の宇宙でさえ）を指し、知的生命は存在の存在の存在にしか見られないと主張しています。

ニック・ボストロム [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

哲学者ニック・ボストロム（* 1973）は2002年に尋ねました：

彼の意見を実装するために、彼は自己保証の仮説を定義します（ 自己サンプリングの仮定 ）：

• セルフサンプリングの仮定（SSA） ： あなたがあなたの参照クラスのすべてのオブザーバーの量からのランダムな選択であるかのように、あなたは結論を出すべきです。
• 強力なセルフサンプリング仮定（SSSA） ： 現在の観測時間は、参照クラスのすべてのオブザーバー時間の量からのランダムな選択であるかのように結論付ける必要があります。

他の人類の原則とは異なり、SSAまたはSSSAは、観察可能な大学で観察できる宇宙観測を可能にします。意識的なオブザーバーが存在できないような宇宙は、通常、これを考慮せずに観察から除外されます。したがって、それは実際にはもはや純粋な人類の原則ではありませんが、この点で、それは天体物理学者のリチャード・ゴット（* 1947）によって提案された人類学的でコペルニク人の原則の統合に似ています。 ^[3]

これらの自己選択仮説は、ボストロムを「人類的バイアス」のモデルに拡張します（ 人類的バイアス ）および人類の閉鎖（ 人類の推論 ）。宇宙の特定の観測時間での観察の重要性に関する不確実性を考慮しています。このモデルは、認知的人間のバイアスを通じて既存の制限を克服しようとします。参照クラスの正確な決定以来、つまりH.オブザーバーがランダムに合理的に選択できるすべてのエンティティのクラスは、多くの場合、人類の原則の助けを借りてそのような証拠を信頼できると考えています。

ジョン・アーチボルド・ウィーラー [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

物理学者のジョン・アーチボルド・ウィーラー（1911–2008）はAPのバージョンであり、ジョージ・バークレー（1685–1753）の主観的な理想主義にしばしば関連付けられています。 ^[4] 。

• 参加型人類原理（PAP）：宇宙を作成するにはオブザーバーが必要です。

特に、量子機械的現象、測定における波動関数のSOがコールした減少は、観察者に関連してもたらされます。大まかに言えば、測定は意識的な存在の観察として解釈され、波動関数の関連する低下は明確な状態の世界の「実現」として理解されます。したがって、オブザーバーは世界の物理的記述の重要な部分になります。世界は観察を通して「現実」を想定するだけです。

お父さんは、量子力学の解釈と密接に関連しています。特に、測定中の波動関数の低下を表す、コペンハーゲンの解釈が呼ばれています。純粋に量子機械的用語で量子機械的測定プロセスの客観的な説明を可能にする量子力学の解釈における最近の発展、つまり、コペンハーゲンの解釈のように測定装置に従う古典的な法則を指すのではなく、PAPの評価にも関連しています。

この原則は、しばしば非科学的な目的論的性格で告発されています。 B. J.エマナンによる父親の批判的な考慮事項（* 1947）。 ^[5]

バロー＆タイプ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

1986年、物議を醸す本がありました 人類学的宇宙論の原則 物理学者のジョン・D・バロー（1952–2020）とフランク・J・ティップラー（* 1947）が公開。その中で、宇宙学者のジョン・バローは、彼がそのように呼びかけた人類の原則の道を舗装しました。彼は、私たちの存在にぴったりのと思われる宇宙での私たちの存在につながった、ほとんど信じられないほどの偶然に対処する形を見つけることに関心がありました。電子の正確なエネルギー状態から弱い相互作用の発現まで、すべてが私たちの存在を可能にするために調整されているようです。私たちは、多くの独立変数に依存している宇宙に住んでいるようで、そこでは、あらゆる形態の人生に居住しないようにするのに小さな変化が十分でした。それでも私たちは存在します。人類の原則は、私たちがここにいて、これらの質問をまったく考慮している理由は、その事実に従っていると主張しています。 その通り 変数の適切な値が利用可能です。

ジョン・バローとフランク・ティップラーによって策定された、弱くて強い人類の原則の2つのバージョンは次のとおりです。

• 弱い人類の原理。 弱い人類の原理（WAP） ）：「すべての物理的および宇宙論的変数の観察された値は等しくありませんが、炭素ベースの生命が発達する可能性のある場所の存在の要件と、宇宙がこのプロセスがすでに発生しているほど十分に古くなければならない必要があるため、制限されている値を想定しています。」
• 強い人類の原理。 強力な人類の原理（SAP） ）：「宇宙は、彼がその歴史の中で特定の段階で人生を発展させることができるようにしなければなりません。」

さらに、バローとティップラーも別のものを仮定しました、 最終人類の原理（FAP） 名付けられた、宇宙は将来、永遠の命を達成するための技術的手段で可能になるような方法で構成されているという原則です。

• 最終的な人類の原理（最終人類の原則）：「宇宙でインテリジェントな情報処理を作成する必要があり、一度発生すると、決して死ぬことはありません」。

Tiplerは、1994年にこの概念を彼の本で拡大しました 不滅の物理学 オメガハンドの理論について。しかし、本と理論の両方は、多くの非常に疑わしい非常に投機的な仮定のために、一般的にプロの世界で暴力的な批判と拒絶に遭遇します。

Nichtteleologischeの解釈 観察者の存在に必要な条件によって引き起こされる、観察の選択効果によって認識されない宇宙論の状況を説明する意図を説明する必要があります。特に、多くの世界モデルまたは無限（または少なくとも十分な）と想定されている宇宙とともに、人類の原理はそのような明らかに目的論的な存続性を説明できず、したがって非常に反テレオロジカル特性を持っています。たとえば、オブザーバーは、空間的に多様な物理定数を持つ無限の宇宙のそのような領域にのみ存在するため、これらの定数が意識的な生命を許可する場所のみを観察することができます。ほとんどが人生に敵対的な宇宙でさえ、人生のために「作られた」ような観察者に現れる可能性があります。

弦理論の現在の開発レベルには、異なる宇宙の多くの自然法則の多くに隣接する可能性がある可能性が含まれています（典型的な推定では、天文数の約10の数を呼び出します。 ⁵⁰⁰ ）。この投機的なオプションが強化された場合、これはこれらの多くの世界の1つである非テレオロジカル解釈の強力な議論になるでしょう 偶然にも 「人生 – 友好的」。 ^[6]

テレオロジスの解釈 自然は、1970年代から科学的および一般的な科学出版物で反応していますが、主にむしろ宗教的な環境で広まっています。目的論的説明は、ターゲットまたは目的指向の原則またはメカニズムを通じて、または神の存在によって計画され、導かれて宇宙を管理しようとします。目的論的人類の原則の例として、議論された物議を醸すことはしばしば 参加型人類の原則 ジョン・アーチボルド・ウィーラーによって呼ばれました。

時々、いくつかの一般的な科学出版物では、実際にこの原則の当初の意図に反しているいくつかの人気のある科学出版物では、人類の原則と目的論的説明が同一視されています。特に創造論者のサークルでは、人類の原理は通常、目的論的解釈に誤って狭められています。彼の目的論的解釈では、ジョン・D・バローとフランク・J・ティップラーによっても広まったように、深い歴史的ルーツの原則はさかのぼります。そのため、ダーウィンの前の世界は、ほとんどの哲学者と神学者のために人間に向けられていました。今日で優先されたのは、チャールズダーウィンの進化の理論を通してのみでした。

このセクションには、サポート（個々の通知など）が十分に装備されていません。十分な証拠のない情報はすぐに削除される可能性があります。情報を調査して、ウィキペディアを支援してください 良い証拠を挿入します。

その並外れた性格の人類の原則は批判されました。なぜなら、それは常に論理の規則に従って真実でなければならないからです。これは通常、人類の原則の目的はあなた自身のコンテンツを表現することではなく、それが証拠に使用されているという事実でのみであり、張会が許可され、有用であると答えられています。もともとはアンテラロジカルな意図にもかかわらず、人類の原則は、特にその強い形で、目的論的性格と非科学性で非難されました。 「意識的なオブザーバー」には人間のオブザーバーだけでなく、あらゆる種類のインテリジェントオブザーバーも含まれるため、命名は「人類的に」批判されています。

人類の原則の財産は、宇宙が私たちが知っているように生命の存在を可能にするために非常に調整されているように見えることを示しており、それは基本的な物理定数の1つだけがその価値と違いはありません – この人生は不可能です。人類の原理は、微細な構造定数、宇宙の寸法の数、宇宙定数などの物理的定数を説明できるという見解を表す作品が書かれました。支持者は、これらの定数が「明らかな」値を持っていないことを示しています。私たちが観察する宇宙は、知的生活の発達に適している必要があります。そうでなければ、ここにいてそれを観察できなかったからです。しかし、この素晴らしい調整、したがって人類の原則が人生を説明するために本当に必要であるかどうかは物議を醸しています。反対者は、この素晴らしい調整は、意識でのみ人生が可能であると仮定している場合にのみ必要であると主張します。まだ正当化できなかったこの制限を削除すると、罰金は必要ありません。

人類の原則に対する別の批判は、人類の原則を議論として許可する理論はしばしば偽造できないということです。たとえば、量子の機械的法則に従う無限の宇宙では、めったにそうでないように、すべての可能なプロセスが実際にどこかで発生します。特に、量子機械的変動により、あらゆる種類の実際のまたは幻覚観測を経験できるいわゆる「フリークオブジェクトサーバー」の突然の出現は避けられません。原則として、私たちはそのようなフリークオブジェクトサーバーではないことを確認することさえできませんでした。したがって、そのような理論に反論できる観察はありません。ただし、とにかく科学的実践でよく見られるように、この問題は統計的証拠に移行することで逃げることができます。すべての観測は可能ですが、それらのすべてが等しく一般的であるわけではなく、Freakオブジェクトサーバーの開発などの一部のイベントは非常にまれであるため、実際には除外できます。

実際には、人類の原則の妥当性に対する根本的な批判はありませんが、科学がこれまでより強力な説明を欠いている状況の可能な説明を提供することにより、ギャップからギャップをとることがよくあることがしばしば反対されます。

また、宇宙の人間の優れた地位を否定する人類の原則の不正確な定義のために、人類の原則とコペルニクの原則とコペルニクの原則との関係を見ることも興味深いです。
誤解を招くと批判されるとはいえ、人類の原則の命名も、2つの原則の間に矛盾を示しているようです。

非テレオロジカルな解釈では、人類の原則は必ずしもコペルニクの原則と矛盾しているわけではありません。ここでは、コペルニッカの原則に均質である宇宙を必要とする人類の原則の応用もあるからです。弱い人類の原則は、例えばB.は、主に敵対的であり、小さなライフラインに優しい「島」の人々などの知的な生命体の存在のみを可能にする宇宙にも適用することができます。ここでは、弱い人類の原理を使用して、インテリジェントな観察者が選択的観察として宇宙内のより友好的な島のみを観察できるという事実を説明することができます。人々はそのような特別な領域しか観察できなかったので、彼らはそのような宇宙で特別な認識論的立場を持っているでしょう。コペルニカの原則に反して、彼らは少なくとも優れた観察者になります。たとえ人間が宇宙がその存在に特に整っているという意味で特別な立場をとらないとしても。天体物理学者のR.ゴットは、終末の議論の述べの一部として、両方の原則の統合を形成する人類学者の原則を提案しました。 ^[3]

人為的原理の目的論的解釈とは異なります。最終的に、ここでは、宇宙を特定の目標に合わせて「メカニズム」または原則が採用されます。この目標が人間の存在に具体的に調整されていることに応じて、そのような人類の原則は、それが厳密には異常的に解釈されていれば、コペルニクの原則とも矛盾しています。コペルニッカの原則は、認識論的な意味で「のみ」と定義されています。 h。

この記事または後続のセクションには、サポート（個々の通知など）が十分に装備されていません。十分な証拠のない情報はすぐに削除される可能性があります。情報を調査して、ウィキペディアを支援してください 良い証拠を挿入します。

人生の発達 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

人類の原則は、（インテリジェントな）生命を発展させるために絶対に必要ないくつかのステップが特定の惑星では非常にありそうにないと仮定した場合、私たちの与えられた宇宙での（知的な）生命の発展のための議論としてのみ必要です。これは現在、依然として科学的に議論の余地があり、それによって非常にありそうもない（インテリジェントな文明への発展のために）反対の立場に至るまで、その後、合理的に適切な環境条件で必然的に生命が発生しなければなりませんが、幅広い意見があります。

特定の惑星での生命の発展を非常にありそうもないと受け入れると、無限の（または非常に大きな）宇宙の仮定を伴う弱い人類の原則は、いくつかのありそうもない進化的なステップにもかかわらず、生命の起源を説明することができると考えられます。このような無限の（または非常に大きな）宇宙では、適切な惑星の純粋な数は、個別に考慮された惑星の生命の発達の不可性能を比較検討し、したがって、実際に必然的に作成されなければなりません。 ^[7] 現在の天文観測データは、無限または少なくとも非常に大きな宇宙で解釈できるため、これは特に興味深いものです。

逆に、地上の知的生命と人類の原則の事実は、進化のいくつかの特徴についての結論で結論付けることもできます。 B.カーターは1983年に、進化の歴史を解釈する際にプロセスに関する天体物理学的制限も観察されるべきであると結論付けました。 ^[8] カーターは、地上の生活が進化の理論に従って生まれたと想定しており、地上の知的生命の発達（約40億年）の人生の期間は、太陽のような星の寿命と同じサイズであることを満たし続けています。カーターによると、これは、知的生命の典型的な発達時間が太陽の寿命よりもはるかに短くなるなら（約100億年）、非常に偶然になるでしょう。ただし、知的生命の典型的な発達時間が太陽の生活よりも大きい場合、弱い人類の原理（自己選択原理）によって単純に説明される可能性があります。長い開発時間を説明するために、知的生活の発展には少なくとも1つの進化的なステップが1つあるに違いありません。カーターはまた、地上の知的生活の発達時間は太陽の寿命と同じサイズにあることを指摘していますが、一方でも違いがあります。この違いから、カーターは最大2つの進化のない2つの進化ステップの上限を推定しています。この結果は、目に見える宇宙の地球外情報の可能性を推定するためによく使用されます。アントニオ・フェオリとサルバトーレ・ランポーンがリードしました ^[9] 目に見える宇宙の推定サイズと惑星の数がその中に含まれている場合、この目に見える宇宙での地球外の知能の発達の可能性が高いことが、カーターの結果よりも可能です。

天然定数の罰金投票 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

観察可能な宇宙の自然法則と自然の定数がなぜ人類の原則に応答するために必要な特性と価値を持っているのかというさらなる問題。しかし、強力な人類の原則と多くの世界理論が使用されているため、議論は主により投機的な性格を持っています。ここでも、問題は、最初から最も論理的に可能な宇宙で人生の可能性をどの程度与えなければならないかについて発生します。したがって、説明が必要かどうかは明らかではないため、人類の原則を使用する理由があります。

バローとティップラーは、素晴らしい調整について書いています。つまり、宇宙の自然な定数は互いに正確に互いに見えるように思われるので、彼らは人生を可能にします。

その人が宇宙に適合するだけではありません。宇宙は人間にも適合します。基本的な無次元の物理定数のいずれかが一方向で数パーセント変化する宇宙を想像してください。そのような宇宙では、人々は決して存在することはなかったでしょう。それが人類の原則のlinchpinです。この原則によれば、世界のメカニズム全体と構造は、生命を可能にする要因の存在に基づいています。
（ジョン・バローとフランク・ティップラー、 人類学的宇宙論の原則 、7ページ）。

人類の原則は、宇宙の微調整を頻繁に世界の理論と一緒に宇宙論者によってのみ可能にすることを可能にする宇宙の微調整の説明を提供することができます。これは、たとえば、哲学者リチャード・スウィンバーンなどのインテリジェントなデザイン仮説の支持者によって提案されているように、この微調整を説明するためのインテリジェントな計画創造の必要性の人類的原理と矛盾しています。一方、この存在は、他の理由で実質的に無限の数の並列宇宙によって提案されており、人類の原理はこの理論に追加のサポートを与えます。いくつかの可能な宇宙が知的な生活を生み出すことができると仮定すると、実際に行う実際の宇宙がなければならず、私たちのものは明らかにそれらに属します。

罰金の疑いは、他の形態の生命が不可能であるという仮定のために「想像力の欠如の議論」として批判されました。進化炭素ベースの生命を可能にする天然定数の領域は、主張されているよりもはるかに少ない制限の対象となる可能性があります（ステンガー、「時代を超えた現実」を参照）。

しかし、私たちに知られている宇宙とは異なり、私たちの宇宙とは異なる定数を持っているだけでなく、完全に異なる粒子（したがってこれらの粒子間の相互作用）を持っていることも想像できるでしょう。これらの構造は、私たちが知っているように生命とはほとんど類似していませんが、（自信のある）人のように自己参照システムを表します。

人類の原則と無限大学 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

宇宙は無限ですか、それとも無限の数の宇宙がありますか？ しなければならない 物理的に可能なすべてのプロセスは無限に発生することが多いため、可視宇宙に関連する確率も非常に低くなっています。たとえば、（インテリジェントな）人生の発展は、いくつかの開発レベルがどんなにありそうになかったとしても、必然的にそうなるでしょう。

この議論は投機的であると批判されています。過激な実証的な観点から、そのような特性は形而上学的で超越的であると拒否されるため、「無限」などの宇宙の非検証不可能な特性から結論を引き出すことは意味がありません。一方、今日の分析哲学では、そのような超越的なサイズは、全体的な（偽造可能な）予測を提供する経験的理論で役割を果たす限り、非常に許可されています。このため、上記の議論は、矛盾することなく、上記の議論を拒否することはできません。

人類の原理と文字列理論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

文字列理論は、異なる条件の多数の可能な宇宙がある可能性があると述べています：多元宇宙仮説。一部の物理学者は、この知識で確認された人類の原則を見ています。なぜなら、知的生命が存在できないため、意識的なオブザーバーが彼らの特性について質問することはないといういくつかの宇宙が可能であるからです。他の物理学者は、宗教的原理主義者が創造主を創造する必要性を導き出す多元宇宙仮説における人類の原則の目的論的解釈に代わるものを見ています。この論文は現在、科学において物議を醸しています。

• ジョン・D・バロー、フランク・J・ティップラー： 人類学的宇宙論の原則 。オックスフォード大学出版局、1988年、ISBN 0-19-282147-4。
• ニック・ボストロム： 人為的バイアス：科学と哲学における観察選択効果 Routledge、ISBN 0-415-93858-9。
• Reinhard Breuer： 人類の原理。自然法の十字線の男 。 （初版ウィーン：Meyster Verlag、1981）Nymphenburger Verlag、Munich 1996、ISBN 3-485-08131-0。
• ブランドン・カーター： 宇宙論における多数の偶然と人類の原則。 Malcolm Sim Longair ed。、宇宙論の観察データと対立。 D.Reidel、Dordrecht 1974。
• ハーバートW.フランケ： p原理。算術空間の自然法。 Insel Verlag、Frankfurt 1995、pp。92-105。 ISBN 3-458-16656-4。
• Bernulf Kanitscheider： 人類の議論 – それらは本当に説明ですか？人類の原則：宇宙論と哲学に関するヴェネツィア会議の議事録。 F.ベルトラとU.キュリ（編集者）ケンブリッジ大学プレス。
• マティアス・シュリーフ： 創造、チャンス、または多くの宇宙？天然定数の微調整からの目的論的議論 （Collegium Metaphysicum 21）、Mohr Siebeck、Tübingen2020、ISBN 978-3-156418-5。
• RüdigerVaas： それは私たちにずっと先ですか？ の： 科学のイメージ。 いいえ。 8、2006、pp。34–42。
• ヴォルフガングウェルシュ： ホモ・ムンダヌス：現代性の人類的思考の形をとる。 Velbrück、Weilerswist 2012、ISBN 978-3942393416。

1. ↑ しかし、それは以前に使用されていました、とZを書きました。 B. 1957ロバート・ヘンリー・ディック：「宇宙の現在の年齢は偶然ではありませんが、生物学的要因によって決定されます… [基本的な物理定数の値の変化]は、最初から人々の存在を排除します。」 同等性と弱い相互作用の原理 、Rev。Mod。Phys。 29、p。355、1957。）

   ローレンス・J・ヘンダーソンと彼の本は、目的論的に解釈された人類の原則の最も重要な先駆者の一人です 環境のフィットネス （1913）（dt。title 人生の環境 、1914）および 自然の順序 （1917）。一般的に宗教的な考慮事項を拒否した不可知論者のヘンダーソンは、1913年に彼の生化学的分析から、その実際の存在の宇宙は 生物中心 多分。彼の意見では、自然の法則は非常に得られているため、宇宙は実質的に生命の発展に向けられています。

   原則の以前の表現は、アルフレッドラッセルウォレスの本にあります 宇宙の人間の場所 1903年に最初に公開されたものが見つかります。たとえば、「私たちの周りに存在することを知っているような巨大で複雑な宇宙は絶対に必要である可能性があります…人間に頂点に達する生命の通常の発展のためにあらゆる詳細に適切に適応すべき世界を生み出すために。」（1912年の版では256〜257ページ）。

2. ↑ Aus B. Carter：„宇宙論における多数の偶然と人類の原則 “Iaus 63（1974）291übersetzt
3. ↑ ^{a b} リチャード・J・ゴット： 私たちの将来の見通しに対するコペルニクの原則の意味 、自然、vol。 363、S。315（1993）、 オンライン （ 記念 2013年4月18日から インターネットアーカイブ ）（PDF; 668 kb）
4. ↑ J.ウィーラーイン 科学的発見の性質。 オーウェン・ジンジャーリッヒ（編集者）ワシントン・スミソニアン・プレス、1975; J.ウィーラーイン 特別科学の基本的な問題 R. E. Butts、J。Hintikka（編集者）Dordrecht、Reidel
5. ↑ J.イヤーマン： SAPも上昇します：人類の原理の批判的な調査 、哲学四半期24（4）、307（1987）
6. ↑ RüdigerVase：in 科学のイメージ 、Heft 5/2013、S。54。
7. ↑ ジョージ・F・R・エリス、ジェフリー・ブライアン・ブランドリット： 無限の宇宙での生活。 Royal Astronomical Society、Quarterly Journal、20、37–41（1979）、Bibcode： 1979qjras..20 … 37e 。
8. ↑ B.カーター： 人類の原則と生物学的進化へのその意味。 フィル。トランス。 R. Soc。ロンドン。 A 310、347–363（1983）
9. ↑ A. Feoli、S。Rampone： 強い人類の原理が弱すぎることです 、1999年