ベルリンの学校構造改革 – ウィキペディア
ベルリンの学校構造改革 2010年からベルリン学校制度の大きな変化の名前です。2010年/2011年学年以来、小学校の後には、統合中学校と高校という2つの学校の種類しかありません。
この改革は、他のドイツ連邦州で同様の改革と同時に実施されました。
2010年以来、ベルリンに2部構成の学校システムがありました。小学校は、中等学校（コミュニティスクールの特別な形式）または高校のいずれかです。高校では、12年後に13年後に中等学校でアビトゥールを脱ぐことができます。
特別な教育サポートセンターでは、親がこの学校の統合/包摂の通常のクラスを好む場合、子どもたちは特別なニーズで教えられます。私立/無料の学校は独立した学校の形式ではありませんが、同じ原則に従って分割されています。
ベルリンの学校構造改革（SSR）により、政府党の連合協定で保護せず、さまざまな利益団体（学校の実務家、政治家、HWK、IHK、起業家協会）と協力して、「正しい」学校についてのイデオロギー的に行われた数十年の議論があります。
学校構造改革の目的は、家族や社会的要件に関係なく、可能な限り最高の学校資格を達成するために、スキルと傾向に従って生徒の可能な限り最高の昇進を促進することです。
この目標は、さらに2種類の学校のみを制限することにより、2010/11学年からベルリンで達成されることです。 [1] 目的は、ベルリンの学校の品質を向上させることです。 [および1] 既存の中学校は、人口の間でますます受け入れられていないためです。 SSRの開発者は、学校システムの差別化をレッスン内の差別化に置き換えたいと考えています。この改革の結果は、中程度以上の学校の資格を持つ生徒の数を増やし、一方で階級の繰り返しを減らすことができると予想されます。
- 教育目標
- 各個人の個人的で最高のプロモーション、
- 実用的で仕事関連の学習、
- 青少年福祉との協力の増加、
- 特別な教育ニーズを持つ学生の統合的な昇進 [および2]
長期的な目標は、コミュニティスクールの包括的な設立であり、中等学校、高校、特別学校と並行してパイロットスクールとしてすでに費やされています。コミュニティスクールのテスト期間には科学的に同行されています。 2013年にパイロットフェーズが完了したことが予想されると、一般的にベルリンで拘束力があるはずです。
ジム [ 編集 | ソーステキストを編集します ]
高校に大きな変化はほとんどありません。アクセス基準は変更され、全日のオファーはわずかに拡張されており、地区ごとに少なくとも1つの学校が提供されます。アビトゥールは、12年後に（11年後でも例外的な場合）完了し続けることができます。クラス7の試験年は1年に延長されます。
改革の前と同じように、両親は学校の種類を選択する権利を持っていますが、希望する高校に子供を受け入れる権利はありません。場所よりも多くの応募者がいる場合、学生の困難とパフォーマンスの後に選択が行われます。学生の社会的混合を確保するために、場所の30％を宝くじから授与する必要があります。
これは、より低い学年平均の子供たちが、両親の中で最も切望されている高校の1つで場所のチャンスを得ることを達成することを目的としています。
中等学校 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]
の中に 中学校 かつての学校は、中等学校、中等学校、包括的な学校が合併しています。これは、学校の建物と施設が通常保存されていることを意味しますが、統合された包括的な学校の経験に基づいた概念に従って、2009/10年度からです。 [および1] したがって、中等学校は、生徒のパフォーマンスと個々のスキルに基づいた内部差別化を提供します。個々の学校は、均質なパフォーマンスレベルまたは古い「FEGA原則」（=高度、拡張、基本および高度なコース）またはクラスの関連付け内の異種学習グループに従って、さまざまなコースを通じて、学校のプロフィール拡散化に自由を築きます。
クラスのサイズは平均29〜26人の子供に削減され、教師は代理を減らし、週26時間しか教えません。
中等学校では、1週間に2つのレッスンが高校よりも少なくなり、アビトゥールが離陸するまで1年間に1年間補償されます。同じ教育基準も両方のタイプの学校に適用され、すべての学校の資格にアクセスできる必要があります。特別な焦点は、9年生と10年生の「二重学習」の概念にあります。ここでは、学生は企業でのインターンシップを通じて後の職業訓練に備え、専門的なオリエンテーションと多数の実用的な協力とネットワーキングを支援する必要があります。高校の最も重要な違いは、中等学校のアプリケーションオリエンテーションを大きくすることです。
すべての学校は、高校レベル（中等レベルII）への移行を確保する必要があります。それ自体を提供するか、上層センターとの協力を集めることにより。無料のすべての操作には特別な価値があります。これは、午後4時まで教育的なサポートを意味します。 [および1] 置いた。ほとんどの場合、特にスポーツクラブや青少年の仕事で、追加のカリキュラムパートナーで作業が使用されています。特に若者の福祉とソーシャルワークとの協力とネットワーキングは拡大する必要があります。質の保証と改革の教育的実施の観点から教師の資格はまだ議論されています。
「1つの学校のための1つの学校」が徐々に導入され、2010年8月1日からすべての新しいクラスに影響を及ぼします。現在（2011年2月）グレード7です。ただし、すべての学校はすでに「中等学校」と題されています。
学校構造改革の実施の前には、SPDの左翼代表と党の党の両方が、「誰もが学校」という概念を実施するために高校を廃止しなければならないという立場を表しています。 2008年に「双方向モデル」を選んだのはベルリンのグリーンズであり、したがって、当時の学校上院議員教授とサポートしていました。 JürgenZöllnerは、改革プロセスを実施したことを発見しました。彼は次の議論に基づいていました：より良い個別のサポート、管理可能な構造、より長い学習、学校のためのより良い機器、すべての日のオファーの拡大、そして何よりも、学生の起源と社会的環境に関係なく、平等な機会です。党のようなSPDは、リンケが改革の背後に立っていた。両当事者は、導入のために上院の陶酔感を共有していない多数の重要な声に非常に基本的にのみ応答しました。 Jusos Berlinでさえ、現在明らかに忘れられているSPDの「子供」 – コミュニティスクール – は、「当面の間、全国的なコミュニティスクールへの道は終了し、その視点は不明です」と認識されています。 [および3] Jusosによると、この形式の学校でのみ、特にコミュニティスクールプロジェクトがSPDの中期目標に属している（または属している）ため、否定的かつ肯定的な差別と選択を排除できます。若い社会主義者の観点から、まだ高校、私立、特別な学校がまだある限り、彼らは「すべての人のための学校」の目標とはほど遠い、実際には反対の立場でさえ。 「残りの学校」のための中等学校である学校の種類が2つしかないという事実により、二極化はさらに増加しています [および3] 劣化した。ジュソスはまた、ゆるい手順のarbitrar性、したがって学校のプロフィール形成の固有の危険性に反対しています。全体として、ベルリンの学校構造改革は反社会的です。
グリーンズは根本的に改革を支持しているが、概念が詳細な質問に不十分だと感じたため、投票に棄権した。ベルリンの野党として、CDUとFDPは改革に反対しています。それは「未熟」であり、教育的概念の実施を確実にすることができる本当の人事概念（資格）はありません。 「個々の資金の代わりに、学生は隣同士に配置されます」。 [および4] FDPは、学校に課された高校の記録基準を特に鋭く批判しました – 多くの学校の特別なプロファイルはこれの犠牲になります。 [および5] さらに、高校へのアクセスは、パフォーマンスに応じて残る必要があります。予想通り、当事者は、選択的な学校制度の維持に関する保守的な態度を提供します。ベルリンの伝統的な野党の逆風は、まだ驚くほど低いです。
教育科学労働組合（GEW）は、ベルリンの学校構造改革とともに法廷に行きます。明確な目標は、階層的に構造化された学校制度ではなく、コミュニティ学校でなければなりません。そして、それは問題のある学校（特に中等学校）を廃止するのに十分ではありません。なぜなら、「ソーシャルセレクションも2部構成の学校システムでも続いている」からです。 [および6] むしろ、学習フォーム自体を変更する必要があります – 不均一なグループでの個別のサポートで学習 – そしてGew Berlinによると、これはコミュニティスクールでのみ可能です。したがって、現在施行されている形式の学校構造の改革は、実際の教育的正当化に基づいているのではなく、「短期的な戦術政治的考慮事項のみ」に基づいています。 [および6]
ベルリン校長の利益団体は根本的に改革に同意していますが、批判と改善点に注意してください。協会は、異なる時間数と高校でのリハーサル年を通して、2つの学校形式の伝播された平等を見ています。また、協会は、予想される追加の教育的努力に対抗できるように、人事問題の学校に対してより多くの自律性とより良い品質開発を要求しています。 [および7]
小学校協会は、2つのパートの学校制度に加えて、特別な学校は触れられないままであることに気付きます。国連の権利に関する条約は、最終的に考慮されなければなりません。さらに、協会は、「これ以上消極的な選択が行われない」ため、改革は小学校を緩和していると考えています。 [および8] そして、たとえば、子供がアビトゥールへの道に適しているかどうかを時期尚早に決定する必要はありません。それは正しい方向に語られていますが、構造化された学校システムの分離効果は軽減されていることにも注目されています。結局のところ、高校は依然として支配的であり、中等学校は下位学校の形式です。小学校協会は、文法学校を最も鋭く批判しています。特に、裁判年を通して「非現実的な力」と、一部の「基本的な高校」の特別な権利は5年生と6年生をリードし、以前に選択できるようにします。明確な目標は、小学校協会のコミュニティスクールでもあります。学校の構造改革は、せいぜい中間のステップになる可能性があります。
商工会議所（IHK）は、「正しい教育政治的スイッチ」について語っています。 [および9] 雇用主とトレーニングプロバイダーの観点から見ると、ベルリンの学校構造改革を歓迎します。この立場は、最初の機会がより良いので、改革によると、学校のドロップアウトを減らすことを期待する希望に関連しています。 IHKは、「二重学習」の概念を強調しています。これは、より資格のある専門的オリエンテーションであり、このモデルはすべてのドイツにとって画期的である可能性があることを強調しています。したがって、ベルリン経済は上院を保証しただけでなく、パートナーとしての地位を確立しました。
科学の自由連盟は、その主なトピックは学校と大学のパフォーマンスであり、ベルリンの学校構造改革に対する彼の否定的な批判をその観点から正当化します。彼の意見では、改革は「イデオロギー的に確立された平等化と改革の部分」にすぎません。 [および10] 4年生でより選択的な機能を備えた、大幅にパフォーマンス指向の学校で非常に緊急です。とりわけ、「特別な教育の痕跡を備えた」高校の特別な形態の提案と「移民の子供たち」に焦点を当てたという提案は、暴力的なメディアの抗議につながりました。
実際のターゲットグループの公式機関であるベルリンの国家学生内務委員会（LSA）は、改革についてかなり前向きです – これはコミュニティスクールへの道の中間のステップであり、教師の資格に特別な注意を払う必要があり、学校での存在の拡大（例：2人の教師）。短縮された高校の卒業証書は、LSAが見逃されると考えているため、2009年と2010年の教育的ストライキの議論のラウンドで投票します。 [および11]
教育、科学、研究の責任ある上院議員によると
高校の登録番号に大きな変化はありませんでした [および1] – 当初、中等学校が残留学校に強制送還され、高校をオーバーランするという議論を無効にします。
10年後の研究と結論の結果 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]
上院教育省は、ベルリン研究の過程で、学校構造改革の評価を得て、さまざまな有名な教育研究者に委託しました。 [初め] 結果は2017年3月15日に提示され、主に肯定的な結論を導き出しました。中央の恐怖は、学校の退学者の削減や弱い生徒のパフォーマンスデータの増加など、改革の中心的な懸念を実施できることを確認できませんでした。 [2] 改革の10年後、商工会議所による評価は非常に重要でした。なぜなら、改善の改善にもかかわらず、多くの学校の退学者の間にはまだ大きな障害があるからです。 [3] 社会経済的に困難な状況からの生徒は、特に依然として危険にさらされています。学位のない学校、一部の俳優にとって、コミュニティスクールで学校制度を克服することは依然として目標です。 [4]
- ベルリン上院（編）： 学校改革 – 「私たちのための学校」 2010年2月
- ↑ a b c d ベルリン上院： 学校構造改革。 （ オンライン （ 記念 の オリジナル 2012年2月17日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 、2010年12月23日にアクセス）。
- ↑ 教育時刻表ベルリン学校。 2010、S。2。
- ↑ a b ジュソスベルリン： SSRに関する意見。 2009年6月12日（ オンライン （2019年5月に見つかったページは利用できなくなりました。 Webアーカイブで検索します 。） 情報： リンクは、欠陥として自動的にマークされました。指示に従ってリンクを確認してから、このメモを削除してください。 、2011年1月7日にアクセス）。
- ↑ CDU地区協会ベルリンミッテ： ベルリンの学校構造改革に関する意見 2010年1月13日（ オンライン 、2011年1月7日にアクセス）。
- ↑ FDPベルリン： ベルリンの学校構造改革に関する意見。 （ オンライン （ 記念 の オリジナル 2014年4月9日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 、2011年1月7日にアクセス）。
- ↑ a b Gew Berlin： Gew Berlinによる法案に関する予備声明。 2009年6月24日（ オンライン （ 記念 の オリジナル 2012年1月24日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 、2011年1月7日にアクセス）。
- ↑ 利息協会ベルリン校長： ベルリン校長は学校の構造改革を批判します。 2010年1月18日（ オンライン ）、2011年1月7日アクセス。
- ↑ 小学校協会： ベルリンの学校構造改革に関する声明。 フランクフルト/m。、15。2010年1月（ PDFファイル （ 記念 の オリジナル 2016年1月23日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 ）、2011年1月7日アクセス。
- ↑ IHKベルリン： ベルリンの学校構造改革に関する声明。 2010年1月14日（ オンライン （2019年5月に見つかったページは利用できなくなりました。 Webアーカイブで検索します 。） 情報： リンクは、欠陥として自動的にマークされました。指示に従ってリンクを確認してから、このメモを削除してください。 ）。
- ↑ 科学の自由連盟： ベルリンの学校構造改革に関する声明。 I/2009、S。6（ PDFファイル （2019年5月に見つかったページは利用できなくなりました。 Webアーカイブで検索します 。） 情報： リンクは、欠陥として自動的にマークされました。指示に従ってリンクを確認してから、このメモを削除してください。 、2010年12月23日にアクセス）。
- ↑ 州の学生委員会： LSAベルリンは、全国的な教育ストライキを支援しています。 2010年1月26日（ オンライン 、2011年1月7日にアクセス）。
- ↑ 特別な教育サポートセンターは説明で除外されています。
- ↑ ベルリンの研究教育と教育コースは、ベルリン中等学校DIPFの構造的変化の背景を背景にしています。ライプニッツ教育研究および教育情報研究所。 2022年12月16日にアクセス 。
- ↑ ベルリンの研究：ベルリンの学校構造改革スマリーに関する科学伴う研究の中心的な結果。 Senbjf、2017年3月15日、 2022年12月16日にアクセス 。
- ↑ ベルリンの10年間の学校改革：解決されていない問題？ 2020年1月6日、 2022年12月16日にアクセス 。
- ↑ アンナ・クレッパー： 10年間の学校構造改革：「私たちは多くを変えなければなりません」 。の： Die Tageszeitung：タズ 。 16. 2020年2月、ISSN 0931-9085 （ taz.de [2022年12月16日にアクセス]）。
Recent Comments