スペインの行政局の父親の責任

Posted on by
before-content-x4

行政の父親の責任 スペイン国家は、いずれかの政権の機能によって引き起こされた損害を修理または対応しなければならないという義務です。この父親の責任は、被験者の資産に影響を与えた損害の存在と、保護された権利または利益の存在を前提としています。 [ 初め ] ​

政権の父親の責任 [ 編集します ]

被害を引き起こす主題が行政である場合、私たちは政権の父親の責任について話します。契約なしで発生します。

政権の余分な責任と父親の責任の違いは、民法での民間法が規制されている場合、罪の責任が中程度の罪悪感であるか過失であっても、政権の愛資の責任では、罪悪感やその過失があったかどうかにかかわらず、有害な結果が必要かどうかにかかわらず、責任を要求される可能性があるという事実によるものです。

政権の父親の責任が発生する場合は次のとおりです。

  1. 公共サービスの正常または異常な運用、第106条：CE： [ 2 ] 「管理されたものには補償される権利があります。」損害は、管理者が管理する公共サービスの運営に起因します。
  2. 立法行為のため。
  3. 司法行動については、第121条： [ 2 ] 司法誤り、予防拘禁、司法管理の異常な運営。

これらの仮定は、原因となる主題が幹部、立法、または司法権のみであり、納税者は常に政権であるため、特徴付けられます。

政権の父親の責任が存在するためには、後で詳細に説明されるように、APに起因する効果的、経済的、個別化された損害があります。この帰属は、罪悪感の考えに言及することなく、正常または異常な機能、または法的行為または事実によるものである可能性があります（この因果関係の決定的な行為または行為が条件）。 1984年1月20日の刑を強調できる最高裁判所の教義によれば、行政責任、行動または省略のための行政活動のみがあり、それと彼が主張する証拠との間の目的の原因との関係が必要です。

したがって、客観的な用語で解釈される政権の責任の範囲は、身体的および道徳的損害、政権の違法行為に由来する損害、および合法的な行動に由来する損害をカバーするため、非常に広くなっています。言い換えれば、管理者がそれによって想定されるべきではない限り、管理者に引き起こされたすべての損害に対して政権が対応する必要があります。

after-content-x4

これにより、1991年6月14日のSTSなど、外科医が正しく行動したと認識されているという事実にもかかわらず、政権が病院で死亡したために非難されるような不快な極端に到達するまで、政権の責任の認識にほとんど障害を置く法学的傾向が始まります。したがって、近年、政権の責任に対するニュアンスと制限を確立する他の文があるため、法学は全会一致ではありません。特定の場合には、補償請求が必要である特定の責任行動の認識が必要です。

歴史的進化 [ 編集します ]

伝統的に、ローマ法と現代の州（20世紀までのスペイン国家を含む）の両方で、政権によって引き起こされた家庭的責任は民事管轄権に依存しており、当局者は被害を直接責任を負いました。フランスでは、古い政権の間に、政権と裁判所の分離の原則の厳格で文字通りの解釈により、1904年に公務員の愛国心の責任のこの要件を規制する法律が発行されて以来、この責任はラジタブラに適用され、20世紀にさえ適用されました。

スペインでは、1931年の共和党憲法により、政権の子会社の責任のアイデアは受け入れ始めましたが、公務員を保持するこのラインが維持されました。しかし、地方行政の特定の民事責任体制を具体的に認識した最初の法律は、1935年の地方自治体法でした。その後、1954年の強制収用の法律と、1955年の地方政権の分野における統合されたテキストが、政権の責任システムの浄化において前進しました（1つのケースと地方の州）。

しかし、1978年まで十分に保証された政権の父親の責任の法的体制は達成されていません。現在の憲法の公布により、公的機関の責任の原則（第9.3条に規制されている）のおかげと第106.2 CE、CE、 [ 2 ] 間違いなく、この原則は奉献され、その後の法律を定義し、送信します。

行政権の行為に対する責任 [ 編集します ]

それは、公共サービスの正常または異常な機能から派生した政権の父親の責任を指します。

規制。 [ 編集します ]

このタイプの責任は規制されています。

  • 西暦106.2条： [ 2 ] 「法律で確立された条件では、負傷が公共サービスの機能の結果である場合を除き、財産および権利のいずれかで被害を受けた負傷に対して補償される権利があります。」
  • 法律30/92 [ 3 ] 行政および一般的な管理手続きの法的制度の（第139条および次の記事）。 2015年10月1日の法律39/2015によって廃止され、行政の一般的な管理手続き。 2020年まで回転するフリンジはありますが、いくつかの問題では、2つの規範が依然として継続され、10月1日の法律40/2015に置き換えられました。その芸術の中で。 32.責任の原則、同じことが言うようになります：

1.個人は、負傷が法律に従って支援する法的義務がある場合を除き、負傷が公共サービスの正常または異常な機能の結果であると、財産および権利のいずれかに苦しむ負傷について、対応する行政によって補償される権利があります。

  • 王室の命令429/93（父親の責任に関する行政の手続きの規制）。 10月1日の法律39/2015の一意の廃止された規定の第2位によって廃止され、一般的な行政の一般的な行政手続き。

政権の父親の責任の特徴 [ 編集します ]

政権の父親の責任には、次の特性があります。

  • それは単一であり、すべてのAAPPに影響を与えます。提出された法的制度に関係なく、あらゆる形態の管理措置に由来します。
  • それは直接です。損害が管理エージェントによって引き起こされたかのように非人格的な方法で被害が引き起こされたかどうかにかかわらず、父親の責任が必要であり、直接行政に直接帰属します。政権には返品措置があり、それに基づいて、役人に対する対応する責任を行使します。これの例外は、役人によって引き起こされた損害が犯罪行為の結果である場合に発生します。この場合、負傷した当事者は、それに対応する刑事訴訟と民事責任を提出しますが、破産が行われた場合にのみ、政権は対応します。
  • それは客観的であるため、罪悪感や過失の概念とは異なります。それは有害な事実にのみ対応しています。

責任の客観的な要素 [ 編集します ]

政権の責任の客観的な要素は、AAPPの手術（正常または異常）、損害の生成、因果関係です。

公共サービスの運用。 [ 編集します ]

公共サービスの運用は、APがその能力の行使において実行するあらゆる形態の活動です。この操作は正常または異常である場合があります。

損害を引き起こす可能性のある管理措置は次のとおりです。

  • 管理行為と規制規定の生産。
  • 政権の物質的な活動。
  • APが行動することを余儀なくされたときの非活動性。

損傷活動の代入の基準は、損傷を生成する管理機能の特性を参照します。

法律30/92によると、AAPPの操作は次のとおりです。

  • 異常、罪悪感や過失の要素がテストなしで、または政権の違法または違法性がある場合。
  • 罪悪感や過失がない場合、正常。負傷した当事者が耐える義務がないという被害が生じたときはいつでも責任があります。これは、偶然のケースで識別されます。これは、予見可能であるが回避されていない管理活動全体で発生するイベントです。
  • 責任の排除の原因としての力：法律30/92によれば、科学の知識と被害の生産時に存在する技術の状態に応じて予見または回避できなかった事実または状況から生じる損害は補償できません。

損傷生産。 [ 編集します ]

損害は、最初に、違法でなければなりません（法律30/92の第141.1条）： [ 3 ] 罪悪感や過失の概念は動きます。関連することは、損害が違法であるということです（負傷者がそれを支持する義務がない場合、またはサービスの使用によって引き起こされるリスクが社会意識に従って執行可能なセキュリティ基準によって課される限界を超えた場合）。政権は、力の大規模の場合には反応しません。

第二に、ダメージは効果的でなければなりません：現実と現在。これには、遺産と個人的な損害（身体的および道徳的な怪我）が含まれます。

第三に、損害は経済的に評価可能でなければなりません。金銭的または金銭的補償で認識される可能性がある必要があります。補償は個々の免疫を残さなければならず、新たな損害と失業者の利益を反映する必要があります。それを計算するには、強制収用、財政法、市場価値、およびその他の適用される基準の基準を考慮する必要があります。損傷は、負傷が発生した日から評価されなければなりません。法律は、補償の価値を更新するための2つの是正メカニズムを確立しています（法律30/92の第141.2条）： [ 3 ] CPIに従って更新し、請求が行われた瞬間から関心の認識に応じて更新します。

4番目と最後の場所では、ダメージは個別化可能でなければなりません。損傷を受けた人を特定する必要があります。この個別化は、識別の影響を受けやすい特定の人々と人々のグループの両方を指すことができます（無期限または無期限のグループが外に出て、その数が多いグループが損害の個別化された賠償を不可能にします）。

また、法律30/92の第141.1条を示すものも考慮する必要があります。 [ 3 ] 「これらの症例の発見のために法律が確立することができる支援または経済的利益を確立することができる科学または技術の知識の状態に応じて提供または回避できなかった事実または状況から生じる損害は、ウイルスの発見の前に輸血のためのHIV-IDAが確立できる」、行政責任はありません。

因果関係。 [ 編集します ]

この問題には3つの理論があります。第一に、排他的因果関係の理論：行政措置または省略とそこに原因の損害の間に直接的かつ排他的な関係がある場合にのみ政権が応答することを維持します。

第二に、条件の同等性の理論。この理論は、有害な結果を生み出すことができたいくつかの原因がある場合、それらはすべて同じ関連性を持ち、それが有害な事実の著者のいずれかを補償する義務を意味すると仮定しています。

第三に、適切な因果関係の理論は、今日適用されるものです。他の原因の同意が因果関係を破らない損害を生み出すことを認めているため、政権の行動とともに、有害な事実を引き起こす他の原因があり、これは前述のリンクを破らない可能性があります。この理論によれば、次に理想的で、適切または効率的な損傷の原因を意図または特定する必要があります。この適切な原因は、排他的な原因や直接的な原因である必要はありません。適切な原因の存在を判断するために、法学は、イベントの通常のコースで損害の同意が予想されるかどうかに固定されています。 （この点で、1995年12月5日、1998年10月28日および1988年11月28日のSST）。有害なイベントは通常、一連の事実から生じます。これは、有害な結果の生産に関連する各特定のケースで評価されなければなりません。 Cause Contestの場合、関係者の責任がモデレートされるかによって、証明の問題が生成されます。第三者の介入または政権と別の外国人、さらには負傷者の違法行為に起因する原因の同意は、必ずしも政権の責任を排除するわけではありません。ただし、被害者からの意図や深刻な過失の場合には応答しません。第三者の介入がほとんど特定できない場合、政権が完全に補償する義務は除外されません。 （これについては、1994年11月7日、2001年9月24日、2001年12月3日、2004年5月3日のSST）。

責任の主観的な要素。 [ 編集します ]

政権の父親の責任の主観的な要素は、負傷した当事者であり、被害の著者です。

負傷者の数字は、西暦106年条に規制されています [ 2 ] 法律30/92の第139条。 [ 3 ] この法律によれば、負傷者は、APによる被害を受けた個人、自然および法人です。しかし、法学は負傷の概念を拡大し、そのようなAPにそのように認めています。

損害の著者に関しては、損害は個人的または非人格的である可能性があると言わなければなりません。最初のケースは、自然人が帰属することができ、これができない場合は2番目のケースが与えられます。ここには、AAPPの直接的な責任があります。責任の行動はAPに対して直接推定され、引き起こされた損害から経済的に対応するのはこれです。

損害賠償が当局、役人、および政権のサービスに起因する場合、APは罪悪感や過失をもって行動した公的エージェントに対する復帰の行動を持っています。この原則には例外があります。これは、エージェントまたは役人の行動が犯罪を構成するときに発生します。この場合、被験者は対応する刑事訴訟と民事責任を提出することができ、破産の場合にのみ、補助的な方法でAPに応答します。管理責任は、外部の協力者（政権との契約に基づいて特定の訴訟を行う自然または法人）からの損害賠償、被害が請負業者によって、APの直接的かつ即時命令から派生した場合、およびそれによって作成されたプロジェクトのvicesから損害が由来する場合、政権に除外されます。

AAPPの同時責任は、引き起こされた損害が2つ以上の行政に起因する場合に与えられます。このタイプの責任は、一般に、二相性の性質の管理手順で与えられます。法律30/92 [ 3 ] 次のようなAAPPの協力と調整式を確立します。

  • 行政行為の採用。
  • 混合器官の解像度の採用。
  • 別のAPの標準または計画の実行。
  • 委任された能力の行使。
  • あるAPを別のAPに制御するための学部の行使。

行政機関の帰属可能性 [ 編集します ]

法律30/92の第140条 [ 3 ] 次の場合に、AAPPの帰属性を規制します。

  • 以前に合法的な手段で収集されていた、AAPPが行動の共同式の下で行動する仮定。この法的手段が何か他のものを確立しない限り、責任はAAPP間で支持されます。その場合、この規定が提供されます。
  • アクチュアリーの共同式がない仮定。責任は、特定の問題に対する能力、公共の利益、介入の基準に応じて分配されます。これらの基準が責任を分配できなかった場合にのみ、補助的に適用されます。

請求の管理手順。 [ 編集します ]

管理者は、裁判所に出席することでAPの責任を請求することはできませんが、法的に確立された手続き「管理請求」を通じてAP自体に対応する補償を以前に要求する必要があります。 APが補償を拒否したり、これが予想されるものに適応しない場合にのみ、「論争的な投与」ルートに移動します。管理者は、管理措置を行使する1年があります（第142条30/92）。 [ 3 ] それは、通常の手順または短縮手順によって請求される場合があります。

請求を行政官にするには、用語が始まります。

  • 政権の行動と有害な結果との間の同時性の場合、補償を動機付ける事実または行為の日付。
  • 同時性がない場合、有害な効果が明らかになったとき。
  • 物理的または精神的な損傷の場合、損傷の治癒が発生したり、後遺症の範囲が決定されたりすると。
  • 最終的な判決が発行された場合、負傷が行政法、行政法、またはその後無効または無効と宣言される規制の承認によるものである場合。

一般的な手順。 [ 編集します ]

一般的な手順には次の特性があります。

  • 職権上または当事者の要求に応じて開始。
  • 決定機関の意志の指示または形成。これはいくつかの手順で構成されています。
  1. テストの提案と実践。
  2. 管理者は、管理サービスまたは管理スタッフに、被害を引き起こした活動の証明を尋ねることを報告します。
  3. 解決提案の15日前に、利害関係者への聴衆。
  4. 諮問機関の意見。
  • 通常の終了（手順を終了する明示的な管理解決があり、推定、却下、部分的または従来の推定または従来の推定値がある場合）または異常（行政が発音されない場合）。

省略手順。 [ 編集します ]

省略された手順は、手順の単純化です。これは、負傷と被害の間に明確な因果関係がある場合に使用され、被害の評価と補償額の計算も明らかです。それは通常の手続きと諮問機関の聴聞と意見が必要なので始まります。管理ルートの排気の例外は次のとおりです。

  • 行政行為が異議を唱えられた場合：この場合、その法律の使用によって発生する可能性のある損害からの補償の認識は、廃止の主張とともに提示される場合があります。
  • 管轄措置が行政の事実上のルートを終了することを意図している場合。

行政ルートが使い果たされると、政権に対して推定される父親の責任の主張から聞く有能な管轄命令は、常に議論の多い秩序になります。これには、行政法の規則に基づくAAPPの父親の責任の法的体制の統一が含まれます。

立法権の行為に対する責任 [ 編集します ]

法律30/92の第139.3条： [ 3 ] 「AAPPSは、権利の非生成の立法行為の適用を個人に補償します。これらは、立法行為自体およびそのような行為によって指定された条件で確立された場合、支援する法的義務を負いません。」

行政の父親の責任は、立法行為の適用の結果として認識されます。損害は法律によって提供されていませんが、行政は対応します。行政法の適用は、負傷者が支援する法的義務を負わない損害、犠牲、または負傷を引き起こさなければなりません。また、権利に対する単なる期待ではなく、権利を損なわなければなりません。

司法行為に対する責任 [ 編集します ]

法律30/92の第139.4条によると [ 3 ] Y el 121 CE、 [ 2 ] 2種類のアクションが責任を引き起こします。

  • 司法の誤りは、不公平または間違っている企業の司法決議の存在を意味し、特許誤りから損なわれ、非論理的または不合理な事実または法的結論を引き起こしさえしました。それは常に裁判官または治安判事に起因します。裁判官は、彼のパフォーマンスで刑に反映されているエラーが発生しました。責任の要求は、エラーの存在を宣言する裁判所の決議が先行する必要があり、これを取得するには、すべての道路を使い果たす必要があります。その要求により、法務省の前に責任の要求をすでに提起することができます。
  • 司法行政の異常な機能：裁判所と裁判所の行動における欠陥（さまざまな人、サービス、手段、活動が統合されているオーガニック複合施設として理解）。損害は、手順の処理に関与するすべての人によって引き起こされた可能性があります。何も宣言する必要はありません。請求は法務省に直接提起されます。

政権の責任に対する主張の最後の訴訟は、容認できない予防拘禁の訴訟です。この場合、彼らは与えることができます 2つの仮定 ：

  • 被告人のイベントがないことが実証されたとき。
  • 犯罪行為における主題の非参加が実証されたとき。

参照 [ 編集します ]

参照してください [ 編集します ]

外部リンク [ 編集します ]

after-content-x4