Neoevolutionismus – ウィキペディア

いつ ネオ進化主義 生物学的進化理論に基づいて企業の発展を説明しようとする社会科学の流れと呼ばれますが、古典的な社会科学の進化主義の基本的な仮定に基づいています。ネオ進化主義は、異なる文化で観察できる、長期的で指示された社会的変化と繰り返し発達パターンを扱っています。

古典的な進化主義の起源 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

19世紀の社会科学の進化主義は、18世紀以来の自然と人間の長期的な変化の研究に興味を持っていたヨーロッパまたは西洋の知識人の広範な考え方の一部でした。この広範な関心は、社会学的解釈を貴族とブルジョアジーの間の競争の表現と見なしています。ブルジョアジーは、それが独自の社会的地位を改善したいので、社会的（そして自然な）状態の変化の可能性を見ていました。

生物学では、チャールズダーウィンの生物学的進化が生じました。これは、合成進化理論の形で追加された生物学の理論的構築の中心的な要素です。社会科学では、古典的な進化論者は、一般的な進化の原則を持つ企業の発展を説明し、説明しようとしました。彼らは、すべての企業が同じレベルの開発を進める長期開発のライン型（「線形」）形式を受け入れました。多くの場合、あなた自身の西洋文明は、最も高い開発レベルと見なされていました。場合によっては（例えば、カールマルクスによる）さらなる開発の予測も行われました。

20世紀の初めに、これらの理論は非科学的なものとして歴史的特定主義によって拒否され、すべての文化には独自の歴史と発達があると主張しました。進化的思考は、政治的に右側であろうと左側から、社会科学の社会科学において、一般的に何十年もの間。この批判に基づいて、さまざまな社会科学者が長期的な社会的変化について理論を再形成し、現代の科学的要求に十分であるようにしました。

古典的な進化主義との違い [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

3つの本質的な社会文化進化モデルの強く単純化された概略図

ネオ進化主義の始まりは、1930年代にさかのぼり、第二次世界大戦後、1960年代に民族学、人類学、社会学への道を見つけるまで、ネオエヴォリオ派の理論が大幅に発展しました。開発モデルにより、ネオ進化主義は古典的進化主義の多くのアイデアを拒否します。そうすることで、Neo -Evolution理論は共同の仮定の基礎を形成する傾向がありますが、それらはすべての人が同じ程度に共有していません。

• 何よりもまず、彼は、以前の進化の概念を支配した社会的進歩の広く反映されていない考えに反対しています。与えられた原因によるイベントの完全な予定を受け入れる決定論的な立場は、偶然と自由意志の影響を参照して、カテゴリの確率に置き換えられます。ネオ進化主義は、反事実的な歴史に似ており、決定が発生していなかったかそうでなければ、何が起こったのかという問題を尋ねます。このようにして、Neo -Evolutionismは非決定的なアプローチを見ています。これは、同等の条件を持つ同等の条件があるため、さまざまな方法でさまざまなステップで発展する機会を維持します。無意識の進化的アイデアの代わりに、マルチラインのより差別化されたモデルが開発されました。

• 密接な文脈では、Neo -Evolutionistsは、調査の主題を留保することを要求します。予言的な予測も拒否されます。

• 代わりに、彼らの理論の経験的検証可能性は、ネオ進化論者にとって非常に重要です。価値判断と仮定に大きく築かれた古典的なアプローチとは対照的に、ネオボリューション主義は、文化的進化のプロセスを分析するための測定と検証可能な情報に基づいています。開発モデルと理論の経験的根拠は証拠です。 B.民族学、歴史科学、考古学、古生物学から。

• それにもかかわらず、Neo -Evolutionモデルの大部分は、開発をより高く、より複雑にしますが、 紛れがない 先にスタッズ。多くの場合、「原始文化」を再構築できると想定されています。宗教科学者のイナ・ワンンは、反対の発見にもかかわらず、高度に発達していない文化的形態の評価構造が、多くの科学者に依然として義務付けられていると不満を述べています。それは、相互接続と「バック開発」を可能にする生物学的理論に基づいた文化的相対主義モデルを嘆願します。そして何よりも、それはもはや文化現象の階層的評価を許可しません。 ^[初め]

• FerdinandTönnies（1855–1936） – Tönnies自身はネオ進化主義者ではありませんでした。しかし、彼の作品は、ネオボリューション主義にとって重要な前提条件です。彼は、社会の進化、進歩思考、決意が必ずしも同じことを意味するわけではないことを指摘した最初の社会学者の一人でした。社会開発は、目標指向でもこれまでに完了していません。現代社会は、高コストで個人のニーズの必要性を確保できる場合にのみ、評価の意味で説明することさえできます。
• レスリー・ホワイト（1900–1975） – の著者 ローマの崩壊への文明の発展 （1959）。ホワイトの執筆の出版により、進化主義における社会学と人類学の関心が復活しました。ホワイトは、人類の歴史全体を説明することになっている理論を​​開発しようとしました。彼のアプローチの主な考え方はテクノロジーの側面です。社会システムは技術システムによって決定され、ホワイトはルイス・ヘンリー・モーガンの初期の仕事を参照して書きました。社会的進歩の尺度は、特定の社会のエネルギー消費です。 Whiteは、開発の5つのステップを区別します。使用した最初の人々では、筋肉のエネルギー。 2つ目は、飼いならされた動物の使用によって決定されます。 3番目のステップでは、植物のエネルギーが使用されます。 4番目に、人々は使用を学びます より自然 エネルギー源：石炭、石油、ガス。彼は核エネルギーの調整において5番目のステップを見ました。ホワイトのエネルギーアプローチには、カルダシュウスケールと特定の類似性があり、後にロシアの天体物理学者のニコライ・カーダスチョーによって策定されました。
• ジュリアン・スチュワードは社会変化の理論を開発しました。の 「多重線形進化の方法論」 （1955年、1979年に新たに発売された）彼はの理論を策定した マルチライン 発達。彼は、企業が自分の環境にどのように適応するかを調べました。彼のアクセスは白人よりも差別化されていました unilineare 発達。彼は人類の発展の包括的な理論の可能性に疑問を呈したが、人類学は個々の既存の文化の純粋に記述的な表現に限定されないことも強調した。彼は、それが理論を開発することが可能であると仮定しました 典型的 、 毎日 特定の期間または地域を代表する文化を分析します。スチュワードは、テクノロジーとビジネスを社会の発展の決定要因と見なしていますが、宗教、イデオロギー、政治システムの二次的要因の影響を強調しています。多重なことは、これらの要因の相互作用における社会もさまざまな方向に発達するということです。
• マーシャル・サーリンズ – オート・フォン 「進化と文化」 （1960）。 Sahlinの違い1 全般的 と 明確 社会の発展。 一般的な開発 文化的および社会的システムの傾向は、環境への複雑さ、組織、適応を増やすことです。さまざまな文化や社会は孤立していないため、相互の影響とその財産の浸透があります。これはにつながります 特別な開発 特定のユニークな方法での一般的な開発の具体化としての社会の。
• Gerhard Lenski -with パワーと名声 （1966）および 人間社会：大社会学の紹介 （1974）Lenskiはレスリー・ホワイトとルイス・ヘンリー・モーガンの仕事を拡張します。技術開発の先駆者のように、彼は社会と文化の進化の決定的な要因と指標を見ています。 Lenskiは、エネルギーを生成および使用する能力としてのテクノロジーシードとは対照的に、情報の範囲と使用に焦点を当てています。より多くの情報と知識が、特に自然環境の設計のために、特定の社会を持っているほど、それはより高度になります。 Lenskiは、人間開発の4つの段階を強調しています。当初、情報は遺伝子によってのみ伝えられました。第二段階では、人々は経験を通じて情報を学び、学んだことを渡すことを学びました。次の段階は、兆候と論理の開発によって特徴付けられました。最後に、第4段階では、人類を使用してシンボルを使用するために、コミュニケーション技術の執筆と言語の進歩を開発し、経済的および政治システムのさらなる発展、商品の分布、社会的不平等、社会生活の他の分野において継続します。同時に、Lenskiは、技術、コミュニケーション、ビジネスの程度に応じて企業を分類します。1）Jägerand Collector、2）Simple Agriculture、3）Advanced Agriculture、4）Industry Production and 5）釣りベースなどの特別な形態。
• タルコットパーソンズ – の著者 社会：進化的および比較視点 （1966）および 現代社会のシステム （1971）会社の開発で区別された4つのサブプロセス：1） 分割 社会内で機能的なサブシステムを生成します。 2）で 調整 個々のシステムを開発して、特定のタスクへの対処においてより高い効率を発揮します。 3） 包含 特定のシステムから除外された統合された以前に除外された要素。 4） 一般化 値は、現在より複雑なシステムの正当化の基盤を強化します。 Talcott Parsonsは、これらのプロセスを3つのレベルの開発で説明しています。 アルカイック 企業は異なりました 原生的 書く能力を通じて企業。 モダン 社会にも法律の知識があります。パーソンは西洋文明を現代社会のハイライトと見なしており、米国はそれが西洋文明の中で最も発達していると宣言しています。
• Shmuel N. Eisenstadt-アイゼンシュタットの出発点は、タルコットパーソンズに精神的に近いものです。しかし、彼の研究は、社会的発展の一般的なユーロ中心の解釈を克服しています。西部で開発された文化プログラムは、もはやすべての社会の自然開発モデルとは見なされていませんが、現代社会の発展の最も初期のモデルとしてのみと見なされています。
• ノーバートエリアス – 彼の主な仕事で 文明のプロセスについて 最初にエリアスに、9世紀から19世紀にかけて西ヨーロッパの社会的および人格構造の発展のモデルを提示しました。 1930年代に出版されたこの作品は、戦争のために1970年代にしか広く受け取られていませんでした。彼の主張は、以前のパラダイマタの制限を克服する社会科学研究の新しい道を開くことでした。その結果、彼は彼の新しいアプローチの科学的理論的および社会学的基盤に焦点を合わせました。エリアスは、ダイナミックモデルを支持して、パーソンズでそれらを批判するため、静的な理論的概念を拒否します。その基本的な仮定には、現実が「偉大な進化」のあらゆるレベルの観点から常に動き続けているということが含まれます。物理化学的進化、生物学的進化、社会文化的進化です。これらのレベルは、複雑さのレベルの増加、新しい構造、法律とは異なります。急速に増加する開発速度。彼の見解では、特に社会科学は、限られた社会現象の分析のための長期的な社会変化のモデルにも依存しています。 「偉大な進化」のモデルでは、これらの異なる主題領域に異なる方法論的アプローチを持つ異なる科学が必要な理由を正当化することもできます – 彼らの協力と同じように：すべての新しいレベルは以前のレベルで構築されますが、同時に、たとえば、人々の発達は生物学的進化に頼ることなく説明することはできませんが、減少することはできません。したがって、エリアスは社会科学に自然科学から方法論的に自分自身を解放するよう呼びかけますが、同時に彼らの結果を異なってメモするようにします。

• ファビアン・デウス、アンナ・レナ・ディ・ディルマン、ルイサ・フィッシャーマン。 Clemens Knobloch（ed。）Neoevolutionismの文化。人間と社会の議論的な償還化について。 Transcript Verlag bielefeld.d 2015. ISBN 978-3-8376-2891-3

1. ↑ イナの生活： 宗教の進化。 2004年、ハノーバー大学の人文科学および社会科学学部、ハビリテーション論文。 PDF -version @初め @2 テンプレート：link/www.xn-deutschedigitalbibliothek-yf2pia.de （ ページは使用できなくなりました。検索してください Webarchiven ）） 情報： リンクは、欠陥として自動的にマークされました。指示に従ってリンクを確認してから、このメモを削除してください。 。 S. 7、9–11、299–304、（308ff）、（387ff）、420、（424ff）、438–439。