外交制限 – ウィキペディア

before-content-x4

GDRのプロパガンダオト:外国為替密輸

GDRの宣伝:「福音派教会の外国人の密輸」

外交制限 外国為替管理であり、州内の経済的主題に禁止されているか、外国為替を海外の経済的貿易に移すことのみが許可されています。為替レートを安定化することを目的として、緊密な通貨準備金、貸借対照表のバランスと外国経済のバランスの導入、または通貨投機の防止を目的としていることは、政府の伝導論的措置です。

after-content-x4

外交制限には、中央州の操縦と外部貿易全体の管理が必要です。一方 外国為替管理 外国貿易の完全な操縦に添付されているため、個々の措置は部分的に 外国為替管理 また 外交制限 専用。 [初め] 通常、外交の制限は、影響を受ける通貨の変換の制限または廃止につながります。外国為替市場に関連して、市場障害は市場障害です。

より狭い意味での説明管理は、外国(つまり、国内企業および個人)が外国為替外国と直接外国貿易取引を完了することを許可されているが、外国為替、調達、または州の審査の使用の対象となる場合、狭い意味で存在します。 [2] 外国為替の制限により、政府は、海外から国に流れる可能性のある外国通貨のお金の量を制限します。これらの制限は、金銭または資本交通の完全な禁止から、外国為替の個々の事実の承認義務(部分的な制限)にまで及びます。これには、資本の輸入または輸出の制限、または外国人よりも国内の支払いの自由を付与する可能性が含まれます(外国人) 国内のコンサート )またはその逆の方法( 外国人の収束性 )。このような制限は、自由市場経済における伝導主義的な介入であり、通貨の自由変換を制限または廃止するのに適しています。その理由は、外国為替の一般的な欠如、および/または非市場為替レートのために努力または維持しようとする試みです。小さな外​​国貿易の弾力性は、外国為替レートの制限の原因よりも結果です。 [3]

固定為替レートを持つ為替レートシステムでは、基本的に、市場の変動に対して指定された為替レートを擁護する必要があります。この目的のために、中央銀行は、これらの介入の助けを借りて、上位または低い介入ポイントに到達したときに外国市場の介入を行い、関連する通貨を販売/購入して、セット交換コースを復元します。市場価格が指定された通貨コースからあまりにも遠くまたは永久に逸脱している場合、または行動中央銀行の外国為替準備金が十分ではない場合、外国為替レートの制限は、指定された為替レートを取得する唯一の方法です。

この場合、外国品種の輸入とあなた自身の品種の輸出と貴金属、特にプラチナ、金、銀 – は制限されており、この制限の違反は刑事犯罪として追求されます。このため、ゴールドスタンダードの時点で、すべての国で外国貿易に関する法的制限がありました。金に対するこれらの法的貿易制限は、トロイオンスあたり35ドルの定義された金価格を固定為替レートに安定させる目的もありました。金によるこれらの取引制限は、すでに外貨輸送の制限の初期の形態でした。

弱い通貨国の外国交通の制限は、外国為替交通の制限に通貨を保護するための適切なツールを見るため、典型的です。

after-content-x4
世界経済危機以来の外交制限

イギリス、フランス、ドイツ帝国を含む多くの州は、大恐pression以来、広範な外国為替交通制限を導入しています。ドイツ帝国は、緊急規制を通じて、ブリューニング政府の下で外国為替、品種、貴金属による無料の交通を制限し始めました。 1932年8月1日の緊急規制は特に形成的でした。 [4] 規制の実施により、ライヒスバンクと特定の外国為替事務所はそれを委託されました。 1938年から、外国為替保護コマンドも展開されました。 Registermark、Breakmark、Tausend Mark Lockも参照してください。

東部ブロックの外交制限

1949年から、相互経済援助評議会のすべてのメンバー(「東部ブロック州」)は、通貨、さらには商品と資本の自由な交換を制限するために、金融および資本の性交に関する広範な制限を導入しました。東ヨーロッパの社会主義国家は、1989年の変わり目まで外国為替の慢性的な不足を抱えていました。為替レートは変更されなかったため、外国為替の排水を防ぐための外国為替レートの制限はありました。社会主義国では、それぞれの通貨の自由な交換が禁止されました。 GDRの場合、DMとOstmarkの間の公式通貨コースは1:1でした。闇市場が作成され、オストマークが5:1の比率でDMと取引されました。 GDR内のドイツ支払い取引の規制に関する法律は、外国為替レートの制限を規制しました。また、反対派に対する政治的抑圧の手段としても処理されました。反対派は、刑事犯罪であるドラコニアの罰としてウェストマークの所持で告発されました。 [5]

強制交換は、既存の外国為替交通の制限に関連して見られることもあります。交換されたGDRマークは許可されておらず、DMで交換できませんでした。

他の国の外交制限

これらの制限は永久にレイアウトされましたが、他の国では外国為替レートの制限の一時的な使用を使用していました。ドイツにも制限がありました。世界経済危機の一環として、首都と金の排水溝は最初に1931年にチェックされ、第二次世界大戦後、1958年まで外国人から改宗しました。 1972年のSO -CALLED BARDEPOT法により、資本性交の部分的および一時的な制限が設置されました。 [6]

現代でも、外国貿易の制限は効果的な手段と見なされます。日本(1998)またはタイ(2006)では、最後の外国為替ランキングの制限がキャンセルされました。ドイツのバードポットの例が示すように、対応する法律は考えられるすべての問題を規制することができず、したがって必要であるため、国際的な金融および資本交通の制限は取引を回避するために挑発します。

交通の制限を埋めることは、無料の為替レートに対する貿易障害であり、一般的な税関と貿易協定の規制と矛盾しています。

外国産業は一般的に国際貿易の例外です。国際通貨基金の目的は、とりわけ、世界貿易の促進であり、秩序ある為替レートの関係と外国為替レートの制限の削減を維持するのにも役立ちます。欧州連合もこの原則を引き継ぎます。 美術。 63 パラグラフ1 TFEU(「リスボン条約」)、資本交通の自由は、第56項の次のように定義されています。56パラ。1GEGV(「素敵な条約」):「この章の規定の文脈では、EU加盟国と加盟国と第三国との間の資本交通に関するすべての制限が禁止されています。 EU内だけでなく、第三国にも適用される義務。したがって、この禁止は、EUおよび第三国内の資本の部分的または完全な制限を目的としたEU加盟国のすべての法的措置に影響を与えます。商業制限 – 通貨管理に直接期待されていない [7] – ただし、この規定に基づいて包含することはできません。

転送停止 外貨管理内の政府の重要な部分的な尺度です。通貨の埋蔵量が不足しているか、不足していないため、政府(または中央銀行)が国内債務者が外国為替を海外に譲渡することを禁止している場合、譲渡停止があります。債権者の観点から見ると、それは外国債権者の国のリスクの特定の部分である移籍停止賞です。譲渡停止賞は、債務者による債務サービスの制限要因です。 [8]

これらの国の州政府または領土債務者の外国債権者は、外国政府および/または中央銀行の場合、譲渡停止賞にさらされています

外貨ローンの返済に必要な外貨ローンを調達するか、返済のために既存の外国為替を使用しないことです。

この形式では、譲渡停止賞は、特に弱い通貨国では外国為替の存在が非常に限られており、外貨負債を運営することによってさらに開設されるため、州またはその地域ベースの外国為替負債に関するものです。しかし、州通貨の負債は、転送停止賞の影響を受ける可能性もありますが、最初は州がいつでも独自の通貨量を作成できると想定する必要があります(「Money Printing Machine」)。しかし、有害なインフレやその他の経済的結果は別として、中央銀行がこれに対応していないことを排除することはできません。

その結果、州またはその地元住民に対するすべての請求が移籍停止賞にさらされます。特に譲渡停止賞のリスクがある、または一般的に外貨管理に危険にさらされている輸出を可能にするために、輸出信用保険会社はそのようなリスクから保護を提供します。

  1. Andreas Horsch/Gerd Waschbusch/KlausSchäfer/Ludwig Gramlich/Peter Gluchowski、 Gabler Banklexikon:銀行 – 証券取引所 – 資金調達 、バンド1、2020、S。532
  2. ウィリ・アルバース、 経済学のハンド辞書 、1978年、 S. 159。
  3. ウィリ・アルバース、 経済学のハンド辞書 、1978年、S。160。
  4. RGBL。 I nr。 48、1931、S。421ff。
  5. ウルリッヒ・フォーク/ゲルド・ベンダー、 社会主義において 。 1999、ISBN 3-465-02796-5、 S. 135。
  6. ドイツの銀行のドイツ・ブンデスバンクに対する外貨の外貨の100%最低予約義務(=禁止): みんなを笑ってください 。の: いいえ。 51 、1972年( オンライン )。
  7. ただし、外国貿易は外貨の制限によって間接的に影響を受ける可能性があります
  8. トーマスe。krayenbuehl、 国境を越えた暴露と国のリスク 、2001年、S。108
after-content-x4