ウルリッヒ・ベック – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

ウルリッヒ・ベック （1944年5月15日生まれ、ストルプ、†2015年1月1日、ミュンヘンで）はドイツの社会学者でした。

after-content-x4

ベックは、1986年に出版され、35の言語に翻訳された彼の本で、技術的な境界をはるかに超えて知られるようになりました リスク社会。新しい近代性に向けて 。その中で、彼は、とりわけ、「生命の産業生命体の劇」、「有益な雇用の緊急事態」、そして生命と伝記のパターンの個別化について説明しました。ベックは、国家の側面と用語に残っている社会学的アプローチを批判しました。彼は、核の電力強化の使用を使用して、歩道や時には世界規模の計画外の副作用によって疑問視される産業枠組みの例で技術経済的進歩を見ました。彼の理論形成の参照ポイントは、ますます、環境問題とグローバリゼーションの相互の症状と結果でした。

ベックは、ミュンヘンのルートヴィヒマクシミリアン大学、ロンドン経済政治学部、FMSHの社会学の教授でした。 （Maison des Sciences de l’homme Foundation） パリで。ウルリッヒ・ベックの研究と理論の形成は、多くの積極的な政治的関与に関連していた。ユーロ地域で州の債務危機をもたらした2007年からの金融危機の結果として、彼はマニフェスト「私たちはヨーロッパです！」と一緒に、市民の活発な共存においてヨーロッパを再設立するすべての年齢層のヨーロッパの年を誇張した緑の政治家ダニエル・コーン・ベンディットを書きました。

ウルリッヒ・ベックとエリザベス・ベック・ゲルサイム（2011）青いソファー

ウルリッヒ・ベックはハノーバーで育ちました。高校を卒業した後、彼は最初にフライブルク・イム・ブレイスガウで法律の勉強を始めました。後に彼はドイツ人民研究財団から奨学金を受け取りました [初め] ミュンヘン大学で社会学、哲学、心理学、政治学を学びました。そこで彼は1972年に博士号を取得し、7年後に社会学に携わった。ウルリッヒ・ベックは家族の社会学者エリザベス・ベック・ゲルサイムと結婚した。

ベックは、1979年から1981年までウェストファリアンウィルヘルムスユニバーシタートミュンスターで、1981年から1992年までバンベルクで教授職を務めました。彼は何年もの間、ドイツ社会学の修道院と理事会に参加していました。 1999年から2009年にかけて、ウルリッヒベックは、ミュンヘンの4つの大学間の学際的な協力関係であるドイツの研究財団（DFG）によって資金提供および評価された「反射的近代化」の共同研究センター536のスポークスマンでした。 [2] これがベックでした 反射的近代化の理論 幅広いトピックに基づいて、適切な研究プロジェクトを経験的にチェックしました。

ベックは、ミュンヘンのユダヤ人センターとドイツのペンの評議員会のメンバーでした。 2011年3月、彼は安全エネルギー供給のための倫理委員会のメンバーになりました。欧州研究評議会は、5年間の「気候変動の例を使用して、方法論的コスモポリタニズム」に関するプロジェクトを承認しました。

after-content-x4

ウルリッヒ・ベックは、心臓発作の結果から70歳で2015年1月1日に亡くなりました。 [3] 彼はミュンヘンノース墓地に埋葬されています。

1986年の成功の成功に続いて、ウルリッヒ・ベックは、次の25年間に疑問視に関する他の多くの貢献を発表しました。歴史的な新たなもののための過激な世界的変化（環境障害、地球温暖化、民主主義の危機、民主主義の危機）に直面して、社会的および政治的思考と行動がどのように行動できますか？ 絡み合っています 現代性を開くことができますか？ [4]

ベックの研究、出版物、政治的イニシアチブの主題は、主に国境と世界の社会学的関係になりました。彼は、欧州統合の機会と問題、グローバル化の傾向と課題、そして世界のネイティブ政策の視点に特に注意を払いました。

Table of Contents

詳細なリスク社会 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Ulrich Beckの研究による出版年に リスク社会。新しい近代性に向けて 4月26日、ベックがすぐに言及したチェルノブイリ原子力災害は、「その文字でまだ議論されていた多くのこと – 危険性の非認識、その知識依存性、その自由性、「生態学的収用」、不条理の正常性の取り扱いなど – は、カウンターのプレート記述のように読みます。」 [5] 20世紀の終わりには、疑問と汚染された技術的および産業的変革とグローバルマーケティングの過程で、産業システムにもたらされました。 「危険は、通常の消費の盲目の乗客です。彼らは風と水と一緒に移動し、すべての人とすべての人に入れて、最も重要なもの – 呼吸、食料、衣類、アパート施設など、最も重要な保護ゾーン – 現代性の保護ゾーンをすべて渡します。 [6]

以前のエポックの不確実性、脅威、災害と比較したリスク社会の顕著な特徴 – 自然の力、神、または悪魔は、人間によって作られた人間を通して生態学的、化学的、または遺伝子工学的工学の危険の条件と考えられていました。しかし、啓蒙主義者は、産業家、エンジニア、政治家であるチェルノブイリの原子炉大惨事の後のように、人間の裁判所の前の神に引用しませんでした。」 [7] ベックは、最近の技術者は世界をひっくり返すための緑色の光を持っていると述べており、さらには人間の遺伝学とともに未解決の「憲法上の人生の変化」を前進させています。 「後に家族が恐竜やコックチャファーのように存在しなくなったことは驚くべきことです。」「勇敢な新しい世界」は、「勇敢な新しい世界」としてまだ現れて批判されることができるなら、「勇敢な新しい世界」が現実になる可能性があります。」 [8]

ベックは、リスクと災害を明確に区別します。したがって、リスクには、現在の将来の災害の期待が含まれます。これにより、たとえば確率の計算、保険規制、予防など、災害回避の目標と可能性が生じます。 2008年に金融危機が世界的に発生するずっと前に、ベックは次のように予測しました。 [9] グローバルな災害の世界的な期待を開始する新しいリスクは、現代社会の制度的および政治的基礎を揺さぶります（最近では、福島からの原子炉災害による原子エネルギーのリスクについての世界的な論争を参照）。新しいタイプのグローバルリスクは、境界線、制御不能、非補償性、（多かれ少なかれ失業している）無知の4つの特性によって特徴付けられます。 [十] しかし、世界的なリスクは部分的に非知識に基づいているため、世界リスク社会の対立の境界線は文化的に決定されています。私たちには – ベック – があります リスク文化の衝突 [11] やる。

ウルリッヒ・ベックの「リスク社会」は、最も重要な20人の1つでした 世紀の社会学的作品 を通って 国際社会学会 （ISA）。 [12番目]

反射的な近代化 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

反射的近代化の理論 （第1と第二の近代性の区別も参照）は、工業モダニズムの勝利行進が地球を通じて副作用を生み出すという基本的な考えを説明します。 [13] ベックにとって、それは本質的に、近代化の結果と近代化基盤との結果の自己構成です。

「リスク社会の星座が生み出されます なぜなら 人々と制度の思考と演技において、産業社会の自然性（進歩のコンセンサス、生態学的な結果と危険の抽象化、楽観主義をコントロール）が支配しています。リスク社会はそうです オプションはありません それは政治的紛争の過程で選ばれたり拒否されたりする可能性があります。それは、自己実行、フォローアップ、フォローアップブラインダー、駆動の解凍近代化プロセスで作成されます。合計とレイテンシでは、これらはその質問、変化、変化、変化、変化を自己hazardします。」 [14]

ベックによると、再帰的な近代化は、社会的不平等の個別化の形態と密接に関連しています。社会階級の文化的前提条件は消えています。それにより、社会的不平等の引き締めがあります。「これはもはや生涯にわたって生涯にわたってはなくなった大きな状況ではありませんが、（人生）は時間的に、空間的で社会的に断片化されています。 [15] WolfgangBonßとChristoph Lauは、古い条件と解決策が新しい他のものの隣に続く基本的な変化のプロセスと見なしています。さまざまな新しいフォームがコアファミリーの古い形式に加わりました。 Fordist Companyの古典的な形式に加えて、ネットワーク組織の新しい形式は自分自身を確立しました。古典的な「通常の雇用関係」に新しい柔軟な形式の作業が追加されました。そして、従来の形態の懲戒的基礎研究に加えて、さまざまな形態の学際的研究が今追跡されています。 「それはまさに古いものと新しいものの同時性であり、変化を明確に診断したり、明確な休憩と表現することを非常に困難にしています。」 [16]

ベックの反射的近代化の理論は、科学的な理論的用語でさえ、包括的な相互作用と関係を目的としています。だからそれは言っています リスク社会 ：

「合理性と非合理性は、現在や過去の問題だけでなく、 可能性のある未来 。私たちは間違いから学ぶことができます – それはまた、1つを意味します その他 科学は常に可能です。別の理論だけでなく、別の理論 認識論 、理論間の異なる関係 と この関係の実践。」 [17]

社会学に加えて、ベックは従来の研究アプローチや理論に留まらないように助言しました。たとえば、歴史科学では、彼は「歴史学の基本的な問題の理論的に包括的な調査」に関する懸念の欠如を不平を言い、適切な社会学的理論的側面に照らしても歴史的変化を研究することを提唱しました。ベンジャミン・シュタイナーによる調査は彼にこの理由を与えました 歴史の副次的な結果。反射的な近代化の歴史的社会学 、ベックが主要な言葉を書いた。 [18] シュタイナー自身は、屋根裏部屋の民主主義から歴史主義の危機までの4つの試験対象に対する歴史的副作用の彼のトピックを例示した後、「歴史において意図しない副作用を果たす役割は、歴史的な出来事に基づいた時間をこれまで以上に理解する必要があるという事実のために、より強く認識されるべきです。」 [19]

Socolitic [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

反射的な近代化 1986年のUlrich Beckによると、「高度に発展した民主主義と科学的実装」の条件を満たしている。 リスク社会 、「科学と政治の特徴的な境界線につながります。保険と変化の独占は区別され、意図した場所から移動し、一般に特定の変化しやすい意味で利用可能です。」 [20] 第二のモダニズムの科学は、問題解決策のためだけでなく、問題のある人としても考えられます。それまでの間、科学的なソリューションと昇進の約束は、実際の実装の過程で彼らの疑わしいページを明らかにしたからです。これと、科学の差別化から生じる外部関係に不確実性が生成される疑いのない、矛盾した矛盾した詳細な結果の無管理不可能な洪水。このようにして、宛先、政治、経済、および一般の人々における科学的結果の使用は、「知識の定義の社会的プロセスにおいて積極的な共同プロデューサーになる」 – 「ハイグレードのアンビバレンス」の発展： [21]

「それは社会的実践を解放する機会を含んでいます から 化学 終えた 化学;一方で 予防接種 社会的に適用されるイデオロギーと科学的情報の主張に対する関心ポイントと開きます 封建化 経済的政治的利益と「信仰の新しい力」門とドアを通じて科学的知識の実践。」 [22]

の意味で 反射科学 そしてベックu。制度的に保護されたカウンター専門家および代替の専門的実践について。

「医学に対する医学、原子物理学に対する原子物理学、人間の遺伝学に対する人間の遺伝学、情報技術に対する情報技術を外部で見落とし、評価することができます。あらゆる形態での自己批判を可能にすることは危険ではありませんが、おそらく それだけ そうでなければ私たちが耳の周りに世界を飛ばすことができる間違いが事前に発見される可能性があります。」 [23]

しかし、民主主義の将来のために、それは、市民が「生存の問題のすべての詳細において」専門家と敵の判断に依存しているのか、それとも文化的に生産された危険性の認識を使用して個々の判断能力を取り戻すことができるかどうかは、代替案についてです。 [24]

ベックによると、市民のイニシアチブの重要な政治問題は、1980年代以来、当時の東ヨーロッパの抵抗と街路デモの形態により、国家権力のスパイと監視装置に対して、西部の確立された政党の抵抗に反して設定されています。 [25] 彼はそのようなアプローチと形式のソーシャルデザインを下から説明しています Socolitic 。それらの特徴には、代表者の機関が形成されるように、政治的決定、過去の政党、議会への市民の直接的な選択的参加が含まれます。経済、科学、仕事、日常生活が政治的議論の嵐に巻き込まれました。サブポリティックの特に目立った効果的な手段の1つは、ベックに巨大であり、国境を越えたボイコットの動きです。 [26]

個別化 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Ulrich Becksの意味での個別化は、個人主義、解放、自律性、個別化さえも意味しません。むしろ、それは解像度の最初のプロセス、第二に、産業の生命体（階級、層、性別関係、通常の家族、生命職業）の置き換え、特に個々の社会的および政治的基本的権利の形での制度的変化と、変化したトレーニングコースと排出可能な作業機動性の形で引き起こされたことです。個人が自分自身、舞台、そして一緒に丸石を生成しなければならない状況があります。ベックによれば、「通常の伝記」は「選挙伝記」、「クラフト伝記」、「壊れた伝記」になります。 Sartreに基づく人々は、個別化を非難されています。 [27] この開発は、古典的な先進国で可能であるだけでなく、時間と他の形でそれらに影響を与えます。 B.また、中国、日本、韓国。 [28]

コスモポリタン化 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

第二の近代性 、ベックの中核論文は、独自の基本を提起します。 基本的な機関 国民国家や伝統的な家族と同様に、内部はグローバル化されています。彼にとって、研究と実践における深刻な整合の方向は 方法論 政治的思考、社会学、その他の社会科学のナショナリズム。 [29]

方法論的ナショナリズム つまり、社会科学は、国民国家の思考と研究囚人にあります。彼らは社会と政治を国家用語で定義し、まるでそれが世界で最も自然な原因であるかのように、彼らの研究の団結として国家国家を選択します。彼らのすべての重要な用語（民主主義、階級、家族、文化、支配、政治など）は、ベックの基本的な支援に基づいています。これはヨーロッパ19世紀と20世紀に歴史的に適切だったかもしれませんが、世界化と世界のリスク社会の時代ではますます間違っています。なぜなら、国境を越えた依存と相互依存性、世界的なリスク、ほとんどすべての問題と現象が内部から変化したからです。しかし、方法論的ナショナリズムは、しかし、このグローバルな変化を盲目的にしています の 国家社会。 [30]

そのため、ベックは2000年以来1つを設計しています コスモポリタンソジエロジー 、21世紀の現実の科学として社会学を聞くこと。 [最初に30] これは、社会科学を観察する唯一の方法であり、世界的な変化をまったく変えます。 [32] 組織、職業、学校、社会階級、 [33] コミュニティ、宗教コミュニティ、 [34] 民族国家 [35] – 実行する。

コスモポリタン化 政治、文化、経済、家族、労働市場の国家によって本質的に形作られた社会の形態から、国家が内部からグローバル化する企業形態（インターネットおよびソーシャルネットワーク、雇用の輸出、移住、もはや全国的に解決できないグローバルな問題）に向けて変化することを意味します。ベックによると、これは世界のブルジョアジーも、古典的な意味でのコスモポリタニズムも、「制限のない世界」への規範的な呼びかけを意味しません。むしろ、彼の見解では、大きなリスクは、義務的なコミュニティの新しい相互ネースを生み出します。なぜなら、誰もが一緒に行動するために一緒になっているかどうかに依存するからです。 [36]

コスモポリタニズムは、規範、事実のコスモポリタン化に関するものです。哲学的な意味でのコスモポリタニズム、イマニュエル・カントではユルゲン・ハーバーマスと同様に、エリートに割り当てられ、上からまたは下から強制されるグローバルな政治的課題が含まれています 市民社会運動 。一方、コスモポリタン化は、下の、そして内部から、日常の出来事で、しばしば意図せずに、国旗が継続されたとしても、意図せずに気付かれずに行われます。コスモポリタン化とは、かつて市場、州、文明、文化、生活環境、人々を分離した明確な境界の侵食を意味します。結果として生じる、実存的、グローバルな絡み合いと対立を意味しますが、あなた自身の人生で他の人との出会いも意味します。 [37]

ベックの社会科学のコスモポリタニズムは、経験的研究の観点、社会的現実、規範的理論の3つの要素を目指しています。まとめると、これらの3つの側面は、社会科学のコスモポリタニズムを、今日の思考と演技を決定する伝統的な真実を疑問視することにより、私たちの時代の批判的理論にします：国家真実。ベック – 多くの場合、他者との共著者 – は、以下のトピックまたは現象に関する社会科学のコスモポリタニズムの理論の経験的内容を試み、チェックし、さらに開発しました：力とルール、 [38] ヨーロッパ、 [39] 宗教、 [40] 社会的不平等 [41] 愛と家族も同様です。 [42]

理論と実践におけるヨーロッパ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2004年の欧州連合の東部拡大の年に、ウルリッヒベックとエドガーグランデが本の出版物を置きました ダスコスモポリタンヨーロッパ 前。その中で、ヨーロッパの未来のモデルのアイデアとシナリオはによって特徴付けられます 反射的な近代化 発展した。コスモポリタンと国民は排他的なコントラストを形成しません。

「むしろ、コスモポリタン 積分 展開され、経験的に調査された国家条件の。言い換えれば、宇宙論的な変化と保存された、それは 開く 個々の国家社会の歴史、現在、未来、および国家社会間の関係。」 [43]

1つの理論的構成と政治的ビジョンとして、コスモポリタンヨーロッパの公式を理解する必要があります。国籍、大変性、および超自然性が両方について前向きであることが重要です。 [44] の意味で 欧州統合の新しい批判的理論 欧州統合の進捗に対する国家レベルに対する抵抗を中和するために、非ヨーロッパの脅威または挑戦シナリオを中和する目的に基づいた、欧州統合の脅威を中和する目的に基づいた欧州統合の内部固定設計から逃れることが重要です。コスモポリタンヨーロッパに基づいています 複数のコスモポリタニズム 好まれてください。 [45] 最終的に、それは矛盾とアンビバレンスを組織することです。 「これらは持ち上げられ、政治的に保持されなければなりません。解散することはできません。」 [46]

オウィギーのダイナミクスと副作用反射的現代性の構成的特性は、「ヨーロッパを行う」ことに基づいたヨーロッパのさらなる発展を部分的に支配している唯一の部分的に支配しているベックとグランデにとっても明らかです。現代のヨーロッパの行動の精神は、ヨーロッパ文明の深ssesの記憶されている見方から生じます。 ヨーロッパをしている 決してagainになりなさい。 [47]

「コスモポリタンヨーロッパは、その歴史に根ざしたヨーロッパであり、その歴史がその歴史を破り、その歴史から力を獲得し、 自己批判 実験的uropa。 ” [48]

ヨーロッパの市民社会とコスモポリタンヨーロッパは、著者にとってのみ想像できます。コスモポリタンという意味に関係するすべてのグループの自己イメージに適用されます 常識 他者の他者への前向きな姿勢を支持するヨーロッパの社会的認識に変わる。 [49]

ベックとグランデは、欧州コミュニティの基礎以来支配的である支配的でグランデを見ます 国有化 欧州市民を無力化したヨーロッパの政策。議会民主主義の既存の機関に加えて、彼らは、特に欧州の国民投票の形で、市民への独立した明確化と介入の機会の導入を推奨します。 すべてのトピック 資格のある数のヨーロッパ市民によって開始され、超国家制度に拘束力のある効果があります。 [50]

外部の関係では、ヨーロッパはそれ自体のモデルの意味であるべきです 地域のコスモポリタン化の原則 NGOなどの非国家的なグローバルアクターを含めることにより、地域の国家提携を追加し、促進します。一方向の方向を避ける必要があり、近代性の代替開発パスを受け入れる必要があります。また、発達施設の施しにもとどまるべきではありません。むしろ、欧州市場は、製品やイニシアチブのパートナーシップで開かれなければなりません。 [51]

21世紀の初期段階での社会的不平等の成長の発見を見て、グローバルでは、国内の枠組みでも、一方では富を増やし、他方ではウルリッヒ・ベックと貧困を増加させることから生じることがあります。 アンジェリカ・ポファル 2010年、EUの関連する条件に対処しました。マックス・ウェーバーの区別は、おそらく非常に劇的なものであるが、合法的な社会的不平等と政治的問題になるものとの間で使用されています。国家の不平等は、パフォーマンスの原則、国家国家の原則によるグローバルな不平等（「制度化された方法」の形式）によって合法化されています。 [52] しかし、EU内部空間と平等の規範を強制する障壁と境界が減少するほど、ユーロ危機で明らかなように、政治問題に対するより強い継続的または新たに結果として生じる不平等は次のとおりです。

「赤字と余剰国との間の反対のみ、州の破産のリスクを考えると、一方では特定の国に影響を与え、一方でユーロ圏が危険にさらされています。しかし、ヨーロッパの政策回答の努力についても、「空の財源」の政府を互いに賛成するだけでなく、人口の民族主義者のアタヴィズムを呼び起こします。このようにして、EU内の国と州の間の新しい不平等と規則条件が作成されます。 […]それを点火する不安で、それは模範的になります。ヨーロッパの不平等のダイナミクスの経験の経験では、個々の国やEUの不安定化をもたらす可能性のある大きな怒りが蓄積されました。」 [53]

2010年9月、ウルリッヒベックは、欧州の連邦主義にコミットしているスピネリグループの設立に関与しました。ダニエル・コーン・ベンディットと一緒に書いた私たちはヨーロッパです！ 2012年、彼はヨーロッパの自発的な年の創設のために、下からEUの顕現をキャンペーンしました。ブリュッセルEUの臓器だけでなく、国家議会と北軍市民を対象としたイニシアチブの背景は、特に南ヨーロッパ諸国の若者の失業と貧困と富の間の格差のギャップでした。 [54]

政治的場所の規定 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ベックは、新しい優先事項を設定するために経済学を提唱しました。完全雇用には、有益な雇用の自動化と柔軟性が与えられます [55] もはや利用できなくなったため、National Solutionsは非現実的であり、「新自由主義医学」は機能しません。代わりに、状態はしなければなりません 無条件 ベーシックインカムを保証し、それによってより多くの市民の仕事を可能にします。 [56] このような解決策は、均一な経済的および社会的基準がヨーロッパレベルで、またはせいぜい最良の場合に適用される場合にのみ実現できます。これが、国境を越えた企業を管理する唯一の方法です。したがって、多国籍企業（TNK）の力を封じ込めるために、彼は建設を提唱します 国境を越えた状態 カウンターポールとして。 [57] このようにして、金融取引税の実施も可能になり、社会的および生態学的なヨーロッパの範囲が開かれます。 [58]

法的レベルでは、ベックは、国際法の設立と拡大と法的権限の拡大がなければ、国境を越えた紛争の和解が平和的な手段で除外されたという意見でした。そのために彼は用語を形作った 法的平和主義 。 [59]

ベックは、大規模なヨーロッパの新聞で継続的に公開されています。 鏡 、 時間 、 サウスジェルマン新聞 、 フランクフルターrundschau 、 共和国 、 国 、 世界 、 保護者 u。a。 M.安全なエネルギー供給のためのドイツ連邦政府の倫理委員会のメンバーとして、ベックは2011年に福島のような災害が民主主義の理解の侵食につながる可能性があると警告しました。想像を絶するとき、市民の信頼は政治家に対して失われます。」 [60]

デポ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

「その百科事典教育とほとんど無尽蔵の利益」によって推進されます [六十一] ベックの社会学的および政治的出版物は、しばしばグロセセイの形を受け入れました。それらの中で、ベックは繰り返し社会問題や発展のためのキャッチーな短い公式を開発することができました。そこで彼は、転倒を含む多くの用語を形作った： リスク社会 、 反射的な近代化 、 エレベーター効果 、 方法論的ナショナリズム 、 社会科学の宇宙論 、 個別化 、 脱イン形成 、 de -draditionalization グローバリゼーションに関する用語と同様に 第二の近代性 、 グローバリズム 、 グローバリティ 、 ブラジル化 としても 国境を越えた状態 と コスモポリタンヨーロッパ 。言語を扱うことは、ベックにとって特別なトピックでした。 「国家国家の容器にある社会学とその自己イメージ、その認識の形態、この地平線で開発されたその用語は、方法論的にゾンビのカテゴリーを操作することが疑われています。ゾンビのカテゴリは、私たちの頭の中に悩まされてきた生きた死んだカテゴリーであり、ますます消える現実に焦点を当てています。」 [62] 対照的に、ベックは、グローバル化された世界の社会科学の新しい観察言語の探求を設定しました。

1999年にミュンヘンのアパートでウルリッヒベック

ウルリッヒ・ベックは、現在で最も有名なドイツの社会学者の一人であり、その条件と論文は専門家の聴衆をはるかに超えて共鳴することを目指しています。それは世界で最も認められ、認められた社会科学者の一人です。 [63] 彼の作品は35以上の言語に翻訳されています。 Eva Illouzは、国際的に成功した科学者だけでなく、彼の政治的コミットメントと社会学的な仕事を認めたヨーロッパ市民権の具体化をベックに見ています。しかし、彼にとって、これは、国境を曖昧にする世界のネイティブ政策への中間の一歩にすぎませんでした。 [六十四]

「ベックは、世界のすべての国で独創的な社会学者だっただろう」とイローズは言う。「しかし、彼はドイツの社会学に関連して特に独創的でユニークだった。」 [65] レイナーエルドの観点から見ると、ベックはドイツの社会学の中で「傑出した地位」も占めています。石化した理論的関係の状況（戦後ドイツにおける社会学の発展、社会学における価値判断紛争、マルクス主義理論、ロール理論、またはルーマンシステム理論に関する）では、1986年に彼の本とともにベックでした リスク社会。 出現した。 「ベックはなんとか他の人が望んだことをすることができました。もちろん、彼は踊りに条件をもたらしました。ドイツの戦後の他の本は、他の著者がそれほど称賛を聞いたことはほとんどなく、それほど多くの汚れに耐えなければならないことはほとんどありません。ベックは、社会科学のよく確立された条件を揺さぶっています。彼はシステム理論やマルクス主義の起源の主要な理論的伝統を割り当てることができなかったので、驚きと怒りはすべて大きくなりました。」 [66]

ニクラス・ルーマンとユルゲン・ハーバーマスの社会理論とは対照的に [六十七] 社会的不平等、家族、愛、有益な雇用、産業、政治、国家などの特別な社会学の主流に挑戦し、この場合は、国際的かつ学際的に活発な論争を引き起こし続けます。この意味で、国際的/学際的な個別化の議論から得ることができます、 [68] リスク社会の議論 [69] コスモポリタニズムの議論と同様に [70] 話す。

「この社会学者には、多くの弁証法がありました」と、死に掲載されたウルリッヒ・ベックは言います。 ニューチャーチャー・ツァイトン 、「ヘーゲルの「理性のリスト」とエルンスト・ブロックの「原則の希望」の一部の一部。「自信を持って、ベックは災害の期待が反対の力を動員する可能性があると認識していました。 [71]

表面的な知識と一般的な判断に基づいたものを含む、いくつかのタイプの重要な異議がベックに対してもたらされます。たとえば、ベックの著作は、堅実で経験的に実質的な社会学よりも政治哲学であると繰り返し主張されています。ドイツの研究財団（DFG）が資金を提供した共同研究センター536「再帰近代化」（1999–2009）のテーマ的に広く、学際的で実証的な研究 [72] [七十三] まだ多くの経験的研究に注目した [74] と国際 [75] その間。実際、ベックとの集中的な議論から成長する国際的には広範な批判があります。

研究者および広報担当者としてベックにleitmotifsに [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

数十年にわたって分配されてきたウルリッヒ・ベックの出版物のライトモチーフと連続性を決定するための努力で、エルマー・J・コネンは、1971年にエリザベス・ガーンシャイムと一緒に書いたベックは、「先進産業会社の学生ポンドの理論について」 – 順守の視点では」と述べています。理論的および政治的多元主義は、変化に絶えず反応することを余儀なくされたため、要求された声明では決意を確立しません 一 政治的または理論的な立場。 「せいぜい、それはプロジェクトについてでした」とKoenenは言いました。 自己 政治的および/または理論的な立場を作り、極端な一貫性を維持すること。」 [76]

一方、ベックにとって、研究者は現在の政治的実践における社会科学の知識の使用でもあります。その意図や形に関係なく、それは制御されていない実用的な使用です。それは社会科学者によって予想されることも制御されることもできません。 […]そのような方法で知識を使用することは、彼の「社会的有用性」 – リベラルな伝統の最高のものが彼女の後ろを作ることを望んでいます。」 [77]

グローバルな生態学的リスクの強く心配な印象の下で、ウルリッヒベックは、この点で観察位置の頻繁な変化を大幅に制限しています。リスク社会に関する出版物で、彼は幅広い聴衆を対象とした「理論の実践のために」を選びました。専門家の同僚のためのテキストの起草は、彼にとってもはや十分ではありませんでした。そして、ノベルティ効果の普及に設定されたメディアは、その効果と「ベックのテキスト生産（個別化、2番目の現代、産業の終わり、リスク、反射的現代など）のキーワードの収益を促進し、形成された人々を意味の変化の形でもたらしました。」 [78]

リスク社会に [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

そのセンセーショナルで高い流通出版物があります リスク社会 ウルリッヒ・ベックは、早くもメンタルセンターを1986年に生産的で接続可能な理論形成のために発見しました。 [79] 「素晴らしい本」です リスク社会 エヴァ・イローズにとって、「資本主義を非難も擁護もしなかったが、彼の結果の目録を実施し、彼が彼らを強制的に再構築する方法を調べ、彼らが調べ、対処し、対処し、新しいコストの勘定にマッピングするために、彼らに対処し、それらに対処するために、彼らをマッピングする方法を調べる。 [80]

多くの批判は、社会階級のリスクの社会的生産により、「ニーズは階層的であり、スモッグは民主的である」という「リスク社会」におけるベックの主張に火をつけました。 [81] 対照的に、現代企業の階級の意見の相違は継続的であり、しばしば関連性さえ増えていると主張されています。 [82] 21世紀初頭のグローバル化された世界のクラスカテゴリの相対化は、この議論で明らかになります – 正確には反対を意味する可能性があります。一方では、受け入れ、一方では社会的不平等の急進さえも増加します。ベックは、21世紀の初めに急進的な不平等に対して階級用語が「牧歌的な説明」（「柔らかすぎるカテゴリ」）を提供すると主張するとき、2番目のケースです。 [83] 「Zygmunt Baumanはこれを指摘しました」とBeckはヨハネス・ウィルムズとのインタビューで言います。 ProletariatまたはRag Proletariatからのマルクスのスピーチは、作業プロセスにおける現在または潜在的な搾取を依然として想定しています。文明がその反対に変わる場合、「搾取」という用語でさえe曲表現です…国家社会の中でも、国家の間の社会も、国家国家社会の中または間の過激な不平等な生活条件の概念を描写していません。むしろ、彼は誤った単純さのふりをします。」 [84]

他の場所では、ベックが階級カテゴリーに対する彼の批判に基づいてリスクに対する壊滅的で壊滅的な理解が、現実の大きな部分を持っていると批判されました。一方、このようにリスク社会におけるクラスの新しい批判的理論を開発するために、リスクの社会的分布をクラスカテゴリに組み込むことが提案されています。貧困、社会的脆弱性、リスクの蓄積の間には運命的な磁気があります。 [85]

個別化のため [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

個別化論文（ベックの反射的近代化の理論の3つの論文の1つ、上記を参照）は、経験的研究の広範なアプリケーションで一方で読むことができる英語の世界でますます影響を獲得しています。 [八十六] 一方、関連する理論的議論について [八十七] たとえば、青少年社会学など、彼らの中心的な違いと方法論について。 [88] 誤解を避けるために、ベックは、個人化と個人主義を明確に区別することを提案しています。つまり、社会のマクロレベル（家族、離婚、仕事、社会法）での制度的変化と、個人のミクロレベルでの伝記的変化の間で：

「言い換えれば、個別化は、個人主義や利己心と明確に区​​別されなければなりません。個人主義は通常、個人的な態度や好みとして理解されますが、個別化とは、おそらく雇用の変化にも反映されていないかもしれないが、おそらくかもしれないマクロ社会学的現象を意味します。それが 偶発性の核心 ：個人がどのように対処するかはオープンです。」

一部のレビューは、個別化が個人主義のオリエンテーションと価値を実現するという誤解に基づいています。これの特に興味深い例は、Paul de Beerの個別化理論の経験的レビューです。 [90] 彼は、デトラディション、解放、不均一化の程度を研究することにより、オランダがどれほど個別化されているかという問題を調べます。 deビールは、個別化が実際に機関の個々の依存につながるという事実を見落としています [91] そして、投票決定を通じて適合の逆説的なプロセスに。 [92] 個別化理論のこの経験的レビューは、個別化を個人主義と同一視するというtrapにも取り組み、最終的にオランダ人の個人（3つの指標のうち2つによる）は「より個人主義的」になっていないという結論に至ります。 [93]

UCLA（カリフォルニア大学、ロサンゼルス校）で教えている人類学者のYunxiang Yanは、「マクロレンズ」と個別化の「微小主観的」寸法の区別を批判しています。 [九十四] 彼の異議は、ベックが逆説的に「個人なしの個別化」を主張しているということです。 [95]

コスモポリティゼーション用 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

社会科学の方法論的ナショナリズムに対するベックの批判は、暴力的な論争の対象です。 [96] 彼の批評家は、社会学の古典、例えばエミール・ドゥルケムと社会学のオーギュロジー・コントの創設者の両方が、現代社会の可能性のある未来としてコスモポリティズムを明示的に扱ったと報告しています。 [97] 他の人たちは、1970年代に「世界システム」と世界社会という用語を導入したImmanuel WallersteinやNiklas Luhmannなどの中央の著者を指摘することで矛盾しています。 [98]

対照的に、ベックはまた、コスモポリタニズムとの標準としての区別と事実としてのコスモポリタン化の区別を主張しています（上記を参照 仕事 ）。この意味で、19世紀の多くのサッカー理論家は規範的なコスモポリタニズムを扱っていましたが、共同成長に焦点を当てたコスモポリタン化の経験的プロセスには対処しませんでした（インターネットとFacebook、世界的なリスク、家族、クラスなどの世界的なグローバル化を考慮して）。

著者は、この経験的な意味でコスモポリタン化を真剣に受け止め、コスモポリタン化は最終的にはグローバリゼーションの批判的ではない理解になると批判しているが、構造的なコスモポリタン化は、境界全体の個人の反射と相互作用に拘束されない。 [99] コスモポリタン化には、宗教化と再民族化のプロセスも含まれている場合、この用語は空になると脅します。また、ベックはコスモポリタン化が不可逆的であると主張しているが、なぜこれが世界のあらゆる場所で国民のルネッサンスとナショナリズムに直面しているのかを正当化するものではないと述べている。

テルアビブで国際法を教えているYishai Blankは、宇宙論的化を推進する俳優への経験的言及は、社会学的研究に驚くべき欠陥を欠いていると批判しています。最後に、ベックのコスモポリタン化の考えには、ナショナリズムの考えが必要です。それで彼は1つを区別します 良い そして1つ 栄養 しかし、ナショナリズムは、この区別を実現するために読者だけを残します。せいぜい、ベックのコスモポリタン化の理論は、結果として未発達であり、最悪の場合は矛盾しています。 [100]

近代化理論について [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

エヴァ・イローズによると、ベックの近代性の社会学的見解は一倍のものでした。一方で、彼女は安心感、確実性、安定性を感じました。一方、彼女は私たちの生活をよりカラフルで、より独創的で、即興で、あまり規定していませんでした。 「秩序と規律で使い果たしたフーコーの近代性の代替路地に対して、ベックは、現代性が開かれ、個人をより大きな帰属と識別のより大きなサークルを感じて開いたという驚くべき見解を提供しました。」 [101]

反射的な近代化の理論に対して、現代のquaの概念は常に再帰的であるため、新しい時代を定義するのに適していないことがしばしば得られます。 [102] しかし、反射的な近代化とは、ベックでより具体的なこと、すなわち「近代性の近代化」を意味します。 [103] 西洋の近代性が主題と問題になり、その基本的な制度 – 国家、家族、民主主義、有益な雇用など – は、急進化された近代化の過程で内部から解散します。モダニズムプロジェクトは、資本主義、原子エネルギー対再生可能エネルギー、金融市場のグローバルな規制など、政治的な代替案に開かれています。変更されたオプションは、古いセンターと新たな周辺の間、米国、中国、EU、アフリカなどの間の紛争で交渉する必要があります。

異議は、ベックの第1と第二のモダンの区別はarbitrary意的であり、西洋の現代企業を「第三の近代性」として語っていると述べています。 [104] 一方、別の読み物は、「私たちは決して現代ではなかった」と述べています。 [105]

雇用政策とベーシックインカムへ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Beckは、1996/1997年に失業者と雇用された人々のために、カートビーデンコップとメインハルトミエゲルのバイエルンサクソン将来の委員会とメインハルトミエゲルの委員会のレポートで、誰のためにも市民活動と一般的な優秀な起業家の概念を提示しました。この概念では、彼は将来、おそらくすべての仕事にはもはや仕事がないだろうと仮定しました。失業者は、そのような「共通の良い起業家」のために市民的な仕事をするべきです。それで、ベックは仕事の倫理に関する市民の仕事に巻き込まれました – 正常性としての有益な雇用に – [106] 彼は視点での完全な雇用はありそうもないと考えていましたが。批評家は、ベックが巨大な官僚化を繁殖させ、自発的部門の市民的仕事を商業化していると非難した。これは国家福祉によって認められ、賃金の支払いと手をつないで行くべきだ。批判は、市民作業が現代のワークハウスのテクノクラートの恐怖シナリオであるというような方法でさえ実践されました。失業者は、国家制御された市民の仕事を提供することにより、正式に労働倫理の具体の下に置かれるからです。

ベックは、アングロサクソンで広く認識されている新しいケインズのアプローチに依存しているマクロ経済学者による論文に対して激しく批判され、効果的な国家雇用政策はもはや不可能であると批判されました。ベックの知的同盟は、イギリスのゲルハルト・シュレードまたはトニー・ブレアの労働市場改革による2010年のレッドグリーン政策に伴うアンソニー・ギデンスでも批判的に注目されていました。これの共通の根拠は、「ワークフェア」と「アクティブ化福祉国家」のモデルでした。
矛盾として、ベックは以前はより反対の繁殖をしていたにもかかわらず、ベックが後にベーシックインカム提案の支持者として語ったこのアプローチとして認識されていました。

ウルリッヒ・ベックの新しい批判的理論に [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2003年に公開された本の出版物の一部として 世界時代の権力と社会。新しい世界的な政治経済 ベックも約1つでした 新しい批判的理論 コスモポリタンの意図で。レジーナ・ベッカー・シュミットの観点から見ると、このアプローチは、フランクフルト学校の批判的理論の調査から欠落しているため、古い批判的理論からの疑問が生まれたいと考えています。この相続に関しては、ドイツの社会学を支持してベックが行ったように、新しいトピックに取り組むだけでは十分ではありません。 [107] たとえば、本質的に、ベックのリリースされた個人を「独自のカリキュラムvitae、そのスキル、オリエンテーション、パートナーシップに関連する計画事務所」としての特徴づけ」は、個人が一般の傾向の交通節に「啓蒙主義の弁証法の文章」とは違いはありません。しかし、HorkheimerとAdornoは社会的に批判的な分析に至りましたが、Beckは自分の人生をリードできるかのように、柔軟性の制約からの要求のみをもたらすだけです。 [108]

ベックは、不連続の経験が男性と女性に同じ程度まで会わないという事実には対処していません。家事の二重の負担と「履歴書パターンのすべての結果を含む」という専門的な仕事は、女性にのみ影響します。さらに、ベックは、自分の生計のために資金を集めることができない人々にさらされているスティグマ化について言及していません。著者の観点からは、著者の観点からも、市民の仕事の概念、正式な労働市場セクターでの雇用不足、非営利活動の低料金の支援が必要なものを通じて。 「自己反射的な社会科学の要求と互換性がある」とベッカー・シュミットは、この文脈で「政治家に代わって二流の市民を創造するために」と尋ねた。多くの点でのみ、フェミニストのジェンダー研究は、女性にとって同じ条件が労働市場や在宅労働部で達成されていないことを示しています。 [109]

経済レベルでのウルリッヒベックのコスモポリタンな目標は、ユーロ中心の用語や、それらの国の懸念を捉えることが困難であるアイデアに覆われたベッカーシュミットを見ています。ベッカー・シュミットによると、批判的理論の意味でネガティブ・弁証法が真剣に受け止められた場合、「グローバル化時代の歴史的認識は、正式なカウンタードラフトの助けを借りて、ユートピアへの歴史的認識を呼びかける必要はありません。 [110]

接続可能な社会学に [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Armin Nassehiは、Beckが政治空間で開発した条件と問題のつながりの能力を考慮して、Ulrich Beckの仕事における励起の印象的な可能性について語っています。彼は、「感覚的な印象の多様性に直面した一般の人々の経験を提供する卓越した能力」を示しています。 [111] 少なくとも リスク社会 Beckのテキスト「The Nerve of Ampathicus」には、マスメディアの反省と社会科学知能の両方があります。 [112]

ユルゲン・ハーバーマスのように、ベックは、「啓蒙主義と否定的な弁証法の弁証法にまだ付随する完全な自己実証のジェスチャー」とともに、批判理論の伝統の更新に焦点を当て、それを修正して政治的および実用的な理論的なスピーチの両方に理想的な形に変換します。どちらも「政治的コミュニケーションの主要なものと科学的観察者の自我補償」を組み合わせることに成功した公的な知識人を表しています。しかし、両方の作品の調停の美学は非常に異なっています。ハーバーマスは伝統に取り組んでおり、学習した教育聴衆を期待していますが、共和国は学者共和国の代わりにベックのために残っています。 [113] 「ハーバーマスはあえて世界をやろうとしているが、自分自身ではなく、カント以来の自分の文章の要件に対する批判である批判を形成することを余儀なくされている。一方、ベックは世界を信頼していません。なぜなら、それは共同ではないため、彼は彼自身の文章と彼自身の批判をさらに信頼し、したがって彼自身の状態、したがってその用語の厳格な仕事に対する厳格な批判なしに行うことができます。」 [114]

Gerhard Schulzeは、現在の社会学的研究がまだ認められているという不安定な意味の背景に反してUlrich Beckの仕事を認識しています。死にかけている主題 – 明らかに社会学として – 通常は星を必要としない。 [115]

ベックが好む用語とプレゼンテーションの文脈に関して、シュルツェは、自然を理解するために必要な類似の文化的流用を扱っています。 二重反射性 。あなたが少し良くする方法について考えるのは簡単ですが、私の二重反射性はこの考えについて考えています。 [116] Schulzeによれば、現代性の継続のために、二重反射性のパターンと作用パターンを拡張することが重要です。 [116]

本のレセプションはどのようなものですか リスク社会 エイナーのリエージュ・ダイ・ポイント„基本的なアプリオリシェン・ディスクレパンツ“ズウィシェン・オートルund – durch den naturwissenschaftlichen betrachtungsansatz bestimmten – lesern：„ manmüsstebeiadam und eva anfangen Konstruktivistischen bedeutungstheorie、umuberhaupt das niveau zu erreichen、auf dem zustimmung und kritik nichtbloßaufder illusion wechselseitigen begreifens beruhen。」 [117] Gerhard Schulzeは、未来を持つべき社会学に書いています。

「ミュンチャウゼン、自分の頂上で沼地から抜け出してください！社会学、自分を理解しやすくすることで理解できるようにしてください！結局のところ、物理的に不可能なことは、コミュニケーションのために不可能である必要はありません。過去数十年でウルリッヒ・ベックよりもこれをよりよく示した人はいません。」 [118]

ベックは何度も授与されました：

ベックには8つの名誉文書が授与されました：ジヴァスキラ/フィンランド大学（1996）、マセラタ大学/イタリア大学（2006）、マドリッド大学（UNED）/スペイン（2007）、カ​​トリック大学アイヒスタト・インゴルシュタット（2010）、 [122] ローザンヌ大学/スイス（2011）、無料のヴァルナ大学ブルガリア大学（2011）、ブエノスアイレス大学/アルゼンチン大学（2013）、セントクリメントエーリドスキー大学ソフィア/ブルガリア（2013）。

ミュンヘンのアパートにあるウルリッヒベックのタイプライター

モノグラフ

  • 客観性と規範性。現代のドイツとアメリカの社会学における理論実践の議論 。 Reinbek、Rowohlt 1974。
  • Michael BraterとHansjürgenと一緒に自宅で： 仕事と職業の社会学。基本、問題領域、研究結果。 Rowohlt Taschenbuchverlag、1980年近くのReinbek。
  • リスク社会。新しい近代性に向けて。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1986
  • roctodes。組織化された無責任。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1988。
  • エリザベス・ベック・ゲルサイムと： 愛の通常の混乱。 Shrkamp、Frankfurt Am Main 1990、ISBN 3-518-38225-X。
  • リスク社会の政治。エッセイと分析。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1991。
  • 政治の発明。反射的な近代化の理論に。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1993。
  • 敵の民主主義。 Reclam 1995。
  • Wilhelm VossenkuhlとUlf Erdmann Ziegler： 自分の人生。私たちが住んでいる未知の社会への遠足。 ベック、ミュンヘン1995（Timm Rautertによる写真付きの展示カタログ）。
  • Anthony GiddensとScott Lash： 反射的な近代化。論争。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1996。
  • グローバリゼーションとは何ですか？グローバリズムのエラー – グローバリゼーションへの回答。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1997、ISBN 3-518-40944-1。
  • 美しい仕事の美しい新しい世界。ビジョン：グローバル市民権。 キャンパス、フランクフルトAMメイン1999、ISBN 3-593-36036-5。
  • 世界リスク社会 、Polity Press/Blackwell Publishers、ケンブリッジ、英国/Malden、MA 1999。
  • 自由または資本主義：もう一度考えてください。 Suhrkamp。 2000。
  • エリザベス・ベック・ゲルサイムと： 個別化：制度化された個人主義とその社会的および政治的結果。 ロンドンu。 a。、Sage Publications 2002
  • 世界時代のパワーとカウンターパワー。新しい世界的な政治経済 、Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2002、ISBN 3-518-41362-7。
  • Natan SznaiderとRainer Winterと共に： グローバルアメリカ：グローバリゼーションの文化的結果 。リバプール大学出版局、リバプール、イギリス2003年。
    • ドイツ人： グローバルアメリカ？グローバリゼーションの文化的結果 。 Transcript Verlag、Bielefeld 2003、ISBN 3-89942-172-8。
  • コスモポリタンの見解または：戦争は平和です 、Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2004。
  • エドガー・グランデと： コスモポリタンヨーロッパ。第二の近代性における社会と政治。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2004、ISBN 3-518-41647-2。
  • 利用可能なもの。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2005、ISBN 3-518-41734-7、 レビュー [16からのTazで。 2005年7月]
  • 世界リスク社会。失われたセキュリティを探しています。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2007、ISBN 978-3-518-41425-5。
  • 自分の神。平和への能力と宗教における暴力の可能性の。 Verlag of the World Religions、Frankfurt Am MainおよびLeipzig 2008、ISBN 978-3-458-71003-5 [123]
  • 人々の間の不平等の新しい測定：21世紀の社会学的教育。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2008。
  • 世界情報ポリシーからのニュース。 Suhrkamp、Berlin 2010。
  • エリザベス・ベック・ゲルサイムと： 愛。世界時代の生命体。 Suhrkamp、Berlin 2011
  • ドイツのヨーロッパ。 Suhrkamp、ベルリン2012。
  • 世界の変態：気候変動が世界の概念をどのように変えているか 。

エッセイ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

インタビュー [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

編集者 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • Angelika Poferlと： 大きな貧困、大きな富：社会的不平等の国境を越えた。 第1版。エディションSuhrkamp Taschenbuch、2010、ISBN 978-3-518-12614-1。
  • 自由の子供 。 Suhrkamp、Frankfurt/m。 1997、ISBN 3-518-40863-1。
  • リチャード・アルブレヒト、 差別化 – 複数化 – 個別化：連邦共和党協会の激動プロセス（in）。 の： ユニオンマンスリーの問題。 jg。 41（1990）、Heft 8、S。503–512。 fes.de （PDF; 137 kb）
  • KlausDörre： 再帰的な近代化 – 遷移理論。一般的な社会学的時間診断の分析的可能性について。 ruhr-uni-bochum （ 記念 2007年7月15日から インターネットアーカイブ ）（PDF）
  • Hans Magnus Enzensberger： 平凡さと妄想。優しさの提案。 In：ders。： 平凡さと妄想。収集された散乱。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1988、pp。250–276。
  • モニカE.フィッシャー： 空間と時間。近代化の理論的観点から学習大人の形態。 Verlag Schneider Hohengehren、Baltmannsweiler 2007、ISBN 978-3-8340-0266-2。
  • ロナルド・ヒッツラー： ウルリッヒ・ベック。 In：Dirk Kaesler（ed。）： 社会学の現在の理論。 Shmuel N. Eisenstadtからポストモダニズムまで。 C.H.ベック、ミュンヘン2005、ISBN 3-406-52822-8、pp。267–285。
  • カールオットーホンドリッチ： 集団化と個別化の弁証法 – カップルの関係の例を使用します。 の： 政治と現代の歴史から。 H. 53、1998、S。3–8。
  • トーマス・クロン（編）： 個別化と社会学的理論。 Labs + Budrich、充電2000、ISBN 3-8100-250-4。
  • Angelika Poferl： ウルリッヒ・ベック。 In：Stephan Moebius、Dirk Quadflieg（編）： 文化。現在の理論。 VS-Verlag for Social Sciences、Wiesbaden 2006、ISBN 3-531-14519-3。
  • Angelika Poferl、Natan Sznaider（編）： ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト。別の社会学に向かう途中。 Nomos、Baden-Baden2004。2番目の拡張版、ノモス、バーデンベイデン2021、ISBN 978-3-8487-4960-7。
  • アーミンポンズ： ウルリッヒ・ベック – リスク社会。 In：ders。： 私たちは実際にどの社会に住んでいますか？ 第2版​​。ジレンマ・ヴェルラグ、ミュンヘン2007、pp。47–66。
  • Gisella riic： ウルリッヒ・ベック。 これで。 （編）： 個々の表現における現在の政治理論。アドルノからヤングまで （= Krönerのポケット出力。 ボリューム343）。 Kröner、Stuttgart 2004、ISBN 3-520-34301-0、pp。43–46。
  • ヴォルカーのコウノトリ： 「2番目のモダン」 – ブランドの記事？ウルリッヒ・ベックの社会的ユートピアの古代と否定性について。 UVK-Verlag、Konstanz 2001、ISBN 3-89669-802-8。

会議

  1. ↑ 90年、90頭。 の： ドイツの人々の研究財団の90周年の一連の肖像画。 2018年12月1日、 2020年4月22日に取得 。
  2. ↑ 反射的な近代化
  3. ↑ 社会学の教授 – ウルリッヒ・ベックは死んでいます。 In：2015年1月3日からSüddeutscheZeitung。
  4. ↑ ウルリッヒ・ベック：世界リスク社会。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2007。
  5. ↑ ベック、 リスク社会 1986、S。10f。
  6. ↑ ベック、 リスク社会 1986、S。9f。
  7. ↑ ベック、 政治の発明 1993、S。40。
  8. ↑ ベック、 反対 1986、pp。288および292。
  9. ↑ ウルリッヒ・ベック：世界リスク社会。ケンブリッジ/英国、Polity Press 1999。
  10. ↑ ウルリッヒ・ベック：世界リスク社会。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2007、p。103ff。
  11. ↑ ウルリッヒ・ベック：世界リスク社会。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2007、p。140。
  12. ↑ イサ – 世紀の本 （ 記念 2015年9月18日から インターネットアーカイブ ））
  13. ↑ ウルリッヒ・ベックとヴォルフガング・ボンザー（編）： 近代性の近代化。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2001;ウルリッヒ・ベック、クリストフ・ラウ（編）： 区別と決定。 フランクフルトAMメイン2004;スペシャリストマガジンの件名 社会的世界 ：理論と経験主義反射的近代化、2005年。
  14. ↑ ベック： 政治の発明。 1993、S。36。
  15. ↑ ベック、 政治の発明 、1993、S。36。
  16. ↑ ヴォルフガング・ボンソン、クリストフ・ラウ： 再帰的な近代化 – 理論と研究プログラム。 In：Angelika Poferl/Natan Sznaider（編）： ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト。 2004、S。37。
  17. ↑ ベック、 リスク社会 1986、S。297。
  18. ↑ ベンジャミン・シュタイナー： 歴史の副次的な結果。反射的な近代化の歴史的社会学。 ベルリン/ミュンチェン/ボストン2015、S。7–9。
  19. ↑ ベンジャミン・シュタイナー： 歴史の副次的な結果。反射的な近代化の歴史的社会学。 ベルリン/ミュンチェン/ボストン2015、S。127。
  20. ↑ ベック、 リスク社会 1986、S。253。
  21. ↑ ベック、 リスク社会 1986、S。255–257。
  22. ↑ ベック、 リスク社会 1986、S。257。
  23. ↑ ベック、 リスク社会 1986、S。372。
  24. ↑ ベック、 反対 1986、S。293。
  25. ↑ ベック、 政治の発明 1993、S。157f。
  26. ↑ ウルリッヒ・ベック、 世界リスク社会、世界の公共およびグローバルサブポリス 。ウィーンの講義は、タウンホール第52巻での講義、1996年5月23日の旧市街での講義。ウィーン1997、p。48f。
  27. ↑ Ulrich Beck：Beyond Stand and Class？、In：R。Kreckel（ed。）：Social Inqualities（Social World：Special Band 2）。 Verlag Otto Schwartz、Göttingen1983; Ulrich BeckとElisabeth Beck-Gersheim：自律性ではなく、クラフト伝記、In：Journal of Sociology 1993;ウルリッヒ・ベックとエリザベス・ベック・ゲルサイム：現代社会における個別化、dies。 （編）：リスクの自由。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main、1994年。
  28. ↑ Yunxiang Yan：中国の個別化への道、In：British Journal of Sociology 2010;ムネノリスズキu。 A。：日本の個別、In：British Journal of Sociology 2010; Chang Kyung-sup und song min-young：The Stranded Individualizer domer compressed Modernity、in：British Journal of Sociology 2010;石田u。 A。：日本の関係の個別化、In：Soziale Welt 2010; Young-Hee Shim und Sang-Jin Han：「家族向けの個別化」と第2の近代性、Soziale Welt 2010。
  29. ↑ Ulrich BeckとEdgar Grande：Beyond Methodolical Nationalism：非ヨーロッパとヨーロッパの第二のモダニズムのバリエーション、In：Social World 2010。
  30. ↑ Ulrich BeckとEdgar Grande（編）：British Journal of Sociology、Special Issue 2010; Ulrich Beck（編）：Social World、Themed Booklet 2010。
  31. ↑ ウルリッヒ・ベック：コスモポリタンの視点：現代の第二時代の社会学、In：British Journal of Sociology 2000;ウルリッヒ・ベック：der kosmopolitische blick。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2004; Ulrich Beck und Natan Sznaider：社会科学のためのコスモポリタニズムの解決、In：British Journal of Sociology 2006。
  32. ↑ ウルリッヒ・ベックとエリザベス・ベック・ゲルサイム：愛。 Suhrkamp、Berlin 2011。
  33. ↑ ウルリッヒ・ベック：人々の間の不平等の再測定。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2008。
  34. ↑ ウルリッヒ・ベック：彼自身の神。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2008。
  35. ↑ ウルリッヒ・ベック：パワーとカウンターパワー。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2002。
  36. ↑ ウルリッヒ・ベック：世界リスク社会。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main、2007; Ulrich Beck：世界的リスクの想像上のコミュニティとしてのコスモポリタニズム、In：American Behavioral Scientist 2011;ウルリッヒ・ベックとエリザベス・ベック・ゲルサイム：愛。 Suhrkamp、Berlin 2011。
  37. ↑ ウルリッヒ・ベック：コスモポリタンの視点：現代の第二時代の社会学、In：British Journal of Sociology 2000;ウルリッヒ・ベック：コスモポリタン社会学：パラダイムシフトの概要、In：M。rovisco/m。 Nowicka（hrsg。）：アシュゲート研究のコスモポリタニズムの仲間。 Ashgate、Farnham 2011;ウルリッヒ・ベック：私たちはコスモポリタニズムの時代には住んでいませんが、宇宙論的時代に住んでいます。
  38. ↑ Ulrich Beck：世界時代のパワーとカウンターパワー。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2002。
  39. ↑ ウルリッヒ・ベックとエドガー・グランデ：コスモポリタンヨーロッパ。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2004。
  40. ↑ ウルリッヒ・ベック：彼自身の神。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2008。
  41. ↑ ウルリッヒ・ベック：人々の間の不平等の再測定。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2008。
  42. ↑ ウルリッヒ・ベックとエリザベス・ベック・ゲルサイム：愛。 Suhrkamp、Berlin 2011。
  43. ↑ ベック、グランデ： ダスコスモポリタンヨーロッパ 2004、S。32。
  44. ↑ ベック /グランデ： ダスコスモポリタンヨーロッパ 2004、S。35。
  45. ↑ ベック /グランデ： ダスコスモポリタンヨーロッパ 2004、S。45–47。
  46. ↑ ベック /グランデ： ダスコスモポリタンヨーロッパ 2004、S。146。
  47. ↑ ベック、グランデ： ダスコスモポリタンヨーロッパ 2004、S。76ff。、S。161。
  48. ↑ ベック、グランデ： ダスコスモポリタンヨーロッパ 2004、S。206。
  49. ↑ ベック /グランデ： ダスコスモポリタンヨーロッパ 2004、S。283; 285。
  50. ↑ ベック /グランデ： ダスコスモポリタンヨーロッパ 2004、S。239、S。352f。
  51. ↑ ベック /グランデ： ダスコスモポリタンヨーロッパ 2004、S。382–384。
  52. ↑ Ulrich Beck、Angelika Poferl： 序章。 In：Beck、Poferl（ed。）： 大きな貧困、大きな富 2010、S。11f。
  53. ↑ Ulrich Beck、Angelika Poferl： 序章。 In：Beck、Poferl（ed。）： 大きな貧困、大きな富 2010、S。14f。
  54. ↑ ピーター・フォン・ベッカー： 民主的な実存主義者。 In：TagessPiegel、2015年1月4日、p。23。
  55. ↑ ウルリッヒ・ベック：リスク社会。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1986、Chap。 vi。
  56. ↑ ウルリッヒ・ベック：美しい仕事の新しい世界。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2007。
  57. ↑ ウルリッヒ・ベック：パワーとカウンターパワー。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2002。
  58. ↑ ウルリッヒ・ベック：激怒、ヨーロッパ人 。の： 鏡 。 いいえ。 34 、2011年（ オンライン ）。
  59. ↑ Ulrich Beck：グローバリゼーションとは何ですか？ Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1997、p。224f。
  60. ↑ ウルリッヒ・ベック： 私たちは実験室になりました。 の： ダイタゲシトゥン。 1. 2011年4月。
  61. ↑ ピーター・フォン・ベッカー： 民主的な実存主義者。 In：TagessPiegel、2015年1月4日、p。23。
  62. ↑ ウルリッヒ・ベックとヨハネス・ウィルムス： 自由または資本主義。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2000、p。16。
  63. ↑ Manuelcastells.info （ 記念 2015年4月18日から インターネットアーカイブ ）（PDF）
  64. ↑ Eva Illouz： 楽観主義者。偉大な社会学者ウルリッヒ・ベックの死。 の： 時間。 2015年1月8日、49ページ。
  65. ↑ Eva Illouz： 楽観主義者。偉大な社会学者ウルリッヒ・ベックの死。 の： 時間。 2015年1月8日、49ページ。
  66. ↑ cit。ピーター・ワイントール・uの後。 （編）： 教育研究プロジェクトに関する研究報告書：「科学者の評判に対するメディアの重要性」。 （ 記念 2012年11月15日から インターネットアーカイブ ）ビーレフェルド大学、1998年、60ページ。
  67. ↑ ウルリッヒ・ベックとエリザベス・ベック・ゲルサイム：愛。 Suhrkamp、Berlin 2011、p。15f。
  68. ↑ ウィル・アトキンソン： ベック、個別化、階級の死。 の： British Journal of Sociology。 2007; Cosmo Howard（hrsg。）： 争われた個別化。 Palgrave Macmillian、ニューヨーク2007;ピーター・A・バーガー、ロナルド・ヒッツラー（編）： 個別化。 VS-Verlag for Social Sciences、Wiesbaden 2010。
  69. ↑ ゲイブ神話： ウルリッヒ・ベック：リスク社会への重要な紹介。 Pluto Press、ロンドン2004;イアン・ウィルキンソン： リスク、脆弱性、そして日常生活。 Routledge、ロンドン2010。
  70. ↑ クレイグ・カルホーン： ベック、アジア、第二の近代性。 の： British Journal of Sociology。 2010;ポール・ギルロイ： 惑星と宇宙論。 の： British Journal of Sociology。 2010;サラト・マハラジ： ユニバーサルの小さな変化。 の： British Journal of Sociology。 2010;ウルリッヒ・ベック： キス・ザ・カエル：社会学のコスモポリタン・ターンとレウィン・コネル：どうすれば世界社会学を織り込むことができますか？ の： グローバル対話 – 国際社会学会のためのニュースレター。 2010; Gerard Delanty（hrsg。）： コスモポリタニズム研究のRoutledgeハンドブック。 Routledge、ロンドン2012。
  71. ↑ ヨアヒム・ギュントナー： ウルリッヒ・ベックの死亡記事。それを避けるために災害について考えてください。 の： ニューチューリッヒタイムズ。 2015年1月4日。
  72. ↑ 特別研究領域536「再帰的な近代化」 （ 記念 2010年4月7日から インターネットアーカイブ ））
  73. ↑ Ulrich BeckとWolfgangBonß（編）：近代化の近代化。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2001; Ulrich BeckとChristoph Lau（ed。）：区別と決定。フランクフルトAMメイン2004; Journal Social Worldの主題：反射的近代化の理論と経験主義、2005年。 WolfgangBonßとChristoph Lau（編）：反射的現代性における力とルール。 Velbrück、Weilerswist 2011。
  74. ↑ z。 B.ステファンレイブリーリー、ルッツレイリング、および。：貧困の時間。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1995;ピーターA.バーガー：個別化。 Westdeutscher Verlag、Opladen 1996; RenateHöfer、Heiner Keup、およびFlorian Straus：シーンや組織における社会的位置のプロセス、In：Betina Hollstein and Florian Straus（編）：定性的ネットワーク分析。 VS-Verlag for Social Sciences、Wiesbaden 2006; Werner Schneider、Andreas Hirseland、Jutta Allmendinger、Christine Wimbauer：男性栄養モデルを超えて？二重所得者の日常的な関係におけるお金の取り決め、In：Sabine Berghahn（ed。）：メンテナンスと生計。ノモス、バーデンバデン2007。
  75. ↑ z。 B.アントニー・ギデンズ：Konsequenzen der Moderne。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1996; Bruno Latour：再モダン化は発生しています。もしそうなら、それを証明する方法はありませんか？ M.J.ウィリアムズ：（In）セキュリティ研究、反射的近代化とリスク社会、In：協力と紛争2008。
  76. ↑ エルマー・J・ケーネン： leitmotif。ウルリッヒ・ベックの仕事におけるテーマの継続。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（編）： ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト。別の社会学に向かう途中 、2004、S。24f。
  77. ↑ エルマー・J・ケーネン： leitmotif。ウルリッヒ・ベックの仕事におけるテーマの継続。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（編）： ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト。別の社会学に向かう途中。 2004、S。28。
  78. ↑ エルマー・J・ケーネン： leitmotif。ウルリッヒ・ベックの仕事におけるテーマの継続。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（編）： ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト。別の社会学に向かう途中。 2004、S。30f。
  79. ↑ JoachimGüntner：Ulrich Beckの死亡記事。それを避けるために災害について考えてください。 In：NeueZürcherZeitung、2015年1月4日
  80. ↑ Eva Illouz： 楽観主義者。偉大な社会学者ウルリッヒ・ベックの死。 In：Die Zeit、2015年1月8日、49ページ。
  81. ↑ ウルリッヒ・ベック：リスク社会。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1986、p。48。
  82. ↑ ウィル・アトキンソン：ベック、個別化、階級の死、In：British Journal of Sociology 2007; Ulrich BeckとAngelika Poferl（ed。）：大貧困、偉大な富。 Suhrkamp、Berlin 2010; GöranTherborn：The Return of Class、In：Global Dialogue -2011年の国際社会学協会のニュースレター。
  83. ↑ ウルリッヒ・ベックとヨハネス・ウィルムス：自由または資本主義。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2000、pp。136–144;ウルリッヒ・ベック：世界リスク社会。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2007、第X章：世界的な不平等、地域の脆弱性。ウルリッヒ・ベック：不平等の再測定。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2008; Ulrich Beck：Beyond Class and Nation、In：Social World 2008。
  84. ↑ ウルリッヒ・ベックとヨハネス・ウィルムス：自由または資本主義。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2000、pp。137、140。ただし、これらは新しいコミュニケーションメディアによって教える必要があります。それから、「不平等の過激化に反応し、世界の良心を引き起こす世界的な貧困に対するグローバルなアンチグロバリゼーション運動」がある可能性があります。 （P. 141）
  85. ↑ Gabe Mythen：Ulrich Beck：リスク社会への批判的な紹介。 Pluto Press、ロンドン2004。
  86. ↑ Cosmo Howard（hrsg。）：争われた個別化。 Palgrave Macmillian、ニューヨーク2007; Yunxiang Yan：中国社会の個別化。バーグ、オックスフォード2009; Mette Halskov Hansen und Rune Svarverud 2010：Ichina：中国社会における個人の台頭。 Nias Press、コペンハーゲン2010。
  87. ↑ ウィル・アトキンソン：ベック、個別化、階級の死、In：British Journal of Sociology 2007;ウルリッヒ・ベックとエリザベス・ベック・ゲルサイム：個別化。 Sage Publications、London 2002; Ulrich BeckとElisabeth Beck-Gersheim：グローバル世代と方法論的ナショナリズムのtrap：若者と世代の社会学におけるコスモポリタンの転換、欧州社会学レビュー2009; Dan Woodman：Pervasive Choice Biographyの神秘的なケース、In：Journal of Youth Studies 2009;スティーブン・ロバーツ：「チョイスの伝記」を不正確に表現する：Journal of Youth Studies 2010; FritzBöhleとMargit Weihrich（編）：不確実性の下で行動します。 VS-Verlag for Social Sciences、Wiesbaden 2009;ピーター・A・バーガーとロナルド・ヒッツラー（編）：個別化。 VS-Verlag for Social Sciences、Wiesbaden 2010。
  88. ↑ スティーブンスレッドゴールド：テントを中央に売り込むべきですか？青少年社会学における「中毒傾向」、ベックと不平等について、in：Journal of Youth Studies 2011。
  89. ↑ Ulrich Beck：Beyond Class and Nation、In：Social World 2008、p。303。
  90. ↑ Paul de Beer：オランダ人はどの程度個別化されていますか？、In：Current Sociology 2007。
  91. ↑ ウルリッヒ・ベック：リスク社会。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 1986、p。210。
  92. ↑ Zygmunt Bauman：Foreword、In：Ulrich BeckとElisabeth Beck-Gersheim：個別化。 Sage Publications、London 2002。
  93. ↑ Paul de Beer：オランダ人はどの程度個別化されていますか？、In：Current Sociology 2007、S。404–406。
  94. ↑ Yunxiang Yan： 個別化への中国の道。 In：British Journal of Sociology 2010。
  95. ↑ Angelika Poferl：Orientation on the Subject？、In：FritzBöhleand Margit Weihrich（編）：不確実性の下でのACTも参照してください。 VS-Verlag for Social Sciences、Wiesbaden 2009。
  96. ↑ Daniel Levy und Natan Sznaider：Erinnerung Im Globalen Zeitalter：Der Holocaust。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2001; Andreas Wimmer und Nina Glick Schiller：方法論的ナショナリズムとそれ以降：国民国家の建物、移住、社会科学、In：Global Networks 2002;ダニエル・チェルニロ：国民国家の社会理論：方法論的ナショナリズムを超えた近代性の政治的形態。 Routledge、ロンドン2007;ジェラルド・デランティ：コスモポリタンな想像力：批判的な社会理論の更新。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ2009; Maria Rovisco und Magdalena Nowicka（hrsg。）：コスモポリタニズムのアシュゲート研究仲間。 Ashgate、Farnham 2011。
  97. ↑ ブライアンS.ターナー：古典社会学とコスモポリタニズム、In、British Journal of Sociology 2006;ウルフレペニー：オーギュストコント。 Hanser Verlag、München2010。
  98. ↑ Immanuel Wallerstein：現代世界システム。アカデミックプレス、ニューヨーク1974; Niklas Luhmann：The World Society、In：Ders。：Sociological Enlightenment Volume 2. Westdeutscher Verlag、Opladen 1975。
  99. ↑ ジェラルド・デランティ：コスモポリタンな想像力：批判的な社会理論の更新。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ2009年。
  100. ↑ Yishai Blank：はじめに – コスモポリタニズムの現実、In：Ulrich Beck：Cosmopolitanism：21世紀の批判的理論。 Hakibbutz Hameuchad、Tel Aviv 2011（ヘブライ語版、イスラエル）
  101. ↑ Eva Illouz： 楽観主義者。偉大な社会学者ウルリッヒ・ベックの死。 In：Die Zeit、2015年1月8日、49ページ。
  102. ↑ ウルリッヒ・シュワルツ：反射的な現代性 – 初めてではありません。
  103. ↑ Ulrich BeckとWolfgangBonß（編）：近代化の近代化。 Suhrkamp、Frankfurt Am Main 2001。
  104. ↑ RichardMünch1997：グローバルダイナミクス、地元の生活環境：世界社会への困難な方法。 RichardMünch2002：「第二の近代性」：現実かフィクションですか？ KZFSSにおける「反射的」近代化の理論に対する重要な質問。 Peter Wagner 2009：経験と解釈として現代。近代のための新しい社会学。
  105. ↑ ブルーノ・ラトゥール：私たちは決して現代的ではありませんでした。 Akademie Verlag、ベルリン1995。
  106. ↑ ウルリッヒ・ベック： 仕事のない資本主義 。の： 鏡 。 いいえ。 20 、1996、 S. 140 ff。、144、146 （ オンライン ）。 引用：「活動的な社会のこのモデルは、有給の仕事を無給の仕事に置き換えるという問題ではありません。このようなモデルは、最終的に労働社会のSPAによって逮捕されたままです。それはあまりにも短くなりました：仕事の代わりに仕事（家事、家族の仕事など）。」
  107. ↑ レジーナ・ベッカー・シュミット： 科学的判断としての自己反射、社会的可能性としての反射性。批判的理論のアプローチに関するメモ。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。53。
  108. ↑ レジーナ・ベッカー・シュミット： 科学的判断としての自己反射、社会的可能性としての反射性。批判的理論のアプローチに関するメモ。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。60f。
  109. ↑ レジーナ・ベッカー・シュミット： 科学的判断としての自己反射、社会的可能性としての反射性。批判的理論のアプローチに関するメモ。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。62f。
  110. ↑ レジーナ・ベッカー・シュミット： 科学的判断としての自己反射、社会的可能性としての反射性。批判的理論のアプローチに関するメモ。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。67f。
  111. ↑ Armin Nassehi： アクセシビリティとナメビリティの美学。一貫性のない批判。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。242f。
  112. ↑ Armin Nassehi： アクセシビリティとナメビリティの美学。一貫性のない批判。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。245。
  113. ↑ Armin Nassehi： アクセシビリティとナメビリティの美学。一貫性のない批判。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。250–252。
  114. ↑ Armin Nassehi： アクセシビリティとナメビリティの美学。一貫性のない批判。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。253。
  115. ↑ Gerhard Schulze： 認識論的絶望の端での救助の試み。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。228。
  116. ↑ a b 「科学では、この2番目のメタレベルは、主に方法論、テクノロジー、とりわけ、科学の最新の知識、最新のテクノロジー、および管理コンサルタントを通じて、最新の製品を通じて、広告、消費者情報、アドバイザリー文献を通じて、プライベート消費を通じて、科学に関する最新の知識を通じて構成されています。それぞれの基本的な反射（研究、発明、合理化、選択、消費）が最新のダイナミクスを得ることができるのは、2番目のメタレベルの助けを借りてのみでした。」（Gerhard Schulze： 認識論的絶望の端での救助の試み。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。233。）
  117. ↑ Gerhard Schulze： 認識論的絶望の端での救助の試み。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。235f。
  118. ↑ Gerhard Schulze： 認識論的絶望の端での救助の試み。 In：Angelika Poferl、Natan Sznaider（ed。） ウルリッヒベックのコスモポリタンプロジェクト 2004、S。240。
  119. ↑ ドイツと英国のフォーラム賞 （ 記念 2012年11月14日から インターネットアーカイブ ））
  120. ↑ Schwarzkopf-stiftung.de （ 記念 2014年6月17日から インターネットアーカイブ ））
  121. ↑ プログラムXVIII ISA世界社会学会議 （ 記念 2014年8月19日から インターネットアーカイブ ）（PDF）
  122. ↑ 社会学者博士ウルリッヒ・ベックは、エイヒスタト・インゴルシュタットのカトリック大学の新しい名誉博士になります （ 記念 2015年1月5日から インターネットアーカイブ ）、2010年11月8日のエイヒスタト・インゴルシュタットのカトリック大学からのコミュニケーション。 2015年1月3日にアクセス。
  123. ↑ 神は危険です 。 の： 時間 、No。52/2007;宗教に関する5つの論文を持つウルリッヒ・ベック。
after-content-x4