1831年のクルヘシシュ憲法 – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

1831年のクレシシュ憲法 ドイツの憲法主義の比較的リベラルな憲法は、最も並外れたものの1つと考えられています。彼女はすでに同時代人から大きな認識を受けています。カール・マルクスは1859年に彼女を賞賛しました」 最もリベラルな基本法 […] これはヨーロッパで発表されました 「。 [初め]

古いスタンディッシュ憲法 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

選挙人ウィルヘルム1世と古いヘシアン諸国との間の交渉が1815/16年に現代憲法について失敗した後、選挙人は放棄されました – 第XIII条の要件に反して [2] 1815年からのドイツ連邦法 – 憲法に関するものであり、古いスタンディッシュ憲法に従って正式に裁定しました。 1821年の王位の変更は、彼の政府の初期のいくつかの改革的アプローチにもかかわらず、この政策に何も変化をもたらさなかった。

1831年の革命の憲法上の動き [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ペントアップの政治的、経済的、社会的問題によって引き起こされた1830年のフランスの7月の進化が、ヘッセの選挙も成文化された現代の憲法を受け取るように必要な圧力を生み出したものではありませんでした。当初、9月6日にカッセルに不安があり、他のクルヘシアンの都市や農村地域に拡張されました。 9月15日の通りの大規模な圧力の下、選挙人ウィルヘルム2世は、カッセルカールションバルグ市長の下で市民の代議を受け取り、土地と憲法の精緻化を召集することを保証しました。呼び出しは1830年9月19日に行われました。 [3] 彼らの作曲において、土地の立場は依然として古いヘッセの古いヘッセの伝統のものでした。 1830年9月21日、ハナウからの代表団が到着しました。これは、1736年にヘッセのランドピースに到達したハナウ郡を含む、以前はそこに代表されていなかった土地スタンドにも代表されることを要求しました。選挙人は、国の一部も以前はそこに代表されていなかった土地スタンドに代表されるべきであるという約束を与えました。ハナウが特に強調し、代表団も要求した関税も要求していたが、彼は育てなかった。 9月24日に代表団がハナウに戻ったとき、革命もここで発生しました。 2つの税関事務所（ハナウとマインクール）とスタンプペーパーの売り手の事業が破壊されました。

憲法に関する交渉 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

州議会は10月16日に会合しました。憲法に関する交渉のために、選挙人は、政府と国の間の連絡官として、2人の州委員、オットー・フォン・ポルベックとカール・マイケル・エッゲナを任命しました。 1830年10月の初めに、彼らは土地スタンドに最初のドラフトを提示しました。 主権提案 。これは、1816年からドラフトを強く拒否されました。しかし、政府は、命題の迅速な受け入れが起こらないことを望んでいた。むしろ、土地スタンドはそれについて助言したかった。

スタンド内の「選挙党」には、議論中に擁護者はいませんでしたが、2人の州の委員によってそこに代表されました。貴族からのクラスメートと騎士団は、合計7人の代表者を州議会の代表者にしましたが、彼らの特権は他のすべての参加者によって拒否されたため、憲法に非常に限定的に市民的利益を固定することができました。彼らは、その時点で他の方法では普通だった2番目のチャンバーを実施することさえできず、本質的に貴族のために予約されていました。農民の代表者は、特に大規模な農民と非新世界の家主を投票する権利を求めていました。彼らの関心は、主にブルジョアジーの関心と一致しました。このようにして、ブルジョアジーは憲法の内容を決定することができました。その代表者は大部分が弁護士でした。 [4] マーブルク大学の憲法法教師であるシルベスター・ヨルダンは、国家憲法委員会の議長になり、彼のリベラルな態度で、憲法の内容を大幅に決定しました。委員会の結果はでした 専門家のコメント 、州が現在議論されていることについて。しかし、ここでは、州の委員が再び関与しました。双方は交渉を求めたが、彼は彼の愛人をカッセル、伯爵夫人エミリー・フォン・ライヒェンバッハに連れ戻すことができると信じていた。だから妥協が起こりました。 12月、省は州議会によって提出された草案によって議論されました。これは、1月初旬にMeysenbugによって秘密内閣評議員のCarl Rivalierによって編集されました。 1831年1月5日、選挙人は憲法証明書に署名しました。憲法証明書は1831年1月8日に儀式的に発表されました。ドイツの連合の司会者は、クルヘシア憲法に関する決定をもたらすことができませんでした。メッターティ王子とバーデン・エンボイ・ブリッターズドルフは厳密に反対し、プロイセンはオーストリアへの反対から憲法を主張し、ドイツの中間国家はドイツの会議の介入から彼ら自身の憲法を保護するために多数派であった。ドイツの連合の拒否権がなければ、対応する州憲法は真実でした。 [5]

憲法には160の段落が含まれていました。

政府 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

正式には、君主制の原則に基づいて記録された憲法は、土地の平均的な参加権が固定されていましたが、固定されていました。幹部は、特に陸軍、外交、行政において、主に王子の手に留まりました。

after-content-x4

投票権 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

投票権は、憲法の§72に従ってその一部であった選挙法に投票する権利として定められました。このように、ブルジョアジーは「より低い」社会階級を確保しました。

着陸 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

特に税金に課税する場合、予算が採用されたときに農業議会の参加が必要でした。それは当時の通常の一部として動きました。しかし、さらに、土地スタンドの権利は立法イニシアチブに行きました。

セッション期間の間に州議会の「絶え間ない委員会」がありましたが、この期間中に土地スタンドを実際に置き換える権利は少なすぎました。選挙人だけが、土地スタンドを召集し、解散する権利を持っていました。

基本的権利 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

法律の前の平等（§26）、宗教の自由（§§29、30）、人の自由と所有権の保証（§§31、32）、職業の自由（§36）、文字秘密（§38）、請願（§99）、法的道路保証（§112ff）、§112ff）、§112ffの抑制（§38）、憲法には多数の基本的権利が定められました。表現の自由と報道の自由（§§37、39）は保証されましたが、法律の対象であり、1848年まで実際には実施されていませんでした。

当時の憲法の下では、一部のポイントでは、他の国の土地に付与された権利を超えたため、最も先進的なものの1つでした。

  • KurhessischeStändeMeetingは、シングルチャンバー州の日でした。
  • 彼女には法律のイニシアチブがありました
  • 政府のメンバーが憲法に違反した場合、大臣に提供する義務があった。
  • 主権者、役員、役員（§§46、60）、および議員が憲法で行われました。特に役員に関しては、これはセンセーショナルであり、1850年にソブリンに重大な問題を引き起こすはずでした。
  • Corpus iuris Civilisの後期アンティーク憲法とプロイセンALRとは対照的に、Kurhessian憲法は偏見を規定しています。したがって、裁判官は、既存の法律と非常に限られた解釈の範囲を適用しただけだと判断されませんでした。したがって、OAGカッセルの重要な決定は憲法で縛られて書かれていました。迫害された懸念は、法的確実性の達成と平等の原則の保護でした。 [6]

1831年のクレシェシェ憲法は、おそらく当時のドイツで最もリベラルだったでしょう。それは1831年のベルギー王国のほぼ同時の憲法によってのみ超えられていましたが、それは、権限なしにベルギーのsezessessessionのために生まれる可能性があります。

実際には、1831年のクレシアン憲法でのみ制限されていたものは限られていました。憲法は、フリードリッヒ・ウィルヘルム（1831年から1847年までの王子摂政、当時の選挙人）で、非常に後方で、不合理で政治的に無能な主権者に会った。彼はすぐに憲法を改善するためにすべてを試みました。これは、反憲法上の政治を導いた上級大臣への超保守的なルートヴィヒ・ハッセンプフラッグの訴えなど、対応する人事政策に反映されています。彼は4人の大臣の州議会の率を生き延びました。振り返ってみると、これは政府を支配する手段としての閣僚の立場の不可能性を実証しました。国務議会は、不快な決議が脅かされた場合、常に選挙人によって解散されてきました。州議会の構成も新たな選挙で操作されました。

選挙人フリードリッヒ・ウィルヘルムはまた、1850年にクルヘシアの憲法紛争につながった法律から遠ざかりませんでした。 1852年、憲法は選挙人によって1つに変更されました。次の長い衝突によると、1831年の憲法は1860年と1862年に部分的に回復しました。ここで反映された選挙人とブルジョア階級の間の紛争は、1866年の戦争の後、プロイセン王国が選挙人を簡単に併合できることを意味していました。

  • クレシアン憲法期間の初めからのファイルと手紙1830-1837 、hrlsg。 v。 Hellmut Sneez、Elre、Marburg 1992（= ヘッセ歴史委員会の出版物 、48,4; ヘッセにおける議会主義の歴史と歴史 、8）。
  • Reinhard DietrichとWolfgang Birkenstock： 1831年のクレシアン憲法。 の： ハナウの歴史シート 29（1985）、S。431–462。
  • Horst Dippel： 国際比較における1831年のクレシアン憲法。 の： 歴史雑誌 282（2006）、S。619–644。
  • Ewald Grothe： 憲法および憲法上の紛争。第一時代の有権者ヘッセンハッセンプフルグ1830–1837。 Duncker＆Humblot、Berlin 1996、ISBN 3-428-08509-4（= 憲法史に関する著作 、48）。
  • Ewald Grothe： 君主制または議会の原則？ 1831年のクレシシュ憲法の出現。 In：Roland Gehrke（ed。）： 現代性に侵入します。老齢秩序と君主制の憲法主義1750-1850の間の初期の議会主義。シレジア – ドイツ – 中央ヨーロッパ 、Böhlau、Cologne/Weimar/Vienna 2005（= シレジアの歴史に関する新しい研究 、12）、S。103–118。
  • フィリップ・負け： ヘッセの有権者の歴史。 エルワート、マーブルク1922年。
  • ロジャー・マン： 1831年のクレシアン憲法に基づく報道の自由の保証。 P.T English、Francpenは私に1993年、334-4688-448を持っています。
  • フリードリッヒマーハルト： 有権者ヘッセの現在の憲法法の根拠。 1831年1月5日の憲法証明書の個々の段落に従って示されています。 ボーネ、カッセル1835。
  • Hellmutは言う： 1831年のクレシアン憲法の起源と意味について。 In：Walter Heinemeyer（編）： 法的平和の保証人としての憲法国家。クレシアン憲法の150周年におけるヘシアン州議会でのスピーチ。 ヘッセ歴史委員会、1982年マーブルク、pp。5–71。
  • クリスチャン・スターク： ドイツの憲法主義の一環として、1831年のクレシアン憲法。 Kassel University Press、Kassel 2007、ISBN 978-3-89958-255-0。
  1. ↑ カール・マルクス： ドイツの不安。 In：Ders./Friedrich Engels： 工場。 Vol。13、Berlin 1961、pp。535–539、ここで536ページ。彼は次のように付け加えました。この記事は、パリで執筆し、1859年12月2日に「ニューヨークデイリートリビューン」に掲載されました。
  2. ↑ ‘ 州が所有する憲法はすべての州で行われます。 「
  3. ↑ フィリップ・負け： 有権者ヘッセの歴史 、Marburg 1922、S。151f。
  4. ↑ Reinhard DietrichとWolfgang Birkenstock： 1831年のクレシアン憲法。 の： ハナウの歴史シート 29（1985）、S。431–462、ここS. 442。
  5. ↑ Reinhard DietrichとWolfgang Birkenstock： 1831年のクレシアン憲法。 の： ハナウの歴史シート 29（1985）、S。431–462、ここS. 450。
  6. ↑ Mehrdad Payandeh： 司法の法的生産。偏見の効果の理論、独断、および方法論。 Mohr Siebeck、Tübingen2017、ISBN 978-3-155034-8。 P. 78。
after-content-x4