Insolvency Administrator -Wikipedia

清算人 （ドイツとオーストリア、およびスイス法に破産規制を導入する前に 倒産 また 総執行者 、時代遅れ 矛盾 ）破産手続の開設時に破産裁判所によって任命され、本裁判所によって監督されます。破産申請の段階的申請手続きでは、破産申請と破産手続の開設との間の段階では、ドイツの破産法は、暫定的な破産管理者を任命する可能性があります。破産裁判所が自己管理を命じた場合、破産管理者の代わりに管理者に命令します。

管轄 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

事実上の管轄区域 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

地方裁判所は、地方裁判所に本部を持っている地方裁判所が客観的に責任を負っています §2 破産規制（INSO）。管轄権のある場所を排除した結果、そうでなければ根本的な許容された予測、すなわち、当事者によって合意された管轄区域は、§2によると、 §4 に関連してinso §40 パラグラフ2 No. 2民事訴訟法（ZPO）。

地元の管轄 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

現地の責任はに基づいています §3 Insoは、地方裁判所が地元で責任を負っており、その地区では、破産債務者の「独立した経済活動の中心」があります。破産債務者の消費者です（ §13 BGB）、破産裁判所の地方管轄区域は、管轄権の一般的な場所に基づいているため §§12FF。 zpo）の破産債務者の。地元の責任は排他的であるため、実際には責任と同様に、管轄権契約の観点から同じことが当てはまります。

破産管理者に従わなければなりません §56 Insoは、「債権者と債務者から独立したビジネス – 友好的で独立した自然人」です。原則として、これらは破産管理者として活動を専門とする弁護士（破産法の専門弁護士としても）であり、しばしばこの職業のみを行使します。

終了と報酬 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

オフィスの終わりに、破産管理者は、債権者が想定した破産計画で逸脱した規制が行われない限り、それぞれの手続きの最終請求書を提出する必要があります（債権者が想定しています（ §66 その際）。破産手続のキャンセルまたは設定により、破産管理者の活動は終了します。 §63 パラグラフ1 inso）は、手続き上のコストとして請求できます。したがって、彼は手順の終了にかなりの関心を持っています。 Insolvency Regulatorの報酬規制（INSVV、cf。 §65 その際）。報酬は、SO -Calledに基づいています。 制御率 承諾する。破産ミサの価値に応じた標準的な報酬率は 破産手続の終了時 計算されます。

破産法の報酬規則（INSVV）によれば、破産中の25,000ユーロ以下の40％以下の手順が終了したが、少なくとも500ユーロ（2004年から：10人以上の債権者に対して少なくとも1,000ユーロ、金額の増加）で終了した場合、破産管理者は質量の価値で受け取ります。さらに25,000ユーロで、報酬は25％で、さらに200,000ユーロは7％で、他の250,000ユーロ3％で、さらに24,500,000ユーロ2％で、25,000,000ユーロは1％と0.5％を超えて25,000,000ユーロです。報酬は、それぞれの季節に比例して分配されます。通常の事業費はこの報酬の対象となりますが、旅費などは別々に行うことができます。裁判所の同意を得て、破産管理者は大衆からの仕事の前進を削除できます。

報酬の形態により、管理者は、特に、破産不動産に属し、一方では彼自身の利益に属しているため、少なくとも小さな破産大衆に属しているため、その地位から破産不動産の開放的な要求に反対しています。これにより、（苦情）脅威などの資金の選択に矛盾が生じる可能性があります。さらに、弁護士として承認されている破産管理者は、弁護士として弁護士として認められなかった管理者としては、弁護士として認められなかった管理者としては、破産施設とは別に削除できることを考慮に入れなければなりません（cf. §5 INSVV）。

管理者の報酬は通常、手順の終わりに設定されるため、破産手続の期間中、一定の期間がなければ、彼の関心には迅速なアプローチがあります。資産のリサイクルが困難な状況が発生した場合、破産手続きは何年も参加できます。この事実は、影響を受けた人々のストレスにつながる可能性があります。

教育要件 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

破産管理者としての職業訓練はありません。ただし、破産法、ビジネスエコノミスト、税務コンサルタント、監査人に焦点を当てた弁護士は、破産管理者のタスクを定期的に委託されています。 Insolvency管理者のオフィスへのアクセスは明確に規制されていません。責任ある破産裁判官は、破産管理者の選択を担当します。適切な人のみが破産管理者として任命されるべきです。法律には、裁判官が問題の人物の概要をどのように取得するかについての規制は含まれていません。誰が短期間で定期的に行われる決定が支払われる場合、破産管理者と見なすことができます。

一部の破産裁判所はそのように呼ばれていたためです クローズドリスト 導かれた、つまり、同じ人々が定期的に破産管理者として命じられ、考慮されなかった申請者はこの慣行に対して憲法上の苦情を申し立てました。連邦憲法裁判所は、その後、破産管理者の任命に関する規則を設定しました。 ^[初め]

2006年5月23日のさらなる決定において、連邦憲法裁判所は、破産管理者の活動が独立した職業であると裁定しました。 ^[2]

新しい選挙 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

債権者の集会は、破産管理者を新しい管理者に置き換えることができます。牧草地の合計であるだけでなく、債権者のトップの大部分でもあります。彼が完全に不適切でない場合、新たに選出された破産管理者は裁判所によって命じられなければなりません。

質量比 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

一般的な意見としての公式理論の理論は、破産管理者を演技力と見なしています。それは彼自身の名前で行動し、大衆と債務者に対する効果をもたらします。

後 §80 パラグラフ1 INSO、債務者はもはや質量（アタッチ可能な資産）を管理および管理することができなくなる場合があります。しかし、それはまだ彼の資産の一部です。処分の力自体は、破産管理者に送られます。

政権に関しては、破産管理者はミサの目録を作成し、債務者と債権者に対して大衆を確保する必要があります。

例外的な場合、債務者は、裁判所が自己管理を許可している場合、権力と管理力を維持できます。この場合、債務者を監視する破産管理者の代わりに管理者が任命されます。

破産管理者および裁判所の責任 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

破産管理者が破産法の義務に違反した場合、彼は公式の義務に違反し、関係者全員を補償する義務があります（ §60 パラグラフ1 inso）。したがって、補償は、債権者、共通債務者、受益者、および分離資格、およびマスの権利を有する可能性があります。破産管理者は、まともで良心的な破産管理者の世話をする必要があります（障害。 §60 パラグラフ1文2 inso）。彼は個人資産全体に責任を負っています。破産管理者の責任が決定されます §60 、 § 六十一 その際。特に、管理者は一般に、破産管理者として、彼が負債（大量負債）に基づいており、破産不動産から完全に会うことができない場合、個人的に責任を負います。民間資産に加えて、破産不動産は責任を負います。破産管理者に対する損害賠償請求は、知識から3年の定期的な制限期間の後にGRDを期限切れにします（ §62 文1 inso）;ただし、破産手続のキャンセルまたは設定から​​3年間で最新の場合（ §62 文2 inso）。
破産裁判所による破産管理者の選択の誤りは、公式の責任を負うことができます §839 に関連したBGB 美術。 34 特権特権（ §839 パラグラフ2 BGB）選択決定は適用されません。

破産管理者の質量の比率 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

破産管理者の公式のステータスは比較的問題がありませんが、それは長い間議論の余地があり、破産管理者が外部関係で行動しています。大衆、債務者、債権者、訴訟の場合、訴訟の場合は、裁判所に賛成します。

債権者の代表理論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

表現されなくなった後 債権者の代表理論 破産管理者は、信者コミュニティの代表または臓器として行動しました。この理論的アプローチは、破産手続きが債権者の利益のためだけに実施され、手続きに大きな影響を与えるという事実によって正当化されました。ただし、管理者が主に債務者とその資産に影響を与えるが、債権者には影響しないことは問題です。さらに、債権者は法的につながっていないため、債権者の代表者の考えは全体として未定のままです。

債務者代表理論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

債務者の代表理論は、管理者を債務者の代表者と見なし、それによって表現の力が法的に正当化されます。この理論は、管理者が債務者に効果的に自分自身をコミットできる理由を最終的に説明できます。一方、彼女は、表現が一般的に代表者の利益であるという矛盾を説明することはできませんが、破産管理者は多くの利益を満たさなければなりません。

臓器理論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

一方、臓器理論の代表者は、破産不動産の代表者として、破産管理者を見ています。したがって、破産不動産の破産の質を測定します。それにより、通常は質量に限定される管理者のすべての効果は、正当化することができます。しかし、それは、ドイツの法律によれば、法的主題のみが決して代表されることはないというオルガン理論に反対しています。臓器理論は、一般的な法的意見、すなわち、破産ミサを支持し、犠牲にして行動するという一般的な法的意見に対応しています。これはすでに、彼が破産不動産から会社を経営し続けることができ、従業員（従業員）が破産量を大量誘ductorとして満たすことができるという事実から生じています。同様に、他の新しい信者は、継続または操作を操作することと組み合わせています。この法的構造は、臓器理論がなければ、考えられるものでも実用的でもありません。ここの破産不動産は、財団に似た非常にコールされた特別基金としての法的主題です。

オフィス理論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

一般的な意見に代表される役人によると、破産管理者のクラフト事務所は、それ自身の名前で、そして法律が大衆または債務者に対する賛否両論の傾向があるという結果で行動します。この理論の法的付録はで見つけることができます §116 文1 No. 1 ZPO。特に、管理者の自己利益が補償の補償に対する補償に利益をもたらす可能性があるため、顕著な理論的説明は解釈的な灰色の領域を開きます。

予備的な破産管理者 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

裁判所は、破産手続きを開く前に、まだ非常に予備的な破産管理者を持つことができます §21 段落2 insoを注文します。法的地位は、裁判所の解決に依存します。ほとんどの決議は、債務者の処分が暫定的な破産管理者の同意に依存することを規定しています。 So -Calledの「弱い」予備管理者のこのバリアントでは、破産管理者は処分の力を持たず、セキュリティの機能のみを実行します。 Insolvency Courtは範囲を決定します。例外的な場合、裁判所は、暫定的な破産管理者を処分する権限が譲渡されることを規定しています。予備的な破産管理者は、質量を使用してはなりません。しかし、彼は会社を継続し、裁判所の同意を得てのみ閉鎖することができます。また、手続き上のコストをカバーするのに十分な資産があるかどうかを判断することは、それの責任でもあります。

2010年の破産法改正法以来、この期間はオーストリアにありました 清算人 使用済み。オーストリアの手続きは破産手続と呼ばれ、それは改修プロセスと破産手続に分かれています。改修プロセスでは、名前はです 清算人 改名剤と破産管理者。これは、Linz Higher地域裁判所（Insolvency Administrator List）が率いるデータベースから破産裁判所によって任命されます。彼は、破産手続の実際の実施を担当しています。彼はコミュニティの富を管理し、代表し、登録された請求をチェックし、破産裁判所に報告します。登録された破産請求がチェックされている審査法では、大衆管理者がそれらを認識または否定します。

1. ↑ Bverfg、2004年8月3日の決定 、AZ。1BVR 135/00、全文。
2. ↑ Bverfg、2006年5月23日の決定 、AZ。1BVR 2530/04、全文。