Gilles-EristinSérainli – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

ジル – エリック・セラリーニ、2015年

セラリーニ・ジル – エリック （* 1960年8月23日、アルジェリア、アナバ）はフランスの分子生物学者です。彼はカーン大学の教授として働いており、大学のリスク大学の共同ディレクターでもあります。一方では、その主な研究分野は、健康、性ホルモン、繁殖、癌に対する遺伝子組み換え生物や農薬などの環境要因の影響に関する調査です。一方、彼は乳がんと内分泌かく乱物質の予防と治癒のトピックに焦点を当てています。セラリーニは、トランスジェニックトウモロコシに関する研究を通じてより広範な大衆に知られるようになりました。 [初め] [2] [3] セラリーニは、オルドレ国立デュメリットのキャリアです。彼は、ドイツ科学者協会（VDW）と国際核兵器に対する国際協会（イアラナ）から内部告発者賞を受賞しました。 [4]

after-content-x4

ジル – エリック・セラリーニはニースで勉強しました。 1987年、彼はモンペリエII大学で生化学および分子生物学の博士号の博士号を取得しました。次の4年間、彼は2つの有名な研究機関で最初にオンタリオ州とその後のケベック州基礎研究で事業を展開しました。 1990年、彼は大学の教授のためにフランスの屋外空気を取り出しました。 Séraliniは1991年からオンになっています 基本および応用生物学研究所 カーン大学では、分子生物学の適切な教授であり、センター国立研究に関連する研究グループを率いています。彼は、comitéderechherche et d’Indépendantess surlegénieGénétique（Crii-Gen）の科学評議会の会長です。

セラリーニは、1996/1997年に遺伝子組み換え生物の商業的導入に対して、よりよく研究されるまでヨーロッパのモラトリアムに向けて運動した最初の科学者の一人でした。 1998年から2007年まで、彼は2つのフランス政府委員会に属していました（ 生体分子工学委員会 と バイオヴィギランス委員会 ）遺伝子組み換え生物の導入の効果を調べました。元フランスの環境大臣コリン・レパージュと植物学者のジャン・マリー・ペルトと一緒に、セラリーニはダスを設立しました 遺伝工学に関する独立した研究および情報委員会 （CRII遺伝子）。これは、遺伝子組み換え生物の効果に関する独立した研究を可能にするはずです。 2003年、彼は欧州連合評議会の評議会に属していました。それは、世界貿易機関の前で実施された米国、アルゼンチン、カナダ、欧州連合との間の法的紛争について、事実上存在する一時停止についてであり、これは欧州連合に商業輸入生物を従属させました。セラリーニは、防衛戦略の開発を委託されました。

彼はモンサント法廷の主要な主催者の一人です。

回復が悪いための手順 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2011年1月、セラリーニは「悪い回復」の手順を獲得しました。 フランスの野菜バイオテクノロジー協会 – 遺伝子組み換え生物の支持者。背景は、3つの遺伝子組み換えトウモロコシの種類の効果に関する研究に関連した彼の中立性が哺乳類の健康に疑問視されたということでした。 17番目の部屋 「パリ刑事裁判所」 グリーンピースの財政的参加が研究結果に影響を与えたという告発は中傷的であると判断した。しかし、さらなる申し立ては、ju審による科学的言説に言及されています。 [5] [6]

セラリーニ事件 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

主な記事：セラリーニ・アフェア

after-content-x4

除草剤のラウンドアップに関連したセラリーニによって記述されたトランスジェニックトウモロコシの毒性は、職業上の世界では議論の余地があります。 [7] Séralinisは2012年11月に研究を発表しました ラウンドアップ除草剤とラウンドアップ耐性遺伝子組み換えトウモロコシの長期毒性 ラットに対する遺伝子組み換えトウモロコシの効果に加えて、大多数の専門家と、評価を与えたすべての政府機関からの大多数は、方法論的に不十分であると批判されました。 [8] [9]

貿易雑誌、 食品および化学毒性 、研究が公開された、それが一般的で匿名のピアレビュープロセスを経たことを保証した [十] しかし、約1年後、この研究は、設計と方法論の観点から深刻な欠陥のために「引き戻されました」。 [11] この手順は、科学における新たな論争を引き起こしました。 チェザーレ・ゲスラー Ethチューリッヒの遺伝子技術者は、他の多くの研究の基礎はそれほど堅実ではないため、この記事の撤回は「並外れた」と説明しましたが、この程度に対する批判はありません。 [12番目] 2014年6月、この研究はスペシャリストマガジンにありました 環境科学ヨーロッパ （ESU）再びわずかに変更された、 [13] 科学コミュニティに、撤回された研究のデータへの恒久的なアクセスを提供する。 [14] ESU編集長のヘナー・ホラートによると、これはすでにあります。 食品および化学毒性 実施されていたが、詐欺や失敗がないことを発見した。 [14] [15] 2015年、セラリーニは、動物実験におけるグリホサートベースの除草剤「ラウンドアップ」の毒性と腫瘍の原因効果を説明するラットとの2年間の摂食試みの文脈で最初のものであったため、この研究に関連して内部告発者の価格を授与されました。 [16]

授賞式は時間内に批判されました。 「遺伝子工学とそのロビーの批評家」は、セラリーニを「コール殺人キャンペーンの犠牲者」として様式化し、ju審員は「彼らに行った」ようでした。 [17] フランクフルターのアールゲミーヌ・ゼイトンは、「貧しい研究作業[…]ともっとまばゆいばかりの外観」を批判し、「科学的資格は科学者協会から内部告発者賞を受賞するための前提条件ではない」と述べた。 [18] 2017年のモンサントペーパーの文脈では、ミラーはセラリーニがモンサントの信用を失ったキャンペーンの犠牲者になったという評価に至りました。彼の研究には系統的な弱点がありましたが、彼は基本的にモンサントの課題であること、つまり、ラウンドアップとグリホサート汚染遺伝子コーンの両方を含む摂食研究を実施することを行いました。 [19] SüddeutscheZeitungは、セラリーニの研究に欠陥を見ていますが、怒りの程度は完全に誇張されると考えています。彼女はカリフォルニア州の裁判所の裁判の文書に依存しています。 ウォレス・ヘイズ 、当時のスペシャリストマガジンの編集者 食品および化学毒性 開始。 2012年9月26日のモンサントの従業員であるデイビッド・ソルトミラスからのメールで、ヘイズは何かをするために緊急に具体的な読者の反応を緊急に必要とすると述べています。 [20]

いくつかの長期研究では、結果を繰り返すことはできませんでした。まとめの有無にかかわらず、遺伝子組み換えされたトウモロコシに供給することによる負の結果は見つかりませんでした。 [21]

Ralf Reskiの辞任 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2014年2月、Ralf ReskiはSéraliniによる研究の出版に抗議してジャーナルの編集者でした Biomed Research International 戻る。 [22] 声明の中で、連邦リスク評価研究所は、この研究はグリホサートの毒物学的評価のための新しい発見をもたらさず、EUのグリホサートは降格なしであると発表しました。 [23]

本 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • 物質の進化：宇宙の誕生からDNAへ 。 Explorara、ISSSSSSSS 2-266-05651-4-4。
  • 人間の種の滞在 。 Blufond、1997、ISBN 2-714-3499-1。
  • GMO：本当の議論 。 Flammarion、2000、ISBN 2-08575733-6。
  • 遺伝的に間違っています 。 Flammarion、2003、ISBN 2-08-210094-4。
  • 世界を変えるこれらのGMO 。 Flammarion、2004、ISBN 2-08-080062-0。
  • 私たちの後、大洪水？ 。 Flammaion、2008、ISBN 978-2-08-1211503-0-ミットジャンマリー
  • 動くことができます！ Josette Lyon、2009、ISBN 978-2-84319-188-6。
  • 調理された喜びや隠された毒 Acts Sud、2014、ISBN 978-2-30-03433-7。

雑誌の貢献 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ジル – エリック・セラリーニは、150を超える科学的研究を発表しました。

  • Gilles-éricSéralini、Dominique Cellier、JoëlSpirouxde Vendomois： 遺伝的に修飾されたトウモロコシを用いたラット摂食研究の新しい分析は、肝臓の毒性の兆候を明らかにしています 。の： 環境汚染と毒物学のアーカイブ 。バンド52、ナンバー4、S。596–602、 2：10.1007/s00244-006-0149-5 。
  • JoëlSpirouxdeVendômois、FrançoisRoullier、Dominique Cellier、Gilles-éricSéralini： 哺乳類の健康に対する3つのGMトウモロコシ品種の効果の比較 。の： 国際生物科学ジャーナル 。バンド5、2009、S。706–726、 （オンライン） 。
  • ジル – エリック・セラリーニ、ジョエル・スピルー・デ・ヴェンドモワ、ドミニク・セリエ、チャールズ・スルタン、マルチェロ・ブイアッティ、ルー・ギャラガー、マイケル・アントニオウ、クリシュナ・R・ドロナムラジュ： GMO、農薬、または化学物質について、サブクロニックおよび慢性的な健康への影響をどのように無視できるか 。の： 国際生物科学ジャーナル 。バンド5、2009、S。438–443 （オンライン） 。
  • CélineGasnier、Claire Laurant、CécileDecroix-Laporte、Robin Mesnage、Emilie Clair、Carine Travert、Gilles-éricSéralini： 定義された植物抽出物は、異物の複合効果からヒト細胞を保護できます 。の： Journal of Adoficational Medicine and Toxicology 。バンド6、2011年 doi：10.1186/1745-6673-6-3 。
  • ジル – エリック・セラリーニ、エミリー・クレア、ロビン・メスネージ、スティーブ・グレス、ニコラス・デファージ、マヌエラ・マラテスタ、ディディエ・ヘネキン、ジョエル・スピリュー・デ・ヴェンドモア： 再公開された研究：ラウンドアップ除草剤とラウンドアップ耐性遺伝子組み換えトウモロコシの長期毒性 。の： 環境科学ヨーロッパ 2014 26:14 （オンライン） 2：10.1186/s12302-014-0014-5
  • フローレンス・ピロン、ティボー・バリン： 科学の支配的な規範的秩序に対するセラリーニの出来事と自信 パート1 哲学的な意味で、4。ジュリ2014、 パート2
  • Dieter Deiseroth（著者）、HartmutGraßl（編）： WistleBlower Prize 2015-WhistleBlower Tendulas：US Airbase RamsteinおよびGlobal Drone War、除草剤ラウンドアップ/グリホサートは、Karlsruhe Core Research Centerでストレスを受けた危険の源として、 。ドイツ科学協会E.V.（VDW）が発行した責任における一連の出版物。 BMV Berlin Science Verlag 2016、第1版。 ISBN 978-3-8305-3641-3 グーグルブック プレビュー付き
  • J.ドゥル、D。ゲイラー、H.A。グレイム、D.P。 Lovell、B。Lynch、I.C。マンロー： 遺伝子組み換えされたトウモロコシ品種の安全性を支持するモンサントが実施した90日間の研究による再分析に関する専門家パネルの報告（月中863年） 。の： 食品および化学毒性 。 45年、 いいえ。 11 、2007年、 S. 2073–85 、doi： 10.1016/j.fct.2007.08.033 、 PMID 17900781 。
  1. ↑ マルセル・クンツ： 科学に対するポストモダンの態度を非難すべき理由 。の： EMBOレポート 。 14年、 いいえ。 2 、 2013、 S. 114–6 、doi： 10.1038/erm.2012.214 、 PMID 23306654 、 PMC 3566841 （無料の全文）。
  2. ↑ G.Arjó、M。Portero、C。Piñol、J。Viñas、X。Matias-Guiu、T。Capell、A。Bartholomaeus、W。Parrott、P。Christou： 複数の意見、科学的談話、偽科学：Séralinietal。の詳細な分析。 RoundUp™Ready CornまたはThe Herbicide Roundup™がラットに癌を引き起こすことを主張する研究。 の： トランスジェニック研究。 バンド22、ナンバー2、2013年4月、 ISSN 1573-9368 、S。255–267、 doi：10.1007/s11248-013-9692-9 。 PMID 23430588
  3. ↑ 独立科学ニュース（2012） Seralini and Science：オープンレター 、2012年10月2日
  4. ↑ Gerhard Baisch、Dieter Deiseroth、Hartmut Grassl、Angelika Hilbeck、Christine Vollmer： （長い）Gilles-EricSéralini教授に2015年の内部告発者賞を授与するju審員の正当化。 （PDF; 207 KB）： ドイツの科学者協会。 6. 2015年10月、 2018年4月12日にアクセス 。
  5. ↑ séaliiiは処理に慣れます 。の： 遺伝子倫理情報サービス 。 2011年4月、S。40–42、 （オンライン） （ 記念 2012年11月23日から インターネットアーカイブ ））
  6. ↑ マーク人間： 名誉am損を宣告された研究者。 Fellous教授は、反OGMの同僚の「独立」に挑戦しました 。の： ル・フィガロ 。 2011年1月19日（ オンライン 、2011年10月30日アクセス）。
  7. ↑ Ricroch、AgnèsE。（2013）。 「「-OMICS」技術と長期動物摂食研究を使用したGE食品の安全性の評価」。 新しいバイオテクノロジー 30（4）：349–354、 doi：10.1016/j.nbt.2012.12.001 。
  8. ↑ バトラー、デクラン： 誇大宣伝されたGMトウモロコシの研究は、精査の高まりに直面しています。 の： 自然 490.7419（2012）：158–158。
  9. ↑ 科学者は、不正な遺伝子工学研究のラットの匂いがします 、2012年。
  10. ↑ Stellungnahme食品および化学毒性 2012年11月（PDF; 15 kb）から。
  11. ↑ 2013年11月28日付けのSpiegel：General JournalがGenmaisの研究を撤回する 。
  12. ↑ Genmais研究から撤退するためのScience-Hickhackの不安 2013年12月4日にNeueZürcherZeitungで。
  13. ↑ 再公開された研究：ラウンドアップ除草剤とラウンドアップ耐性遺伝子組み換えトウモロコシの長期毒性 、In Environmental Sciences Europe 2014、26：14、 2：10.1186/s12302-014-0014-5 。
  14. ↑ a b バーバラカサス： 腫瘍とのGMリンクを主張する論文が再発行されました。 自然、2014年6月24日、 2017年1月1日にアクセス 。
  15. ↑ Ivan Oransky： 編集者によると、再公開されたセラリーニGMO-RAT研究は査読されていません。 リトラクションウォッチ、24。2014年6月、 2017年1月1日にアクセス 。
  16. ↑ a b 内部告発者賞受賞者。 2016年3月9日にアクセス 。
  17. ↑ ウルリッヒ・バーンセン： 優れたパイプ：倒れた研究者が突然内部告発者として祝われます。 9. 2015年10月、 2016年12月11日にアクセス 。
  18. ↑ ヨアヒム・ミュラー・ジュン： 間違ったヒーロー：主なことは、態度が正しいということです。内部告発者の価格は反遺伝子活動家に送られます。理由だけがグロテスクです。 Frankfurter Allgemeine Zeitung、2015年9月24日、 2016年12月11日にアクセス 。
  19. ↑ フィリップ・ベッジ： Dice of Dirtの研究 Spiegel No. 43 2017、pp。108–110。
  20. ↑ クリスティーナ・ベルント、シルビア・リブリッヒ： 購入した研究：モンサントが科学者にどのように影響を与えたか 2017年11月7日の[SüddeutscheZeitung]に、2017年11月7日に呼び出されました。
  21. ↑ スタインバーグ、パブロ等： Wistar Han RCCラットのグリホサート耐性遺伝子修飾トウモロコシNK603に対する亜慢性および慢性毒性/発がん性の研究における副作用の欠如。 の： 毒物学のアーカイブ（Springer）。 2019年2月12日 2019年2月14日にアクセス （英語）。
  22. ↑ 2014年2月14日からRalf Reskiとのインタビュー 、2014年2月15日にアクセス
  23. ↑ Brorot Pointsは、「主要なPestricatsとMonnat Cultax、Jong Sicalins -Snuvernmentchmains -eir sen seic sicalini」に抗議します。 （PDF）2014年3月6日、連邦リスク評価研究所、 2017年1月4日にアクセス 。
  24. ↑ ドイツの科学者協会：授賞式の詳細な理由 とセーラリーニ

after-content-x4