アナログ（哲学） – ウィキペディア

類推 （von Griechischアナロジー 類推 哲学では、「関係」）は、特定の特性の観点から対応するオブジェクトの形式を示します。古代では、この用語はもともと、数学的条件（割合）の名前の専門的な表現として使用されていました。彼は後に、厳密に定量的ではない条件についても説明しました。中世の哲学では、類推は、神がどれほど賢明に話されるかという問題に関連して主要な役割を果たしました。類推の教育は、主に、用語を使用するときに生じる意味的な問題と意味の伝達によるものでした。

difriation： 類推 、 univocity 、 equivocity [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

「類推」という用語は、伝統的に「unibocity」と「equivocity」という用語によって言語哲学によって定義されています。

• から 類推 異なる用途の単語が使用されるとき、人は話します 違う 意味がありますが、それはまだ確実です 類似性 一緒にいる。

この例は比phorです：zを話す場合。 B.から」 主要 家族」は、この使用における「メイン」という言葉を参照していませんが、それでもこの意味に相当します。生物全体にとって体の部分の重要性と同様に、家族全員に関係する家族の重要性はそうです。

• univocity （形容詞： “univok”）は、 違う 接続 同一 意味が使用されます。

• equivocity （形容詞： “equivok”）、一方、同じ単語がある場合は存在します 違う 使い方も完全に 違う 意味。

これの古典的な例は、「ブーケ」という言葉、1。花の容器、2。戦い、3。鳥の一種。したがって、これは実際には3です 別の用語 、 と 同じ言葉 （単なるサウンドシーケンスとして理解）。

哲学と神学の歴史における用語の議論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

古代 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

「アナロジー」という用語は、すでに数学比の名前としてピタゴラス人の用語として登場しました（ “8：4は、同じロゴ2：1″で4：2に類似しています）。しかし、ここでは、実際にはまだ一体障害のある関係について話しています。本当の意味では、この用語はプラトンによって哲学にのみ導入されました。ここで、類推はvにサービスを提供します。 a。わかりやすい世界を見つける手段として。プラトンによれば、アイデアの世界の目に見えるイメージの世界は、アイデアの世界は類推によって認識される可能性があります。これの最も有名な例は、洞窟のたとえ話と良い太陽の神聖なアイデアの比較です（太陽が良いという考えは、その「アナログ」として太陽を生み出します）。 ^[初め]

アリストテレスは、アナログ機能のために生物をクラスに分割しました。倫理において、彼は分配的正義を、関係者全員が彼らの（ニコマチック倫理）を持っている条件の類推として定義しています。 ^[2] 形而上学では、彼は「存在」は「頻繁に」証言されているが、常に「一つのこと」であり、最初は近づいている物質であることを認識していますが、事故は物質に関連してしか持っていません。 ^[3] アリストテレスはこの文脈で類推について語っていませんが、この事実は、 存在の類推 もう一度拾いました。

プラトニックな原型のイメージスキームに関連して、ネオプラトニズムは存在のさまざまな領域のアナログ構造を教えています。神の起源はその効果に存在します。しかし、これらは豊かな存在の背後に残っています。したがって、神の原型は効果から記録できますが、不十分で、類似しているだけです。目に見える世界のすべてのカテゴリーは、精神的なものにのみ適用されます。

中世 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Pseudo-dionysius areopagitaは、彼の前の彼のように、特に中期プラトニズム（フィロ、アルキンーズなど）で他の否定的な神学を区別し、神について話す：神：神について話す：

• に 肯定の方法 （カタピック神学、 神学 /肯定的または因果関係を介して ）神に起因する。ただし、これらはその性質上ではなく、その効果を指します。神はすべての理由であるため、神からの比phor的な話す方法は可能であると考えられています。
• に 否定の方法 （アポパシー神学、 否定的な神学 ）神に関連して否定されています。これは、最初の起源としての神の比類な性質を強調しています。
• に 遷移の方法 （ 神学 /隆起の方法 ）最後に、「オーバー」、「ハイパー」、「スーパー」などの接頭辞によって識別されるように、有限の意味を超えています。

神に関する特定の種類の声明の適用性は、ディオニュシウスの前後にしばしば議論されました。特に、東部の伝統は、グレゴール・フォン・ニッサ、ナチスのグレゴールとマキシマスの告白者です。 Johannes von Damascus（de fide Orthodoxa）は、議論の中間スコアを策定します。これは、以下の多くの点で使用されています。たとえば、否定的な神学の問題を伴うアリストテレスのカテゴリーの体系的な議論は、エリゲナを与えます。アラビア語のカラムでは、おそらくヨハネス・フォン・ダマスカスや他のキリスト教の伝統の後に – 神の属性のリアリズムは議論の余地があります。現実的な解釈には、aがあります。ハンバライト、反現実的、all話的な測定値など。 Jahmitenとその後のMutazilites。アラブの哲学では、このトピックに続いて、最も一般的に重要な理論家（Al-Farabi、Avicenna、Averroesを含む）が続きます。たとえば、他の人と同様に、averroesは、セマンティック平等（unibocity）と多様性（equivocity）の間の媒体としての類推です。同様の議論は同時に、多くの場合、ユダヤ人の哲学者のアラブ人に依存することができます。特にマイモニドは一貫して曖昧な理論を表しています。 DioyynsiusやPatristian Textsのような属性の見習いは、たとえばAlbertus MagnusやThomas Aquinなど、ラテン語の学者によって議論されています。 13世紀、z。 B.トーマス・アクィン神と生き物の間のアナログの関係、そして神への応用と創造された人々の類似体の関係。

「帰属の類推」の間のトーマスの違い（ 帰属の類推 ）および「比例の類推」（ 類推の比例 ）。 帰属の類推 2つの「オブジェクト」の比について説明します。アナログの概念には、一次意味での最初のオブジェクトが含まれており、派生方法で2番目のオブジェクトに転送されます。ですから、私たちは「健康的な」癒しの飲み物について話します。なぜなら、それは主に「健康」という用語を証言する生きている存在の健康に役立つからです（cf. Summa Theologica トーマス・アキンズ）。また、この方法で「存在」という用語も使用します。彼は、主な意味である神（「帰属」）と、彼らの存在において神に依存しているすべての有限の生き物の両方によってテストされています。の中に 類推の比例 条件の類似性についてです。
例として、トーマスは身体的ビジョンと知的洞察を使用しています。

ほぼトミズムの意味では、4番目の後者、神、生き物は似ていますが、この類似性はさらに大きな公平性に影響されます。

Thomistic Analogy Conceptの著名な批評家は、ヨハネス・ダンズ・スコトゥスであり、彼は無害な概念を擁護しています。彼の批判の背景は、神の生き物との神の完全な違いに重点を置いています。

したがって、Duns Scotusの場合、「存在」という用語には、「最終」という用語または「無限」という用語は含まれていません。彼の見解では、彼はもはや違いを含めていないので、彼は明確で最終的に完全に空です。 Duns Scotusは、存在するという概念のユニバティを教えています。概念と現実のつながりを緩めるという名目論的な見解を動機付けます。

20世紀 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

20世紀には、特に神と生き物の違いを強く強調する弁証法の神学者による類推の教えは、過激な批判にさらされています。福音主義の神学では、カール・バースは類推の考えを厳しく拒否します。彼は「アナロジア・フィデイ」の概念を対比しています。神への生き物の類似性は、自然な理性によって存在することの知識ではなく、信仰のみで起こることができませんでした。一方、カトリック神学については、特にエリッヒ・プルジワラは、哲学と神学の「フォームユニット」の原則として「類似体entis」を強調しています。 ausgangspunktistfürihnder satz des 4. laterankonzils（1215）：„ ZwischenSchöpferundgeschöpfgibt es keineähnlichkeit（similitudo）、Ohne dass dass diese von einer nochgröutudo（disimilitudo wagleto） anta similitudo notari、quin inter eos maiorはdisimilitudo notanda） “（dh 806）。 ^[6] これにより、彼は類推が「存在の最後の客観的なリズムであり、思考の最後の主観的なリズム」であると結論付けられます。 ^[7]

あなたの本で 科学におけるモデルと類推 （1963）メアリー・ヘッセは、科学モデルでの比phorと類推の使用を扱った。メタファーは概念ツールとして分析され、メタファーの特性をターゲット現象と比較することにより、科学的オブジェクトの性質を書き直すための認知的足場として言えるでしょう。

レキシコン記事

• Wolfgang Kluxen： アナロジー、I。 の： hwph 、bd。 1、214–227。
• HansJörgSandkühler： 類推。 In：Ders。（ed。）： 百科事典哲学 、Felix Meiner、Hamburg 2002、Vol。1、pp。47–51。
• ジェームズ・F・ロス： 神学の類推 。 In：Donald M. Borchert（編）： 哲学百科事典 。 Macmillan Reference USA、Detroit 2006、ISBN 0-02-865780-2
• G. P. Klubertanz： 類推 、 の： 新しいカトリック百科事典。 MacGraw-Hill、ニューヨークu。 a。 1967–1996、bd。 1、371–377。
• B.モンディン： 類推の神学的使用 、 の： 新しいカトリック百科事典 1、377–380。
• Gerhard LudwigMüller： 類推、ii。神学 、 の： 神学と教会のための辞書 、第3版、Vol。1、579–582。
• Wolfhart Pannenberg： 類推 、 の： 歴史と現在の宗教 、第3版、Vol。1、350–353。
• R. Teuwsen： 類推、I。哲学 、 の： 神学と教会のための辞書 、第3版、Vol。1、577–579。
• BélaWeissmahr： 類推。 In：Brugger/Schöndorf（ed。）： 哲学的辞書。 Alber、Freiburg/Munich 2010。

モノグラフ

• Wolfhart Pannenberg： 類推と啓示。神の知識について教える際のアナログの概念の歴史の批判的な調査 、Vandenhoeck＆Ruprecht、Göttingen2007、ISBN 3-525-56158-X（New Edition; 1st Edition 1955）
• ローレンツブルーノパンテル： 類推と歴史性 、ヘルダー、フライブルクI.Br. 1969年
• エーリッヒ・プルジワラ： アナロジアentis。 Metaphysik 、Einsiedeln 1962。
• ダグラス・R・ホフスタッター、エマニュエル・サンダー： 類推：思考の心。 Klett-Cotta、Stuttgart 2014、ISBN 978-3-608-94619-2（認知科学）
• カレン・グロイ：理由と他の理由。 Alber、Freiburg、Munich、2001、pp。207–276、ISBN 3-495-47890-6。
• Karen Loy/ Manuel Bachmann（Hg。）：Analogiedenken、Alber、Freiburg、Munchen 2000、ISBN 3-495-47964-3

1. ↑ プラトン、 Politeia ステファヌスページネーション後の508b。
2. ↑ アリストテレス、 ニコマキア倫理 1131ff。
3. ↑ アリストテレス、 形而上学 1003a 32ff。
4. ↑ トーマス・アクィナス、 真実 Q.2 A.11、Josef de Vriesで引用： 類推 。の： 学力の基本的な用語 。第3版、Darmstadt 1993、ISBN 3-534-05985-9。
5. ↑ ヨハネス・ダンス・スコトゥス、 配置 、Josef de Vriesで引用： 類推 。の： 学力の基本的な用語 。第3版、Darmstadt 1993、ISBN 3-534-05985-9。
6. ↑ ハインリッヒ・デンツィンガー： 信条と教会教育の決定の大要 、第40版、編PeterHünermann、Freiburg/Basel/Vienna 2005年。
7. ↑ LTHK： 存在の類推 。