クロスボーダーリース – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

クロスボーダーリース （ CBL ;ドイツ人 「クロスボーダーリース」 ）リース契約の契約当事者の少なくとも1つが海外で事業所を持っているタイプのリースの英国主義です。

after-content-x4

CBLは米国で開発されており、これまでドイツ、イギリス、日本、スウェーデン、オーストリアで使用されてきました。

リース契約では、借手は財産資産（合計）財産（経済）財産（経済的視点を含む）の資産を譲渡しますが、貸手から長期的な使用権を受け取ります。そこには CBL 海外の参照に関連して、法的リスクを高めることができる政治的リスクがあります。

前提条件は、両国の税と法的条件が互換性があり、そのような契約上の設計を許可していることです。影響を受ける国の規制が異なるため、同じリースオブジェクトの2人の税務所有者のフィクションがあります。つまり、レッスンと貸手の両方が同じオブジェクトをコピーすることが許可されています。 [初め] 国際取引により、リースの支払いが越えられます。 [2] この主に課税動機付けされた取引の主な目的は、税のデフォルト効果を介した取引の約5％というネットバー価値の利点を達成することです。 [初め] 1995年から、この資金調達機器の自治体は、このバーの価値の利点を通じて家庭の収入を生み出すためにより多くを使用しました。

CBL リースの特別な形態としての構造化された資金調達です。全体的な計画の一部として完了し、全体としてのみ有効な70を超える契約があります。米国とのCBLは特によく知られています。彼らの税制により、財産などの長期賃料が扱われることができました。契約はニューヨークでしばしば締結されます。なぜなら、米国の法律に違反していることが判明した場合、この州には契約が依然として存在するからです。法律の選択だけでは、選択した形式の設計の永続的な有効性に関する当事者の不確実性を示しています。

関係者として、貸手は、主に米国で法的選手権を持つ投資家が利用可能です。借手、主にコミュニティであり、リースオブジェクトが特別基金として持ち込まれる信頼。

  • アレンジャー （ 英語 アレンジャー ）CBL取引の契約当事者間の仲介会社は、投資家としても機能する可能性があります。原則として、アレンジャーは国際銀行または企業の子会社です。
  • 信頼 自治体の実際の契約パートナーです。これは、デラウェア州（すべての信託の95％）またはコネチカット（5％）に拠点を置く有限責任会社（LLC）の法的形式の独立企業（特別基金）です。
  • ドイツまたは他の国の市町村または市の協会は、地方自治体の資産をもたらします（ 英語 賃貸権 ）トランザクションで。
  • 主なレンタル契約 （ 英語 ヘッドユーザー契約 ）元の投資所有者（自治体）の義務は、残りの使用期間の125〜150％（ほとんどが約100年）の125〜150％で、信託にレンタルされる義務です。
  • サブレンタルまたはバックレンタル契約 （ 英語 ユーザーリース契約 ）残りの耐用年数の50％（主に25〜30年）の信託を通じて自治体をクリアします。
  • トランザクションボリューム リースオブジェクトの値レポートに基づいて、CBLの財務範囲です。 バーワートの利点 契約の終了後に借手に流れる金額（取引量の約5％）です。
  • 国際的な法律事務所は、契約の1,500ページ以上の契約を頻繁に扱い、参加者に助言します。

多数の参加者、選択された契約構築、およびさまざまな支払いフローは、構造化された資金調達です。

多くの国では、税規制がリースオブジェクトが起因する規制を規制しています。この帰属は、誰がバランスシートでオブジェクトをアクティブにしなければならないかに依存し、減損または減価償却により利益を減らすことができます。この規制は、税と民法に従って異なる所有権につながる場合があります。契約の設計に応じて、リースオブジェクトは貸手または借手に起因する可能性があります。ドイツでは、帰属のために以下を観察する必要があります。

after-content-x4
  • いずれにせよ、問題の運用サービス寿命全体における基本的なレンタル期間のシェア。
  • 購入オプションの場合、残りの購入価格と問題の線形簿価の比率。
  • レンタル延長オプションの場合、その後の家賃と問題の線形減価の比率が決定されます。
  • 特に借手のために作られている、またはその状況に適合したオブジェクトは、常に借手でアクティブ化する必要があります。

連邦税官報に掲載されている詳細。

ドイツでは、基本的なレンタル期間がサービス寿命の40％未満または90％以上である場合、借手はオブジェクトをアクティブにすることができます（そして、リース契約はオプションを添付していません）。他の国では、これは異なる方法で規制される可能性があるため、貸手はそこで問題を活性化することもできます。

特に特別なオブジェクトの規制は、両側に活性化を伴う契約上の構造を作成するのに適しているようです。

連邦州の税制規制が異なるため、2人の税務所有者と同じ目的のフィクションがあります。 同時に同じオブジェクト 税金を償却します。したがって、「テナント」と「家主」の両方が、この構造でリースオブジェクトを償却し、それによって税控除可能な努力を生み出すことができます。アメリカ側は実際の買収費用なしで減価償却を記録できるため、純粋な税貯蓄モデルです。アメリカ側は、借手と納税の一部を共有しています。これらは、ドイツ、フランス、オーストリア、スイス、ベルギー、またはオランダの都市と自治体です。自治体は、総トランザクション量の最大2〜8％を受け取ります。

多数の欧州自治体がCBLで世帯を改善することができました。約150のドイツの都市 – 欧州連合の他の国は、国境を越えたリース事業を完了した他の国ではありません。これらのビジネスの総量の推定値は、30〜800億ユーロの間で変動します。 [3] ドイツの都市は、1995年から2004年の間に合計約10億ユーロを達成できると予想されています。 2004年には、米国では新しい契約が認められなくなりました。 2005年、アメリカ金融局は、CBLが不適切な税バイパスと見なされると見なされるという声明を発表し、過去に締結されたCBL事業に対して税制上の優遇措置は認められていません。

オブジェクト、契約上の実践、契約タイプ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

原則として、現在1億5,000万ユーロの最低価値が計画されています。 1999年まで、契約は「リースのリース」であり、その後、契約タイプの「リースとサービス契約」のみが排他的でした。前者では、たとえば、路面電車が販売され、賃貸され、2回目は公共インフラストラクチャが100年にリースされ、同時に短期間（24〜30年）賃貸されました。

実際には、地方自治体の下水システム、下水道システム、暖房発電所、飲料水システム、路面電車と地下鉄、鉄道ネットワーク、展示ホール、米国企業の学校は最大100年間にわたって賃貸され、すぐに賃貸されます。アメリカの投資家は、レンタル期間全体で家賃を支払います。これは米国への「投資」と見なされ、減価償却を可能にします。

取引ごとに約70 cblの契約を通じて、市のシステムは約99年間（メインレンタル）と同時に、約29年間自治体に賃貸された（バックレンタル）と同時に賃貸されます。バックレントの終わりに、自治体には、取引の開始時に合意された固定価格のために、メインレントを通じて信託に付与された使用権を購入するオプションがあります。自治体によってこのオプションを行使することにより、混乱のための主要なレンタル契約が期限切れになり、取引全体が終了します。地方自治体の施設は、必要なドイツの法律と土地登録簿への参入により、信託に譲渡されます（§§873、925 BGB）。施設の所有権は、契約上合意された米国の法律によると、信託に譲渡されていません。これは、Art。43Para。1EGBGBに基づくシステムが米国の対象ではなく、国内法のみにさらされており、別の法律の選択によって契約当事者によって場所のいわゆる権利から逸脱することはできないという事実にすでに生じています。 [4] さらに、CBL契約には譲渡は含まれませんが、市の財産のレンタルのみが含まれます。それにもかかわらず、信託が賃貸された地方自治体の施設を償却できるという事実は、米国の税法の観点から、それに対応する長期賃料が発生した場合にドイツの経済財産に匹敵する法的立場が生じたという事実に起因します。施設の即時の所有物、危険、給付、負荷も自治体にあり続けているため、実際の財産を財産として発揮します。自治体には施設の経済的所有もあります。これにより、すべての使用権が信託に譲渡されましたが、合法的な秒後にコンテンツに従ってすぐに保存されました。さらに、国境を越えた法的取引の場合、経済財産の二重の割り当てがあるため、同じ資産の二重減価償却オプションが開かれていることは論理的には除外されていません。経済的財産は、現実の世界に一度しか存在しないオブジェクトではありません。むしろ、特定の要件と結びついているのは税法の用語です。ただし、個々の法制度はこれらの要件を異なる方法で定義できます。そのため、それぞれの国の法的規定を使用して、経済財産も2つの場所で利用できるようになります。 [5]

自治体は、学期全体の家賃に加えて、アメリカの投資家が受け取った賃貸事前の支払いからの降伏価値を提供します。これは、賃貸期間が終了した後、アメリカの投資家に継続的な家賃と降伏価値を支払います。自治体の利点は、受け取ったレンタルアドバンスの支払いと、降伏価値を含む賃料の前払い金の違いにあります。したがって、それは（自治体向けのセールリースバックファイナンスの特別な形式と見なすことができます。これにより、既存の固定資産は、アイテムの使用を放棄することなく現在の資産に変換できます。自治体の場合、世帯の短期から中期の再編の支払いが唯一の意味です。

信託はオブジェクトに投資しませんが、米国の税法を有利に使用しています。彼の名前として 投資家 したがって、誤解を招くものです。ドイツの法律によると、米国の会社はテナントのみであり、同時に家主です。期間中のシステムへの新しい投資は、米国の会社を作る必要はありませんが、自治体は、システムが全期間にわたって契約上指定された目的を満たすことを保証する必要があります。米国の「投資家」は、彼の側で、システムが無傷であることを毎年税務署に提供しなければなりません。長い契約期間のため、これは問題ではありません。

元所有者は現在、先取特権によって確保されている多くの長期的な請求を持っています。アメリカの税法によれば、「経済財産」は十分です。したがって、2人の所有者がいるため、特定の損失のリスクが生じます。ドイツの契約によると、自治体は所有者のままであり、米国法の下で米国の信託は経済的所有者になります。米国は、すべての契約における管轄区域として決定されています。ただし、複雑な契約をドイツ語に翻訳したり、詳細について公共または市の評議員に通知することは定期的に実践されていません。

期間とコスト [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

長い用語は欠点と見なされます。これらは100年のレンタルではなく、最大30年の長いバックレンタルです。この期間中、契約が締結されたときに合意されたすべての債券と制限を遵守する必要があります。一方では、システムを縮小または編集してはならないため、安くしてはいけません。一方、オンになっているすべての銀行は、引き続き存在し続け、規定の評価を維持する必要があります。その後のすべての変更は、自治体を犠牲にしており、これらはすべての関連するリスクもあります。

いくつかの交渉では、自治体は、CBLが実際に完了したかどうかにかかわらず、コストのリスク全体を抱えていました。契約が締結される前に出て行きたい場合は、すべての請求書を支払わなければなりませんでした。事前交または雇用が失敗した後、銀行、法律事務所、その他のコンサルタントに対するアーヘン市は、1900万マークを支払わなければなりませんでした。 [6] ただし、多くの場合、自治体にはコストリスクがありませんでした。 CBLが終わらなかった場合、すべての弁護士が自分の費用を負担しなければならなかったか、銀行に引き継がれました。

管轄米国 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

法律を選択する際、契約パートナーは、ニューヨークの管轄権を持つニューヨーク市の権利を選択します。ニューヨークでは、契約の税制禁止が可能な可能性があるため、ニューヨークの法律によると市民認識を許可するため、ニューヨークの法律は特に適しています。

ただし、権利と義務に関する紛争の場合、借手はアメリカの弁護士を切り替えなければなりません。アメリカ側との紛争が発生した場合、自治体には、料理の前に文句を言う必要があるという大きな不利な点があります。税金を救うモデルについて不満を言う外国の自治体は、アメリカの裁判所に対する特別な保護をほとんど享受しません。問題は、監督当局の効果的な承認が利用できないため、自治体がかなり効果的ではないことに応じて契約を効果的ではないかどうかです。

税務上の質問に関しては、具体的かどうか CBL – 米国の統治は、税務上の目的で認められており、誰が非認識を非難するか、したがってすべての結果は、アメリカの金融当局と金融裁判所にも単独で責任を負います。自治体はこれに関与しておらず、介入の可能性はありません。

返品とコスト [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

CBLからのリターンは、具体的な付加価値に基づいて作成されるのではなく、米国の税務当局の損失によって作成され、そこの納税者によって資金提供されています。この外国の「投資」により、ドイツの銀行はドイツの税負担を減らすことができます。彼らはまた、与えられたローンで稼いでいます。

金融投資家の税金節約は、年間取引量の約8〜10％であり、合計300％で30年の任期がありました。 [7]

国境を越えたリースショップのいわゆる取引コストは、取引量の約10％です。それらの約4％は、都市へのプレゼンテーションのプレゼンテーションとして、そして一緒に6％がローンと債務の買収、管理者と弁護士の取り決めへの手数料として。たとえば、3億ユーロの取引量で、市は1,200万人、銀行は1200万人、弁護士は600万ユーロを受け取ります。

したがって、とりわけ発生するコストは、法律事務所の手数料または関係者の手配者の手数料の形で、一般に、ヨーロッパの自治体にとって利点として低下する金額よりも高いです。 [8]

Cross -Border Leasing Transactionsは、主に航空機の資金調達を目的として存在していました。このデザインはもともと、ボーイング航空機の販売に資金を供給することを目的としていましたが、ヨーロッパのディステストの利点ではありませんでした。 CBLは1984年以来存在しており、当初はジェームズジャレル上院議員にちなんで名付けられました。 1994年まで存在していたように、SO -CALLEDの「Pimple Lease」または「交換リース」は基本的な形式でした。これによれば、米国の投資家は、最大99年のリース期間との特定の契約で、国内および外国のレッスンの資産要素を出すことができました。この法律により、この可能性は外国のレッスンに制限されていたため、1995年から「国境を越えて販売し、リースバック」という用語が登場しました。 1996年から、一般に「リースのリースアウト」（LILO）に合意されました。これは、経済所有権をWirtschaftsgut（「賃貸利息」）で使用権を移転する代わりに移転する代わりに移転する代わりに移転します。結果として生じる税制上の利点も取り消された後、1999年以来「リースとサービス契約」またはCBLの話がありました。 [9] ただし、結果はCBLの廃止ではなく、サービス契約構造の変更でした。特に欧州の自治体は、1995年からCBLによる荒涼とした予算を改善し始めました。彼らは、簿価による最高のバー価値の利点を生み出すために、主にスラッシュオーバーオール（路面電車、地下鉄、下水道ネットワーク、廃棄物焼却プラントなどのインフラストラクチャシステム）です。 1997年から2002年だけで、北ラインヴェストファリアで少なくとも19の取引が行われ、自治体が約3億4,550万ユーロの特別収入を生み出した可能性があります。軽laceされたのはあなたでした。ボン、デュッセルドルフ、ケルン、ジェルセンキルヒェン、レックリンガーセン、ウッパータルの都市の下水処理プラントと下水処理場と下水道ネットワークと同様に、ドルトムントウェストファレンハール、ケルントラム、下水処理プラントと下水道ネットワーク。 [十]

2004年3月、販売とリースバックの建設は、米国の税務当局によって違法な偽取引と宣言され、2008年10月に完全に禁止されました。税務当局によると、投資家はリース固有のリスクを負わなかったが、税の優位性にのみ関心を持っていた。ここでは、ニューヨーク州の適用法には効果があり、このような税の無効性は民法の有効性を改善することを許可していません。これらの税制上の変更のリスクは米国の投資家にありますが、彼らは民事出口の機会を探していると考えられています。したがって、自治体のリスクを失うことは除外できません。

もともと、CBLのプレゼンテーションの現在は、考慮せずに料金として理解されていました。放棄するシステムはドイツで停止し、引き続き運用され、継続しなければならず、以前のCBLなしで損失が発生した場合に交換する必要があります。これによれば、すべてのバーの価値の利点は、CBLが有利であるという事実に関連して、リースオブジェクトの価値にもかなり低かった。

それまでの間、この見解は変わりました。 CBL契約は、多数の制限と承認予約により自治体を制限しているため、契約は経済的観点からの重大な負担を表していることが認識されています。さらに、契約上の訴訟や将来の源泉税、その他の税金、その他の費用によるその他の負担の場合、自治体が損害賠償の責任を負うリスクがあります。自治体には、広範で尖った、尖った、英語のCBL契約を理解している専門家がしばしば欠けています。契約上の義務に違反しないために、非常に包括的な契約管理を設定する必要があります。これには、非常に高価な外部専門家の関与が必要です。さらに、自治体は、契約の全期間中にCBLビジネスを確保する銀行や保険会社の信用力を観察する義務があります。格付けが低下した場合、都市は米国の弁護士と交渉し、90日以内に十分な格付けを持つ新しい銀行や保険会社を見つけなければなりません。彼らが成功しない場合、必要に応じてビジネスを逆転させなければなりません。 [11] このようなフォローアップコストは、契約が締結され、意思決定で意図的に追放されたときに考慮されなかったことがよくありました。

さらに、CBLの実施には透明性と民主的な赤字があります。市議会は、関係する弁護士のそのような「取引の説明」のみを受け取ります。地元の政治的介入は、グローバリゼーションの批評家によって非常に高いと、GATS契約と同じくらいフォローアップによって評価されます。 CSUでも、CBL契約の禁止が議論されました。元内務大臣のGüntherBecksteinについては、CBLビジネスがあります。 [12番目] 「

都市は、少なくとも契約が締結されたとき、署名に応じて心配する必要がなくなった純粋な明らかな契約であると信じていました。厚い契約に巻き込まれたリスクは、後でのみ表示されます。 30年以上にわたって分配されたバーの価値の優位性は、年間管理コストよりもほとんど高くなりません。

アメリカの効果 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

イラク戦争の過程で、米国はフランスとドイツがイラク戦争に反対することを批判したが、アメリカの納税者から資金提供された独自のインフラストラクチャを持っている。アイオワ州のチャック・グラスリー上院議員は、CBLからヨーロッパへの即時かつ遡及的な禁止を要求しました。アメリカのマスコミでも、CBL構造は、経済的内容のない誤った取引として描かれていました。 「2004年のアメリカの雇用創出法」では、2004年3月12日以降に再結合されるCBL契約は禁止されています。 2005年、アメリカ金融管理（IRS） [13] 以前のリース取引は一般に、虐待的な税バイパスと見なされることを規定しています。 2004年からの法的変更とは対照的に、これは特にすべての古い契約に適用されます。したがって、取引で意図された税の優位性にはアクセスできません。

犯罪見解 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

国境を越えたリースの問題に関連する刑事問題はまだ不明です。以前の構造は、主に、契約の責任者である州および市の決定メーカーによって犯された不倫（§266STGB）の観点から検討されています。損失のリスクに固有のリスクトランザクションの場合、加害者は通常リスクの知識で行動したため、特別な問題があります。

ドイツ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

土地/市/コミュニティ 説明
バーデン・ヴュルテンベルクの土地 Baden-Württembergでは2001年にありました [14] 州の給水は、その管理ネットワーク全体とすべての水道で2468百万ユーロのネットバー価値アドバンテージで米国の信頼まで99年に供給され、レイクコンスタンツの給水はラインネットワーク全体とすべてのウォーターワークを34.68百万ユーロで純レベルのアドバンテージで99年間米国の信託に賃貸します。 [15] ただし、これらの契約は2009年4月に早期に終了しました。 BWVで470万ユーロ、LWで840万ユーロの純損失がありました。しかし、最終的には（水サプライヤーのプレスリリースによると [16] ）2001年と2002年に約2,000万ユーロが支払われたため、少なくともドイツ財務省。
ベルギッシュ・グラッドバッハ Bergisch Gladbachでは、下水道ネットワーク全体を含む下水がCBL契約を依頼されました。他の地域市民のイニシアチブであるDGBと連邦政府に加えて、ATTACによって開始された市民のイニシアチブも野党評議会の党に続きました。市民のイニシアチブは、市民の要求の後、正式な市民の決定を余儀なくされました。 2003年9月、Bergisch Gladbachの市民は、CBL取引に対して96.5％でURN選挙で決定し、プロジェクトを倒しました。ベルギッシュ・グラッドバッハでは法的定足数を超える可能性があるため、北ライン川西部の市民法によるとこの市民の決定は、市の決定と見なされます。 [17]
ベルリン ベルリンでは、377の地下鉄と134の路面電車の契約があります。 2008年11月、1億5,700万ユーロのリスク提供がBVG貸借対照表に含まれ、可能性のある損害をカバーしました。 [18]
ボクム Bochumでは、Red-Green Councilは下水ネットワークと契約を結びました。 Attac BochumとBochum Tenant Associationがサポートするイニシアチブの努力により、2003年春にBochum市民の15,000の署名が生まれました。アメリカの契約パートナーがheしたとき、当時のオッティリー・ショルツが求められ、別のパートナーを見つけました。契約パートナーはおそらくです First Fidelity International 、の派生物 Wachovia Corporation 、米国ノースカロライナ。契約は1700ページで構成されていると言われています。管轄区域はニューヨークです。ボリュームは5億ユーロです。 Bochum City Councilは、ほとんどが一般の人々を除くトピックを扱っています。 [19] [20] 2008年12月19日に、WDRはボーチュム市の「斑岩」を報告しました。 AIGが格下げされていたため、契約は9000万ユーロの融資で確保されなければなりませんでした。失敗があった場合、3億6,000万ユーロのペナルティが支払われていたでしょう。決定 – メーカーは、契約から元の2009年の契約を読んでいないことを認めたが、負債は残った。 [21]
ドルトムント ドルトムントでは、ドルトムント・スタッドウェルケ（現在：DSW21）は、1997年12月に1340万ユーロでスタットバーン艦隊を中止したときに最初のビジネスを行いました。 Westfalenhalleは、800万ユーロを「現在価値の優位性」としてもたらしました。不動産ライトレール施設（停留所とルート）は、それぞれ市と市の公益事業に3,000万ユーロをもたらしました。収益には合計1億ユーロがあると言われています。 [22]
ドレスデン トラムワゴンと下水処理プラントは販売され、ドレスデンで賃貸されました（ボリューム4億8,000万ドル）。
Duisburg 鉄道網とデュイスブルクの地下鉄駅の一部は4,900万ドルを提供しました（他の情報源によると [23] 3530万ドル）純収益。
デュッセルドルフ デュッセルドルフでは、10億ドル相当の廃水システムがCBL契約の影響を受けます。 Rheinbahn Urban Rail Networkは、CBL契約の対象でもあります。 [24]
食べる EVAG Rail NetworkとEssenの見本市の建物（ボリューム3億ドル）は、9,000万ユーロで米国の投資家に属しています。 Essenに拠点を置くEmschergenossenschaftは、その大規模な下水処理プラント（ボリューム4億8,000万ドル）の契約を締結しました。
Gelsenkirchen 下水道ネットワークは、2002年半ばに2100万ユーロ、2002年末に31の学校やその他の公共の建物でGelsensenkirchenで販売されました。
鹿 AGR廃棄物処分会社のRuhrエリアは、2003年と同時にHertenでRZR Iを販売しました。 2009年には、取引が実際に終了しました。 1600万ユーロの経済的利点は残っています AGR MBH およびRVR。
ケルン ケルン市議会は2000年2月に、 First Fidelity International Bank （最初の組合グループの会社）は、24年間にわたって4つの下水処理プラント（12億5,000億DM）の契約を締結しました。 [25] コロン市の純収入は、2000年4月に取引が処理されたとき、5400万DMでした。
王室の冬 Königswinterは、Eitorfと同様に、2003年に下水処理プラントと下水ネットワークを販売および賃貸し、Königswinterが300万ユーロをもたらしました。 [26]
ライプツィヒ 1996年から2005年の間に、とりわけ、ライプツィヒVerkehrsbetriebe LVB（鉄道網、車両）、議会ホール、展示会ホール、StädtischeKlinikumSt. Georgの一部、市の散水ライプツィヒKWLの重要な部分（下水処理プラント、飲料水系、Sewer In cbl us bill us bill us bill bill bill bill system）があります。 [27] ライプツィヒは一時的にaでした CBL資本 専用。 [28] これに関連して、さらなる財政的憶測、例えばB.スイス銀行UBSにより、さらに大きな損失が発生しました。 [29]

2011年半ばには、LVBのCBLビジネスの1つが市によって発表されました（ …鉄道ネットワークに関して… ）7億2,200万ドルの金額 時期尚早に終了しました されています。 [30] 2011年の終わりに、LVBはLVBのすべてのCBL契約を公開しました 継続的に溶解しました になった [最初に30]

マンハイム 2003年、下水処理プラントと市の下水道ネットワークの大部分は、米国保険のジョン・ハンコック（2004年保険会社Manulife Financial）にレンタルされました。投資価値は7億4,200万ユーロでした。マンハイム市は、3,000万ユーロを超えるスレッド金融サービスプロバイダーである2100万ユーロを受け取りました。 [32]
ミュンヘン ミュンヘンでは、1999年に道路と地下鉄（不明な大きさ）がリースされ、その後、批評家によってさらなる契約がブロックされました。 [33] 市長による詳細に関する情報は、CBL投資家と合意した機密性の義務に関する2008年に市議会にさえ拒否されました。 [34]
ミューンスター ミュンスターでは、店は赤緑の反対派によって組織された市民の要求によって止められました。
ニュルンベルク 1998年の終わりには、66の地下鉄と路面電車のワゴンが販売され、1700万DMのためにニュルンベルクのアメリカの金融機関に賃貸され、1年後、下水道ネットワークと下水処理場がありました。 [35]
Recklinghausen Recklinghausen市の予算では、460万ユーロが下水道網を介して事業を介して流れました。評議会は市民の要求を拒否していました。ルール地域では、市民のイニシアチブは 市営販売に対するワーキンググループ [36] 設立。このタイトルの下で、批評家は彼らの目には「税の秘密のリスクのある偽の取引」に反対しています。アメリカ国際グループによって確保されました。
シュヴェリン Schwerin Water Systemは、アメリカの保険会社に属しています。原因は、2002年6月7日に市が ジョン・ハンコック・ライフ・インシュアランス・カンパニー 完了しました。契約期間は99年です。この契約により、シュヴェリンは公共財産を外国投資家に売却し、すぐにそれを借りました。の廃水システム Schwerin廃水処理 （SAE）との給水システム 給水および廃水処理Schwerin Gmbh （SWS/WAG）。この契約のために、シュヴェリンは約5億8,000万ユーロを受け取り、そのうち約1,000万ユーロの現金価値の利点がありました。
ウルム ULMでは、廃水ネットワーク、下水処理場、ゴミ暖房システムがピッツバーグのPNC Financial Services Group、Inc。で見捨てられました。

オーストリア [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

オーストリアでは、そのような取引を処理する地方自治体の融資によると、2004年までに実施されたCBL取引は、約20億ユーロに達しました。監査裁判所は約180億人を想定しました。 [37]

契約は、ほとんどが州および都市のインフラストラクチャの一部でしたが、民間企業と国家関連企業の不動産や工場でもあります。

  • オーストリアコントロール：飛行安全システム
  • PROPAG：パワーグリッド
  • ベガス：ガスネッツ
  • Connect Austria：トランスミッションシステム
  • エネルギーAGアッパーオーストリア：パワーグリッド、水力発電植物
  • Immofinanz：Wienerberg Office Building
  • Innsbrucker KommunalBetriebe AG：下水処理プラントとチャネル
  • リンツAG：地区暖房、地区暖房、電力ネットワーク
  • オーストリア連邦鉄道：鉄道駅、機関車、ワゴン、信号システム
  • Post AG：ウィーンインゼルドルフ、グラズ、ザルツブルク、インスブルックのソートシステムを投稿します（1億1900万ユーロを超えるCBL）
  • Telekom and Mobilkom Austria-さまざまな伝送システム（1998：2億ドル、1999年：4億ドル、1999年：2億ドル、1999年：1億ドル）
  • Tiwag：水力発電植物
  • 協会：8オーストリアのドナウ発電所（所有権の譲渡、リースとリースバックの譲渡なし）
  • ウィーンの線：地下鉄と路面電車のネットワーク
  • ウィーン市：第21地区と22番目の地区での運河（5億ユーロを超えるCBL、2037年まで35年） [38]

国境を越えたリース取引は、特に使用に関するリスクと制限に関して、監査人裁判所からのいくつかの報告書で閲覧されました。 [37] [39] [40] それまでの間、そのような契約も解散しました。 [41] [42]

スイス [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • チューリッヒ（水供給、EWZ、VBZ、SZU）には、推定1億563百万の投資価値に関するCBL契約があります。 357の投資価値におけるVBZローラー材料を介したリーストランザクションの解決の成功には、380万chのコストが発生しました。総利益は2,440万から2,200万chに減少しました。 [43]
  • Kai Birkholz： 地元のリースと米国の国境を越えたリースは、地元のインフラ投資の代替形式の資金調達です 。 Diplomica、Hamburg 2003、ISBN 978-3-8386-7706-4。
  • Stefanie Ginsbach： 地元の資金調達の手段としての国境を越えたリース：リスクを特に考慮した財務分析 （PDF; 2.0 MB） 。トリアー大学、Diss。、Trier 2007。
  • ロバート・W・カイパーズ： 国境を越えたリースの税の側面 。 Haupt、Bern 1995、ISBN 3-258-05068-6。
  • WernerRügemer： 国境を越えたリース：都市の世界的な収用のためのレッスン。 第2版​​。 Westphalian Steamboat、Münster2005、ISBN 978-3-89691-568-9。
  • アンジェリカバルガ： 国境を越えたリースの分野での構造化された資金調達 。経済大学ウィーン、Dipl.-Arb。、ウィーン2001。
  1. ↑ a b Klaus Ulrich Groth/Rainer Schreiber（ed。）、 新しい知識 、バンド14、2010、S。37f。
  2. ↑ ホルガー・ゾーベック、 地方自治体の金融憲法の構造における最新の資金調達戦略 、2011年、S。80。
  3. ↑ ローランド・カーバッハ： 愚かな国境を越えたリースが販売されています。 In：Die Zeit、2009年3月12日 Zeit.de
  4. ↑ オットー・パランド： コメントBGB。 第67版。 2007、art。42egbgb、rdnr。 3
  5. ↑ Stuttgartの行政裁判所、2008年1月10日の判決、アリゾナ州：1 K 1259/06
  6. ↑ WernerRügemer： 魅力的な契約。 の： 若い世界。 2002年2月7日（ オンライン （ 記念 2002年12月2日から インターネットアーカイブ ）））
  7. ↑ WernerRügemerを参照してください、 国境を越えたリース：都市の世界的な収用のためのレッスン 、2005、S。20。
  8. ↑ WernerRügemerを参照してください、 国境を越えたリース：都市の世界的な収用のためのレッスン 、2005年、S。69。
  9. ↑ クリスチャン・ジャンドルフ： 金融憲法および欧州法における融資と代替形式の資金調達による国家資金調達の基礎 、2003年、S。336。
  10. ↑ WernerRügemer： クロスボーダーリース – 都市の世界的な収用のためのレッスン。 2004、S。181FF。
  11. ↑ ローランド・キルバッハ：国境を越えたリース：愚かな販売のために、in：die zeit、2009年3月12日。
  12. ↑ バイエルン国家首相からのプレスリリース （ 記念 2007年10月12日から インターネットアーカイブ ））
  13. ↑ Irs.gov
  14. ↑ シュトゥットガルトウォーターフォーラム
  15. ↑ レッスン – 「国境を越えたリース」が湖のコンスタンスの水供給と同様に金融危機を通じて展開されます （ 記念 の オリジナル 2014年7月14日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/www.geea.de
  16. ↑ BWV： 国境を越えたリースは歴史です 。 2009年4月9日のメッセージ @初め @2 テンプレート：Dead Link/www.zvbwv.de （ ページは使用できなくなりました。検索してください Webarchiven ）） 情報： リンクは、欠陥として自動的にマークされました。指示に従ってリンクを確認してから、このメモを削除してください。
  17. ↑ 市民の決定ベルギッシュ・グラッドバッハ – GL- 2003年9月21日 （ 記念 2004年6月12日から インターネットアーカイブ ））
  18. ↑ ピーター・ノイマン： 今、高い損失があります。 の： ベルリナー・ゼイトン。 14. 2008年11月、 2015年6月17日にアクセス 。
  19. ↑ テナント協会Bochum、Hattingen、UM Area E.V。：2003年11月
  20. ↑ ソーシャルリストのパンフレット、Bochum （PDF; 446 kb）
  21. ↑ Gruene-Shochum.de
  22. ↑ Archivlink （ 記念 2003年8月24日から インターネットアーカイブ ））
  23. ↑ 2003年12月1日の評議会情報システム、DS 03-4210/6
  24. ↑ Rheinbahn Business Report 2013、p。15 rheinbahn.de
  25. ↑ WDRラジオ番組を参照してください 1日のように100年 読み取りのためのSendemanusスクリプト（PDF） （ 記念 2007年9月29日から インターネットアーカイブ ））
  26. ↑ ケルンとボンだけが大企業をしました。 Cologne Rundschau、2003年9月22日、 2016年4月18日にアクセス 。
  27. ↑ 以前に知られているCBL契約のリスト leipzig.softwiki.de （ 記念 2011年9月10日から インターネットアーカイブ ）、2012年9月6日にアクセス。
  28. ↑ ローランド・カーバッハ： 愚かなために販売されました。 Die Zeit、2009年3月12日、17〜12ページ、関係書類 ここでオンライン
  29. ↑ Sonia Shinde: ライプツィヒウォーターワークスは、数百万の損失について不満を述べています。 2010年1月18日、Handelsblatt handelsblatt.com 、2012年9月6日にアクセス。
  30. ↑ の発表 ライプツィヒ市 （ 記念 2011年8月10日から インターネットアーカイブ ）、2012年9月6日にアクセス。
  31. ↑ ウェブサイトder LVB （ 記念 2012年10月15日から インターネットアーカイブ ）2011年11月15日、2012年9月6日にアクセス。
  32. ↑ 銀行のクラッシュは都市に衝突しましたか？ （ 記念 2008年10月6日から インターネットアーカイブ ）2008年10月2日、Mannheimer Morning。
  33. ↑ ローランド・カーバッハ： 愚かなために販売されました。 Die Zeit、2009年3月12日、17〜12ページ、関係書類 ここでオンライン と UbbahenとTramsは米国の投資家に借りました 2009年3月12日 毎週 、2012年9月7日にアクセス。
  34. ↑ 左の議会グループによる市へのセクション68 GESESに従って書面による要求 （ 記念 2013年9月27日から インターネットアーカイブ ）2008年9月、2012年9月7日にアクセス。
  35. ↑ faz.net： 国境を越えたリースは、誰もが小さなプリントを読んでいます 2011年7月10日付け。
  36. ↑ プレスリリース2002年12月20日 （ 記念 2010年2月13日から webcite ））
  37. ↑ a b オーストリアの監査裁判所： 公的財務管理の主な問題：国境を越えてリースする （PDF; 349 kb）
  38. ↑ 2004年4月23日のウィーン市議会の第27回会議、ポスト48、リテラルプロトコル、p。25ff。
  39. ↑ オーストリアの監査裁判所： Perception Report Innsbrucker KommunalBetriebe AG （PDF; 1.6 MB）
  40. ↑ me-infothek： 国境を越えたリースに関する監査裁判所および管理局に対する厳しい批判 （ 記念 2013年10月12日から インターネットアーカイブ ））
  41. ↑ Häupl：「純粋に経済的」という国境を越えたリース。 の： dapresse.com 、2009年2月7日。
  42. ↑ マルティナ・マドナー、コリーナ・ミルボーン： クロスボーダーリース：Linz AG、ÖBB、ネットワークモアなどを終了したい。 の： format.at 、19。2009年8月。
  43. ↑ チューリッヒ、2009年2月2日、チューリッヒ市の国境を越えたリースショップに関するRPKの意見 、チューリッヒ市議会2009年2月6日。
after-content-x4