ドイツの哲学協会 – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

1917/1918に設立されたもの ドイツの哲学協会 ワイマール共和国と国家社会主義の時代における保守的な哲学者協会でした。 1945年まで存在していました。

after-content-x4

同社の重要なイニシエーターはブルーノ・バウチでした。ブルーノ・バウチは、南西ドイツのニュー・カンティアニズム学校の代表として、価値と生命のつながりに特別な焦点を置いた独立した価値の哲学を表していました。価値はその後知的であるだけでなく、現実への世界観としての人間の行動において、実用的な生活で特に人気があります。これには、政治の分野も含まれます。 1900年頃、哲学は依然として普遍的に指向されていました。これは、第一次世界大戦への参入によって大幅に変化しました。多くの全国的に心を抱いている思想家にとって、文化と価値観の航空会社はもはや人間ではありませんでしたが、個人の関心がコミュニティの目的に向かって辞任する国々はもはや人間ではありませんでした。この意味で、バウチはイエナの国立科学協会の前にタイトルを掲載しました 国家の概念から。歴史哲学に関する章。 特別版画（ベルリン1916）として公開されたこの講義は、カント研究で同じ年でした。 [初め] ベリーは出版社として働いていたため、そのコンテンツを通じてかなりの議論を出版し、トリガーしました。

バウチは、文化的単位だけでなく、生物学的特性の区別も含む国家の特性としての親子界も強調し、強調していました。この意味で、ユダヤ人は民俗コミュニティの一部ではなく、ドイツ人が「ホストの人々」と直面する「ゲストの人々」です。腹は、それ自体の民俗性の喪失につながる可能性のある外国人への恐怖を表明しました。結果として、彼はシオニズムの認識を提案し、したがってユダヤ人の人口を除外しました。このエッセイは、新しいカンティアニズムのユダヤ人代表によるかなりの矛盾を抱いて出会い、ヘルマン・コーエンとエルンスト・カシラーによる批判的な声明をもたらしました。 [2] その結果、ブルーノ・バウチはカント研究のために彼の仕事をあきらめました。

ベリーは最初に1914年のフィヒテ協会で新しいプラットフォームを探しました。 [3] 戦争噴火が発生した場合にドイツ人のコミュニティ精神を維持することを目的とした1916年にハンブルクで作成されたコレクション運動。 5月のワイマールでの哲学委員会の会議で、哲学雑誌を出版することを目的とした腹部の学生アーサー・ホフマンの指示の下にワーキンググループが設立されました。 [4] 1918年の初めに、Plauenの上級教師Horst Engertがプロジェクトの管理を引き継ぎました。 1918年5月21日に十分な参加が確保された後、ワイマールでの設立会議で、法令が採択され、ヘルマンシュワルツが講演されました。 Weltwiesseまたは祖国の良心 開催。の最初の号 ドイツの理想主義の哲学への貢献 。協会は1918年12月2日にワイマール地方裁判所のクラブ登録簿に登録されました。財団では、哲学者であり教育者であるフェルディナンドのジェイコブ・シュミットと、マルクロウ、ハインン・スカルズ、ママン・シュワルン、マルン・シュワルン、マルン・シュワルツのハインリッチ・ショルズ、マルン・ハインリッチ・スカルズ、マックス・ジャコブ・シュミットによるベルリンからのマックス・ヒルデバート・ボームを含む雑誌への参加を約束していました。 Inz HeimsoethとMax Sound、Heidelberg Privatedo Zent Arnold Ruge、Schelling Researcher Otto Braun、Austrians Walter Schmied-Kowarzik、Hans Pichler、Alexius Meinong、Switzerland PaulHäberlinから。

設立会議のレポートでは、目標は「ドイツの特異性のケア、深化、維持」でした。カント協会の反対は、このように、「すべての文化的民族の哲学」はこのテーマに見なされていないが、自分自身を「国民の追加」と見なしていることを強調しています。

「合理主義と独断主義、唯物論と相対主義に反して、4人全員がドイツ人とは異なります。はい、敵、純粋で厳格な科学の武器は、現在の世界大戦の衝撃の後にはこれまで以上に必要なドイツの理想主義科学のために苦労しなければなりません。」 [5]

国家哲学が一般性を主張できなかったという異議は、創世記と妥当性の間に区別がなされるべきであるという議論で腹部に会いました。ドイツの哲学としての理想主義は、ドイツの人々の特別な精神能力に基づいていますが、その妥当性は特大に認識されなければなりません。 [6]

1923年10月、同社は1,200人のメンバーで最大に達しました。 [7] ただし、1920年代半ばに一般的な政治的および経済的安定化により、その数は約600に減少し、その後このレベルに維持されました。さまざまな側面が衰退の原因と見なされています。一方では、社会は主に哲学的な質問に限定されたままであり、もともとは包括的な実用的なトピックにそのスペクトルを広げることができませんでした。一方、存在哲学、現象学、論理的経験主義などの新しい哲学的運動は、新しいカンティアニズムからの価値の哲学から距離を置いて、1920年代に作成されました。特にニュースリケナンの理想主義では、ルドルフ・カルナップは哲学的な問題と一般的な人生の問題を混ぜ合わせました。 [8]

協会の器官は、1918年から発行されたものに加えていました ドイツの理想主義の哲学への貢献 不規則に公開されています ドイツの哲学協会からのメッセージ 。記事の中で、1919年にメンバーになり、イエナの同僚と緊密な対話をしていたゴットロブ・フリージュは、彼の最後の3つのエッセイで立っていました。 論理研究 。 [9]

after-content-x4

メンバーシップの減少と寄付の減少による経済的困難は、1927年に社会の激変をもたらしました。腹はすでに1926年5月に版を持っていました 貢献 提出。 1927年、ライプツィヒ心理学者のフェリックス・クルーガーが理事会の議長に選出され、ベリーとブラックに加えて、ゲッティンゲンの法的哲学者ジュリアス・バインダーも理事会に加わりました。ライプツガーのセオドール・リットとハンス・フレイヤーとともに、同社は現在、理想主義を超えたより広範な哲学的基盤に置かれています。の代わりに 貢献 だった ドイツの哲学のために去ります 1928年からエルンスト・ヒューゴ・フィッシャーによって、1930年からガンサー・イプセンと出版されました。現在、地元のグループは、メンバーをより良く縛ることができるように、協会内で形成されています。また、Othmar Spann周辺のより関心のあるグループから重要な貢献がもたらされました。

そのコミュニケーション（1933年4月10日）で、同社は新しい州の設立への参加を約束しました。

「現在、この構造はドイツの哲学のニーズを開始しました。彼らの目的と時間志向の存在は、国家と国民の大人の新たな全体性が均一に握るようにする必要があります。何世紀にもわたって私たちの国の貴族はwe敬の念を抱いており、考え方全体について考える勇気を持っています。私たちは、アイデアが人間の現実を持っているという信仰を生きています。」 [十]

1933年10月の総会では、アドルフ・ヒトラーが挨拶を送ったため、バリスの哲学の代表者であるバウチとハートマンが主な講演者でした。バウチは、「ドイツの人々が自分自身を見つけて国家になり始めた「素晴らしい国家の変化と上向き[…]」について話しました。私たちは、実用的な物質主義的な範囲をゼロから克服するためのプログラムを期待し、信頼することができます。このプログラムに働き、参加することは、あらゆる神聖な義務と課題、特にドイツの科学、そして何よりもドイツの哲学です。」 [11]

彼に否定的だったマーティン・ハイデガーと同様に、バウームは新しい社会の知的基盤に影響を与えることができるという考えを持っていました。 1934年に彼は会社の議長を引き継いだ、ハイムソーは新しい編集者になりました 葉 。 Gerhard Lehmannへの手紙の中で、GüntherJacobyはこれを科学への復帰として歓迎しました。 [12番目] 1935年のオーストリアでa ウィーンのドイツ哲学協会 ヨハネス・ソターとハンス・エイブが設立しました。 [13] バウチは、繁殖選挙と選択という意味での人種的生物学、したがって国民社会主義者の人種政策を歓迎しましたが、即時の反セミットではありませんでした。これは、たとえば、彼がリチャード・ヘニグスワルドのままで就任することにコミットしていたことを表明されており、ハイデガーは彼に対して話しました。 [14] しかし、政治に対する社会の影響のための希望は現れませんでした。国家社会主義に関連する哲学者のアルフレッド・バエウムラーとエルンスト・クリックは、まだスプルースの監督を支配する国家社会主義のイデオロギーにあまりにも大きな違いを見ました。フェルディナンド・ワインハンドルによって作成されたライヒ教育省の報告は、1937年に協会が将来の哲学社会主義協会の予備段階と見なされるべきであることを発見しました。 [15] 応答がないため、メンバーの数は1936年4月に448人、1942年4月に401人に減少しました。 [16] それにもかかわらず、協会は国家社会主義の国際的な評判を促進するためにさらに支持されました。

1942年のバウチの死後、アーノルドゲーレンは社会で理事会を引き継ぎました。国家社会主義国家の崩壊により、ドイツの哲学協会も1945年5月に発売されました。

  • Sven Qhots： 価値の専制。ブルーノ・バウチの哲学と政治。 In：Klaus M. Kodalle（ed。）： 近代性への恐怖。危機経験に対する哲学的な答え。マイクロコスムイエナ1900〜1940。 Königshausen＆Neumann、Würzburg2000、pp。89-102。
  • クリスチャン・ティリツキ： ワイマール共和国と第三帝国のドイツ大学哲学。 Akademie-verlag、ベルリン2002、ISBN 3-05-003647-8。
  1. ↑ ブルーノベリー： 国家の概念から。歴史哲学に関する章。 Kant-Studies 21（1916）、S。139–162。
  2. ↑ ウルリッヒ・シーグ： ドイツの文化史とユダヤ人の精神。ブルーノ・バウチの民族哲学に関するエルンスト・カシラーの調査。未知の原稿。 Bulletin des Lea Baeck Instituts 88（1991）、S。51–91。
  3. ↑ ブルーノベリー： フィヒテとドイツの考え。 1914年からのフィッチ・ゲーセルシェフト、第4号、ハンブルク1917年、1917年3月にエルフルトで開催された「ドイツ・ゲメインデ」の招待での講義。
  4. ↑ クリスチャン・ティリツキ： ワイマール共和国と第三帝国のドイツ大学哲学。 Akademieverlag Berlin 2002、pp。486–491。
  5. ↑ クリスチャン・ティリツキ：ワイマール共和国と第三帝国のドイツ大学哲学、アカデミー、ベルリン2002、p。488。
  6. ↑ Sven Qhots： 価値の専制。ブルーノ・バウチの哲学と政治。 In：Klaus-MichaelからKoda： 近代性への恐怖：危機経験に対する哲学的な答え。マイクロコスムイエナ1900-1940。 Königshausen＆Neumann、Würzburg2000、p。93。
  7. ↑ Sven Qhots： 価値の専制。ブルーノ・バウチの哲学と政治。 In：Klaus-MichaelからKoda： 近代性への恐怖：危機経験に対する哲学的な答え。マイクロコスムイエナ1900-1940。 Königshausen＆Neumann、Würzburg2000、p。95。
  8. ↑ ルドルフカルナップ： 言語の論理分析を通じて形而上学を克服します。 の： 理解 2（1932）、S。220–237。
  9. ↑ マイケル・フリードマン： Carnap and Quine：カントとヒュームの20世紀のエコー @初め @2 テンプレート：dead link/www.businessethicsonline.net （ ページは使用できなくなりました。検索してください Webarchiven ）） 情報： リンクは、欠陥として自動的にマークされました。指示に従ってリンクを確認してから、このメモを削除してください。 、FN 1（2010年5月18日にアクセス）
  10. ↑ ドイツの哲学協会No. 10（1933年4月）からのメッセージ、1;ジョージ・リーマンから引用： ドイツの哲学と国家社会主義に関する反省。 In：Marion HeinzとGoran Gretic（編）： 国家社会主義における哲学と時代。 Königshausen＆Neumann、Würzburg2006、pp。233–250、ここで240ページ。
  11. ↑ ブルーノベリー： 価値と目的。 の： ドイツの哲学のために去ります 、8（1934/35）、P。39-59、今すぐ頑張ってください：Sootherを送る： 価値の専制。ブルーノ・バウチの哲学と政治。 In：Klaus-MichaelからKoda： 近代性への恐怖：危機経験に対する哲学的な答え。マイクロコスムイエナ1900-1940。 Königshausen＆Neumann、Würzburg2000、p。98。
  12. ↑ クリスチャン・ティリツキ： ワイマール共和国と第三帝国のドイツ大学哲学。 Akademieverlag Berlin 2002、1007
  13. ↑ タマラEHS： ヨハネスジャンプ 。 の： 1938年の国家社会主義の犠牲者のためのウィーン大学の記念帳 （2010年5月18日にアクセス）
  14. ↑ Sven Qhots： 価値の専制。ブルーノ・バウチの哲学と政治。 In：Klaus-MichaelからKoda： 近代性への恐怖：危機経験に対する哲学的な答え。マイクロコスムイエナ1900-1940。 Königshausen＆Neumann、Würzburg2000、p。98、C. Schorcht： バイエルン大学での哲学1933–45。 Erlangen 1990、p。159ff。
  15. ↑ WernerRügemer： 哲学的人類学と時代の危機。 ケルン1979、pp。96–97。
  16. ↑ クリスチャン・ティリツキ： ワイマール共和国とドイツ帝国のドイツ大学哲学。 Akademieverlag Berlin 2002、p。1007。
after-content-x4