プレス出版社の監査保護法-Wikipedia

報道出版社の保護保護法 ドイツの知的財産法です。これは、インターネット上の検索エンジンとそのようなサービスのプロバイダーによる体系的アクセス（…）に対して「…）のプロバイダーによる出版サービスの保護に役立ち、外部パブリッシングサービス（アクセス）にも独自の価値創造のために検索エンジン（…）（およびそれによって）に従ってコンテンツを準備します。」 ^[初め] で §§87F〜87H の 著作権法に固定された補助保護法は、プレスパブリッシャーに、個々の単語または最小のテキストセクションでない限り、商業目的で公開された商品を公開できるようにするための排他的な権利を認められます。

補助的な著作権法はそうでした 著作権法を改正する第8法 2013年3月7日から、2013年8月1日から有効に導入されました。 ^[2] 法律の決定を伴う決定の中で、連邦評議会は、2013年の司会者選挙後、彼らの権利を執行する可能性を強化する法律を改正する提案が著作権の利益であり、情報の自由の原則を確保するという期待を表明しました。 ^[3] 2013年の司会者選挙後、2013年12月16日付の連合協定の連合政党は、その目標を達成するために補助的保護法を評価することに同意しました。 ^[4]

2014年秋には、5人の専門家がついに、補助的な著作権を評価するために、ドイツのバンデタグのデジタルアジェンダ委員会に招待されました。 2014年12月、5人の専門家全員が満場一致で、報道出版社の補助保護法を廃止すべきであるという結論に達しました。はじめには「大惨事」でした。他の科学者はまた、「ハーフベイクド、ショートワインド、ロビー駆動型」と同時に評価し、交換せずに交換を求めました。 ^{[5] [6] [7]} 2018年、約400万人の市民が、EUレベルで計画された補助保護法に反対する請願書で話しました。 ^[8]

2019年9月12日、ECJは、連邦政府が事前にEU委員会に草案を送っていなかったため、ドイツの補助著作権保護法は適用されないと判断しました。通知義務は、情報社会のサービスを規制する法律に適用されます。 ^[9]

プレス出版社向けの補助的な著作権法は、元々新聞記事からの小さな抜粋が、出版物から1年間法的に保護されていることを保証する必要があります。これらは非常に呼ばれています 切れ端 通常、3つの文よりも短く、タイトルとURLとともに検索結果でインターネットに表示されることがよくあります。排他的な権利は、インターネット上の商業目的で報道製品を公開できるようにするために、出版社に付与されるべきです。検索結果にスニペットの表示は、別の規制（ライセンス）がすでに出版社で行われていない限り、もはや許可されていませんでした。法案は、検索結果にスニペットを表示するために、出版社への適切な報酬を支払う必要があると規定しました。 ^[初め]

2013年2月末に、ドイツの司会者の法律委員会は、法律草案を重要なポイントで変更しました。検索エンジンは、報酬を支払うことなく「個々の単語と最小のテキストの切り抜き」を使用することを許可する必要があります。その理由は、それ以外の場合は情報に対する基本的な権利が制限されていたということです。また、連邦司法裁判所は2011年に、Googleが検索結果に「サムネイル」プレビュー画像を表示できると決定したことも指摘されました。 ^[十]

著作権法には、他のいくつかの保護オブジェクトにはすでに補助的な保護権があります。あなたはにいます §§70ff。 urhg 規制。からのプレスリリースで 2009年5月7日のドイツ新聞協会（BDZV）（BDZV）は、報道機関出版社の補助的な著作権法の主張が確立されました。 ^[11] この主張は連合協定で取り上げられました。そこには、4776行に書かれています：

2011年9月のBDZVの新聞会議でのスピーチで、アンジェラメルケル首相は、補助的な著作権が準備中であると述べました。

メルケルはまた、これがヨーロッパレベルで前進するための取り組みを発表しました。 ^{[12番目] [13]}

2012年3月5日、連邦政府の連合委員会は、3番目のバスケットの一部として報道出版社の著作権法の改革を導入することに同意しました。 ^[14] インターネット上のプレス製品の商用使用は、特に検索エンジンオペレーターとニュースアグリゲーターにとって、1年以内に料金である必要があります。リサイクル会社は、手数料の収集と配布を認識する必要があります。有料の商業用使用と私的使用の境界線が実行されるべきである場所でまだ開いています。これは引き続き無料です。 ^[15]

2012年6月14日に、連邦司法省の法案が省庁とロビーサークルで給付を使用する権利に派遣されたことが発表されました。 ^[16] このドラフトは、87Fから87時間のパラグラフを著作権法に追加する必要があると述べており、インターネット上でも配布されます。 ^[17]

2012年8月29日に、連邦内閣は、インターネット上の検索エンジンにのみ調整されており、プレス製品の他のすべての可能性のあるユーザーに影響を与えるべきではなくなった修正された草案法を決定しました。

2012年8月16日にドイツのブンデスタグで海賊政治家のブルーノ・クランムが提起した請願書は、補助的な著作権の拒否を求めました。図面期間は2012年10月10日に終了しました。50,000の署名の定足数に達しませんでした。 ^[18]

2012年11月27日、Max Planck Institute for Interrectual Property and Competition Lawは、補助的な著作権法に対する声明で発言しました。 ^[19]

補助的な著作権法の議論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

記者向け出版社の補助的な著作権の場合、録音などの他のユーザーにはすでに補助的な著作権があるため、保護ギャップであると提示されています。補助的な保護法は、検索エンジンによるパフォーマンスの不公平な利回りから出版社を保護するためにも必要です。インターネットポータルは重要な広告収益を達成し、アグリゲーターを使用しますが、ジャーナリストの仕事結果を使用しています。したがって、出版社はこれらの広告収益のシェアを獲得する権利があります。 ^[20]

ドイツの新聞連邦協会は、報道機関が体系的に悪用されている場合、著作権の迫害はもはや不可能であると考えています。経済的議論として、2000年の約140億ユーロから2009年の新聞、毎週の新聞、公的雑誌の販売の低下、オンラインメディアへの移転がリストされています。 ^[21]

補助的な著作権に対する議論 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

補助的な著作権法に近づくことは、著作権によって適切に保護されています。さらに、すべての出版社は、インターネットに無料で入れることができないことで、情報のオファーを保護できます。さらに、検索エンジンによってテキストを記録する義務はなく、単純なインデックスで録音を制御または除外することもできません。必要に応じて、プレビューテキストのみをオフにできます。 ^[22] サブサービス（Google Newsなど）のリストもブロックできます。 ^[23]

また、料金なしで自分の製品をインターネット上に置いた人は、このコンテンツの自由な流れを禁止することはできないと主張されています。多かれ少なかれ、料金調査システムに対する隠れた需要があります。 ^[24] 暗黙のうち、これは特に、古典的なメディア企業のサービスと情報部門（ブロガーなど）の他の関係者のサービスとの間の非常に困難な境界であるべきです。その結果、補助保護法は、プレス出版社のビジネスモデルをサポートするために使用される一種の税につながります。

統計分析では、クラシックメディアのオンライン外観に高い重複があることも示しました。 ^[25] プロの議論は、民主主義に有害な「情報の衝撃」の危険性に反論されました。代わりに、出版界の差別化は、とりわけブログによって実現されています。

批評家はしばしば、プレスパブリッシャーの補助保護法が、そこにリストされている企業に報酬を支払わなければならないかのように、同様の方法で評価されるべきであるという比較を使用します。 ^{[26] [27]}

RSS形式は、現在の設計によって脅かされています。たとえば、ユーザーがRSSフィードを購読できるフィードリーダーのプロバイダーは、ユーザーのほんの一部だけが実際にそれぞれのRSSフィードを購読していても、ドイツのすべての新聞プロバイダーのコンテンツをライセンスする必要がある場合があります。ソースコードのコンテンツ関連コンテンツのラベル付けは必須ではないため、フィードリーダーはライセンスのないフィードのみを許可する方法がありません。連邦政府は、法律が可決された後、一般的な抽象規制を特定の事実に適用する必要があり、裁判所が補助的な健康保護法の解釈を決定するというRSSの法的影響に対する法的影響に答えました。 ^{[28] [29]}

一般に、このラベルの欠如は、補助的な著作権に対する主な批判でもあります。ジャーナリストのMario Sixtusは、ジャーナリスティックなコンテンツがGoogleによって作成され、示されるシナリオを説明しました。ライセンス料は、条件でのみ注目されます。契約条件は自動的に、およびそれに応じて実装された条件を自動的に理解し、それに応じて実装するため、Googleは突然の価格上昇をすべての指定されたWebサイトの条件を定期的にチェックする従業員を雇わなければなりませんが、Googleの巨大なインデックスサイズのためにほとんど不可能に見えます。

ヘッジホッグ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2010年12月に、カウンターインテイシブ「補助著作権（ヘッジホッグ）に対するイニシアチブ」が作成されました。 Chaos Computer Club、Creative Commonsなどのいくつかの組織やインターネットポータル 金曜日 、Freiberber、Google、Gulli.com、The HeinrichBöllFoundation、netzpolitik.org、Perlentaucher、Spreelick、Wikimediaドイツはキャンペーンをサポートしています。個々のジャーナリストとドイツジャーナリスト協会のブランデンブルク州協会（DJV）もキャンペーンに参加しました。 ^[30]

イニシアチブはそれ自体を説明しています： ^{[最初に30]}

多くのサポーターは、雑誌、新聞、ブログの補助的な著作権に関する重要な貢献を公開しています。

GeorgSchäffVom dazausureurity 2012年3月26日に補助的な著作権法に対してIngolstadtで。 ^[32]

Max-Planck-Institut [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2012年11月27日、Max Planck Institute for Intelligence and Competition Lawは、補助著作権法に関する声明を発表しました。テキストカット（スニペット）の使用は一般に著作権で現在規制されていることが強調されていますが、非常に短いスニペットは一般に保護に必要な作成高に到達しませんでした。連邦司法裁判所のさまざまな判決を参照して、検索エンジンによるスニペットの使用における暗黙の同意の技術的保護措置なしにインターネット上で自由に公開されることが示されています。

研究所は、出版社は法律が施行された場合でも禁止法を使用しないと想定しています。一方では「単純な技術的手段」ですでに可能であり、出版社はGoogleによるリンクに依存しているからです。また、補助的な著作権法は、彼らの行動における小規模な関係者を制限する可能性があることも指摘されています。その結果、ドイツの報道製品へのリンクが大幅に減少する可能性があります。

研究所によると、財産権は経済的な理由で導入されるべきではありません。なぜなら、検索エンジンはプレスパブリッシャーがインターネットに独自のコンテンツを提供する可能性を無効にしていないためです。むしろ、検索エンジンはプレス製品の発見性を促進します。

研究所は、出版社のコンテンツを、投資にも基づいている他の関係者のコンテンツとは異なる方法で扱われるべきなのかという疑問を尋ねています。 「報道製品」とその「商業利用」の定義はあいまいすぎるため、法律は追加の法的不確実性を生み出すと考えられています。彼らの最高の司法の明確化まで、さまざまなインターネットサービスがドイツでの作業を停止するか、開始さえしませんでした。また、著者と出版権との間に対立が見られます。したがって、著者が同意しない場合でも、アイテムが検索エンジンにアイテムが表示されるかどうかは、パブリッシングハウスの決定機関にあります。著者は、「出版社に対する即時強制力のある法的保護」を持っていません。

最後に、計画された補助的な著作権法は、プレス出版社のために「空に実行される」と想定されています。パブリッシャーは検索インデックスから削除されたくありませんが、同時に、検索エンジンオペレーターは、スニペットのライセンス料を支払う意思がありません。これにより、無料ライセンスの割り当てにつながる可能性があり、したがって、直接的な付加価値なしに高い努力につながる可能性があります。研究所は、補助的な保護法は「常にドイツ経済の不利な点がある」という結論に達し、国内ユーザーの不利な点になります。政府の草案は「事実上の議論によって正当化されない」ことができるため、「提案された規制を採用するためにあらゆる基盤が欠けている」。 ^[19]

より多くの投票 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

大規模な政党の青少年組織、すなわち、ジュン・ユニオン、ジュソス、緑の若者、若いリベラル派、若い海賊は、共同声明で補助的保護法を拒否しました。あなたは次のように書いています：「議員が出版社協会の議論に従うことは私たちにとって理解できない」。 ^[33] また、法律の支持当事者、すなわちCDUとFDPに反対票があります。ユニオン議員のジークフリードカウダーは、補助保護法を「モーゲルパック」と表現しました。そこでは、グループからの利益がスキミングされ、他の人に供給されました。 ^[34] 一方、CSUの政治家DorotheeBärも発言しています。彼女は、このドラフトは21世紀に重要なコミュニケーション制限につながると言い、一方的に関心を表し、ドイツを害すると言います。 ^[35] FDP MP Jimmy Schulzは、robot.txtが補助的な著作権の代わりに法的拘束力のあるものとして認識することを求めています。 ^[36]

2013年2月16日、FDPロワーサクセンは、Ilsedeで開催された第71党会議で、明確な過半数で出版社の補助保護法を拒否しました。

2月28日、ドイツのジャーナリスト協会は、著者の利益が十分に考慮されないため、現在の法律の草案に同意することを拒否することを国会議員に求めました。 ^[37]

ゲッティンゲン大学のジュラ教授であるジェラルド・スピンドラーは、「法案はドイツの著作権によって正しく拒否されている」と書いており、それを「体系的効果」と表現しています。 ^[38]

ドイツ産業連邦協会（BDI）は、企業が「計り知れないライセンス義務」を脅かしているため、補助的な著作権に反対しています。 ^[39]

声明の中で、ドイツの弁護士協会は、補助的な著作権法の導入のために引用された議論は納得しないと書いています。また、保護として意図された新しい法律が実際には空になるというリスクがあると同時に、次のような社会的に有用なオファーのパフォーマンスがあると批判されています。 B.ドイツ連邦共和国の分野でのみ制限されている検索エンジン。 ^[40]

米国のオフィスは現在、コンピューターおよび通信産業協会による広告を検討しています。とりわけ、人工的に構築された市場参入障壁とプレスパブリッシャー向けの補助金モデルは、原則として税に対応する他の企業を犠牲にして批判されています。補助保護法は、次のようなベルン協定にも違反しています。

したがって、ここでは、プレスとプレスショーが明示的に許可されています。広告の認識が発生した場合、ドイツのための取引制裁が脅かされます。 SO -Called Special 301レポートには、通常、独占法が十分に進んでいない状態のみが含まれています。ドイツでは、それが対応する独占権を授与するため、国は初めてリストに載る可能性があります。 ^[42]

Google Inc.は2012年11月にキャンペーンを開始しました ネットワークを守ります 。その目的は、ユーザーが立法プロジェクトに反対するように、それぞれのメンバーに頼ることです。 ^[43] このキャンペーンは、出版社側によって「逆効果」と呼ばれていました。 Googleは、共通の利益として独自の利益をカモフラージュし、非透明なビジネスモデルを維持しようとします。 ^[44]

補助的な著作権に関するメディアの報告は、多くの点で批判されています。メディアジャーナリストのStefan Niggemeierは、題されたいくつかのエピソードについて公開しました 補助的な著作権のためにあります 彼は、特に検閲と誤報の観点から、メディアに対する鋭い批判を受けました。 ^{[22] [45] [46] [47] [48]}

たとえば、Max Planck Instituteの補助的な著作権法に関する18人の教授が署名した重要な報告は、いくつかのDPA報告にもかかわらず、ほとんど無視されていましたが、他の取るに足らない支持者が報告されました。 ^[49]

また、Googleが出版社のコンテンツを違法に引き継ぐとしばしば主張されました。インド人 メインポスト そしてその Augsburger General 公開された記事の主張、例：

ただし、出版社は、robots.txtの助けを借りていつでもアクセスを拒否できます。さらに、著作権はスニペットによって違反されていません。 ^[50] スニペットをオフにすることも可能ですが、検索結果に表示されます。 ^[22] Google Newsには、Googleのフォームを使用した個別の登録も必要です。 ^[51]

から Handelsblatt また、Googleの検索結果は「数時間以上」を検閲し、Googleが批判的に貢献し、補助的な著作権法に関する議論に関する報告を削除したという主張も広まりました。 ^[49]

ドイツの雑誌出版社協会はまた、法律の支持者の数が批評家の数を超えたと主張しました。 ^[46] しかし、出版社に加えて法律の支持者は知られていませんが、多くの産業協会や組織によって拒否されました。

2013年8月1日に著作権法が施行される前に、Googleドイツは2013年6月にPress Publisherに連絡していました。これらは、Googleニュースに関する法律からの請求なしに行うかどうかをGoogleに通知し、無料ライセンスを提供する必要があります。それ以外の場合、コンテンツは8月1日からGoogle Newsにリストされなくなります。しかし、それらは通常の検索にとどまりました。理由として、GoogleはGoogle News Worldwideが毎月メディアページで60億人のユーザーをクリックしているため、Googleは出版社にとって真の付加価値を意味すると述べました。 ^[52]

補助保護法の発効の少し前に、2013年7月30日に、出版社のアクセル・スプリンガー、ブルダ、FAZを含む法律の最も強力な支持者の多くが、Googleが必要とする「オプトイン」を受け入れることでGoogleニュースの別の無料リストを承認したことが発表されました。 ^[53]

Googleが補助的な著作権に対する措置を実装しただけではありません。 2014年8月の初め以来、WebポータルGMX、Web.DE、およびT-Onlineは、Axel SpringerおよびVG Mediaに代表される補助的な保護権を持つ他の出版社のコンテンツの検索結果を示していません。 ^{[54] [55]} あまりよく知られていない検索エンジンは、サービスを予防措置として制限するか、補助的な著作権法のために完全に中止されています。一方、GoogleはVGメディアから無料ライセンスを持つ唯一の検索エンジンです。これは、競争の歪みとドイツの検索エンジン市場の独占状況の強化として定期的に評価されます。 ^{[56] [57]}

ドイツとスペインの補助著作権法の例によると、EU委員会は、EUに一般的な補助著作権法を導入したいと考えていました。委員会は調査を委託し、その結果は2017年にドラフトバージョンで報告されました。 ^[58] ドラフトでは、著者は、以前の補助的な著作権法には利点があるだけではないことを強調しました。 MEP Felix Redaはこの手順、特に非発行を批判し、最終的に情報の自由のためにテキストにアクセスしました。 ^[59]

• サラ・アン・ガンター、ピーター・マウラー：メディアからネットワークポリシーまで？ドイツの報道出版社の補助著作権の分析。 In：Emmer、Martin/Strippel、Christian（ed。）： デジタル社会におけるコミュニケーションポリシーとメディア規制。 シリーズデジタルコミュニケーションリサーチ1/2015、pp。259–281。 2：10.17174/dcr.v1.12 。
• Tobias Schubert：ドイツとヨーロッパのプレス補助著作権に対するデジタル化の影響、In：Hennemann/Sattler（ed。）、Immeters and Digitization、Baden-Baden 2017、p。219ff。
• ステファンコロック： プレス出版社の報道保護法 – §§87Fから87hのURHGの正当化、概念、および反映 。 Mohr Siebeck Verlag、Tübingen2016、ISBN 978-3-16-154832-1。
• ジョナス・カール： プレスパブリッシャーの補助的な著作権に関するのは誰ですか？ – BGH判例法の背景に対する「最小のテキスト抜粋」。 MMR、2013、S。348–353。
• JohannaWiebusch： 報道出版社の保護保護法。その必要性と事実の発展に対する批判。 Peter Lang Verlag、Frankfurt Am Main 2013、ISBN 978-3-631-64046-3。
• クリストファー・ブスショー： メディア組織による戦略的制度化。補助的な著作権の場合。 Herbert Von Halem Verlag、Cologne 2012、ISBN 978-3-86962-069-5。
• ティモ・エーマン、エメス・シラギー： プレスパブリッシャーの補助的な著作権の必要性 。 の： コミュニケーションと法律。 サプリメント2/09、pp。1ff。
• Dieter Frey： 報道出版社の予防保護法、構造に関する考慮事項、インターネット上のコミュニケーションへの影響 （PDF; 84 kb）。の： マルチメディアと法律。 5/2010、S。291ff。
• Joerg Heidrich： 文化的闘争。報道出版社の補助的な著作権をめぐる争い 。 の： c’t。 17/2010。 2012年3月5日にアクセス。
• ステファントーマス： インターネット上での公正な競争の前提条件としての報道出版社の保護保護 。 の： テレメディクス。 12. 2010年8月。