真実と政治 – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

真実と政治 ハンナ・アレンドのエッセイです。彼女の出版物に関する論争のために1964年にアレンドが反映した エルサレムのアイヒマン 2つの異なる問題に対する答えを得るための真実と政治の関係について：「最初の懸念は、真実を言うことが常に正しいかどうかの問題です。 2つ目は、「物議を醸す」で使用された驚くべき数の嘘から生じた – 一方で私が書いたことについて、そして私が報告した事実について嘘をついた。」 [初め] この論文は、1967年に英語でやや変化し、1969年にドイツ語で再び改訂されました。

after-content-x4

Arendtにとって、関係者の多様性は政治の条件です。「政治は複数の人々の事実に基づいています」。 [2] 彼女が好んだレーター共和国に関して、彼女は書いています。 [3] ギリシャのポリスから始めて、彼女は 真実と政治 賢明な政治の現代のリスク。アレンドは、統治社会だけでなく、「民主的な」コミュニティでも、支配と支配者の両方が危険にさらされている真実に対処するという判断を見ています。彼女は、政治的および道徳的な「オリエンテーションの感覚」を脅迫されていると説明しています。 [4]

ハンナ・アレンドは、真実が政治を決定することはできないと指摘している。これは彼らの仕事ではなく、哲学者、科学者、裁判官、歴史家、ジャーナリスト、その他の職業の分野です。一方、政治家は、「戦争で」真実に立つ傾向がありました。真実を政治と組み合わせるというプラトンの主張は、政治の観点から反政治的結果にすぎません。対照的に、Arendtは政治を擁護します。なぜなら、それは人々が「世界を変える」唯一の方法だからです。

の 真実と政治 政治の領域は彼らにとって異なって振る舞うので、「理性の真実」と「事実の真実」からの「理性の真実」との違いがあります。 「政治的権力が理性の真理から広がっているとき、それはそのように地域を変えますが、政治分野内の事実の真実に対するすべての攻撃が起こります。」 [5] Arendtは、政治による攻撃に関連した政治による歴史学の操作について説明しています。例として、彼女はロシア革命におけるレオ・トロツキーの役割に言及しているが、それはソビエトの歴史の本では言及されていない。真実と事実の真実の分離 [6] 彼らの意見では、それは政治にとって非常に重要です。ここで、それは事実の真実が理性の真実よりもはるかに危険にさらされていると考えています。

政治的ビジョンとあなた自身の利益の間には密接なつながりがあり、他方には嘘があります。これの結果は、政治家が事実とそれほど正確にそれを受け入れていないということです。それは真実とは異なります。なぜなら、それは「人が変わることができないものです。比phor的に言えば、それが私たちが立つ理由であり、私たちの上に広がる空です。」 [7] 変更できる意見や判断とは対照的です。 「困難は、すべての真実と同様に、すべての議論を除外する妥当性を主張するという事実にあり、意見の議論、交換、議論がすべての政治生活の実際の性質を構成するということです。」 [8] しかし、事実は意見を評価するために不可欠なままであり、意見の形成の可能性を制限します。

「事実は意見の対象であり、意見は非常に異なる関心や情熱から生まれ、はるかに離れているが、彼らが関係する事実の誠実さを尊重する限り、すべてがまだ正当である。」

Arendtは、全体主義システムの事実に対する誠実さを見ていますが、他の形態の社会でもあります。独裁では、不快な事実は厳格に偽物であり、現代の民主主義では抑圧されています。 Arendtによると、政治の美徳を決して表していないのは、政治的な美徳であるこのような状況にのみです。 [十]

事実の真実を意見に移す [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

近代性のために、Arendtは政治と真実の対立の変化を診断します。理由の理由で政治と真実の間の対立は消えました。代わりに、政治に敵対的なのは事実です。

after-content-x4

「おそらく、すべての宗教的および哲学的な質問に寛容な時代は決してなかったかもしれませんが、そのような熱意と非常に大きな有効性を備えた、無数の利益グループの1つの利点または野心に反対する事実の真実と戦う時間はほとんどなかったかもしれません。」

Arendtは、「情報に基づいた一般」によく知られている事実を指します。したがって、この現象は、これらの事実が今日の時代（1967）で扱われていることです。これらの事実について話すことは危険です。この問題は「So -Caleded Free World」に限定されませんでしたが、国家の社会主義とスターリン主義の基礎に知られるようになりました。国民の社会主義の時代には、反セミティズムなどのイデオロギーについてコメントするよりも、「存在が秘密ではなかった」絶滅キャンプについて話すことははるかに危険でした。

一方、「自由な世界」では、「不快な事実」について話すことは可能です。なぜなら、それらは意図的に「意見に変身」し、無意識に変身しているからです。これは、たとえば、「ヒトラーの支配がドイツ人の大多数を支持したり、1940年にドイツに断固として敗北したり、最後の戦争でバチカンの職業政策をフランスに敗北させたということなど、不快な歴史的事実にも当てはまります。 自由な表現 「彼らが事実ではないかのように扱われますが、どちらがこれまたはその意見であるかについてのこと」。 [12番目]

政治に対する失神と真実の力 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Arendtによると、紛争が発生した場合の真実は、「既存の権限と利益」と比較して常に不利な立場にあります。 「説得や暴力は真実を破壊する可能性がある」、 [13] 彼女は書きます。しかし、政治は真実を他の何かに置き換えることができず、これには真実が「それ自体の力」を持っています。この文脈は、「理性の宗教と真実、そしておそらくより明白な事実の真実のために」に当てはまります。 [14]

信頼性と公平性 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

このエッセイでは、真実の観点から政治が考慮されています。 Hannah Arendtは仮定します：

「真実ほど何も言わないなら、あなたは政治的闘争の外にいます。そして、あなたがこの視点を使って政治自身に介入しようとするとすぐに、あなたはこの立場と彼自身の信頼性を失います。 [しかし、問題は残っています]この視点自体が政治的に重要であるかどうか。」

事実を明らかにしたり、芸術を作成したり、科学を営んだり、歴史を再構築したり、哲学的知識を獲得したりする場合、コミュニティと社会の外でしか見つけることができる公平な立場を取る必要があります。関連する職業では、「政治的コミットメント」と「一つのことの発生」は除外されます。それにもかかわらず、これらの人々はこの機能に完全に限定されたままではありません。これらは事前に初期タイプではなく、むしろ誰も完全に機能しない職業です。」 [16]

事実上の真実が意見への変化に反して、ハンナ・アレントは、事実の反論の余地のない事実を分野に導きます。これは、プロパガンダの合計フィクションによるオーバーレイにもかかわらず、取得されます。

「事実が一貫して嘘と完全なフィクションに置き換えられている場合、真実に代わるものがないことがわかります。結果は決して嘘が真実として受け入れられ、真実が嘘として中傷されているが、真実と虚偽を区別することなく働くことができない現実の領域における人間の方向性の感覚が破壊されているということであるからです。

出発とオリエンテーションの感覚の妨害も支配者に影響します。これらは、独自のフィクションの下で自動的に行われます。

「外交政策の嘘とは対照的に、常に外部から敵に頼り、必ずしも国の国内の政治生活を決定するためには、内部使用に合わせた「イメージ」は人々の現実にとって大きな危険であり、この現代の最初の犠牲者はもちろんこれの製造業者です
フィクション自体。」

それにもかかわらず、事実の事実は解散するのはそれほど簡単ではありません。

「[d]事実の事実の最も明確な兆候は、この頑固なda [-being]であり、最終的にはすべての人間の現実が不可解で避けられないことを特徴づけています。一方、プロパガンダは、すべての特定のデータがすべての事実が完全に説明されていることがもっともらしいという事実によって常に特徴付けられ、これは彼らに一時的な優位性を与えます。このために、彼らは不変の安定性を欠いています。それはそうであり、そうではないからです。一貫した嘘は文字通り底なしであり、人間ができる別の床を建てることができなくなることなく、人々を底なしに突っ込んでいます。」

この背景に対して、ハンナ・アレンドは次のように結論付けています。

「原則として、たまに嘘をつくだけでなく、たとえ彼がそうしようとしていなくても、すでに行動し始めたことを単に言う人。」

費用（選択） [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • 真実と政治 。の： 非政治家の政治的責任 。パイパー、ミュンヘン1964。
  • 真実と政治 。の： 真実と政治に嘘をつく。 2つのエッセイ 。パイパー、ミュンヘン1972。
  • 新版 真実と政治 。の： ハンナ・アレントとパトリツィア・ナンツは真実と政治について 。 Wagenbach、Berlin 2006、ISBN 978-3-8031-2553-8、S。7–62（ ここで使用します ）。

このテーマに関するArendtからの詳細 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • ハンナ・アレンド： 政治とは何ですか？不動産からの断片。 ミュンヘン/チューリッヒ1993年、パイパー、ウルスラ・ルッツ編集。
  • ハンナ・アレンド： 革命について 。第4版、パイパー、ミュンヘン1994、ISBN 3-492-21746-X（ 革命について 。ニューヨーク1963）。

二次文献 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • Wolfgang Heuer、StefanieRosenmüller： 真実と政治。 In：Wolfgang Heuer、Bernd Heuer、StefanieRosenmüller（編）： Arendtマニュアル。人生、仕事、効果。 J.B. Metzler、Stuttgart Weimar 2011、ISBN 978-3-476-02255-4、S。80–82。
  • パトリツィア・ナンツ： 「危険は、政治的意志が世界からまったく消えることです」 。の： ハンナ・アレントとパトリツィア・ナンツは真実と政治について 。 Wagenbach、Berlin 2006、ISBN 978-3-8031-2553-8、S。63–89。
  • パトリツィア・ナンツ： メディア社会における真実と政治：ハンナ・アレンドへのコメント。 Wagenbach、ベルリン2006/2013、ISBN 978-3-8031-4131-6。
  • トーマスワイルド： ハンナ・アレンド 。シュルカンプ、フランクフルトa。 M. 2006、ISBN 3-518-18217-X、S。107f

参照してください [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

Philosophiebibliographie：Hannah Arendt – 主題に関する文献への追加の参照

  1. ↑ 英語出版のタイトルの脚注でハンナ・アレント 真実と政治 （1967）、それはそこでのみ公開されました。
  2. ↑ H.アレンド： 政治とは何ですか？ ミュンヘン1993、p。9。
  3. ↑ H.アレンド： 革命について 。ミュンヘン1994、p。326f。
  4. ↑ VGL。 INSB。パトリツィア・ナンツ： 「危険は、政治的意志が世界からまったく消えることです」 。の： ハンナ・アレントとパトリツィア・ナンツは真実と政治について 。 Wagenbach、Berlin 2006、S。63–89、Hier S. 65ff。
  5. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。14。
  6. ↑ ライプニッツはすでに差別化されていたように
  7. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。62。
  8. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。27。
  9. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。23。
  10. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。42。
  11. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。20。
  12. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。20ff。
  13. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。54。
  14. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。54。
  15. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。23。
  16. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。55。
  17. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。22。
  18. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。23。
  19. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。24。
  20. ↑ H.アレンド： 真実と政治 。ベルリン2006、S。24。
after-content-x4