セルフヘルプ（右） – ウィキペディア

セルフヘルプ （自分で」（自分で」（想定される）権利の執行または保護です。

（純粋な）セルフヘルプは、法執行機関の原始的な形式です。 ^[初め]

• 真の正当性を誤ったまたは承認された認定者と区別する事例はありません。
• 客観的に権利があると、その権利を強制する力が常にあるとは限りません。
• それは通常、合法的な平和につながりません。

上位の権限がない場合、それは自己療法を物語っています、それは不当、党派的、または効果がありません、特に遅すぎるか、基礎となる法制度が違法であるように見えます。したがって、法の支配は通常、法的平和のために自己療法の要求をまったくしないか、少なくともそれを回避しないようにします。

一方では、自助の許容性は、中央裁判所と強制事例の存在に依存します。したがって、国家からの自己療法の国際法は、正しい州の民間法よりもはるかに広範です。

自己支援法の問題は、個々の法制度内でも発生します。彼らが不当な場合、または彼らがそのように認識されている場合、自己支援法が主張されています。たとえば、労働者からの自己ヘルプとして攻撃する権利 ^[2] または – 架空の図解 – マイケル・コールハースの姿。

プライベートセルフヘルプは、合法的な平和を危険にさらす可能性があります。それらを防ぐために、現代の州には暴力の国家独占があります。しかし、それは否定的な面だけです。州は、機能的で効果的な州の法的保護を積極的に保証する必要があります（正義の主張を参照）。

したがって、現代の州での自己療法は通常禁止されています（法的意味では「根本的に」）。ドイツのドイツで攻撃する権利は特別なケースです。まれな例外的な場合にのみ、1人が自分の主張を強制することができます。承認されている場合、これは狭い条件下でのみ行われ、そのコンプライアンスは州によって制御されます。

私的法律の分野では、自己療法は私的執行を意味します。 ^[3] 自己支援法も正当化であり、つまり、私的法執行機関の合法性につながるため、刑法も民法制裁も実施されません。ただし、これは、自己支援法の要件と制限が観察されていることを前提としています。

ドイツ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

通常、自己ヘルプはドイツでは禁止されています。
非常に許可された自己拡張（自己司法）は、民法（BGB）で規制されています。

§229に従って自己溶けてください、 §230 BGBは、「権限の助け」を時間内に取得できず、少なくとも即時の介入がなければ、少なくとも実現することの重大な困難のリスクがある場合、非常に許容されます。 自分の 紛争。他のセキュリティが意味する場合、セルフヘルプは除外されます。 B.その後のセキュリティ執行で逮捕権を取得するための支払い資格が原因の場合（ §916 、 §917 、 §922 腹筋。 1、 §930 パラグラフ1 ZPO）が可能です。この例で自己療法が許可された場合、時間の制約のために失敗しなかったため、実際の逮捕の獲得を補う必要があります（セクション230（2）BGB）。

ドイツ民法の自己支援株：

セルフヘルプは、比例の枠組みの中でのみ行使できます。危険を回避するよりも継続してはなりません（cf。 §230 BGB：セルフヘルプの制限）。被害者のための広範な自己支援の権利を耐えられるようにするために、それらはしばしばエラー運動のための鋭い責任に対応しています。したがって、誤って自己療法のケースがあると仮定した場合、そうでなければ障害の断層からの逸脱は障害です と 依存、つまり、「エラーが過失に基づいていない場合でも」、 §231 BGB（リスク責任を参照）。

オーストリア [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

セルフヘルプが入っています §344 ABGB規制：

スイス [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

スイスにも同様の規制が存在します。セルフヘルプを補償する義務は、1911年3月30日の連邦法で規制されています。スイス民法の追加（第5部：債券法）：

コモンローの領域 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

コモンロー（イングランドとウェールズ、米国を含む）の地域には、 セルフヘルプ。 例は、自己療法の避難です。これはZです。 B.ニューヨーク州では、商業家主によって法定されており、デフォルトのテナントまたは所有権のない他の人を販売するために、自己療法のために再び財産に再び財産に入る。 ^[4]

• マイケル・デュシュタイン： セルフヘルプ 、Jus 2015、S。105–109。
• Stefan Klingbeil： 緊急事態と自助の権利：独断的な再建 、Mohr Siebeck、Tübingen2017、ISBN 978-3-16-15533-6。
• ヴォルフガングB.シュネマン： 法制度における自己療法。 §§227、229ff。BGBの例を使用した独断的研究 、Mohr Siebeck、Tübingen1999、ISBN 3-16-644980-9。

1. ↑ Reinhold Zippeliusの後： 法律の紹介。 第7版。 Mohr Siebeck、Tübingen2017（UTB; 2175）、ISBN 978-3-8252-4795-9、p。15f。
2. ↑ Henscheを参照してください：Däubler、Hjort、Schubert、Wolmerath： 雇用法 、GG、第4版2017、Art。9rn。13：「これは、被害者の犠牲側の工業化の歴史が会社の歴史であり、繰り返しの努力、組織化された、連帯している自己溶け込みと抵抗による社会的困難でした。」
3. ↑ Stefan Klingbeil、 民間執行としての自己療法 、In：ティム・フセマン、ロバート・コルベス、フランク・ローゼンクランツと（編）： 構造の変化と私法。 Nomos-Verlag、Baden-Baden 2019、ISBN 978-3-8487-5494-6、p。185ff。
4. ↑ Adam Leitman Bailey、John M. Desiderio： 2020/2021年の自助の立ち退き。 の： ニューヨークロージャーナル。 2021年1月7日にアクセス （英語）。