Qurulant – ウィキペディアウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

いつ 質問 （から ラテン 不平をいう – 「裁判所で不平を言う」）は、もともと判例法では、成功の見通しが低いにもかかわらず特に執着していて厳しい人と呼ばれていました。この方法で説明されている人々の合法的で、疑わしい、狂信的で、説得力のないアプローチとの適切な関係において、マイナーまたは想定される機会はほとんどありません。

after-content-x4

再び根拠のない申請書を当局または法廷に提出する人々は、トラブルメーカーとも呼ばれます。その後、この用語は精神医学によって取り上げられ、人格障害として、または他の精神障害の付随する症状として、それ自体が妄想的で、しばしば妄想的な臨床像として説明されました。このような混乱の存在下でプロセス能力が問題になっているため、用語の適用は法的に問題があります。その結果、影響を受ける人は、苦情や法的救済の誤用を効果的に防ぐことができますが、実際の権利を実施することもできます。トラブルメーカーの法的定義が欠落しているため、用語の虐待的または誤った使用についても議論されています。

国家社会主義の時代に、当局や裁判所の前でナチスのイデオロギーから逸脱していることに異議を唱えたいと思った人々も クエンラー また 質問 「保護監護権」で説明され、その後、労働と強制収容所にも費やされました。

教育言語の観点から説明されています 質問 不必要に文句を言って、彼の時々想定される権利を叩く人。 [初め] そのような人の財産は次のとおりです Querulanz 専用。

「規定された命令に服従しないが、より良い科学と信念に対する明らかに無理で違法な苦情を伴うCollegiaとその上司を悩ませる。または、彼らが彼らの法律に意図された後、彼らはまだ彼らの苦情を続けており、（…）は勇気あるまたは悪意のあるトラブルメーカーと見なされ、プロセスを作り、彼らの罰によって法的に認められるべきです。」

– IIIの§30。の部分的に2番目のタイトル プロイセン諸国の一般裁判所条例 1793年7月6日から [初め]

精神科医のGerhardMöllhoffは、評価の質問に関して、病歴、精神力学、精神医学的側面の下でのトラブルと心因性妄想について議論しました。用語 質問 彼はすでにローマとノーマンの法律に遭遇しています。そこに彼はその起源を持っていて、すでに特別な形を持っていました。 怪我を訴える 早くもそうでした 求める （実際に苦しんでいる不正と苦しみについての痛みの表現）の 訴訟 （と思われる不正からの呪い）。 苦情または深刻な犯罪者 と クエルリアの所有 刑事および民法の請求と申請書を説明します。 （長期にわたる機関の苦情） 下級当局の法的誤りが批判された場合、一番上の料理に到達する可能性があります。中世以来、クエルスはしつこくささやく応募者であり、福祉局や料理を客観的に悩ませています。 [2] Heinrich von Kleistには、小説で無料のデザインで商人のHans Kohlhaseの形で「Troublemaker」の運命があります マイケル・コールハース 印象的に送信されます。

現在までに、（右）トラブルメーカーの拘束力のある法的定義はありません。オリエンテーションは、Baumbach、Lauterbach、Albers、Hartmannの民事訴訟法に関するコメント、典型的なQuarelature行動とその結果のコメントなどの法的コメントのみを提供し、裁判官が「事前の事実上の決定と警告の後にファイルに無意味にする」ソフトな基準を設定します。ただし、「罪のない非視聴できない講義」が発生した場合、法的審理に対する請求に対する尊重が必要です。 [3] 同じ法的コメントで、弁護士で犯罪学者のヨアヒム・ヘルマーは、1980年に専門家の語彙から「クロス・アン」という用語を削除するよう懇願しました。 Crossnoonは「精神疾患でもビジネス、プロセス、会計の状態ではなく、むしろ頑固な批判とアクセスや不満、特に特に知的で敏感な人々との大胆不敵な矛盾であり、しばしば過剰に圧倒され、エスカレートすることが多い」。 [4]

ICD-10による分類
F22.8 その他の持続性の妄想障害/クレイズの流行（妄想照人式）
F60.0 妄想性人格障害、質問の種類人格障害の種類
ICD-10オンライン（Who-version 2019）

「ボスからの狂気」としての人々の名は、18世紀半ばに法医学博士のヨハン・ルートヴィヒ・キャスパーによって行われました。後に精神科医のエミール・クレアペリンとエドゥアルド・ヒッツィヒが指定した Kraepelin -Hitzigの論文 最初はパラノイアの一般的な用語の下で、あらゆる病気を越えます。 20世紀の初めには、間に違いがありました Echter Querulanz 精神病の症状として Pseudoquerulanz 特定の精神障害の一部として。一方、カール・ウェルニッケは、それが明らかに境界を絞っていると想定していました。 [5]

after-content-x4

医療精神医学的分類システムICD-10とDSM-IVは、 querulantenwahn そしてその 質問性人格障害 、それぞれが他の障害の下位表現として。両方の障害に共通するのは、敏感で容易な攻撃の性質（set折と拒絶の際に誇張された感受性）を持っている人々の法的、説得力のない、狂信的な行動です。疫学的データと質問挙動に関する統計はほとんど利用できず、対応する診断は今日非常にまれであると考えられています。したがって、トラブルメーカーの知識は、主にケースの説明に基づいています。 [5]

質問性人格障害 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

関係者の冷酷さの下での環境の苦しみの高まりは、妄想人格障害の発現としての質問性人格障害を診断する基準です。典型的な些細な議論から始めて、広範な闘争はリラックスします。それはすぐに元の機会から離れて、現実的な財務補償などの具体的なソリューションの探求から離れます。さらなる苦情と苦情、カウンタースーツ、広範な対応、およびin辱があります。時には「権利そのもの」のための闘争において、部分的または完全に分離されている正義の理解が発展し、決定されることになります。 [5]

喧嘩 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

質問の妄想への国境は、「自分の立場と自分の行動の合法性について疑問を抱く」という関係者の可能性を示しています。 [6] 彼は敵を彼の環境に非難できるモチーフを拡張し、彼の不利益に対する陰謀を確信しています。元のプロセスの反対者または負傷者からの解決策は、正義のための闘争、あるいは社会全体に対するトラブルメーカーを妨げるすべての人への議論の拡大と相まって、不条理な制裁と法的結果に不均衡な存在の存在と同様に妄想的な発展です。 「正義のための闘争」に関する生活条件全体の方向性がある場合、影響を受けた人々は社会的および家族環境を失う可能性があります。 [5]

ALS症候群 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

最近の出版物は、それ自体の診断に起因することはめったにありませんが、それらを異なる精神障害で異なる方法で発生する可能性のある症候群として説明しています。 Detlef E. Dietrich and Bastian Claassen（2012）は、診断コーディングオプションを病理学的条件のアンカレッジとして使用するために、「顕著な妄想を伴う患者から患者へ」の流体移行を伴うスペクトルとしてのトラブルの考慮を推奨しています。さらなる症状と患者のライフストーリーは、より妄想的または妄想的な人格障害の間の場所に考慮されなければなりません。 [5] スイスの精神科医であるフランツ・キャダフは、「病理学的、人生を決定する立法法と精神病の妄想に関する敏感な法律」の間に特徴を見ています。 [7] トラブルメーカーとして説明するものは、文化と文化に違いがあるだけでなく、時間の経過とともに社会の中で変化します。彼は、トラブルメーカーが1960年代以来臨床精神医学的関心からほとんど姿を消したと指摘しています。診断の減少の理由として、彼はまた、この用語の以前の軽rog的な使用を疑います。したがって、これは明らかに質問する行動の場合でも今日は使用されていません。 [7]

治療と予防 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

正義のための闘争において、影響を受けた人々は、めったに治療として経験することはめったにありません。この文献は、トラブルメーカーの扱いを成功させるための大きな希望や多様なアプローチを提供していません。典型的な症状は、非定型の神経弛緩薬で治療することができますが、これは気分安定効果もあります。心理療法の文脈における患者の正義のための努力の調査は、個々の主張や苦情についての議論と同様に推奨されるとは見なされません。むしろ、彼は顔から顔へのリハビリテーションと認識への顔の注意のために彼の努力に真剣に受け止められるべきであり、それにより彼は彼との超法規的な方法を開発しなければなりません。彼と彼の親relativeも効果的である可能性があります。 [5]

社会的要因としての不正な経験を引き起こすことを考慮することから、支流の発展を防ぐためのアプローチが社会的要因として生じます：純粋に正式で、官僚的で無意識の反応は、当局やその他の機関の苦情や懸念に関する反応を引き起こし、トリガー行動の開発とエスカレーションを引き起こし、進歩させることができます。対照的に、個々のケースと代替ソリューションに発生する一般的に理解できる理解テキストは、否定的な控えめであっても、このような望ましくない開発を回避するのに役立ちます。 [8]

あなたの主張の提示において、法的な十字架の足で、平均的なより頻繁なより長いブリーフがあります。また、表現、フォーマット、脚注、色、大規模なスケール、複数の下線またはマーキング、キャラクターの繰り返し（「???」）または技術用語の独特な使用が奇妙な列車を服用することがよくあります。 [9]

フランクフルトAMの行政裁判所は、2007年3月21日の判決を下した [十] 原告の補償は、「ヘスのガイドライン」という意味での請求を請求します。国家社会主義的不正措置の犠牲者への困難サービスに関する州政府」 [11] に。ガイドラインの§1レターe）によれば、ナチスのイデオロギーの感覚で扱われた人々は、扱われる（「トラブルメーカー」、「恥ずかしがり屋」、「ホームレス」）、生活様式や生活条件のためにそのように損傷を受けたためです。

裁判所は、当事者のアイデアが「自分の権利の明確な障害によってさらに強化され、自分の立場の合法性に関する疑いを許されない場合、トリビュートのクランクが出ていると想定しています。 [12番目]

責任 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

診断 querulantenwahn 犯罪的な意味での罪悪感の制限につながる可能性があります。 [13]

明るさ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

カッセルのヘシアン管理裁判所は、1967年にトラブルメーカーが部分的に処理できない可能性があり、このプロセスが処理できないことは、精神科医のアクセスなしに裁判所によって非常に決定される可能性があると判断しました。 [14] 一方、トラブルメーカーは、法制度の改善に貢献する可能性があります。たとえば、最高の司法決定の80％がトラブルメーカーに戻ると推定されています。 [15] ただし、これは高い割合が理解できないと主張しています。 「この数は存在しません。彼女はどの研究にも現れませんでした。」 [16]

それにもかかわらず、それ querulantenwahn 特に、影響を受けた人々を自分自身から保護するために、これは自由意志形成に影響を与える精神的活動の病理学的障害の状態であるため（ §104 No. 2 BGB）、 [17] それから、彼は訴えて監督者と訴えることができます。しかし、原則として、すべての人は加工可能と見なされるべきです。 [18] 民事プロセスでトラブルメーカーによって使用された人は、プロセスに関する疑いを明らかにする裁判所の事実を実証しなければなりません。 [19] 法的能力は裁判所からの職権です §56 ZPOを確認します。ただし、彼が懸念を示されるまでプロセス能力に基づいています（公式の決定はありません）。 [20] 当事者の苦情に関係なく、公式の審査は実施されなければならないため、裁判所は、裁判所が当事者の1つのプロセス能力を懸念することができることを示し、証明することもできます。
しかし、裁判所がすべてのオープンマインドの知識源の疲労の後に残っている場合、たとえば関係者が自分の心の精神を評価することを拒否した場合、当事者が処理可能とみなされるべきかどうかを疑います。プロセス能力の仮定は反対に戻ります。 [21] 訴訟を容認できないと却下する。しかし、裁判所は、事前に関係者に耳を傾け、その不在の結果と監督者に命令する可能性を指摘しなければなりません。 [22]

アプリケーションの非決定 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

連邦司法裁判所は、明らかに容認できない認識可能な権利の濫用はもはやあまり控えめではないことを認めたと考えています。 [23] 連邦憲法裁判所は、この手続きを支持しています。「この点で、法的保護保証は、誤用されている、明らかに反復的または無意味な入力に関する正式な決定を受ける権利を占めていません。裁判所は明らかに虐待的なアプリケーションでなければなりません[…]それは明らかに繰り返し、同じものの長期にわたる申請のみと同じくらい控えめである必要があります…」 [24]

虐待料金が課されます [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

連邦憲法裁判所は後にできます セクション34（2）bverfgg 虐待料金は最大2,600ユーロを課しますが、これは正当化されます。「連邦憲法裁判所は、タスクを遂行する際の作業能力の空の使用を意味し、それによって他の法的保護に他の法的保護を付与することしかできないことを妨げられることを妨げられる必要はありません…」 [25] 他のプロセス規制も同様の料金を提供します。 [26] [27]

入力の容認不能 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

「虐待的であることが証明されている」または「明らかに虐待的な目的」を指す可能性のある入力は、個々のケースでは容認できないものとして扱うことができます。 [27]

拒絶の理由としての「トラブルメーカー」としての説明 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

裁判官によるプロセスパーティーの「トラブル」としての指定は、裁判官によって拒否される言語的脱線です（ §42 ZPO）彼がすぐに自分自身を修正せず、この方法で説明された当事者に謝罪しない場合、バイアスのため。 [28]

  • エルハルトブランデンバーグ： 社会的構造としてのトラブルメーカー。 の： 経験的法的社会学 = Wolfgang KaupenのGS、2002、203–212。
  • Detlef E. Dietrich、Bastian Claassen： querulantenwahn。 In：Petra Garlipp、Horst Hettenhof（編）： まれな妄想。精神病理学 – 診断 – 治療 、Springer the、2010、ISBN 978-3-7985-1877-3。
  • ハインツディートリッヒ： 質問 、シュトゥットガルト1973。
  • アンドレア・ディンガー、バーバラ・スタイン、ウエ・コッホ： 司法制度の専門家グループの観点から「ウール」。 の： 法律と精神医学 4/87、S。126–133。
  • アンドレアディンガー/ウエコッホ： 法廷と管理のクロスヌン 、ミュンヘン1991。
  • ルパート通り： クロスボード。過度の法律の感覚のスケッチ。 Text、Hamburg 2012、ISBN 978-3-941613-86-7（= 個々のボリュームの小さなムードアトラス。 Jan-Frederik Bandel、Nora Sdunにより編集。第7巻： Q ）。
  • ヨハネス・グロシュップ： トラブルメーカーの首都
  • ヨアヒム・ヘルマー： 「トラブルメーカー」に対する武器としての専門家の意見 。の： サウスジェルマン新聞 、16./17。 1980年8月、S。9。
  • ヨアヒム・ヘルマー： 精神科のコールハース。 「トラブルメーカー」への貢献。の： 医学法 – 精神病理学 – 法医学 = FS for Goods Schewe、1991、196–205。
  • ヴォルフガングカップ： トラブルメーカーは精神的に病気ですか？ の： Journal of Legal Sociology 、1982年、S。171–179。
  • セバスチャン潤滑油： プロセスにおけるトラブルメーカーのプロセス機能。 の： ドイツの法律の月間 、2009年、S。63ff。
  • Norbert Nedopil： トラブルメーカーの罪悪感とプロセスの能力。 の： フォレンジア 、S。185–195（1985）。
  • カールピーターズ： 反応と相互作用。 刑事手続き的な観点から「クロス – 」という用語の問題について。の： 法律と法的反省 、GS forGüntherKüchenhoff、1987、457–469。
  • ジュリアス・レッケ： der querulantenwahn： 新たに移転され、サビン以前のLeutheusser-Schnarrenberger、ACである社会的精神医学への貢献。 Julius RaeckeとStefan von Finckensteinによる彼の作品に関するメモ、拡張された新版（1926年の初版）、ISBN 978-3-934882-26-3、ベルリン2013。
  • カリン・ラウシュ： なぜ「トラブルメーカー」があなたのプロセスをリードするのですか？ の： 法的社会学のためのzs （1982）、S。163–170。
  • Künertを持っている： 違う – ファントム画像。 の： 時間 、 いいえ。 3/1991、p。36
  1. ↑ 不平をいう。 の： Daden.de 、2013年6月3日にアクセス。
  2. ↑ GerhardMöllhoff： Cross -Tribute-法医学精神医学における尽きることのないトピックに関するコメント。 In：Hans Binder： 迷信の力と失神。 Verlag Hohe Warte Von Bebenburg、Pähl1992、ISBN 3-88202-343-0、pp。182–199。
  3. ↑ HannoKünertから引用： クロスメーカー：ファントム画像。 の： 時間 、 いいえ。 3、1991年1月11日、36ページ。
  4. ↑ ヨアヒム・ヘルマー： トラブルメーカーに対する武器としての専門家の意見。 の： サウスジェルマン新聞 、16。1980年8月。
  5. ↑ a b c d そうです f Detlef E. Dietrich、Bastian Claassen： querulantenwahn 。 In：Petra Garlipp、Horst Hettenhof（編）： まれな妄想。精神病理学 – 診断 – 治療 、Springer、2010、S。133–139。
  6. ↑ RainerTölle、Klaus Windgassen、Reinhart Lemppを参照して、Dittrich/Claassenでの引用： 精神医学：心理療法を含む 、スプリンガー、ベルリン/ハイデルベルク/ニューヨーク2006、ISBN 3-540-25512-5。
  7. ↑ a b F.キャダフ： クロスボード – 消滅する精神病理学的行動パターン？ の： 神経学の進歩・精神医学。 63、第12号、1995、 2：10.1055/S-2007-1000673 、S。504–510
  8. ↑ RainerTölle、Klaus Wind Gassen、Reinhart Lempp： 精神医学：心理療法を含む 、2006年、S。188。
  9. ↑ G. LesterおよびB. Wilson、L。Griffin、PE Mullenによる研究： 異常に持続的な申立人。 の： 精神医学の英国ジャーナル （2004）184、S。352–356（ オンライン 、2013年6月3日にアクセス）。
  10. ↑ [7 E 816/06（3）VG Frankfurt Am Main、2007年3月21日の判決]、AZ。7E 816/06（3）、全文。
  11. ↑ 2003年12月8日のヘッセ州の州の指標、No。49、p。4898f。
  12. ↑ 州労働裁判所ハンブルク： ラグ・ハンブルク、U。v。 9.8.2017-3 SA 50/16。 の： Landesrecht-Hamburg.de。 9. 2017年8月、 2021年5月21日にアクセス 。
  13. ↑ BGH、2009年2月20日の決定、AZ。5STR 555/08、 全文 = NSTZ 2009、383。
  14. ↑ VGH Kassel、1967年6月1日の決定、AZ。VOE 13/67、 全文 。
  15. ↑ Anette Schneider： der querulant 。 Deutschlandradio、2004年8月25日。
  16. ↑ Bernd Wolf u。 a。： swr radioreport右：HanselnとTroublemakersを処理します。 の： swr.de. 2022年3月29日、 2022年3月30日にアクセス 。
  17. ↑ Knothe、Staudinger、BGB、§104Marg。8を参照してください。
  18. ↑ ウェス、ZPO、Musielak、§56Marg。6。
  19. ↑ BGH、1969年2月4日の判決、AZ。VIZR 215/67、 全文 = NJW 1969、1574 f。
  20. ↑ BGH、2004年5月4日の判決、XI ZR 41/03、 全文 = NJW-RR 2005、23 f。
  21. ↑ Lube、MDR 2009、63、64; BGH、1999年11月4日の判決、AZ。IIIZR 306/98、 全文 = NJW 2000、289 f。
  22. ↑ BGH、2013年12月6日の判決、AZ。VZR 8/13、 全文 。
  23. ↑ 連邦司法裁判所： BGH、IIIの決定。市民上院2021年4月15日-III ZB 10/21、no。 3。 の： Bundesgerichshof.de。 15. 2021年4月、 2021年5月21日にアクセス 。
  24. ↑ 連邦憲法裁判所： Bverfg、2021年4月19日の決定-1 BVR 2552/18。 の： Bundesverfassungsgericht.de。 19. 2021年4月、 2021年5月21日にアクセス 。
  25. ↑ 連邦憲法裁判所： 2016年2月23日の決定-2 BVR 63/16、段落3。 の： Bundesverfassungsgericht.de。 2016年2月23日、 2021年5月21日にアクセス 。
  26. ↑ 27パラ。バイエルン憲法裁判所に関する法律の第2刑（VFGHG）
  27. ↑ a b バイエルン憲法裁判所： Verfgh Munich、決定v。 02.12.2020-VF。102-VI-19。 の： Gesetze-Bayern.de。 2020年12月2日、 2021年5月21日にアクセス 。
  28. ↑ Olg Frankfurt Am Main、2002年8月13日の決定、AZ。1W 23/01、 全文 。

after-content-x4