ノミディスムス – ウィキペディア

遊牧 （ドイツ語を話す世界では）乾燥した寒い砂漠と寒い砂漠、草原、トゥンドレンの羊飼いの人々の伝統的な形態の傘の用語であり、恒久的な床建設には視点がありません。羊飼いの人々は、自然の牧草地（モバイル牧歌主義）で長いペストリーを運営し、牧草地の状態に応じて居住地を置きます。特にユーラシアの草原では、遊牧民またはセミノマディックライダーの人々が重要な役割を果たしました。

羊飼いの人々の重要な一般的な文化的要素は、携帯性または簡単に住居（主にテント）、同様の物質文化、一般的に低い所有物を建設するのが簡単です。 ^{[初め] [2] [3] [4]} さらに、ライディングまたはドラフトの動物として使用される動物種は、高いレベルの社会的地位を持っています。彼らは世話され尊敬されています。 ^[5]

しかし、遊牧民がそうであるように だけでなく ここで扱われている羊飼いの人々の親relativeは言及していますが、より頻繁に自分の生活場所を変えるすべての人々 （→遊牧民） 。このさらに意味では、遊牧民は、「遊牧民」という意味で、多くのヨーロッパの言語で使用されています。より明確な区別のために、用語は時々ドイツ語で作られます 羊飼いの遊牧民 また パストラルノマジズム 使用済み。

彼女の牛との完全で、大部分が自己慈悲深い羊飼いのコミュニティの一年中の非モーター化されたハイキングは、今日非常にまれです。したがって、今日の羊飼いの遊牧民の用語の使用は議論の余地があります。

それにもかかわらず、不毛の乾燥室の管理の最も生態学的に持続可能で、最も適応し、依然として最も一般的な形式は、長い距離の牧草産業です。 ^[6] したがって、専門文学では、名前を文化的/歴史的および経済的用語に分離することが必要です。 ^[初め] この点で、牧草地の牛の牧草地のノマディックな広範な態度の近代化された多かれ少なかれ市場指向の形態は、モバイル動物飼育という用語の下でしばしば要約されています。

今日、モバイル動物の所有者の間には、さまざまな異なる生活様式があります。有給の雇用された羊飼いから、すべての考えられる形態の空間的、時間的、または社会的な「パートタイムの遊牧民」まで。したがって、一部の科学者は、今日の長距離牧草産業に関連する用語の定義を提唱しています。 2つの反対の例：

• モバイル動物飼育に関する用語の狭窄の提案：

• 用語を拡大する提案 に 遊牧生活モデル：

すべてのハイキングシェパードの生計（自給自足）の基礎は、ほとんど常にいくつかの動物種を含む牛の群れを形成します。この動物は主に、自己サフリティのための牛乳と衣類のサプライヤーとして、そして植物性製品を交換し、肉サプライヤーとしてのみ最終的なものにしています。 ^[9] プロトノマディックの人々は、歴史の中で、牛、ヤギ、羊、ヤック、馬、ラクダなど、牛、ヤギ、ヤック、馬、ラクダなど、さまざまな動物の品種をすでに飼いならしています。旧世界の極性および境界領域では、遊牧民は（半wind）トナカイの群れの維持に基づいています。

乾燥した冷たい開いた風景の極端な気候条件による季節の変動または少量の飼料提供は、モバイルライフスタイルの主な原因です。群れのサイズ、それらの組成（若い動物の数など）、生産される動物製品の量、ウォーターポイントと固定集落（貿易、販売市場、ヘルスケアに関する）に近いことが重要です。さらに、座りがちな人々を含む他者との関係も重要な役割を果たしました。これには、年々、環境条件の変化に適応する必要がある柔軟な経済戦略が必要です。したがって、動物のハイキングに大部分が適応されている利益層のソメードとは別に、遊牧民の家族は慎重にハイキングを計画しています。

時には牛の繁殖が一時的に下位になる可能性があります。したがって、一時的な野外の建設、狩猟と収集、取引、近隣の農業 – 建築グループまたは都市部との交換も遊牧主義の一部です。たとえば、ナイジェリア北部の伝統的なトゥアレグの羊飼いは、燃料として切望されているキビ、木材、水と迷彩メッセージを交換するために、座りがちな農家と一緒に倉庫を定期的に開設します。場所、時間、状況に応じて、連絡先は平和的または紛争です。 ^[十] 中世では、多くのライダーの数学は、アフリカ、アジア、東ヨーロッパを奴隷を提供した人間のディーラーとして集中的に働いていました。 ^{[11] [12番目]}

古典的なトランスチャム（有料ハイキングシェパードによる季節の長い距離牧草地）とは対照的に、モバイルアニマル飼育（古典）の牧師の遊牧民の現代形式（群れの飼い主）に伴い、閉じた家族協会の牛と新鮮な牧草地へのハイキングの家庭用品。 ^{[13] [14]}

会社の構造 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

社会構造の基礎は関係です。羊飼いの遊牧民は、さまざまな形の社会を生産しています。 ^[初め] 群れを保護し、複雑な牧草地のサイクルを調整するために、遊牧倉庫を形成するいくつかの家族が協力しています。これらの最小の社会的グループは、ほとんどがアケファル（支配）および平等主義（社会的平等）です。 ^{[15] [16]} ほとんどの民族グループも分節社会にあります ^[17] または、部族でも組織されており、その一部は危機の時に部族協会に合流しています。これはしばしばリーダーの発展につながりました。西アフリカおよび中央アフリカの一部の羊飼い（たとえば、フルベ、ツチ、ヒマなど）は、植民地時代以前の州に住んでいました。 ^[12番目]

コミュニティの繁栄、力、名声、社会的地位は、群れの大きさに基づいています。ほとんどの羊飼いの遊牧文化では、重要な社会的違いがあります。性別と異なる年齢層の関係は、主にタスクとルールの明確な分離によって特徴付けられます。 ^[12番目] 遊牧民の羊飼いの培養は、ほとんど例外なく家父長制の組織化されていません（例：モンゴル、マサイ、ネンツェン）。

土地の所有権は以前は不明であり、アクセス権と使用権のみを行使しましたが、それはしばしば武力によって守られていました。 ^[18]

信仰 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

多くの遊牧民には、まだ口頭でアニミズムの世界観があります。つまり、自然はインスピレーションを受けて有意義に考えられていました。さらに、他の宗教との接触があり、時には自分の信念に統合されていました。一部のグループは、農民に見られる可能性が高い祖先のカルトを実践しています ^[18] 特にアフリカで ^[19] そして、アラビア半島では、一神教の高い神への信念が後に起こりました。シベリアとインナーアジアまたはアメリカのまだ存在するシャーマニズムに加えて、イスラム教は主に仏教の東部にあると同時に、主にラマイズムの形で羊飼いの遊牧社会とユーラシアにおいて重要な役割を果たしています。 ^[20]

遊牧民の主な流通領域は、北アフリカ、東ヨーロッパ、ヴォーダー、中央アジア、および多くの大陸の山岳地域だけでなく、北アフリカ、ヴォーダー、中央アジアの半砂漠、踏みぶ、乾燥したsavarsなど、乾燥ベルトの古い世界です。

ワリ文化で特に表現されていたラマスとのパストラルノマジズムも、南アメリカではより控えめな程度まで発展していました。しかし、この文化形態は、ヨーロッパ人がインカによる服従を受けて到着する前に期限切れになりました。 ^[21] さらに、ヨーロッパから羊の導入により、北および中央アメリカの亜熱帯乾燥地域のインドの最初の部族の一部は、羊飼いの遊牧生活の地元の形を作り出しました。

最近の民族的および文化的地理的研究は、以前の見解とは反対に、乾燥室の特別な条件への適応として、座りがちな農民（紀元前13,000以前）の同時に、または座りがちな農民の前に生じたことを示しています。ただし、遊牧民の最古の痕跡は、紀元前4千年紀の終わりからのみ発生します。 chr。 ^[22] 遊牧民は座りがちな積み重ねのそれよりも社会のより原始的な形であるという考えは時代遅れと見なされます。 ^[23] 一部の遊牧民は、歴史の中で貿易に特化しています。彼らは1000 km以上の距離にわたってキャラバンを導いた。

世界史に大きな影響を与えたユーラシアの有名な歴史的遊牧民は、空、ハクソス、Xiongnu、フンズ（いわゆるイランのフンを分離できる）、モンゴル、マンシュレン、マジャレン（「歴史的ハンガリー人」）です。好戦的な遊牧民株の攻撃に対する国境の要塞の最も有名な例は、中国の壁です。

羊飼いの遊牧民は、植民地時代（シルクロード、ワイラウチュストラセなど）の大陸間の長距離貿易で中心的で認識された役割を果たしましたが、彼らは後に彼らの横断的なモビリティのために考えられるあらゆる方法で戦われました。座りがちなものと遊牧民の間の避けられない紛争は、農業の歴史と同じくらい古いものです。農業農家のケインによる羊飼いのアベルの殺害による旧約聖書の物語は、すでに紛争を取り上げています。羊飼いのハイキングは、座りがちな人々の間で偏見、不信、差別に苦しんでいました。彼らの生産方法、市の造園、把握するのが難しく、「永続的な到達不可能」は、多くの国の側でとげです。 ^{[17] [24]}

中央アジアでは、遊牧民はツァリスト時代以来農民の植民地化に危険にさらされてきましたが、旧ソビエト共和国の完全な衰退は、社会主義的な義務的な集団化とスターリンの下での強制定住によって引き起こされました。遊牧社会は収用され、群れはコルチョを襲い、人々に依存しました。ソビエト連邦の崩壊後、一部の地域社会は遊牧民の価値に戻っています。これは、特にシベリア東部の利益仲間に適用されます。

モンゴルでも同様の開発が行われました。草原の生態学的関係の理解が社会主義時代を生き延びたため、SO -CALLEDの「出現」はそこで計画され、中央アジアよりもはるかに成功しました。しかし、モンゴルでさえ、遊牧民の個々の民族グループの少数の家族しか話せません。それはまた、今日のzです。 B.冬に干し草を生産し、学校、診療所、老人の家などの羊飼いのための施設を備えた固定センター（いわゆる「いつか」）があります。他の国との決定的な違いは、伝統の大きな受け入れと、多くの伝統的な文化的要素を維持する努力です。

中国では、開発は曖昧でした。1950年代には、漢中国語は内部モンゴルの遠隔地の遊牧民を追い出しました。 1970年代の終わりに、彼らの生活条件は再び改善されました。彼らは、中国当局が牧草地エリアがアイドル状態になることを認識していたため、動物と牧草地を受け取りました。 ^[25] 20世紀の終わり以来、中国は内モンゴルの大部分とチベットで、遊牧民を定住させるために再び強制集落を運営しています。巨大な保護地域が設置され、牛が放牧されることを禁じられています。この措置は、モバイル動物飼育（古典的な形で）が生態学的損害を引き起こさないが理にかなっていることが証明されているため、グローバルコミュニティによって多くの場合、言い訳と見なされています。 ^{[26] [27]}

アジアとアフリカの他の多くの国では、羊飼いの人々の和解も州の政治的理由で求められ、しばしばモバイル牛産業を同時に終わらせました。

科学は、もはや人間の社会の準溶解特別な形態と見なされていませんが、近隣の座りがちな文化の決定的な側面を形作った包括的な構造の重要な部分としてと考えられています。 ^[28] モンゴルまたはチベットの文化だけでなく、オクシデント – キリスト教およびイスラム文化も影響を受けます。 3つの大規模な一神教の宗教の創設者は、遊牧民の人々から来ています。アブラハム（アラム。AV-HA-AM：父の父）、イサクとユダヤ教のアーチの父親であるヤコブは遊牧民でした。

20世紀の民族学では、さまざまな形態の遊牧民が区別されました。ハイキングの種類、住居、動物種、または帽子法です。今日、この構造は、実際の条件が非常によく混合されたバリアントであることが認識されていることが認識されているため、その重要性を大幅に失いました。必要性は毎年羊飼いのコミュニティによって再定義されているため、完全とセミノマジズムの静的な区別はすでに誤解を招きます。 ^[29]

完全およびセミノマジズムとの差別化 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• グループは、運動活動に加えて完全な遊牧民です 永続的ではありません フィールド建設および/または家族グループ全体が定期的に移転する操作。
• 半分のノマディックは、家族の一部のみがさまよい、他の野外建物が他の座りがちな活動を実行または追求する社会です（→アグロパストラリズム）。季節のハイキングにより、トナカイの羊飼いは夏に住居と冬のヤナギに住居を持つハーフノマドとも呼ばれます。 ^[30]

ハイキングの種類に応じた差別化 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ハイキングのタイプは、2つの異なる方法で区別できます。

• 水平ハイキングまたは「ランドディズム」：植生ゾーン内での非常に長いハイキング（ドロムデア、トランベルティー、羊、ヤギ）
• 垂直の遊牧民または「山の遊牧民」：草原の冬の宿舎や森の中で、山のサマーキャンプまでのハイキング（ほとんど羊と山羊） ^[9]

また。

• 「ファーンワンディングノマディズム」：1年の間に、数百キロメートルが覆われています
• 「必須の遊牧民」：夏と冬の牧草地の間にはわずか数十キロメートルしかありません

これらの区別はしばしば重複しています。パミールの地元の移動山の遊牧民のキルギス、モンゴル人はほとんど長い距離ハイキングエリアです。

住居後の差別化 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

群れ動物の種類に応じた分化 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

群れ動物のタイプは、景観、気候、植生の地形学によって決定されます。この区別は、経済的重要性または動物の鑑賞に従って行われます。

たとえば、牛のソーダディック、小さな牛の途中、ラクダのミード、またはMidiaの利益を区別しています。

Hütemethodeによる分化 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• 「Herdentic Nomadism」：乾燥した地域では、羊飼いは群れを運転し、牧草地の管理を引き継ぎます
• 「遊牧民の遊牧民」：トナカイは、本能でハイキングする野生動物ではないので、人々は彼らに従わなければならないだけです

一部の著者は、遊牧民の衰退はもはや止められないと考えています。遊牧民の研究者フレッド・ショルツは、この文脈で常に引用されています。 ^[2] 実際、20世紀半ば以降、かつて独立した独立した文化から依存し、疎外され、時には著しく貧しく、空腹の人口グループを依存し、疎外し、時には貧しく貧しい人口グループにしたさまざまな原因を見つけることができます。次のポイントはほぼ因果的な歴史的チェーンですが、その要因も遡及的に強化します ^{[初め] [最初に30] [32]} ：

• 国境、土地の民営化、または主要なプロジェクトによる長い距離のハイキングの障害
• キャラバン取引のより近代的な形のトラフィックに置き換える
• 以前の無料のweidelandの職業、フェンシング、変換
• 農業との定住のための（しばしば強制される）国家プログラム（完全に不適切な地域で）
• 伝統的な物々交換のために座りがちな耕作可能農家の意欲を減らす
• 自給自足から市場指向の生産への移行を伴う移動動物飼育の強化
• 短いハイキングとより大きな獣医スタンドによる放牧と地面の劣化
• 一方では、遊牧民に対する消費者のより高い主張。一方、経済問題（マーケティング、動物製品の価格低下）
• 人口
• 鉱業、産業、都市の配達
• 気候変動の過程での気候発達
• 多くの場合、社会文化的進化の理論によれば、それは非常に低い「文化的レベル」であると言われている遊牧主義に対する軽rog的な（軽jor的）見解です。この見解は科学では長い間時代遅れでしたが、多くの国で持続しています。

一部の国では、既存の遊牧民の民族グループが特に促進されます。たとえば、ノルウェーの種子の人々は、自分の「主要な集落」（例えば、カートケイノなど）に、自分の議会や自分の学校や放送局につながる可能性があります。そのような資金は、言及された民族グループがしばしば異なる州に分かれているという事実によってより困難にされています（例えば、ノルウェー、スウェーデン、フィンランド、またはロシアの地域の種子）。

したがって、移動性の牧草地やモバイルの住居、さまざまな「遊牧民の特徴」を持つグループがまだ利用可能であるため、ローカルで前向きな発展を見つけ、遊牧主義を生き方と見なし続けている著者もいます。 Tuareg AlgeriaのAnja Fischerは、遊牧民の牛産業への傾向を見つけるでしょう。 ^[33] ただし、ほとんどの場合、主要な自給志向の遊牧生活に従来固執する人々の小さな部分しかありません。 ^{[2] [34]} このような再現は、他の遠隔の世界地域でも発生します。特に、市場への参加が問題の影響を受けすぎている場合。さらに、民族学者は、たとえモバイル動物飼育が完全に放棄されたとしても、社会構造が存在し続けていることを発見しました。 ^[28]

遊牧民から持続可能なモバイル動物飼育への変更 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ほとんどの著者は、不毛のオープンランドスケープのモバイル牧草地経済が、永続的な生計の唯一の選択肢であり続けることに同意します。 21世紀の初めには、旧遊牧民の伝統的な知識が失われるというリスクが高まっています。したがって、Scholzは、社会社会的、経済的、および生態学的に持続可能な経済形態が自らを確立できるように、伝統的および現代的な知識と働き方を組み合わせるために、特に関係する州を通じて、モバイル動物飼育の迅速かつインテリジェントな近代化を提唱しています。しかし、これまでのところ、モンゴルの慎重に例外を除いて、彼はどこにも有望なアプローチを見ていません。 ^[初め]

主に伝統的な遊牧民全体を持つ最近のコミュニティ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ヨーロッパ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

アフリカ [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

アジア [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ライフスタイルの他の民族 役職- 遊牧民は変わりました、モバイル動物飼育は記事にリストされています。

• アネグレット・ニッパとヴァルケルクンデ・ハンブルク博物館（編）： 遊牧民の小さなABC。 展示会の出版 爆発的な出会い。座りがちな世界の遊牧民。 ハンブルク2011。
• フレッド・ショルツ： 遊牧民は死んでいます。 の 地理的rundschau。 Heft 5、1999、S。248–255。
• Zoritzaitz Kiresiewa： 旧世界のドライベルトにおける遊牧/モバイル動物飼育の分野における国内および国際プロジェクトの現在の重要性。 2009年、ベルリン大学の地球科学研究所。
• ロバート・C・シュミットu。オズワルド・ベンドル： 最後の遊牧民。アジアの最後の羊飼いの生命と生存の。 Styria Verlag。 Graz/ Vienna/ Cologne 1997。
• FAO： 新しい千年紀の牧歌主義。 の 動物の生産と健康紙。 いいえ。 150、2001。
• エルンストE.ヴァルディマン： フロントオリエントの新しい文化の作成者、遊牧民 。ミュンヘン1990。
• トーマス・スタウブリ： 古代イスラエルの遊牧民のイメージ、そしてその座りがちな隣人の図像。 Vandenhoeck＆Ruprecht、Göttingen1991。
• A. M.カザノフ 遊牧民と外の世界。 ケンブリッジ1984;焦点は、遊牧民と座りがちな文化の間の相互作用にあります。

1. ↑ ^{a b c d そうです} フレッド・ショルツ： 遊牧民は死んでいます。 文献を参照してください。
2. ↑ ^{a b c} Zoritzaitz Kiresiewa： 旧世界のドライベルトにおける遊牧/モバイル動物飼育の分野における国内および国際プロジェクトの現在の重要性。 文献を参照してください。
3. ↑ ドーンチャット（hrsg。）： 中東および北アフリカの遊牧社会：21世紀に直面しています。 Royal Brill NV、Leiden（NL）2006。
4. ↑ フィリップ・カール・ザルツマン： 牧畜民。平等、階層、および状態。 Westview Press、コロラド州ボルダー（米国）、2004年。
5. ↑ →点灯： 遊牧民の小さなABC。 S. 146。
6. ↑ A. Rosati、A。Tewolde、C。Mosconi、世界生産協会（HRSG。）： 世界中の動物生産と動物科学。 Wageningen Academic Pub、2005年。
7. ↑ Fred Scholzは引用：JörgGertel： グローバリゼーション、タンカー、モビリティ。現代の地理的遊牧研究の分析的視点。 In：Stefan Leder、Bernhard Streck（編）： 概念の観点から遊牧主義。 2001年7月11日の第1回会議からの貢献
8. ↑ 牧草地のない遊牧民？ 。 2006年5月30日のユーラシアのオンライン雑誌の記事。
9. ↑ ^{a b} Nils Wiemann： 情報シート遊牧民。定義、形状、分布、現在の問題。 Geography Infothek、Klett、Leipzig 2012。
10. ↑ 遊牧民の小さなABC。 S. 24、242–243。
11. ↑ マイケル・ゼウスク： 奴隷制度の歴史：最初から現在までのグローバルな物語。 Walter de Gruyter、ベルリン/ボストン2013、ISBN 978-3-11-027880-4。 P. 5、126、特に272、277、314–315、539。
12. ↑ ^{a b c} Dieter Haller（テキスト）、Bernd Rodekohr（イラスト）： DTV-ATLAS民族学 。第2版​​。 DTV、Munich 2010。pp。165–167。
13. ↑ Hermann Kreutzmann： Hunza：Karakorumの農村開発。 の： 人類地理学の論文 、bd。 44.ベルリン。 S. 127
14. ↑ アン・ヘギジ： アグロポストラリズム – 現象とアフリカの例の説明。 講義農業地理の住宅は、北アフリカを特に考慮し、都市地理学の議長と農村部の地理、バイロース大学、2003年。pp。1–22。
15. ↑ ヨハネス・モーザー： 経済人類学の紹介。 民間伝承研究所/ヨーロッパ民族学、ルートヴィヒマキシミリアン大学ミュンヘン2008。p。56。
16. ↑ トーマス・シュヴァイザー、マーガレット・シュヴァイザー、ウォルトロード・ココット、ウラ・ヨハンセン（編）： 民族学ハンドブック。 D. Romer、Berlin 1993、ISBN 3-4966-00446-0 S. 545-546。
17. ↑ ^{a b} Walter Hirschberg（hrsg。）： 民族学の辞書。 New Edition、第2版、Reimer、Berlin2005。p。175。
18. ↑ ^{a b} ヨハネス・モーザー： 経済人類学の紹介。 ミュンヘン2008年のルートヴィヒマキシミリアン大学、民間伝承研究所/欧州民族学研究所。
19. ↑ Manfred Kemme： ドイツの宗教書にあるアフリカのイメージ：中等レベルのためのカトリックの宗教書の調査I. Lit VerlagMünster、2004。p。111f。
20. ↑ →点灯： 遊牧民の小さなABC。 S. 180–181。
21. ↑ クリスチャン・ベスケ： もう一方の牧歌的なノマジズム。 ケルン大学（民族学研究所）、1999-ISBN 978-3-638-11667-1。
22. ↑ →点灯： 遊牧民の小さなABC。 S. 28–30。
23. ↑ マーヴィン・ハリス： 文化人類学 – 教科書。 アメリカンフォンシルビアM.スケジュール、キャンパス、フランクフルト /ニューヨーク1989、ISBN 3-593-33976 5から。 S. 437-438、440-441。
24. ↑ →点灯： 遊牧民の小さなABC。 S. 140–141。
25. ↑ マイケル・マーティン： 砂漠の男。 （ 記念 2014年5月21日からWebアーカイブで archive.today ）。マイケル・マーティンのウェブサイト。 2014年3月6日にアクセス。
26. ↑ ASHI HUNGER： チベット遊牧民、 2011年の「焦点」号3、チベットイニシアチブドイツから。
27. ↑ フォルダー「mongoles」 脅迫された人々のための協会のウェブサイトで
28. ↑ ^{a b} →点灯： 遊牧民の小さなABC。 S. 56–58。
29. ↑ →点灯： 遊牧民の小さなABC。 S. 120–122、138–141、242。
30. ↑ Stefan Bauer（編）： 氷の中の破線：極北北部の民族学。 2005年にLit-Publisher。
31. ↑ →点灯： 遊牧民の小さなABC。 S. 56–58、82、120–122、126–127、140–141、164–165、196–198、212、218、232。
32. ↑ IlseKöhler-Rollshoson： 羊飼いの人々：多様性の番人。 の： エコロジーと農業 156 4/2010、S。16–18。
33. ↑ ^{a b} アンジャ・フィッシャー： サハラ遊牧民、極端に行動します。 Reimer-Verlag 2008
34. ↑ Claudia Kijorau。Helmutは作成します： 研究プロジェクト：キルギスタンの例を使用して、中央アジアの動物生産システムの変化。 ベルリンのフンボルト大学、農業 – ゲルティアの学部2003。
35. ↑ Karl P. Kirsch-JungU。WinfriedVonUrff： 牛のブリーダーと漁師の使用権 – 伝統的および現代の法律による協定。モーリタニアからの提案。 の： 持続可能性には多くの顔があります 、No。6。ドイツ技術協力協会（GTZ）GmbH、Kasparek Verlag、Heidelberg 2008。
36. ↑ Tanja Kleibl： ニジェールのウォダベ 。 （ 記念 2014年5月23日から インターネットアーカイブ ）2014年5月23日にアクセスされた脅迫された人々のための協会。
37. ↑ Detlef Kreimer： スーダンサヴァン・ノースウエスト・ナイジェリアのザムファーラ牧草地地域におけるセナ・オブシフォリア（L.）アーウィン＆バーンビーの生物学、生態学、および制御。 第1版、VVB Laufersweiler Verlag、Gießen2007、p。18および186。
38. ↑ 「東アフリカの砂漠化と持続可能性」
39. ↑ JörgJanzen： 渡り鳥牧草産業の構造と、遊牧的生息地における現在の開発問題の背景 – 概要。 の： アフリカスペクトル、 bd。 19、nr。 2、1984、S。149–171、Hier S. 150f（ Jstorで ））