Gandzfeld Experiecie-ウィキペディア、無料​​百科事典

Posted on by
before-content-x4

ガンツフェルド実験 （ドイツの「均質化された分野」の）は、人々の外感覚認識を証明するために、超心理学の分野で使用される手法です。部分感覚刺激は、感覚断熱材（PES）に似た効果を生成するために使用されます。 [ 初め ] 感覚入力の分離は、個人内の印象を生成します。 [ 2 ] 1930年代、Wolfang Metzgerは、Gestalt Theoryの研究の一環としてこの手法を詳しく説明しました。 [ 3 ] ​

after-content-x4

Dean RadinやDaryl J. Bemなどの超心理学者は、Ganzfeld実験がランダム性から重要な統計レベルに逸脱する結果を提供し、これらの結果が今日までテレパシーの最も強力な定量化可能なテストの一部を提示していることを示しています。 [ 4 ] スーザン・ブラックモアやレイ・ハイマンなどの批評家は、結果は決定的ではなく、そのような結果が科学的に受け入れられる前に、より多くの研究を召集すると暴露しています。 [ 5 ] ​ [ 6 ] ​ [ 7 ] ​

歴史的背景 [ 編集します ]

ガンツフェルドの実験は、超心理学の存在とそれに影響を与える要因を証明するための超心理学の分野での最新の実験の1つであり、「他の人の思考、感情、または活動に関する情報の超常的な獲得」として定義されています。 [ 8 ] 1970年代の初めに、チャールズ・ホネトンはマイモニデス医療センターでの感覚の認識と夢を調査しましたが、プロセスの面倒な性質は彼をイライラさせました。 [ 必要な予約 ]

エクストラセンスの知覚の可能性のある操作で仮説が実行された感覚断熱状態を達成するためのより効果的なルートの検索で、ホノートンはガンツフェルドプロトコルを適用することを決定しました。 [ 9 ] ​
1974年以来、チャールズ・ホネトンとシャロン・ハーパーは、アメリカ協会新聞のための最初の完全な実験を発表しました（サイキック研究のための新聞） 米国精神的レセル協会のジャーナル ）、Ganzfeldは、超心理学的研究の主な支持です。

実験手順 [ 編集します ]

通常のガンツフェルドの実験では、レシーバーは部屋に残り、リラックスしてリクライニング椅子に座っています。 Ping-Pongの各ハーフアイに配置され、また、白い（静的）ノイズが放出されるヘッドフォンを着用します。受信機は、30分間、感覚断熱のわずかな状態にあります。この時点で、送信者はランダムに選択された刺激を観察し、その情報を精神的に受信者に送信しようとします。一方、レシーバーはこれらの30分間に大声で話し、彼が見ることができるものを説明します。研究者はそれをテープに記録するか、紙に書き起こし、記録または転写は決定基準中に受信者を助けるために使用されると述べた。
決定手順では、ガンツフェルト状態の受信機が削除され、一連の可能な刺激が提供されます。多くの場合、刺激自体のコピーとともに3つのルアーがあり、多くの試行でランダムにヒットする可能性が25％あります。 [ 十 ] ​

結果の分析 [ 編集します ]

1974年から2004年の間に行われた88のガンツフェルド実験のうち、1008の成功の結果が3145の試みで得られました。 [ 11 ] 1982年、チャールズ・ホントンは、これまでのガンツフェルド実験の結果を要約した超心理学協会の年次大会に記事を提示し、PESの存在を実証するのに十分な兆候を表していると結論付けました。懐疑的な心理学者のレイ・ハイマンは、その意見を共有しませんでした。 2人の男性は、後に同じ研究を独立して分析し、1985年に両方ともメタ分析を提示しました。ホノートンは、ハイマンとは異なり、当時のデータはPEの存在を示していると考えていました。 [ 12番目 ] ​ [ 13 ] ​

ハイマンの批判は、ガンツフェルドの記事が最適なプロトコルを説明しておらず、常に適切な統計分析を伴うこともないことにアプローチしました。彼の記事の中で、彼は精神分析的要因を提示しました。彼は、成功と3つの障害、具体的には、不十分な決定と文書化の手順において、目的の選択のためのランダム性の障害を示しました。 Honortonは、ハイマンの精神分析的要因を調べるために、統計のDavid Saundersに相談しました。そして、彼は、実験の数が小さすぎてそれを完了するにはあまりにもわずかであると結論付けました。さらに、ハイマンは9のリストから3つの障害を選択していましたが、9の3つの要素を選択するには84の方法があります。 [ 14 ] ​

after-content-x4

1986年、ハイマンとホントンはaを公開しました 通信ジョイント （共同声明）。最終的な結論の前に研究の正確な再現の必要性に同意したことがあります（ただし、ガンツフェルド実験の結果は、偶然や選択的報告によるものではありませんでした）、およびガンツフェルド実験のより深刻な位置のより深刻な位置（彼らは共同で示唆していることを示しています）。 [ 15 ] ​

1993年、Hontonは、Parapsciological Research Laboratoryで一連のオートガンズフェルド実験を開始しました（ 精神物理学的研究研究所 、prl）。これらの研究は、で特定された問題と同じ潜在的な問題を回避するように特別に設計されました。 通信ジョイント 1986年のハイマンとホントンが宣伝しました。フォード・クロスとダリル・ベムは、両方ともプロのメンタリストの魔法使い（特殊性がPESの効果の刺激である魔術師）が、実験的な名誉ある計画を調べました。 [ 16 ] 声明の仕様と各テストの主な要素の電子制御による結果としてのランダム性に加えて、これらのオートガンズフェルド実験は、受信機を防音室と電気的に孤立した部屋に置きました。 [ 17 ] ​

テストは1989年9月まで継続されました。354のテストのうち、122が明確な成功をもたらしました。これはヒットの34％であり、1985年の金属分析の37％に統計的に類似しています（25％は偶然です）。 34％は統計に関する限り、3.89のZのZで有意です。つまり、実験で少なくとも34％の成功の指標が観察される可能性があることを意味します（成功の真の確率が25％である必要がある場合）。 [ 18 ] ​ [ 17 ] ​

これらの結果に関して、ハイマンは、GanzfeldでPESを実証できるかどうかの最後の評決は、他の独立した研究者が率いる将来の実験の結果を待っていると書いた。

他の実験の後、 通信ジョイント 、彼らはPRLの失敗と同じくらい成功していた、ジュリー・ミルトンとリチャード・ワイズマンは他の研究所でガンツフェルド実験のメタ分析を行った。彼らはPESの効果を見つけられず、0.70に等しいStouffer Zを使用した30の実験のデータベースを使用しました。 [ 19 ] このメタ分析は、使用された方法を考慮せずに、すべてのガンツフェルド実験を含めることで批判されました。一部の超心理学者は、特定の研究者が確立されたガンツフェルド基準の一部ではないプロトコルを使用し、音楽刺激の使用を使用したと考えました（従来のガンツフェルド実験は視覚刺激を使用しています）。 [ 20 ] 重要な結果に反応しなかった実験がありました。 Daryl Bem、John Palmer、およびRichard Bruthtonは、Ganzfeld手順の既存の説明への接着方法に従って実験が分類される2番目のメタ分析を指示しました。さらに、ミルトンとワイズマンが提示された日から10の実験が公開されました。その後、2.59 Stouffer Zで結果は再び有意でした。 [ 21 ] ​

1995年、記事では、現代の超心理学研究所の課題、欠陥、成功のいずれかを分析しました。

明らかに、私は現代の超心理学研究が、精神現象がテストされたことを正当化したとは思わない。 […]異常な認知の存在のテストは、陽性認識を提示することを示す肯定的な理論に基づいている必要があります[…]。 SAICとGanzfeldの両方の実験は、以前の超心理学的研究よりも優れた統計的方法論的複雑さを提供すると思います。より良いコントロールとケアにもかかわらず、統計的控除が使用され、研究者は以前の研究の最も明らかな失敗を得ることができないように見える重要な結果を達成しているようです。

レイ・ハイマン、 PARAPSYCHOLOGY DIARY （ Journal of Parapsychology ）、1995年12月 [ 22 ] ​

1つまたはすべてのガンツフェルド実験に共通するいくつかの批判があります。

隔離。- リチャード・ワイズマンと他の批評家は、すべての研究が防音室を採用しているわけではないため、ビデオが再現されると、研究者（または受信者）がそれらを聞いて、後に個人に正しい答えを与えるように誘導する可能性があると主張しています。 [ 23 ] しかし、ディーン・ラディンは、ガンツフェルドの研究を使用した防音室の研究には、そうでない人と同様の数の「成功」があると主張しています。 [ 4 ] ​ [ 17 ] ​

ランダム性。 さまざまなものから選択するために問題が与えられると、最初に表示されるものを選択する固有の傾向があります。表示される順序がランダムである場合、最初に表示される傾向が計算されます。十分に、非ランダム性を支持して実験で使用されるランダム性手順は批判されました。 [ 24 ] ​

想定されるpes.- 偶然の統計的偏差がテレパシーを通じて現れないという仮定は、大きな論争であり、しばしば [ いつ？ ] 、神の推論と比較して [ 必要な予約 ] 。厳密に言えば、偶然の逸脱は、何かがまれであるか、偶然に統計的に起こったこと、または何かが偶然から逸脱していることを示すことにすぎません。これの一般的な原因は、実験設計の障害です。したがって、それがテレパシーでなければならないという仮定は間違っています。ただし、これは可能性を除外していません。 [ 25 ] ​

論争 [ 編集します ]

1979年、スーザン・ブラックモアはケンブリッジのカール・サージェント研究所を訪問しました。手順で不規則性を発見し、それらについて書いた 米国精神研究協会のジャーナル （ 米国精神研究協会のジャーナル ）。

その後、次の事実が9回目のセッションで行われました。

  1. サージェントは、彼がそれをするべきではなかったときにランダムさを作りました。
  2. 引き出しの「B」はセッション中に消えましたが、後ではなくなりました。
  3. サージェントは決定の一部であり、刺激を「B」に向けました。
  4. 「B」を支持して合計誤差が生成され、「B」が選択されました。
  5. 刺激は「B」であり、セッションは明らかに成功しました。 [ 26 ] ​

1987年までのサージェントの作品に関するこの記事は、エイドリアン・パーカーとニルズ・ウィクルンドに対するより多くの批判とともに出版されていません。しかし、彼らは超心理学的分野で会いました。サージェントは、ブラックモアが何が起こったのかを見たことを否定しなかったこれらの批判（1987年まで公開されていない）に対する反論を書いた。しかし、彼の結論は、これらの観察に基づいて、誤解されていました。この後、彼は超心理学的分野での仕事をやめ、超心理学協会の評議会が彼のデータとその組織のメンバーについて彼に尋ねたとき、タイムリーに答えませんでした。 [ 27 ] ​

参照してください [ 編集します ]

  1. ↑ Radin 1997、p。 70–80
  2. ↑ «PARAPSYSPYPSYCOLOGY ASSOCIATIONウェブサイト、PARPSYSYOLOGYで頻繁に使用されるキーワードの用語集» 。から提出 オリジナル 2010年11月20日 。 2006年3月1日に相談しました 。
  3. ↑ 肉屋、W（1930）。 「フィールド全体に関する光学研究：ii。均質な完全領域の現象学に関する」。 心理研究 （13）：6-29。
  4. ↑ a b Radin 1997
  5. ↑ «とらえどころのないオープンマインド：超心理学における10年間の否定的な研究» 。 懐疑的な照会者 （11）：244-255。 1987年。
  6. ↑ Daryl J. Bem（1994）。 «ハイマンへの応答»。 心理的速報 。フライト。 115（No。1）：25-27。
  7. ↑ 精神的機能の証拠：主張対現実
  8. ↑ «超心理学的用語の超心理学会用語集» 。から提出 オリジナル 2006年9月27日 。 2006年12月19日に取得 。
  9. ↑ Honorton＆Harper（1974）。 «知覚入力を調節するための実験手順におけるPSIを介した画像とアイデア»。 米国精神研究協会のジャーナル （68）：156-168。
  10. ↑ パーマー、J。（2003）。 «ガンツフェルドのesp»。 意識研究ジャーナル 十 （いいえ6–7）。
  11. ↑ Dean I. Radin、Simon＆Schuster（2006）。 絡み合った心：量子現実における感覚的な経験 。パラビューポケットブック。 ISBN 978-1416516774 。
  12. ↑ レイ・ハイマン（1985）。 «Ganzfeld PSI実験：重要な評価»。 Journal of Parapsychology （49）。
  13. ↑ チャールズホノートン（1985）。 «PSIガンツフェルド研究のメタ分析：ハイマンへの対応»。 Journal of Parapsychology （49）。
  14. ↑ サンダース（1985）。 «ハイマンの要因分析について»。 Journal of Parapsychology （49）。
  15. ↑ ハイマン、ホノートン（1986）。 「共同コミュニケーション」。 Journal of Parapsychology （50）。
  16. ↑ 1979年に引用された調査 Daryl J. Bem and Charles Honorton（1994）。 «psiは存在しますか？情報転送の異常なプロセスの複製可能な証拠» 。 心理的速報 。 Vol。115（No。1）：4-18。から提出 オリジナル 2007年6月30日。
  17. ↑ a b c Radin 1997、p。 77–89
  18. ↑ Honorton、Berger、Varvoglis、Quant、Derr、Schechter、Ferrari（1990）。 «GanzfeldでのPSI通信»。 Journal of Parapsychology （54）。
  19. ↑ ミルトン、ワイズマン（1999）。 «psiは存在しますか？情報転送の異常なプロセスの複製の欠如»。 心理的速報 。フライト。 125（no。4）：p。 387-391。
  20. ↑ Schmeidler、Edge（Diciembre de 1999）。 «複製可能なPSI効果の検索において、Ganzfeldの研究が引き続き重要であるべきですか？パートII»。 Journal of Parapsychology 。
  21. ↑ ベム、パーマー、ブロートン（2001）。 «Ganzfeldデータベースの更新：それ自体の成功の犠牲者»。 Journal of Parapsychology （65）。
  22. ↑ レイ・ハイマン（1995年12月）。 «異常な精神現象に関するプログラムの評価» 。 Journal of Parapsychology 。から提出 オリジナル 2017年6月16日 。 2007年1月5日に取得 。
  23. ↑ ウィル、R。、スミス、M、。 Cornot、D。（1996年6月）。 «PRLオートガンズフェルド実験における送信者から経験の発見の可能性のある音響漏れ» 。 Journal of Parapsychology。
  24. ↑ ハイマン、レイ（1994）。 «異常またはアーティファクト？ BemとHonortonへのコメント» 。 心理的速報 115 （1）：19-24。 doi： 10.1037/0033-2909.115.1.19 。
  25. ↑ キャロル、ロバート・トッド（2005）。 «懐疑論者の辞書：psi仮定» 。 2006年6月23日に取得 。
  26. ↑ ブラックモア（1987）。 «カール・サージェントの研究所への訪問の報告»。 Society for Psychical Researchのジャーナル 。
  27. ↑ ジョン・ベロフ（1997）。 超心理学：簡潔な歴史 。パルグレイブ・マクミラン。

参照 [ 編集します ]

after-content-x4