Höhepunkt Community – Wikipedia

Warren Woods in Michigan, USA, ist ein Beispiel für einen Höhepunktwald aus Buchenahorn. Buche (Mitte) und Zuckerahorn (unten links) dominieren den Wald aufgrund ihrer hohen Höhe und Schattenverträglichkeit.

In der wissenschaftlichen Ökologie Höhepunkt Gemeinschaft oder klimatische Höhepunktgemeinschaft ist ein historischer Begriff für eine boreale Waldgemeinschaft von Pflanzen, Tieren und Pilzen, die durch den Prozess der ökologischen Abfolge bei der Entwicklung der Vegetation in einem Gebiet im Laufe der Zeit einen stabilen Zustand erreicht hat. Es wurde angenommen, dass dieses Gleichgewicht eintritt, weil sich die Höhepunktgemeinschaft aus Arten zusammensetzt, die am besten an die durchschnittlichen Bedingungen in diesem Gebiet angepasst sind. Der Begriff wird manchmal auch in der Bodenentwicklung verwendet. Es wurde jedoch festgestellt, dass ein “stationärer Zustand” offensichtlicher als real ist, insbesondere wenn ausreichend lange Zeiträume berücksichtigt werden. Trotzdem bleibt es ein nützliches Konzept.

Die Idee einer Gemeinschaft, die nicht in Bezug auf das regionale Klima definiert ist, entstand Anfang der 1969er Jahre bei Frederic Clements. Die erste Analyse der Nachfolge, die zu so etwas wie einem Höhepunkt führte, wurde 1899 von Henry Cowles geschrieben, aber es war Clements, der den Begriff “Höhepunkt” verwendete, um den idealisierten Endpunkt der Nachfolge zu beschreiben.^[1]

Frederic Clements ‘Gebrauch von “Höhepunkt”[edit]

Clements beschrieb die sukzessive Entwicklung einer ökologischen Gemeinschaft, vergleichbar mit der ontogenetischen Entwicklung einzelner Organismen.^[2] Clements schlug nur Vergleiche mit sehr einfachen Organismen vor.^[3] Spätere Ökologen entwickelten die Idee, dass die ökologische Gemeinschaft ein “Superorganismus” ist, und behaupteten sogar manchmal, dass Gemeinschaften zu komplexen Organismen homolog sein könnten, und versuchten, für jedes Gebiet einen einzigen Höhepunkt-Typ zu definieren. Der englische Botaniker Arthur Tansley entwickelte diese Idee mit dem “Polyclimax” – mehreren stationären Endpunkten, die durch edaphische Faktoren in einer bestimmten Klimazone bestimmt werden. Clements hatte diese Endpunkte andere Begriffe genannt, keine Höhepunkte, und sie für nicht stabil gehalten, da die Höhepunktvegetation per Definition am besten an das Klima eines bestimmten Gebiets angepasst ist. Henry Gleasons frühe Herausforderungen an Clements ‘Organismus-Gleichnis und andere seiner Strategien zur Beschreibung der Vegetation wurden mehrere Jahrzehnte lang weitgehend außer Acht gelassen, bis sie durch die Forschung in den 1950er und 1960er Jahren (unten) im Wesentlichen bestätigt wurden. In der Zwischenzeit war die Höhepunkttheorie sowohl in der theoretischen Ökologie als auch im Vegetationsmanagement tief verwurzelt. Clements Begriffe wie Pre-Climax, Post-Climax, Plagioclimax und Disclimax wurden weiterhin verwendet, um die vielen Gemeinschaften zu beschreiben, die in Staaten bestehen, die vom für ein bestimmtes Gebiet idealen Höhepunkt abweichen.

Obwohl die Ansichten manchmal ihm zugeschrieben werden, argumentierte Clements nie, dass Höhepunktgemeinschaften immer auftreten müssen oder dass die verschiedenen Arten in einer ökologischen Gemeinschaft physiologisch eng integriert sind oder dass Pflanzengemeinschaften zeitliche oder räumliche Grenzen haben. Vielmehr verwendete er die Idee einer Höhepunktgemeinschaft – der Form der Vegetation, die am besten an idealisierte Umweltbedingungen angepasst ist – als konzeptionellen Ausgangspunkt für die Beschreibung der Vegetation in einem bestimmten Gebiet. Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass die Arten, die am besten an bestimmte Bedingungen angepasst sind, dort auftreten könnten, wenn diese Bedingungen eintreten. Ein Großteil von Clements ‘Arbeiten widmete sich jedoch der Charakterisierung dessen, was passiert, wenn diese idealen Bedingungen nicht eintreten. Unter diesen Umständen tritt stattdessen häufig eine andere Vegetation als der ideale Höhepunkt auf. Aber diese verschiedenen Arten von Vegetation können immer noch als Abweichungen vom Höhepunktideal beschrieben werden. Daher entwickelte Clements ein sehr großes Vokabular theoretischer Begriffe, die die verschiedenen möglichen Ursachen der Vegetation beschreiben, und als Folge davon nimmt die Vegetation verschiedene Nicht-Höhepunkt-Zustände an. Seine Methode, mit ökologischer Komplexität umzugehen, bestand darin, eine ideale Vegetationsform – die Höhepunktgemeinschaft – zu definieren und andere Vegetationsformen als Abweichungen von diesem Ideal zu beschreiben.^[4]

Fortsetzung der Verwendung von “Höhepunkt”[edit]

Trotz der völligen Abkehr von der Höhepunkttheorie wurde die Verwendung von Höhepunktkonzepten in den neunziger Jahren bei einigen theoretischen Ökologen wieder populärer.^[5] Viele Autoren und Naturliebhaber verwenden den Begriff “Höhepunkt” weiterhin in verdünnter Form, um sich auf das zu beziehen, was man sonst als reife oder altbewachsene Gemeinschaften bezeichnen könnte. Der Begriff “Höhepunkt” wurde auch als Beschreibung für ein spätes Sukzessionsstadium für marine Makroinvertebratengemeinschaften übernommen.^[6]

Darüber hinaus verwenden einige zeitgenössische Ökologen immer noch den Begriff “Disclimax”, um ein Ökosystem zu beschreiben, das von invasiven Arten dominiert wird, die die Wiedereinführung einst einheimischer Arten wettbewerbsfähig verhindern. Dieses Konzept basiert auf Clements frühester Interpretation des Höhepunkts und bezieht sich auf ein Ökosystem, das gegen die Besiedlung durch externe Arten resistent ist. Der Begriff Disclimax wurde von Clements (1936) im Kontext verwendet und obwohl er ein anthropogenes Phänomen ist, das die Erleichterung und Nachfolge einer echten Höhepunktgemeinschaft verhindert, ist er eines der wenigen Beispiele für Höhepunkte, die in der Natur beobachtet werden können.^[7][8]

Verweise[edit]

Externe Links[edit]