Sentimentalität – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Zärtliche emotionale Reaktion, die in keinem Verhältnis zur jeweiligen Situation steht

Sentimentalität ursprünglich deutete das Vertrauen auf Gefühle als Wegweiser zur Wahrheit an, aber im gegenwärtigen Sprachgebrauch bezeichnet der Begriff gewöhnlich das Vertrauen auf flache, unkomplizierte Emotionen auf Kosten der Vernunft.[1]

Der Sentimentalismus in der Philosophie ist eine Ansicht in der Metaethik, nach der die Moral irgendwie in moralischen Gefühlen oder Emotionen begründet ist. Sentimentalität in der Literatur bezieht sich auf Techniken, die ein Schriftsteller anwendet, um eine zarte emotionale Reaktion hervorzurufen, die in keinem Verhältnis zur vorliegenden Situation steht[2] (und damit die normalen ethischen und intellektuellen Urteile durch ein gesteigertes und im Allgemeinen unkritisches Gefühl zu ersetzen). Der Begriff kann auch die Tendenz einiger Leser charakterisieren, starke Emotionen in banale oder konventionelle fiktive Situationen zu investieren.[3]

“Ein Sentimentalist”, schrieb Oscar Wilde, “ist jemand, der den Luxus einer Emotion haben möchte, ohne dafür zu bezahlen.”[4] In James Joyces Ulysses, schickt Stephen Dedalus Buck Mulligan ein Telegramm mit der Aufschrift “Der Sentimentalist ist derjenige, der genießen würde, ohne die immensen Schulden für eine getane Sache auf sich zu nehmen.”[5]James Baldwin meinte, dass „Sentimentalität, die ostentative Zurschaustellung übertriebener und falscher Emotionen, das Zeichen von Unehrlichkeit ist, die Unfähigkeit, die Maske der Grausamkeit zu fühlen“.[6]Diese Seite des Paradies von F. Scott Fitzgerald kontrastiert Sentimentalisten und Romantiker, wobei Amory Blaine zu Rosalind sagt: „Ich bin nicht sentimental – ich bin so romantisch wie du. Die Idee ist, dass die sentimentale Person denkt, dass die Dinge von Dauer sein werden – die Romantiker Person hat ein verzweifeltes Vertrauen, dass sie es nicht tun wird.”[7]

Ursprünge des 18. Jahrhunderts[edit]

Mitte des 18. Jahrhunderts hatte sich eine zornige Dame bei Richardson beschwert: „Was ist Ihrer Meinung nach die Bedeutung des Wortes? sentimental, so en vogue unter den Höflichen … Alles Kluge und Angenehme ist in diesem Wort begriffen … so eins ist ein sentimental Mann; wir waren ein sentimental Party”.[8] Was sie beobachtete, war die Art und Weise, wie der Begriff zu einer europäischen Obsession wurde[9]– Teil des Strebens der Aufklärung, die Fähigkeit des Einzelnen zu fördern, Tugend auf einer inneren Ebene zu erkennen.[10] Überall in dem sentimentalen Roman oder der sentimentalen Komödie wird “lebendige und überschwängliche Emotionen als Beweis eines guten Herzens gefeiert”.[11] Moralphilosophen sahen in Sentimentalität ein Heilmittel gegen soziale Isolation;[12] und Adam Smith war tatsächlich der Ansicht, dass “die Dichter und Romanautoren, die am besten … häusliche Neigungen malen, Racine und Voltaire; Richardson, Maurivaux und Riccoboni; in solchen Fällen viel bessere Lehrer sind als Zeno”[13] und die Stoiker.

Gegen Ende des Jahrhunderts gab es jedoch eine Reaktion auf das, was als sentimentaler Exzess galt, der bis dahin als falsch und nachsichtig galt[14]– besonders nach Schillers 1795er Einteilung der Dichter in zwei Klassen, die “naive” und die “sentimentale” – als natürlich bzw. als künstlich angesehen.[11]

Moderne Zeiten[edit]

Heutzutage[15] “sentimental” ist ein abwertender Begriff, der beiläufig auf Kunstwerke und Literatur angewendet wurde, die den Anstand des Betrachters oder Lesers – das Ausmaß der zulässigen Emotionen – und Geschmacksstandards überschreiten: “Übermaß” ist das Kriterium;[16] “Meretriziöses” und “erfundenes” Scheinpathos sind das Markenzeichen der Sentimentalität, bei der die Moral, die dem Werk zugrunde liegt, sowohl aufdringlich als auch patzig ist.[citation needed]

“Sentimentalität beinhaltet oft Situationen, die sehr intensive Gefühle hervorrufen: Liebesaffären, Geburt, Tod”, wo die Gefühle jedoch mit “reduzierter Intensität und Dauer der emotionalen Erfahrung … durch Idealisierung und Vereinfachung auf eine sichere Stärke verdünnt” ausgedrückt werden.[17]

Dennoch ist Sentimentalität als soziale Kraft eine winterharte Staude, die zum Beispiel als “‘Romantische Sentimentalität… in den 1960er-Slogans ‘Flower Power’ und ‘make love not war‘“.[18] Die öffentliche Trauer über den Tod von Diana in den 1990er Jahren, “wenn sie von falscher Sentimentalität in Bezug auf Prinzessin Diana reden”,[19] wirft auch Fragen über den “mächtigen Ader der Sentimentalität im britischen Charakter” auf – das Ausmaß, in dem “Sentimentalität eine große alte nationale Tradition war”.[20]

Baudrillard hat die Sentimentalität des westlichen Humanismus zynisch angegriffen und behauptet, dass „in der New Sentimental Order die Wohlhabenden zu Verbrauchern des „immer entzückenderen Schauspiels von Armut und Katastrophe und des bewegenden Schauspiels unserer eigenen Versuche, sie zu mildern“ werden‘“.[21] Es gibt auch das Problem der sogenannten “unanständigen Sentimentalität …[in] pornographische Pseudo-Klassiker”, so dass man beispielsweise sagen könnte, dass “Fanny Hill ist ein sehr sentimentaler Roman, ein gefälschtes Eden”.[22]

In der Soziologie ist es jedoch möglich, die “sentimentale Tradition” als bis in die Gegenwart hineinreichend zu sehen – zum Beispiel “Parsons als einen der großen Sozialphilosophen in der sentimentalen Tradition von Adam Smith, Burke, McLuhan und Goffman … beschäftigt sich mit der Beziehung zwischen den rationalen und sentimentalen Grundlagen der sozialen Ordnung, die durch die Neuorientierung der Motivation auf den Markt gebracht wurden”.[23]Francis Fukuyama greift das Thema durch die Erforschung des „Bestands gemeinsamer Werte der Gesellschaft“ auf Sozialkapital“.[24]

In einem “subjektiven Geständnis” von 1932 Odysseus: ein Monolog, nimmt der analytische Psychologe Carl Jung Baudrillard vorweg, wenn er schreibt: „Denken Sie an die beklagenswerte Rolle der Volksstimmung in Kriegszeiten! Denken Sie an unsere sogenannte Humanität! Der Psychiater weiß nur zu gut, wie jeder von uns zum hilflosen, aber nicht erbärmlichen Opfer von seine eigenen Gefühle. Sentimentalität ist der Überbau auf Brutalität. Gefühllosigkeit ist die Gegenposition und leidet unweigerlich an denselben Mängeln.” [Carl Jung: The Spirit in Man, Art and Literature, London: Routledge, 2003, p. 143]

Meinungsverschiedenheiten[edit]

Komplikationen treten jedoch in die gewöhnliche Auffassung von Sentimentalität ein, wenn sich Mode und Umgebung ändern – das “Gedankenklima”[25]– zwischen Werk und Leser drängen. Die Ansicht, dass Sentimentalität relativ ist, ist in John Ciardis “sympathischem Vertrag” inhärent, in dem der Leser zustimmt, sich dem Schriftsteller anzuschließen, wenn er sich einem Gedicht nähert.[26] Das Beispiel des Todes von Little Nell in Charles Dickens’ Der alte Kuriositätenladen (1840–41), “eine Szene, die für viele Leser heute ein entscheidendes Beispiel für Sentimentalität darstellen könnte”,[25] trieb vielen damals sehr kritischen Lesern Tränen in die Augen.[27] Der Leser von Dickens, bemerkte Richard Holt Hutton, “hat den schmerzlichen Eindruck, als würde das Pathos an sich selbst schlemmen.”[28]

“Die neuere feministische Theorie hat die Verwendung des Begriffs in Bezug auf das Genre geklärt” des sentimentalen Romans und betont, wie “unterschiedliche kulturelle Annahmen, die aus der Unterdrückung der Frau resultieren, der Frömmigkeit und mythischen Kraft der Werke eine befreiende Bedeutung verliehen haben”. Ideale der Heldinnen”.[29]

Sentimentaler Trugschluss[edit]

Die sentimentaler Trugschluss ist ein uraltes rhetorisches Mittel, das menschliche Emotionen wie Trauer oder Wut den Naturgewalten zuschreibt[citation needed]. Dies ist auch als pathetischer Fehlschluss bekannt, “ein von John Ruskin geprägter Begriff … für die Praxis, menschliche Emotionen der unbelebten oder unintelligenten Welt zuzuschreiben”.[30]– wie in „der sentimentalen poetischen Trope des ‚pathetischen Irrtums‘, geliebt von Theokrit, Vergil und ihren Nachfolgern“[31] in der pastoralen Tradition.

Der Begriff wird auch eher wahllos verwendet, um ein Argument zu diskreditieren, das auf einer falschen Gewichtung von Emotionen beruht: „sentimentale Trugschlüsse … dass Männer, dass wir besser – edler – sind, als wir uns selbst kennen“;[32] „der ‚sentimentale Trugschluss‘, Romane oder Theaterstücke ‚aus rein emotionalen Mustern‘ zu konstruieren‘“.[33]

Siehe auch[edit]

  1. ^ Serafin und Bendixen, S. 1014
  2. ^ IA Richards hat eine solche quantitative Definition gegeben: “Eine Reaktion ist sentimental, wenn sie für den Anlass zu groß ist.” Er fügte hinzu: “Wir können natürlich nicht beurteilen, dass eine Reaktion in diesem Sinne sentimental ist, wenn wir die Situation nicht sorgfältig berücksichtigen.” (Richards, S. 258)
  3. ^ Dies war im Wesentlichen das definierende Kriterium von “sentimental”, das in einem Dutzend grundlegender Handbücher von Wilkie (S. 564f) entdeckt wurde; Wilkie fügt einige Lehrbuchdefinitionen an.
  4. ^ Wilde 1905
  5. ^ Jay Michael Dickson, „Definition des Sentamentalisten in Ulysses,” James Joyce Vierteljährlich, Band 44, Nummer 1, Herbst 2006, S. 19-37
  6. ^ Zitiert in Berlant, S. 33
  7. ^ F. Scott Fitzgerald, Diese Seite des Paradies, Buch zwei, Kapitel 1
  8. ^ Alvarez, S. 11-12
  9. ^ Alvarez, S. 12
  10. ^ Berlant, S. 34
  11. ^ ein B Ousby, S. 845
  12. ^ Wenn S. 207-208
  13. ^ Zitiert in Nicholas Phillipson, Adam Smith: Ein erleuchtetes Leben (2011) p. 64
  14. ^ Coleridge zum Beispiel schimpfte gegen den Exzess in der Gothic-Schrift: “Wir vertrauen darauf, dass die Sättigung das verbannen wird, was der gesunde Menschenverstand hätte verhindern sollen, und dass … die Öffentlichkeit lernen wird … Art der Zusammensetzung hergestellt wird.”
  15. ^ Sentimental begann im 19. Jahrhundert negative Konnotationen zu bekommen. Davor war es ein Adjektiv, das “Gefühl” bezeichnete, wie in Der Mann des Gefühls (1771), Laurence Sternes Sentimentale Reise durch Frankreich und Italien und Flauberts Sentimentale Bildung (1869).
  16. ^ Wilkie nahm das Beispiel von Henry Clay Works maudlinischer Lyrik der Temperance-Propaganda “Come Home, Father”.
  17. ^ G. Cupchik und Laszlo, p. 120.
  18. ^ Anderson und Mullen, S. 16
  19. ^ Tony Blair, zitiert in Wheen, S. 207
  20. ^ Wann, S. 206
  21. ^ Lacey und Wilkin, p. 11
  22. ^ Ian Robinson, zitiert in Anderson und Mullen, S. 130-131
  23. ^ O’Neill, S. 178
  24. ^ Fukuyama, S. 14
  25. ^ ein B Wilkie 1967: 569.
  26. ^ Ciardi, S. 846f.
  27. ^ Johnson, ich, S. 309.
  28. ^ LeRoy, “Richard Holt Hutton” p. 831.
  29. ^ Serafin und Bendixen, S. 1014.
  30. ^ Ousby, S. 724.
  31. ^ Monteur, s. 43
  32. ^ Stott, S. 17.
  33. ^ David Daiches, in Booth, S. 133.

Verweise[edit]

  • Alvarez, A. (1967). Einführung zu Eine sentimentale Reise, von Laurence Sterne. London: Pinguin.
  • Anderson, Digby und Peter Mullen, Hrsg., Es fälschen (1988).
  • Berlant, Lauren Gail (2008). Die weibliche Beschwerde: Die unvollendete Angelegenheit der Sentimentalität in der amerikanischen Kultur. Durham: Duke University Press.
  • Booth, Wayne (1983). Die Rhetorik der Fiktion.
  • Ciardi, John (1959). Was bedeutet ein Gedicht? Boston: Houghton Mifflin.
  • Cupchik, GC und J. Laszlo (1992). Neue Visionen des ästhetischen Prozesses: Psychologie, Semiologie und Philosophie. New York: Cambridge University Press.
  • Fitter, Chris (1995). Poesie, Raum, Landschaft: Auf dem Weg zu einer neuen Theorie. New York: Cambridge University Press.
  • Fukuyama, Francis (1999). Die große Störung: die menschliche Natur und die Wiederherstellung der sozialen Ordnung. New York: Freie Presse.
  • Johnson, Edgar (1952). Charles Dickens: Seine Tragödie und sein Triumph. New York.
  • Lacey, MJ und P. Wilkin (2005). Globale Politik im Informationszeitalter.
  • LeRoy, Gaylord (1941). Hutton, Richard Holt, (1906). „The Genius of Dickens“ (Brief Literary Criticisms, S. 56f) zitiert in Gaylord C. LeRoy, „Richard Holt Hutton“ PMLA 56.3 (September 1941: 809-840) S. 831.
  • O’Neill, John (1972). Soziologie als Hautberuf.
  • Ousby, Ian (1995). Der Cambridge Guide to Literature in English. Cambridge.
  • Richards, IA (1930). Praktische Kritik: Eine Studie zur literarischen Urteilskraft.
  • Serafin, SR und A. Bendixen (1999). Enzyklopädie der amerikanischen Literatur. Kontinuum.
  • Stott, William (1986). Dokumentarischer Ausdruck und Amerika der dreißiger Jahre.
  • Wenn, Franziskus (2004). Wie Mumbo-Jumbo die Welt eroberte London. P. 207-208.
  • Wilde, Oscar (1905). “De Profundis”
  • Wilkie, Brian (1967). “Was ist Sentimentalität?” College-Englisch 28,8 [May:564-575]

Weiterlesen[edit]


after-content-x4