Commoner – Wikipedia

Posted on by

EIN Bürger, auch bekannt als die gewöhnlicher Mensch, Bürger, das gewöhnliche Leute oder der Massenist eine gewöhnliche Person in einer Gemeinde oder Nation, der ein bedeutender sozialer Status fehlt, insbesondere eine Person, die weder einem Königshaus, einem Adel, dem Klerus noch einem Teil der Aristokratie angehört.

Geschichte[edit]

Verschiedene Staaten im Laufe der Geschichte haben im Namen von regiert oder behauptet zu regieren die einfachen Leute. In Europa ein eigenständiges Konzept analog zu gewöhnliche Leute entstand in der klassischen Zivilisation des alten Roms um das 6. Jahrhundert v. Chr. mit der sozialen Aufteilung in Patrizier (Adlige) und Plebejer (Bürger). Die Division wurde möglicherweise von Servius Tullius als Alternative zu den früheren Clan-basierten Divisionen eingerichtet, die für Internecine-Konflikte verantwortlich waren.[1] Die alten Griechen hatten im Allgemeinen keine Vorstellung von Klasse und ihre führenden sozialen Spaltungen waren einfach Nichtgriechen, freie Griechen und Sklaven.[2] Die frühe Organisation des antiken Athen war eine Ausnahme, da bestimmte offizielle Rollen wie Archonten, Richter und Schatzmeister nur den reichsten Bürgern vorbehalten waren – diese klassenähnlichen Spaltungen wurden durch die demokratischen Reformen der Kleisthenes geschwächt, die neue schufen vertikal soziale Spaltungen im Gegensatz zur horizontal diejenigen, von denen angenommen wird, dass sie von Tullius erschaffen wurden.[3]

Sowohl die Römische Republik als auch das Römische Reich verwendeten den lateinischen Begriff Senatus Populusque Romanus, (Senat und Volk von Rom). Dieser Begriff war an römische Legionsstandards gebunden, und selbst nachdem die römischen Kaiser einen Zustand totaler persönlicher Autokratie erreicht hatten, übten sie ihre Macht weiterhin im Namen des Senats und des Volkes von Rom aus.

Eine mittelalterliche französische Manuskriptillustration, die die drei Güter darstellt: Geistliche (Redner), Adlige (bellatores) und Bürger (Laboratorien).

Mit dem Wachstum des Christentums im 4. Jahrhundert n. Chr. Entstand eine neue Weltanschauung, die das europäische Denken über soziale Spaltung zumindest bis in die frühe Neuzeit untermauerte.[1]Der heilige Augustinus postulierte, dass die soziale Spaltung das Ergebnis des Sündenfalls sei.[1] Die drei führenden Divisionen galten als Priestertum (Geistlichkeit), Adel und Volk. Manchmal wurde dies ausgedrückt als “diejenigen, die beteten”, “diejenigen, die kämpften” und “diejenigen, die arbeiteten”. Die lateinischen Begriffe für die drei Klassen – Redner, bellatores und Laboratorien – sind oft sogar in modernen Lehrbüchern zu finden und werden seit dem 9. Jahrhundert in Quellen verwendet.[4]

Diese dreifache Aufteilung wurde im Nachlasssystem der sozialen Schichtung formalisiert, wo wiederum Bürger den größten Teil der Bevölkerung ausmachten, die weder Mitglieder des Adels noch des Klerus sind.[5] Sie waren die dritte der drei Stände des Reiches im mittelalterlichen Europa, bestehend aus Bauern und Handwerkern.

Die soziale Mobilität der Bürger war im Mittelalter begrenzt. Im Allgemeinen konnten die Leibeigenen die Gruppe der nicht betreten bellatores. Bürger konnten manchmal ihren Kindern den Zutritt sichern Redner Klasse; normalerweise dienten sie als ländliche Pfarrer. In einigen Fällen erhielten sie eine Ausbildung vom Klerus und stiegen in leitende Verwaltungspositionen auf; In einigen Fällen begrüßten Adlige einen solchen Fortschritt, da ehemalige Bürger in dynastischen Fehden eher neutral waren. Es gab Fälle, in denen Leibeigene Geistliche im Heiligen Römischen Reich wurden.[6] Obwohl aus der karolingischen Zeit, wurden Geistliche im Allgemeinen aus dem Adel rekrutiert.[7] Von den zweitausend Bischöfen, die vom 8. bis 15. Jahrhundert dienten, stammten nur fünf aus der Bauernschaft.[8]

Die soziale und politische Ordnung des mittelalterlichen Europas war bis zur Entwicklung der mobilen Kanone im 15. Jahrhundert relativ stabil. Bis zu diesem Zeitpunkt konnte ein Adliger mit einer kleinen Streitmacht sein Schloss oder seine ummauerte Stadt jahrelang sogar gegen große Armeen halten – und so wurden sie selten entsorgt.[9] Sobald wirksame Kanonen verfügbar waren, hatten Mauern einen weitaus geringeren Verteidigungswert und die Herrscher benötigten teure Feldarmeen, um die Kontrolle über ein Gebiet zu behalten. Dies förderte die Bildung fürstlicher und königlicher Staaten, die das einfache Volk viel stärker besteuern mussten, um die teuren Waffen und Armeen zu bezahlen, die für die Sicherheit im neuen Zeitalter erforderlich waren. Bis zum Ende des 15. Jahrhunderts befassten sich überlebende mittelalterliche Regierungsverträge mit der Beratung von Herrschern im Dienste des Gemeinwohls: Assize of Bread ist ein Beispiel für mittelalterliches Recht, das speziell im Interesse des einfachen Volkes ausgearbeitet wurde.[9] Aber dann begannen Werke von Philippe de Commines, Niccolò Machiavelli und später Kardinal Richelieu, den Herrschern zu raten, ihre eigenen Interessen und die des Staates vor dem “Guten” zu berücksichtigen, wobei Richelieu ausdrücklich sagte, der Staat stehe in Lehren wie der Moral über der Moral Existenzberechtigung.[9] Dieser Orientierungswechsel unter den Adligen ließ die einfachen Leute weniger zufrieden mit ihrem Platz in der Gesellschaft. Ein ähnlicher Trend trat bei den Geistlichen auf, wo viele Priester begannen, die große Macht zu missbrauchen, die sie aufgrund des Sakraments der Reue hatten. Die Reformation war eine Bewegung, die darauf abzielte, dies zu korrigieren, aber auch danach nahm das Vertrauen der einfachen Leute in den Klerus weiter ab – Priester wurden oft als gierig angesehen und es fehlte ihnen an wahrem Glauben. Mit der englischen Revolution von 1642 kam es in Großbritannien zu einem frühen großen sozialen Umbruch, der zum Teil durch das Misstrauen des einfachen Volkes gegenüber Adel und Geistlichkeit ausgelöst wurde. Nachdem die Streitkräfte von Oliver Cromwell gesiegt hatten, wurden Bewegungen wie die Leveller immer wichtiger und forderten Gleichheit für alle. Als sich der Generalrat der Cromwell-Armee traf, um bei den Putney-Debatten von 1647 über einen neuen Befehl zu entscheiden, forderte einer der Kommandeure, Oberst Thomas Rainsborough, die politische Macht des einfachen Volkes. Laut dem Historiker Roger Osbourne war die Rede des Obersten das erste Mal, dass eine prominente Person für ein allgemeines Männerwahlrecht sprach, aber sie sollte erst 1918 gewährt werden. Nach langen Debatten wurde entschieden, dass nur diejenigen mit beträchtlichem Vermögen dazu zugelassen werden Nach der Revolution blieb die politische Macht in England weitgehend von den Adligen kontrolliert, wobei zunächst nur einige der reichsten oder am besten vernetzten einfachen Leute im Parlament saßen.[3]

Mit dem Aufstieg der Bourgeoisie im Spätmittelalter hatte sich eine Zwischenklasse wohlhabender Bürger entwickelt, aus der letztendlich die modernen Mittelschichten hervorgingen. Mittelständler konnten jedoch immer noch als Bürger bezeichnet werden, zum Beispiel wurde in England Pitt the Elder oft genannt der große Bürgerund diese Bezeichnung wurde später für den amerikanischen anti-elitären Aktivisten William Jennings Bryan aus dem 20. Jahrhundert verwendet. Die Interessen der Mittelklasse stimmten nicht immer mit ihren Mitbürgern der Arbeiterklasse überein.

Der Sozialhistoriker Karl Polanyi schrieb, dass sich die neue Mittelschicht im Großbritannien des 19. Jahrhunderts gegen ihre Mitbürger wandte, indem sie über das Reformgesetz von 1832 die politische Macht der Oberschicht übernahm. Die frühe Industrialisierung hatte einer großen Anzahl von Bürgern der Arbeiterklasse wirtschaftliche Bedrängnis bereitet. Sie können ihren Lebensunterhalt nicht verdienen. Die Oberschicht hatte Schutz geboten, wie zum Beispiel Arbeitshäuser, in denen Insassen glücklich “herumtollen” konnten, und auch ein System von “im Freien”. [10] Entlastung sowohl für Arbeitslose als auch für Personen mit niedrigem Einkommen. Obwohl die frühe Opposition der Mittelklasse gegen die Reform des Armenrechts von William Pitt the Younger die Entstehung einer kohärenten und großzügigen landesweiten Bestimmung verhindert hatte, rettete das daraus resultierende Speenhamland-System die Bürger der Arbeiterklasse im Allgemeinen vor dem Hunger. 1834 wurde das Außenrelief abgeschafft,[11] und Arbeitshäuser wurden absichtlich zu Orten gemacht, die so entmenschlich waren, dass die Leute es oft vorzogen, zu verhungern, anstatt sie zu betreten. Für Polanyi bezog sich dies auf die damals vorherrschende Wirtschaftslehre, wonach nur der Hunger die Arbeitnehmer flexibel genug machen könne, um das ordnungsgemäße Funktionieren des freien Marktes zu gewährleisten. Später führte dieselbe Doktrin des Laissez-faire-freien Marktes dazu, dass britische Beamte die Leiden in der großen Hungersnot Irlands und verschiedene indische Hungersnöte und Ausbeutungshandlungen bei kolonialen Abenteuern ignorierten. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts, zumindest auf dem britischen Festland, war der wirtschaftliche Fortschritt ausreichend, so dass sogar die Arbeiterklasse im Allgemeinen einen guten Lebensunterhalt verdienen konnte, so dass die Interessen der Arbeit und der Mittelklasse zusammenwuchsen und die Spaltung innerhalb der Reihen der einfachen Leute verringerte . Polanyi schreibt, dass die Interessen der Mittel- und Arbeiterklasse in Kontinentaleuropa nicht annähernd so stark voneinander abwichen wie in Großbritannien.[12]

Aufschlüsselung der Dreifachabteilung[edit]

US-Vizepräsident Henry A. Wallace proklamierte die “Ankunft des Jahrhunderts des einfachen Mannes” in einer Rede, die 1942 landesweit in den Vereinigten Staaten ausgestrahlt wurde.

Nach der Französischen Revolution, den Napoleonischen Kriegen und der Industrialisierung war die Aufteilung in drei Güter – Adel, Geistliche und Bürger – etwas veraltet. Der Begriff “gewöhnliches Volk” wurde weiterhin verwendet, bezieht sich nun jedoch allgemeiner auf normale Menschen im Gegensatz zur privilegierten Elite.

Die kommunistische Theorie teilte die Gesellschaft einerseits in Kapitalisten und das Proletariat oder die Massen auf dem anderen. Im Marxismus gelten die Menschen als Schöpfer der Geschichte. Mit dem Wort “Volk” beschönigte Marx nicht die Klassenunterschiede, sondern vereinte bestimmte Elemente, die die Revolution vollenden konnten. Das Mitgefühl der Intelligenz für das einfache Volk gewann im 19. Jahrhundert in vielen Ländern an Stärke. Zum Beispiel strebte im kaiserlichen Russland ein großer Teil der Intelligenz nach ihrer Emanzipation. Mehrere große Schriftsteller (Nekrasov, Herzen, Tolstoi usw.) schrieben über die Leiden des einfachen Volkes. Organisationen, Parteien und Bewegungen entstanden und proklamierten die Befreiung des Volkes. Dazu gehörten unter anderem: “Volksrepressalien”, “Volkswille”, “Partei der Volksfreiheit” und “Sozialistische Volkspartei”.

In den Vereinigten Staaten proklamierte eine berühmte Rede von Vizepräsident Henry A. Wallace aus dem Jahr 1942 die Ankunft des “Jahrhunderts des einfachen Mannes” und sagte, dass auf der ganzen Welt die “einfachen Leute” auf dem Marsch seien, insbesondere in Bezug auf chinesische Inder , Russen und auch Amerikaner.[13]

Wallaces Rede inspirierte später das weithin reproduzierte populäre Werk Fanfare für den einfachen Mann von Aaron Copland.[14]

1948 hielt US-Präsident Harry S. Truman eine Rede, in der er sagte, es müsse eine Regierung geben, “die im Interesse des einfachen Volkes und nicht im Interesse der Männer arbeitet, die das ganze Geld haben”.[15]

Soziale Spaltungen in nichtwestlichen Zivilisationen[edit]

Der vergleichende Historiker Oswald Spengler stellte fest, dass die soziale Trennung in Adel, Priester und Bürger in den verschiedenen von ihm untersuchten Zivilisationen immer wieder vorkommt (obwohl die Spaltung für die vorzivilisierte Gesellschaft möglicherweise nicht besteht).[16]

In der babylonischen Zivilisation sah der Kodex von Hammurabi beispielsweise vor, dass die Strafen für die Schädigung eines Adligen härter sind als die eines Bürgerlichen.[17]

Siehe auch[edit]

Notizen und Referenzen[edit]

  1. ^ ein b c Gary Day (2001). Klasse. Routledge. pp. 2–10. ISBN 0-415-18223-9.
  2. ^ Obwohl Platon eine grundlegende Trennung in Arm und Reich erkannte – “Jede Stadt, wie klein sie auch sein mag, ist tatsächlich in zwei Teile geteilt, eine Stadt der Armen, die andere der Reichen; diese beiden Städte befinden sich im Krieg.” – Die Republik (Platon), Teil I., Buch IV.
  3. ^ ein b Roger Osborne (2006). Zivilisation: Eine neue Geschichte der westlichen Welt. Jonathan Cape Ltd., S. 52–56, 292–297. ISBN 0-224-06241-7.
  4. ^ “Die drei Befehle”. Boise State University. Archiviert von das Original am 07.04.2014. Abgerufen 2013-01-31.
  5. ^ Siehe zum Beispiel:
  6. ^ DEVAILLY, Le Berry du X siècle au milieu du XIII siècle, p. 201; CHEDEVILLE, Chartres et ses campagnesS.336.
  7. ^ PERROY, E., Le Monde carolingien, Paris, SEDES, 2. Aufl., 1975, S. 143.
  8. ^ BRETT, M., Mittelalter, Encyclopædia Britannica15. Aufl. 1979, 12, S. 1965.
  9. ^ ein b c Philip Bobbitt (2003). Der Schild von Achilles: Krieg, Frieden und der Lauf der Geschichte. Pinguin. S. 80, 108, 486. ISBN 978-0-14-100755-7.
  10. ^ Hilfe im Freien bedeutet finanzielle oder sonstige Unterstützung für die Armen, ohne dass sie ein Arbeitshaus betreten müssen, um sie zu erhalten.
  11. ^ Obwohl einige Lords, Ladys und wohlhabende Kirchenleute es weiterhin anboten, trotz des Gesetzes.
  12. ^ Karl Polanyi (2002). Die große Transformation. Beacon Press. ISBN 978-0-8070-5643-1.
  13. ^
    Henry Wallace (Februar 1942). “Das Jahrhundert des einfachen Mannes”. Winrock International. Archiviert von das Original am 29.09.2007. Abgerufen 2011-06-30.
  14. ^ Byron Almnn; Edward Pearsall (2006). Ansätze zur Bedeutung in der Musik. Indiana University Press. p. 88. ISBN 978-0-253-34792-3.
  15. ^ Robert Reich (09.11.2012). “Die wahre Lehre aus Obamas Sieg”. Financial Times. Abgerufen 2012-11-09.(Registrierung benötigt)
  16. ^ Spengler, Oswald (1922). Der Niedergang des Westens (Eine gekürzte Ausgabe). Vintage Books, 2006. pp. passimsiehe insbesondere 335–337. ISBN 1-4000-9700-2.
  17. ^ Westliche Zivilisation: Ideen, Politik und Gesellschaft Von Marvin Perry, Myrna Chase, Margaret C. Jacob, James R. Jacob, Seite 13

Weiterführende Literatur[edit]

  • Das gemeine Volk: eine Geschichte von der normannischen Eroberung bis zur Gegenwart JFC Harrison Fontana Press (1989)
  • Das Konzept der Klasse: eine historische Einführung Peter Calvert Palgrave Macmillan (1985)

Externe Links[edit]