単なる理由の境界内の宗教 – ウィキペディア

単なる理由の範囲内の宗教 1793年から1794年の間に出版されたImmanuel Kantによる宗教哲学的脚本です。その中で、カントは理性に基づいて宗教を設計する哲学的宗教理論を開発します。自由のアイデア、魂の不滅の考え、神の神の考えは、カントが実際的な理由の批判で主張するように、理性の必要な仮定であると想定されています。キリスト教に伝えられた教えは、道徳と宗教の間のさらなる出発点を見つけるための出発点として機能します。キリストは道徳的に完璧な人の象徴として機能します。そして、教会のアイデアは「倫理的コミュニティ」として理解されています。宗教脚本は、カントの最も有名な作品の1つと考えられています。

• 最初の序文（第1版1793）
• 2番目の序文（第2版1794）

最初の作品 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

善の隣の邪悪な原則の住民から

• I.元のシステムから人間の本質において善に至る
• ii。人間の本質における斜面から悪へ
• iii。人は自然の悪です
• iv。人間の性質における悪の起源から

セカンドピース [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

善の原則の闘争から、悪と人間を支配する

• パートI.良い原則の法的主張から人間に対する規則まで
• ii。パート：邪悪な原則の法的主張から人間に対する支配への法的主張と、お互いの両方の原則の闘争

3番目のピース [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

悪についての良い原則の勝利、そして地球上の神の領域の確立

• パートI。：地球上の神の国の確立と良い原則の勝利の哲学的アイデア
• ii。パート：地球上の良い原則の規則の漸進的な確立の歴史的アイデア

4番目のピース [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

奉仕から、そして良い原則の規則の下で、または宗教とpfaffentumのサービスから

I.一般的に宗教における神の奉仕の一部 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• 最初のセクション。自然の宗教としてのキリスト教の宗教
• 2番目のセクション。学術宗教としてのキリスト教の宗教

ii。法定宗教における神の後の奉仕の一部 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

• §1。宗教的な狂気の一般的な主観的な理由から
• §2。宗教の骨折の反対側の宗教の道徳的原則
• §3。Pfaffenthumから、良い原則の後のサービスの連隊として
• §4。信仰における良心のガイドラインから

の最初のセクション 単なる理由の範囲内の宗教 （RGV）カントは、人間が自然に善か悪かどうかの問題を調べます。カントは「悪の原則」を最終的に不可解な現象と見なしていますが、それはすべての人にとって独特です。すべての人は、悪の好みである根本的な悪を明らかにしていることに自然です。この原則は、人々が道徳的に行動するのを防ぐものです。

悪の原則は、人々がより良い知識に対してしばしば不道徳な行動をとる理由の説明として機能します。一方、良い原則は、道徳的な完全性における人類です。カントはこれを「神の子」の写真に示しています。カントの意味で同じである彼または彼に対する実際的な信念において、人類の考えは人々が喜ばれることを望むことを望むことができます。カントが「神の心地よい人間性の原型」と呼ぶ「神の子」という用語、 ^[初め] カントは、道徳的に完全な人間性のアイデアを表すシンボルとして使用されています。したがって、「神の子」は経験的に経験された歴史的存在ではありません（カントは意図的にRGVのイエスという名前を語らない）ではなく、合理的なアイデアの官能的な表現です。

宗教脚本の他のセクションでは、神の王国の漸進的な確立または世界の善の支配に向けた理想的な歴史的コースを説明しています。これ – 善のルール、すなわち、世界の完全に道徳的な状態 – は、カントを歴史の望ましい目標と見なしています。これは、「教会への信念の純粋な宗教的信念の唯一のルールへの段階的な移行」（RGV、3番目のセクション、vii）によって、つまり1つの段階的な置換によって達成されます。 悟り 1つに対する信仰を支持しました 理由 信仰を支持しました。

しかし、良い原則のルールのこの目標（人類の道徳的完全性）は一緒にアクセスできます。なぜなら、他の人が不道徳に振る舞うことが常に予想される限り、人々は彼らの道徳的複合体を相互に台無しにするからです。カントによると、これは倫理的コミュニティの必要性、つまりお互いを保証する人々の合併を常に正当化し、常に道徳的に行動します。しかし、神だけが人々の本当に深刻な道徳的態度を認識できるので、倫理的コミュニティは教会の形でのみ考えられます。しかし、カントは「目に見える」と「目に見えない」教会を区別します。目に見えない教会は、カントの倫理的コミュニティの理想に対応しています。しかし、人間の性質の弱さのために、それは実現することはできません。しかし、目に見える教会は実現可能であり、常に啓示や「法定」の信念を引き受ける必要があり、さまざまな宗教的慣行とカルトによって特徴付けられています。道徳の要求を超えるすべての宗教的規制は余分ですが、倫理的コミュニティを実現するためには必要です。 「beilikel」として、彼らはその理由によく近づくのに役立ちます。目に見える教会が目に見えないものを支持して、この世界に完全に解散できるかどうかはオープンです。 ^[2]

すでにカントのように 倫理の形而上学に基づいています 示されていることは本当に道徳的な行動です – カントの言葉で：行動 義務不足 – 人々自身の場合にのみ可能です 無料 理解することができます。さらに、演技 義務不足 その先に、その男の行動は単なる単なるものではありません に従って 道徳的なルールで – これはカントを呼び出します ミュータント 行為 – しかし男 無料 道徳法のために（道徳法） 決定 。この道徳法は、最終的にはカテゴリー的命令を使用することにより、理にかなっているだけで人間がアクセスできます。したがって、カントによれば、宗教は道徳的に提供されたり禁じられているかを決定することはできません。この点で、道徳は宗教的要件から完全に独立したままであり、理由だけで決定されなければなりません。

カントは、あらゆる「法定」宗教、すなわちあらゆる宗教に対して、その戒めは単なる権威によって有効であることを明示的に頼ります（例えば、神、聖書を通して、絶対的な支配者など）。本当 道徳的 カントにとって、これらの道徳的義務のみが純粋な理由によって認識されることができます。カントは彼の有名な執筆ですでに独断的な宗教を持っていました 教育とは何ですか？ 回った。この意味で、カントは1つを求めています
「宗教」は、カントが「後のサービス」と呼んでいるように、開示の知恵の信念など、すべての盲目を克服し、理性の基礎だけにかかっています。 「真の宗教」について、理由の理由について、カントは言います。

だからカントだけです 「真の宗教」は、純粋な理由からすべての人自身を追跡することができます。カントは、人間の知的進歩に対するその重要性の啓示を認識していますが、それを克服すべき人間開発のレベルと見なしています。人間は、合理的な（「純粋な」）信念のためにまだ十分に成熟していない限り、啓示の信念を必要としていました。

RGVの4番目のセクションでは、カントはあらゆる形態の視覚障害者に対して鋭く過ごしました。

カントは、啓示、教義、奇跡の信念、または「天国の影響」に関係するすべてを拒否します。これには、祈り、教会の典礼、巡礼、告白も含まれます。 ^[3] カントはこれを原則として要約しています。

カントの理由の理由の目標は、主にredいや、良いライフスタイルに対する他の形の報酬ではなく、道徳的な（「良い」）ライフスタイルそのものだけです。

実用的な理由の仮定としての自由、不滅、そして神 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

自由、魂の不滅、そして神は、証明できないカントによるとのアイデアです。そのような証拠の一般的な不可能性は、すでにカントを持っていました 純粋な理由の批判 表示されています。それにもかかわらず、少なくとも必要です 公準 、d。 H.人間が道徳的に行動できる存在として自分自身を理解できるように、仮説として受け入れること。カントは、他の作品でこれらのアイデアによって理解されるべきことを正確に扱い、RGVで特別に対処していません。カントはすでに人間の自由の可能性を持っていました 倫理の形而上学に基づいています 扱われた、魂の不滅、そして中の神のアイデア 実用的な理由の批判 。

ただし、宗教的なフォント（RGV）を理解するためには、これらのアイデアを普通の宗教的アイデアと混同しないことが重要です。これは、魂の不滅の例を使用して示されています。カントの神の概念はテクニクスという用語として理解されるべきであり、個人的な神として理解されるべきではないため、魂の不滅の概念は、魂の移住や魂の死後の救いなど、他の宗教的アイデアに匹敵するものではありません。カントの宗教哲学は、キリスト教のような思考のアイデアを知りません。なぜなら、カントによると、魂も 後 肉体的な死は、道徳を試み続けなければなりません。したがって、魂は償還されていませんが、無限になるまで道徳的であるように努力しなければなりません。カントは言います 実用的な理由の批判 ：

したがって、カントは、この人生を超えて[…]それ自体が貧しい人々から道徳的なものへの「進歩の継続」があるという論文を表しています。 OtfriedHöffeは、この困難な通路を次のように説明しています。

カントの執筆は、プロイセン当局によるかなりの抵抗をもって会いました。 1788年の宗教令によれば、教会と宗教的な著作は特別な検閲措置にさらされました。 ^[4] プレッシャー許可は、カントの宗教脚本の一部に拒否されたため、1794年にかなりの抵抗に対してしか現れませんでした。王は出版物に対して個人的にキャンペーンを行いました。 1794年10月1日、キャビネットの命令フリードリッヒ・ウィルヘルムII。 「彼の王室。したがって、Kantは、「継続的なRenitenzで間違いなく不快にならなければならない場合」というこの種の出版を控えることをカントによって義務付けられました。 ^[5] カントはその後、宗教問題のさらなる声明をすべて控えることを約束しなければなりませんでした。

カントが宗教、特にキリスト教についての私的な人として考えたことは、彼の友人による私的な手紙や声明を含むいくつかの文書によってのみ文書化されています。しかし、最近の出版物は、彼の宗教的な脚本で理論的に説明されているように、カントは教会の大部分を個人的に拒否したことを示しています。カントの伝記では、ManfredKühnsは次のように述べています。

カントはまた、彼のピエトスティックな学校教育を「青少年奴隷制」、そして「狂信者の繁殖」として判断しました。 ^[6] カントが老年期に友人だったカール・ルートヴィヒ・ペルシュケは、次のように報告しました。徐々に、一方のピースが他のピースの周りに落ちました。」 ^[7] すでに1775年からlavaterへの手紙の中で、カントは「この宗教の教師の賛美」（イエスを意味する）と祈りと「祈りと祈りの行為」を「重要ではない」と宣言しました。 ^[8] しかし、カントはキリスト教の明示的な拒絶を生き延びていません。

• 「人間の性質における悪の起源から」（=最初の論文の初期圧力、オンライン： gallica.bnf.fr 、 books.google.de 、 ds.ub.uni-bielefeld.de （品質が悪い））、in： ベルリンベースの毎月 、1792年4月、S。360–385。
• 「単なる理由の範囲内の宗教」、 アカデミー版 bd。 6（AA VI）、pp。1–202、オンライン： korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant 。
• Immanuel Kant： 単なる理由の境界内の宗教。 Bettina Stangnethが発行した紹介とコメント付き。 Meiner、Hamburg 2003、ISBN 3-7873-1618-3

• ハンナ・アレンド： 悪について。倫理の質問に関する講義。 パイパー、ミュンヘン、a。 2006、ISBN 3-492-04694-0（英語： 責任と判断 ）。
• Georg Essen、Magnus striit（hrsg。）： カントと神学。 Scientific Book Society、Darmstadt 2005、ISBN 3-534-16664-7。
• クリス・L・ファイアストン、スティーブン・R・パルムキスト（編）： カントと宗教の新しい哲学 （= 宗教哲学におけるインディアナシリーズ ）。インディアナ大学出版局、ブルーミントン /インディアナポリス2006、ISBN 0-253-21800-4。
• ノーバートフィッシャー（編）： カントの形而上学と宗教の哲学 （= カント研究。 Vol。15）。 Meiner、Hamburg 2004、ISBN 3-7873-1662-0。
• Horst Gronke、Thomas Meyer、BarbaraNeißer（編）： カントと啓蒙の他の思想家との反神学。科学的価格の著作を授与された「啓蒙主義の思想家の間で反神と反ユダイスティックなモチーフ」。 Königshausen＆Neumann、Würzburg2001、ISBN 3-8260-2144-4。
• Matthias Hoesch： 理由とプロビデンス。カントの宗教的および歴史的哲学における世俗化された終末論。 Gaych、Freele、Frenings、2014、377555です。
• ジェイコブ・カッツ： カントとユダヤ教、歴史的文脈。 の： Tarbiz。 bd。 42、1991/92、 ISSN 0334-3650 、pp。219–237（ヘブライ語）、Engl。要約S. viii。（S。 ジェイコブ・カッツ：ドイツの初期の反神学 ））
• アンドレアスウルスサマー： カントの宗教哲学に関する新しい出版物。 の： 哲学的なrundschau。 bd。 54、2007、 ISSN 0031-8159 、S。31–53。
• アンドレアスウルスサマー： 合理的な神学的意図におけるカントの仮説歴史哲学。 In：Udo Kern（ed。）： 何であり、何がすべきか。インマヌエル・カントとの自然と自由。 Giviin、Greping 2007、978-17-17-14-37：74：74、344です。
• マイケル・ステッドラー（編）： カントの「倫理的コミュニティ」。理性の批判と実践的哲学の間の宗教的な脚本。 Akademie-verlag、ベルリン2005、ISBN 3-05-004150-1。
• Bettina Stangneth（2001）： カントでの反神と反ユダイスティックモチーフ？事実、意見、原因。 In：Horst Gronke、Thomas Meyer、BarbaraNeißer（編）： カントと啓蒙の他の思想家との反神学。 Königshausenand Neumann、Würzburg2001、ISBN 3-8260-2144-4、pp。11–124。
• Werner Thiede（編）： あなた自身の理由からの信仰？カントの宗教哲学と神学。 Vandenhoeck＆Ruprecht、Göttingen2004、ISBN 3-525-56703-0。
• アロイシウス冬： もう一人のカント。哲学的神学イマヌエル・カンツについて （= ヨーロッパの記憶。 行1： 研究。 Vol。11）。 Norbert Hinskeによるガイド付き。 Georg Olms Olms、Hildesheim u。 2000、ISBN 3-487-11081-4。
• Moshe Zuckermann： 失敗した世俗化の短い道の理由と宗教。 In：MargareteJäger、JürgenLink（ed。）： 権力 – 宗教 – 政治。宗教的慣習と精神のルネッサンスに （= Duisburg言語社会研究所。エディションディス。 Vol。11）。 Unrast、Münster2006、ISBN 3-89771-740-9。

1. ↑ RGV。 3番目のピース。最初の部門。 vi。
2. ↑ この問題については、詳細なHoesch、Matthias：Reason and Providenceを参照してください。カントの宗教的および歴史哲学における世俗化された終末論、ベルリン/ボストン2014、139–154。
3. ↑ Kühn、Manfred：Kant。ABiographyを参照してください。ベック、ミュンヘン2004。p。430。
4. ↑ 参照：Stangneth、Bettina：「カントの有害な著作」。はじめに、in：カント：単なる理由の境界内の宗教、ハンブルク2003。
5. ↑ データと引用：Höffe、Otfried：ImmanuelKant。7thEd。Beck、Munich 2007.p。40。
6. ↑ キューン、マンフレッド：カント。伝記。ベック、ミュンヘン2004。p。63。
7. ↑ キューン、マンフレッド：カント。伝記。ベック、ミュンヘン2004。p。168。
8. ↑ キューン、マンフレッド：カント。伝記。ベック、ミュンヘン2004。p。261。