経済を補助 – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

アラスカの先住民族の伝統的な自給自足 – 釣り、狩猟、収集 – は法的に保護されており、これらの経済部門での市場経済の努力よりも優先されています。 [初め]

自給自足 また 需要経済 主に農業が言及されていますが、その生産目標は、家族や小さなコミュニティの生計を確保するための主に自己サフリティです。住宅管理には、狩猟と収集からの利回りも含まれます。排他的な自給自足の生産は、多くの必要な商品iを使用しているため、まれです。 a。分割の観点からのみ製造でき、代わりに地元の市場で入手できます。伝統的な自給自足戦略には、市場志向、顕著な分業はなく、利益はありません。

after-content-x4

野生の旗、野戦農家、羊飼いの遊牧民（ここではそれほど顕著ではない）などのSO -COLDの地域コミュニティでは、自己安価で、伝統的に存続しており、生産が依然として明らかに優勢です。

より広い意味では、市場であっても、総利益の最大25％のシェアが依然として自給自足の義務について語られています。この定義によれば、それは発展途上国でそれを作ります （発展途上国の自給自足農業を参照） 農業生産の最大50％（地理学のスペクトルレキシコン（2001）による：ラテンアメリカ30〜40％、50％以上、ドイツ11％、米国3％）。先進国および新興国では、追加のセキュリティとして重要な重要性があります。 [2]

言葉 自給自足 「存在する」何かを説明します。したがって、あらゆる形態のビジネスも自給自足です。延長された用語「自給自足 仕事” 具体的な種と賢明によって異なります、 どうやって 働き、どのような目標を求めているか。これらの特性は、ビジネス管理と根本的に異なります。ただし、個々の製品との純粋な自己サフィリティは、雇用業界と非常に互換性があるか、その欠点を部分的に補償することができます。 [3] [4]

Göttingerodeの街路列車。家の庭は長く、20世紀半ばに自己サフリティに使用されていました

地元の市場での生産者による不要な製品の販売は、多くの自給自足のラインの一部です

自給自足の経済における食料生産は、主に個々の世帯に供給するのに役立ち、利益を達成することを目指していません。 [5] 多くの場合、自給自足は自然経済と密接に関連しており、輸送または市場経済とは異なります。この経済は、通常、これから達成された他の商品やサービスを取得するために、市場でのお金と交換されます。 [6] これは、地元の市場での余剰が、必要な投資の収入を達成するために、ツールや塩などの収入を達成するためにも販売されていることを除外していません。 [7]

after-content-x4

1922年、ドイツの社会学者であるマックス・ウェーバーは、ニーズエコノミーを買収と呼んでいました。これは、これが避けられない限り、必要とすることを目的としたすべての経済コミュニティです。彼は、例として家族、非営利財団、または森林コミュニティを引用しています。 [8]

1988年、ドイツの社会学者であるニクラス・ルーマンは、自給自足の経済における市場経済に対するカウンターの概念を見ています。それは、お金のメカニズムなしで、「注目に値する金融調停なしで運営されています」。 [9]

21世紀の初めには、世界の人口の40％以上（特に発展途上国）がまだ自給自足の志向に住んでいます。 [十] しかし、グローバリゼーションの時代には、そのような戦略は非常に異なって評価されます。

生計と道徳的経済のための伝統的な戦略 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

「自給自足 – 文化的に定義された貧困として – は、低い（物理的な）生活の質と同義ではありません。それどころか、自給農業は自然の予算を助け、社会管理に貢献します。このようにして、それは高品質を保証します – 食物と水の権利を見てください – それは持続可能な存在を保証し、それは堅牢な社会的および文化的アイデンティティと人生の意味を保証します。」

原則として、自給自足の義務は依然として伝統的な社会の人々に大部分が独立した自己決定された生活を提供しています。 [十] 自給自足の最初の原則は、「道徳的経済」の概念のミッションステートメントとして現在使用されている相互性です。 [12番目] [13] [14]

貧困と未発達の原因 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

資本主義の左翼批評家の目でさえ、工場やオフィスでの賃金労働は、単に働くためだけに社会的に必要です [15] – 実存的な自給自足作業に社会的地位は授与​​されません。

現在、世界の人口の40％以上が、彼らのニーズに基づいて大部分が独立しており、自己決定された生計を立てていますが、 [16] これらの小規模農家のうち12億人が飢hungと貧困の影響を強く受けています。多くの場合 – 特に過密なまたは頻繁に使用されている地域では、自給自足政権は、今日の将来の策略的な代替品ではありません。 [17]

2005年から2007年の時点で、主に半付着した農業（緑）を持つEU加盟国。

ルーマニアのすべての農場の95％は今日です 悪い また semi-subsistenzlandwirtschaft 割り当て

欧州連合の農村開発において、2004年からの東部拡大の始まりは、東ヨーロッパと南東ヨーロッパの特に構造的に弱い地域にとって補完的な自給自足活動の重要な重要性を認識されていました。として Semi-subsistenz （ 土地 ）） ビジネス （ラテン セミ 「半分」）以来、それ以来、地元のマーケティングと生産を自分のニーズに組み合わせた小さな農業家族のビジネスと、競争力のある方向ではなく、需要指向によって経済的行動が形作られる小さな農業企業と呼ばれています。 [18]

3つの基準は、セミサブサブサイステプラーを区切るために使用されます：物理的次元、経済規模、市場への参加。頻繁に選択される物理的尺度は、5ヘクタール未満の農業地域です。 EuroStatによると、純粋な自給自足経済では1200ユーロ（= 1 EGE）未満の年間生産価値と、小規模農業の半構成企業の1200〜9600ユーロ（= 8 EGE）は、経済規模の制限値と見なされています。結局のところ、科学的研究では、市場への参加に関する限り、その生産の50％未満が（セミセミ）自給自足操作で販売されます。

したがって、自給自足およびセミサブフリート企業として分類されている農業会社の数は、個々のEU加盟国が使用する定義に大きく依存しています。 However, it is certain that at least 95 percent of all farms were smaller than 8 EGE in the six Member States, Lithuania, Slovakia, Hungary, Bulgaria and Romania in 2007, and that in the years 2005–2007 in Slovakia, Hungary, Romania, Latvia, Bulgaria, Slovenia, Lithuania and in Estonia, at least half of all farms over 1 EGE are predominantly produced their own needs. [19] 同じことがクロアチアにも当てはまります。クロアチアは、2013年7月にEUにのみ貢献し、すべての農業会社のほぼ70％が5 ha未満であり、すべての企業の半分以上が管理していました。 それだけ 個人的な使用のために生産されます。 [20] 東ヨーロッパ以外では、セミサブオペレーター企業の数は、EUの南端、ギリシャ、ポルトガル、スペイン、特にイタリアでも優勢です。

サブサブサブの事業は、農業と農村地域の発展における3つの主要な機能を果たします。それらは、より大きな農業の多様性の基礎として、貧困に対する緩衝剤として機能し、生態学的およびその他の非営利的な利点を提供します。緩衝液機能は、特に相対的な貧困に住んでいる新しい加盟国、特に農業世帯で最も顕著です。ルーマニアとスコットランドのケーススタディは、半サブフリート企業や小規模農業会社が生態学的、文化的、社会的利益をどのように提供できるかを示しています。

拒絶と半供給システムの認識のギャップは依然として存在します。しかし、そのような企業は、文化の多様性（伝統的な栽培方法や食品専門分野など）や農村観光のために、持続可能な開発のために重要な影響を与えているため、ますます肯定的であると認識されています。 [19]

生物多様性 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

国連の生物多様性条約では、従来の存続している無傷の生態系の依存関係が、年齢以来の年齢に至るまでのすべての不可欠なものから取られてきました。条約は、彼らの生活様式が特に持続可能であり、生物学的多様性を減らさないことを認めています。特定の地域に直接依存していない工業化された企業とは対照的に、そのようなコミュニティは、これらの生態系を維持および保護することに直接関心を持っています。 [21]

持続可能なライフスタイル [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

先進国の持続可能性の議論において、特に成長後の経済に関する批判的な言説では、コミュニティの庭園や都市農業による自給自足経済への部分的な復帰は、社会的および生態学的問題を解決するための可能な尺度と見なされます。 [22] [23] [24] 独自のリソース（時間、能力、社会的相互作用）の活性化、独自の生産、コミュニティの使用、商品の有用な拡張による現代の自給自足が達成されます。 [25]

  • Veronika Bennholdt-Thomsen、マリアマン： ヒラリーのための牛。自給自足の視点。 Women’s Offensive、Munich 1997、ISBN 3-88104-294-6（歴史と現在の例と女性の特別な役割を備えた一般的な科学的紹介）。
  • Josef Drexler： エココスモロジー – インディオアメリカのポリフォニック矛盾。コロンビアのティエラデントロによるNASA（Páez）の例を使用した資源危機管理 （= 民族学的研究。 ボリューム40）。 Lit Verlag、Münster2009、ISBN 978-3-8258-1926-2（Habilitation Scripture 2007ミュンヘン大学）。
  • ジェームズC.スコット： 農民の道徳的経済。東南アジアの反乱と自給自足。 第2版​​。イェール大学出版局、ニューヘブン1977、ISBN 0-300-02190-9（英語）。
  • アレクサンダー・ワスシルジェイティシュ・ツカジャノウ： 農村経済の教育。農業における家族経済の理論の試み。 Campus-Verlag、Frankfurt Am Main 1998、ISBN 3-593-33846-7（初版1923）。
  1. ↑ トーマス・F・ソーントン： アラスカ先住民の自給自足：文化的生存の問題。 Culturalurvival.org、1998; 2014年9月13日にアクセス。
  2. ↑ Walter Hirschberg（hrsg。）： 民族学の辞書。 新版、第2版。 Reimer、Berlin 2005、ISBN 3-496-02650-2、p。361。
    * 記事「Subsist Department」 Geography Onlineの辞書では、Spektrum Akademischer Verlag、Heidelberg 2001、2017年8月23日にアクセスしました。
    * Veronika Bennholdt-Thomsen： 経済、世界経済、地域経済を維持します。 In：Maren A. Jochimsen、Ulrike Knobloch（編）： 経済的グローバル化の時代の生活経済。 Kleine、Bielefeld 2006、pp。65–88、p。70。
    * Rhoda H. Halperinで引用されたMarshall Sahlins： 過去と現在の文化経済。 テキサス大学出版局、オースティン1994、p。259（英語）。
  3. ↑ Veronika Bennholdt-Thomsen： 経済、世界経済、地域経済を維持します。 In：Maren A. Jochimsen、Ulrike Knobloch（編）： 経済的グローバル化の時代の生活経済。 Kleine、Bielefeld 2006、pp。65–88。
  4. ↑ アレクサンダー・ワスシルジェイティシュ・ツカジャノウ： 農村経済の教育。農業における家族経済の理論の試み。 キャンパス、フランクフルトAMメイン1998、ISBN 3-593-33846-7（初版1923）。
  5. ↑ Josef Drexler： エココスモロジー – インディオアメリカのポリフォニック矛盾。コロンビアのティエラデントロによるNASA（Páez）の例を使用した資源危機管理。 Lit、Münster2009、S。38。
  6. ↑ Niklas Luhmannを比較してください： 社会の経済。 6.エディション。 Suhrkamp、Frankfurt 1994、ISBN 3-518-28752-4、p。97。
  7. ↑ Josef Drexler： エココスモロジー – インディオアメリカのポリフォニック矛盾。コロンビアのティエラデントロによるNASA（Páez）の例を使用した資源危機管理。 Lit、Münster2009、p。38：脚注9の参照 セビリア・カサス 1986、S。230。
  8. ↑ マックスウェーバー： 経済と社会。社会学を理解するフロアプラン。 パート2、第1巻、§1、1922。
  9. ↑ ニクラス・ルーマン： 社会の経済。 Shrkamp、Frankfurt Am Main 1988、ISBN 3-518-57883-9、S。
  10. ↑ a b urs fankhauser： 神秘。地元の自己決定と持続可能。家族農業の世界的な重要性。 Education21、Bern 2012、S。8
  11. ↑ 彼らはシヴァでした： 貧困を終わらせる方法。貧困の歴史と貧困の歴史を作る。 Znetコメント、2005年5月11日（英語）。
  12. ↑ E. P.トンプソン： 英語の労働者階級の作成。 ペンギン、ハモンドズワース1979年。
  13. ↑ ジェームズC.スコット： 農民の道徳的経済。東南アジアの反乱と自給自足。 イェール大学出版局、ニューヘブン/ロンドン1977。
  14. ↑ マリア男： 新しい「道徳的経済」が必要ですか？ In：Christiane Busch-Lüty、Maren Jochimsen、Ulrike Knobloch、Irmi Seidl（編）： 政治生態学。 特別号「予防管理」、Oekom、Munich 1994、pp。18–21。
  15. ↑ アンドレ・ゴルツ： 経済的理由に対する批判。労働社会の終わりにある意味の問題。 新版。 Rotbuch、Zurich 2009、ISBN 978-3-85869-429-4、p。37ff。（Original：1989）。
  16. ↑ urs fankhauser： 神秘。地元の自己決定と持続可能。家族農業の世界的な重要性。 Vericcation21、Bern 2012、P。8。
  17. ↑ 国連の食品農業組織、 持続可能な開発と都市化のための食料安全保障 。 （PDF; 0.6 MB）2014
  18. ↑ FranziskaMüller： 市場、多機能性、疎外の間。東ヨーロッパにおけるセミサブトライアルの未来。 In：Peter H. Feindt、M。Gottschicku。 a。： 再帰政策としての持続可能な農業政策。政治と科学の間の新しい談話を嘆く。 シグマ、ベルリン2008、S。213–229。
  19. ↑ a b ヨーロッパの準エージェンシー：概念と重要な質問 。 （PDF）農村開発のための欧州ネットワーク、セミナーのバックグラウンドペーパー EUの準エージェンシー：現在の状況と将来の見通し シビウ、ルーマニア、13〜15日2010年10月。 2016年4月11日に取得。
  20. ↑ Josef Koch： クロアチアは28番目のEU州です 。 の： DLZアグラルマガジン 、Agrarheute.com、2013年7月1日。 2016年4月11日に取得。
  21. ↑ Anja Von Hahn： 知的財産権とパブリックドメインの間の先住民族および地域社会の伝統的な知識。 マックスプランク外国公法および国際法研究所、スプリンガー、ハイデルベルクなど。 2004、ISBN 3-540-22319-3、pp。47–56、ここで48ページ。
  22. ↑ ニコ・ペック： 持続可能な成長の伝説 – 権利放棄の嘆願。 （オンラインで利用できなくなりました。）： 外交の世界。 2010年9月10日、アーカイブ オリジナル 午前 12. 2014年11月 ; 2014年9月13日にアクセス 。
  23. ↑ Irene Antoni-Komar: 郵便成長経済と都市の自給自足 – 持続可能な社会の代替案？ の： 教育と研究における家庭 。 いいえ。 2 、2014年、 S. 3–14 、doi： 10.3224/hibifo.v3i2.16308 。
  24. ↑ ChristaMüller： 都市のガーデニング。街への庭の帰還について 。 Oekom、Munich 2011、ISBN 978-3-86581-244-5。
  25. ↑ ChristaMüller、Niko Paech： 十分性と自給自足。 »都市園芸の例を使用したポストグローエコノミーの経済« 。 2012年1月、 S. 11–15 （ attac-paderborn.de [PDF]）。
after-content-x4