自発的な生産-Wikipedia

自発的な生成 また オリジナル制作 、 また abiogense また アーキガネーゼ 名前、ラテン語 自発的な生成 、ギリシャ語 創世記 （自動車ジェネシス） 、以前の無生物の問題から生物が生じる可能性があるという考えを示しています。古代や中世では、彼が常にどこでも遊んでいると想定されていたのは、通常の生物学的プロセスであると想定されていました。この意味で、アリストテレスは、特にファウルや汚い物質からの昆虫の幼虫やその他の四肢足の形成で、性的および栄養的な繁殖に加えて、生物の3番目のタイプの生物と生物の生産物と見なしました。中世の生物学は彼の見習いに関連していた。この理論は18世紀と19世紀に反論されました。

特別なケースは、化学進化の現代の仮説です。それは、生物学的進化の始まり前の生命の出現に影響を与えます。前提条件は、約40億年前に存在していた還元地球大気でした。したがって、ここでは自発的な生産が行われなくなりました。

「自発的生産」（γένεσιςαὐτόματος）という用語は、アリストテレスによって、無生物から生物の創造の名前として導入されました。中世のラテン語を話す学者は主に語った 腐敗の生成 （腐敗の作成）。ドイツの用語は、ヨハン・ゴットフリード・ヘルダーによって最初に文書化されています。 人類の最も重要な文書 （1774）使用されています。 「ウルチュン」は、サミュエル・トーマス・フォン・ソムメリングとフリードリッヒ・ウィルヘルム・ジョセフ・シェリングによって技術用語として紹介されました。

古代の文化では、生命の創造は、神または神話で提示された神または自然勢力による最初の生き物の創造または概念として理解されていました。最初のギリシャの哲学者であるソクラティック派の中で、人生の問題を扱ったのは主にエンペドクルズでした。彼は、自然のプロセスを6つの原理（火、空気、水、地球）と元の物質に作用する2つの力：元の物質の混合を保証する愛と、元の物質を分離する紛争の6つの原則に起因しました。地球の歴史の中のある時期には、愛が支配され、他の時代には紛争があります。物理的および生物学的プロセスは、エンペドクルズが要素のさまざまな混合によって説明しました。これは、愛や論争の一時的な支配の結果です。これに関連して、彼は生物学的進化のアイデアを開発し、2つの力と論争、および要因を決定するチャンスを引き受けました。当初、さまざまな混合原生布の混乱は、生物全体を形成するのではなく、動物や植物の個々のメンバーと臓器のみを形成しました。後の段階では、手足が一緒に成長し、それによりグロテスクな想像力が生じました。さらに後の段階で、「全体的な人物」は、よく混ざられており、生殖生物を含むそのようなプロセスによって作成されました。これらの便利で装備の整った生き物は生き残り、勝ちましたが、モンスターは生き残ることができず、基づいていることが証明されていました。 ^[初め]

エンペドクレスの教えを集中的に扱ったアリストテレス（紀元前384–322）は、次の時間教育の創設者になりました。彼は、水または地球上の特定の種類の低い動物は、腐敗と腐敗からの製品として熱、空気、水の影響下で自発的に作られると想定しました。これらの動物種には、ムール貝、クラゲ、カタツムリ、カニ、ワーム、昆虫、さらにはウナギが含まれていました。彼はこのプロセスを「料理」と説明しました（ ペプシス ）。彼の考慮事項は、液体物質が加熱されると、熱の生命原則が追加されるということでした。これにより、生命そのものを生み出す能力が得られます。一方、性別の繁殖の場合、熱を伝えるタスクは種子に閉じられています。

その後、他のタイプは古代文学で言及されており、そのような起源が起因していると言われています。汗からのシラミ、サソリ、スズメバチ、ヘビ、マウスが腐ったチーズで作られたウジから作られたと言われました。キリスト教会の父親はこの考えを引き継ぎ、聖書の創造理論とそれらを和解させようとしました。

中世では、アリストテレスの権威が生まれた自発的な生産は疑われていませんでした。アリストテレスの哲学が大いに受け取られたイスラム世界とヨーロッパの両方で、自発的な生産は事実と見なされていました。

イスラム世界では、祖先のプレゼンテーションはアリストテレスに受け入れられましたが、その説明ではアリストテレスの教えからの逸脱がありました。 11世紀に、ペルシャの学者アヴィセンナはアリストテレスを世界の永遠から引き受け、イスラム教を永遠の創造物と宣言しました。彼は、問題は無形の「フォームのエンコーダー」によって絶え間なく形作られていると言いました。これはまた、生殖的個人の体の外で発生する可能性があり、それから自発的です。この意味で、アヴィセンナは人間の自発的な世代の可能性さえ受け入れました。 12世紀、アヴェローズ。彼は自発的な生産も信じていましたが、彼はアヴィセンナがフォームのドナーに割り当てた原因の役割を引き継ぎました。問題は、アリストテリックだったアリストテレスのアリストテレスの原則であり、同じことが自然にしか生まれないということでした。この原則に違反しているため、彼はこのように創造された生物を非常に容赦ないと考えました。 ^[2]

ヨーロッパでは、トーマス・アクィン・アクィンは、自発的な世代、太陽の力、他の天体が形成力に取って代わる13世紀にアヴェローズの理論に加わりました。しかし、アヴェローズとは対照的に、彼はこのように生じた生物を考慮しませんでした。

14世紀に、学者のブラシウス・フォン・パルマは、彼の箱舟のすべての動物種が大洪水で救った従来の見解の歴史的正しさに異議を唱えました。異なる動物種は互いに部分的に互換性がないため、これは不可能でした。したがって、大洪水後、自発的な生産によって引き起こされる種の新たな発達があると仮定する方がもっともらしい。 ^[3]

ルネッサンスでは、中世のように、学者は自発的な生産からのアリストテレスのプレゼンテーションに続きました。自発的な世代は、最初の人のアダムの創造からの聖書の報告に代わるものとさえ考えられていました。 16世紀初頭、ティベリオ・ラシリアーノは、アメリカの先住民がボートの居住地に到達できなかったので、アメリカの先住民が創​​造されるべきだったと信じていました。自然哲学に質問がある場合（ Phisice 、神学的にはありません）、地球上の一人称のためにこれを想定してください。 ^[4]

自発的な世代のもう一つの代表は、ヨハン・バプティスタ・ヴァン・ヘルモントでした。彼はマウスを証拠として生成するための実験を推奨しました。小麦の穀物で満たされた容器の開口部に汚れたシャツを詰めた場合、臭いは約20回後に変わります。ヘルモントによると、分解生成物は小麦の殻に浸透し、したがって小麦をマウスに変換します。 ^[5]

17世紀に、ピエール・ガッセンディは、彼の唯物論的原子論の文脈で自発的な生産を説明しました。彼は、生物の存在を生命に適した核の組み合わせの存在に帰した。このような組み合わせは、既存の生殖的存在の体でだけでなく、原則としても可能です。したがって、地球上では無生物から新しい生活が生じる可能性があります。 ^[6]

自発世代の理論に対する反論は、原則として17世紀に形成されました」 卵のすべての動物 」（ドイツ語：「各動物は卵から出現した」）は広がり始めました。この仮説の主要な代表は、イタリアの医師フランチェスコ・レディ（1626–1697）でした。実験を使用して、彼は1668年に硬直した肉で自発的に生じるという広範な見方に反論しました。彼は3つの鍋を取り、それらを肉で満たしました。彼は完全にポットを完成させました。彼は2番目のポットを開いたままにし、3番目のポットを視線で覆いました。ミッドはオープンにのみ現れましたが、ロックされたポットには表示されませんでした。彼は、3番目のポットのガーゼにウジを開発していることを発見しました。ハエの卵は、肉眼の小さなもののために認識できませんでした。同じ年に、Rediは論文を発表しました 昆虫の世代の周りの経験 。 ^[7] Rediの試みは、生物学の歴史の中で、最初にいくつかの実験とカウンターアティックを正確に実行したと考えられています。

キノコの観察により、1714年のルイージ・フェルディナンド・マルシグリとジョヴァンニ・マリア・ランシシは、彼らの調査でそれらを矛盾させました キノコの発電 （ キノコの作成に関する論文 ）キノコが腐敗から作られている古代から広がってきたビューで、菌糸体は腐った植物とキノコの間の中間段階です。

さまざまな微生物の発見後、元の世代理論が復活しました。 18世紀には、イギリスの司祭ジョン・ターバービル・ニーダム（1713–1781）とジョルジュ・ルイ・レクレルク・デ・ブッフォン（1707–1788）は、閉じた容器の加熱肉スープを実験しました。チャールズ・ボンネット（1720–1793）は、「目に見えない開口部」で使用されている容器に入ることができると疑っていました。 Lazzaro Spallanzaniは、1768年に最終的に滅菌試験材料から生物が生まれないことを実証しました。 Spallanzaniは45分間スープを調理し、すぐに容器を密封しました。彼は数日後も新しい生物を見つけることができませんでした。船を開いた後にのみ、それらは再び観察される可能性がありました。

18世紀には、哲学の生活から生じるだけで生じるという仮定の実験的証拠がますます硬化することは、神の介入なしには人生は不可能ではないという主張の議論として使用されました。ヴォルテールのような啓発が同意しました。一方、La MettrieやHolbachなどの無神論的な哲学者は、自発的な世代の仮説で開催されました。 NeedhamとBuffonの結果は、議論の基礎を提供しました。

19世紀、u。 1861年のルイパスツール実験では、微生物も自発的な生成を示さないという実験。 ^[8] パスツールは1864年に原則を公開しました 生きているすべての生活 （「生きているすべてのものが生計から生じる」というラテン）。 Franz Schulze、Theodor Schwann、HeinrichSchröderは、自発的な世代の仮説の反論にも貢献しました。英国の物理学者ジョン・ティンダル（1820–1893）は、熱安定性と熱安定相（胞子）の理論により、ついに細菌のすべての疑問をクリアすることができました。

「生きているすべてが生まれている」という文は、（ビッグバンで）宇宙の始まり（ビッグバン）にさえ存在しなかったが、質量とエネルギーの等価によりエネルギーからのみ形成された（ビッグバン）宇宙論の一般的に認識されている標準モデルと矛盾しています。論理的に継続されて、生活は生計からしか生まれなかったでしょう。それはすでにビッグバンに存在するはずです。

無生物の化学的進化は、まだ詳細に不明です。一般的な見解によると、それは出現と自己編成のプロセスです。 Miller-Aurey実験は、「生命モジュール」と見なされるアミノ酸の生成の最初のステップを示しています。しかし、今日、地球上の実験の要件が満たされたことが疑われています。

• ジョン・ファーリー： デカルトからオパリンへの自発的な世代の論争。 ジョンズ・ホプキンス大学出版局、ボルチモアMD u。 a。 1977、ISBN 0-8018-1902-4。
• Dag Nikolaus Hasse： オリジナルの生産と世界観。アリストテレス-Ibn Ruschd -Pasteur。 オルム、ヒルデシュハイムu。 2006、ISBN 3-487-13306-7。
• WernerKöhler： 医学的側面を特に検討した微生物学の開発。 In：Ilse Jahn（ed。）： 生物学の歴史。理論、方法、制度、短い伝記。 3番目、新しく処理され、拡張版。 Spectrum -Akademischer Verlag、Heidelberg and 2000、ISBN 3-8274-1023-1、pp。620–641。
• Sven P. Thoms： 生命の起源 （= フィッシャー 16128 フィッシャーコンパクト ）。 Fischer-Taschenbuch-verlag、Frankfurt am Main 2005、ISBN 3-596-16128-2。
• リチャード・トールナー： オリジナル制作 。の： 哲学の歴史的辞書。 バンド11： u -v。 ライセンス版、完全に改訂されたエディション。 Scientific Book Society、Darmstadt 2001、ISBN 3-7965-0115-X、col。490–496。
• Gereon Wolters： オリジナル制作 、In：JürgenMittelstraß（ed。）： 百科事典哲学と科学理論。 第2版​​。第8巻：Th-Z。Stuttgart、Metzler 2018、ISBN 978-3-476-02107-6、p。241f。

1. ↑ Geoffrey S. Kirk、John E. Raven、Malcolm Schofield（編）での翻訳とコメント付きのソーステキスト： シソクラ派の哲学者。はじめに、テキスト、コメント。 学習版。メッツラー、シュトゥットガルトu。 2001、ISBN 3-476-01834-2、pp。333–336。
2. ↑ ハッセ： オリジナルの生産と世界観。 2006、S。16–18。
3. ↑ ハッセ： オリジナルの生産と世界観。 2006、S。8、34。
4. ↑ ハッセ： オリジナルの生産と世界観。 2006、S。8f。、34。
5. ↑ Reto U. Schneider： クレイジー実験の本。 ペーパーバック版。ゴールドマン、ミュンヘン2006、ISBN 3-442-15393-X、p。17。
6. ↑ ハッセ： オリジナルの生産と世界観。 2006、S。9。
7. ↑ フランチェスコ・レディー： 昆虫の世代の周りの経験 イタリア語を獲得するwikisourceで。
8. ↑ I. Tomsikも参照してください： パスツールとダイ生成は自発的です。 Huber、Bern 1964。