不法行為法（米国） – ウィキペディア

いつ 不法行為法、 不法行為の法則 またはしばしば短いだけです 不法行為 （から 古いフランス語 不法行為 、彼の部分から ラテン 松明 から トルク ）米国の法律では、法的分野は、個人間の非契約上の責任を扱うことに言及されています。

したがって、法律の領域は否定的に定義されており、 契約法 聞こえた。これには、不正な行為に対する損害賠償請求の民法だけでなく、本質的に含まれています。したがって、刑法と比較して予備機能によっても満たされます。多数の大陸法制度とは対照的に、責任の一般条項はありませんが、事件の権利によって被った個々の責任の星座のみがあります。歴史的には、これらはシステムからです 令状 発展した。

米国のすべての民法のように、これは主題です 不法行為法 州は、たとえそれが法的訓練で教えられていても、あたかもあるかのように 共通 – アメリカ人 不法行為法 与えた。ほとんどすべての州ではそうではありません 法令法 記録された、成文化された。 SO -CALLEDがあります。 法律の修正。 ただし、これは法律の源ではなく、適用法の記述的な学術要約にすぎません。

の3つのサブグループ 不法行為 それは 意図的な不法行為 （「意図的な不正行為」）、 過失 （「過失」）と 厳格責任 （「責任を負う」）。

歴史的に、アメリカ人 不法行為法 英語で 不法侵入 -Slage（土地に対しても反対も 個人財産 ）13世紀に戻って。これは、さらにレベルの開発として形成されました 不法行為 -Aslagenのおかげ バッテリー と 暴行 。意図的な行為と非意図的行為の区別は、18世紀後半にのみ発展し、最終的に19世紀の一般的な義務のために一般的な苦情で凝縮されました （義務違反）。

原告は1つでなければなりません 意図的な不法行為 特定の、 不法行為 – 特異的なアクション 被告 言及;アクションは意図的な動きでなければなりません （意欲的な動き） 構成。この特定のアクションは、意図から作らなければなりません （意図） 着用されます。意図は具体的または一般的である可能性があります。具体的には、原告は彼の行動の特定の結果を求めて努力していると考えています。一般的にそれを考えています 被告 と 実質的な確実性 彼の行動の結果を知っています。意図は必要ありません 容量 契約法のように：すべての人、幼児でさえ1人になることができます 不法行為 専念。
の教義の後 転送された意図 また、被告の意図があり、それは特定の意図です 不法行為 特定の人にコミットしたいが、別の人にコミットしたい 意図的な不法行為 他の人にコミットします。次のケースグループが可能です：

1. 被告は同じことをコミットします 意図的な不法行為 他の人に向かって;
2. 被告は別のものをコミットします 不法行為 意図した人に向かって;
3. 被告は別のものをコミットします 意図的な不法行為 他の人に。

教義は確かです 不法行為 限定;これらは 暴行、バッテリー、虚偽の投獄 としても 土地への不法侵入 と チャットテルへの不法侵入 。

最も重要な 意図的な不法行為 有効です：

バッテリー

意図的に有害または傷を負ったすべての接触 （有害または攻撃的な連絡先） 被告による人の人と。

暴行

合理的な恐怖に対する意図的なアプローチ （合理的な不安） 原告の被告の即時の有害または傷の連絡は原告に差し迫っているという。

虚偽の投獄

原告限定につながる、または限られた地域に保持される被告の意図的な行為または省略 （境界のある領域に限定または抑制されています） なります。

感情的な苦痛の意図的な影響

意図的な極端でとんでもない行動 （極端でとんでもない行為） 原告が深刻な精神的緊急事態にある被告の （深刻な感情的苦痛） もたらす。

土地への不法侵入

原告の財産への物理的浸透を持っている被告の意図的な行為 （原告の不動産の侵略） 引き起こされた。

チャットテルへの不法侵入

原告の可動性の所有権の権利に基づいて行動することにより、被告の意図的な行為 （おしゃべりにおける原告の所有権への干渉） 損傷を引き起こします。

会話

深刻な行動によって引き起こされる被告のすべての意図的な行為 （深刻な干渉） 原告の可動性の所有権に損害を与えた。

訴訟の要件 過失 それは：

1. 関税 （関税）
2. 違反 （義務違反）
3. 因果関係 （因果関係）
4. 損害 （ダメージ）

関税 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

行動の一般的な義務 （関税） 下 過失 客観的な基準です。通常の平均的な人が同じ状況下で行動するように行動する必要があります。この義務は、被害者として合理的に予測されたすべての人にまで及びます。つまり、危険のゾーンにとどまりました（Cardozo in Palsgrafv。LongIsland Railroad Co. ）。 関税 と 違反 からの事実としてです 事実のトリアー （すなわち、裁判官またはおそらく 陪審 ）。

のための特別な助け 原告 （原告）は提供します 過失自体の教義。 この教義に従って適用してください 関税 と 違反 より（裁判所に依存するか、矛盾または反論できない）場合 被告 義務 法令 、彼女が犯罪者だったら、それは民法であろうと。この教義の助けを得るために、原告は次のことを証明しなければなりません。

1. 彼が保護された人々のグループに属していることと
2. 被害を受けた損害は、法律が防止したい損害賠償のグループの一部です。

この教義に従って責任を回避するために、 被告 法的義務の順守は、彼らの違反よりも大きな危険を引き起こしたか、それが彼のコントロールの外側に遵守されていたことを示しています。教義はさまざまな状態に適用されます。
原告も開くことができます カスタム、標準 （例：CPAのGAAS）、または 使用法 参照。しかし、これらは法的義務とは見なされませんが、一般に該当します 関税 -デフォルト。これらの基準のコンプライアンスは、被告にとって強い推定と見なされます。裁判所が判断しない限り、彼に対する深刻な仮定としてのあなたの負傷は、業界全体が怠慢に動作するか、逆に、規則からの逸脱は 状況下で合理的です 。
さらなる助けとして、原告は教義を持つことができます それ自体が話しているものです 支援する。それはどちらも推定につながるものではなく、確かに立証責任の逆転にもつながりません。 事実のトリアー 反論することを簡単に考慮することができます。あなたの要件は次のとおりです。

1. この事件は、人が過失でない限り、通常は発生しない事件です（ やる気のない ）、、
2. 過失は被告に起因する可能性があります（主に 排他的なコントロール 事故の状況についての被告の）と
3. 原告自身は彼自身の怪我の原因ではなかった。

これらの要件が利用可能な場合、裁判官はできません 指示された評決 制定します。ほとんどの裁判所にとって、教義は状況の管理において多数の被告には適用されません。ケース Ybarrav。Spangard 、25 Cal。 2d 486（1944）は、これを未成年者として直面しています。

の場合 厳格責任 （〜 ‘リスク責任’）は責任を負います 被告 過失や意図が証明されなくても。最も重要なケースグループは、動物に対する責任、危険な活動に対する責任です （異常に危険な活動） および製品の責任。

米国の法律は、2つの最も重要な形式として知っています 迷惑 プライベート そしてその 公害。 私的迷惑 は、他の人の財産の使用または楽しみの重要な不適切な障害です。 公害 コミュニティの健康、セキュリティ、または財産権を妨げる行動です。

原告 それとは反対にできます 被告 一 迷惑 – お金の補償の法律 （損害） 要求。例外的に、継続的に 迷惑 また1つ 差止命令 争われる。の他の法制度とは異なり 慣習法 は 迷惑に来る いいえ 防衛。

いつ 代位責任 米国の法律は、負傷した当事者以外の人々に対する責任を示しています （Tortfeasor）。 最も重要な可能なケースグループは次のとおりです。

1. 教義による従業員の雇用主 上司に応答します。
2. クライアント （主要） 独立した請負業者向け （独立請負業者）;
3. ドライバーの車両所有者。
4. 子供のための親。

伝統的に、それ 慣習法 経済資産としてのコミュニティ内の良い評判。したがって、彼の負傷は、次の種類のアクションによって保護されています。

• 名誉am損 の形で 名誉libel と 中傷 、それにより、特別な憲法上の要件が公的人に適用されます。
• プライバシー侵害 特に 流用、 侵入、 偽の光 と 公開開示、
• 誤解、
• ビジネス関係への干渉、
• 悪意のある訴追。

Leumund犯罪の被告はそうすることができます 絶対的な特権 いつ 防衛 立法のメンバーとしての彼の能力で声明を出した場合、主張します。