Denisova-Mensch – ウィキペディア

デニソバの人々 ^[初め] 属の人口でした ホモ 、これはネアンデルタール人と密接に関連しており、それらのように解剖学的に現代人です（ ホモサピエンス ）閉じますが、両方のタイプから遺伝的に分化することができます。英語の特別な文学では、あなたはそうするでしょう デニソバ・ホミニン または短い デニソバン 呼び出されました。

LeipzigのMax Planck Institute for The Max Planck Institute for the SvantePääboは、DNAシーケンスの助けを借りて、指骨のミトコンドリア（mtDNA）のDNA（mtDNA）からのDNAを評価することができました。このDNA分析の結果の発表は世界中の感覚を引き起こしました。なぜなら、化石は以前は未知の証拠として、ネアンデルタール人と属に近い解剖学的に現代の人々の証拠として発生しました。 ホモ 解釈されました。数ヶ月後、骨の細胞核からのDNAの分析が公開されました。それは、デニソバ人口の相対的な独立性を確認しました。したがって、以前に知られているネアンデルタール人と ホモフロレスエンシス 遠いの別の第三のコミュニティ（しかし、明らかに属のために ホモ 帰属）解剖学的に現代人の親relative。デニソワの化石は、ヴィンディハ洞窟とメスマスカハ洞窟からのネアンデルタール人の発見と最も密接に関連しています。 ^[2] デニソワの洞窟から新しい種または亜種への発見の割り当ては、2010年に明示的に回避されました。しかし、2011年には、化石は「以前は未知の種類」でした ^[3] 帰属。

デニソワの人々は最大76、000〜52、000年前に住んでいました ^[4] – シベリア南部のアルタイ山脈の古石石器時代と、約160、000年前にチベットで行われます。これまでのところ、この集団の存在は、デニソワの洞窟からのいくつかの小さな化石によってのみ証明されています。小指の骨、2つの後部臼歯とチベットの下顎を通って。

デニソワの洞窟の発掘（ ロシア デニソバ洞窟 /デニソワ・ピッチェラ 、実際に：「デニスからのデニス」）カザフスタンとの国境近くは、ノボシビルスク自然史博物館によって行われました ^[5] ロシア科学アカデミーの2人の考古学者ミハイル・シャンクーとアナトリ・デレウハンコの指示の下。 ^[6] 洞窟は、ネアンデルタール人に起因するムステリアとレバロワのスタイルで彼女の石器にさらされた後、1970年代から集中的に研究されていました。古代の人々（視野を見つける）による洞窟の使用に関するいくつかの古い兆候は、互いに断言される可能性があります。

2000年、ロシアの研究グループの従業員は、最初の臼歯である化石をリリースしました デニソバ4 ;しかし、それは特定の人の確実性ではできませんでした ホモ – アートを割り当てます。 48,000〜30、000歳の指のメンバー（化石 デニソバ3 、おそらく5歳から7歳の子供に由来するPhalanx distalis）は、2008年に発見されました。
2011年、研究グループは、左足から外部のつま先メンバーの骨の発見を発表しました。 ^[7] 他の化石 デニソバ5 ^[8] しかし、それは後にネアンデルタール人が来たときに認識されました。 ^[9]

最後に、2015年に別の臼歯が見つかりました、化石 デニソバ8 。 ^[十]

2017年3月にありました 化学 Lingjing（灵井）、Xuchang（许昌）、中華人民共和国の2つの頭蓋骨の共同関連断片は、125,000〜105,000歳を記述し、その特性のためにDenisovaの人々に割り当てられる可能性があります。 ^{[11] [12番目]} このサイトは2008年以来国際的に知られています。 ^[13] 2007年に発見された最初の頭蓋骨の断片は、これまでに中国のXuchang Peopleと呼ばれています。

2019年の初めに、ジャーナル 自然 光学的に刺激された発光と質量分析（ズーム）のバリアントに基づいて洞窟を定着させるために、日付を含む2つの研究を公開しました。 ^{[14] [15]} したがって、デニソバの人々の最も古い証拠は、少なくとも20万年前です。 2021年、このデートは別の骨の発見からmtDNAによって確認されました。 ^[16] 分析によると、「Mischlingschild」デニソバ11は約100、000年前です。最新の骨の発見（Denisova 14）は46,300±2600年前ですが、デニソバの人々への帰属は安全ではありませんが、 ^[17] そのため、デニソバの人々の存在の最近の証拠は76、000年から52、000年前のものです。調査結果によると、洞窟は継続的に人口存在するのではなく、特に中間の氷の時代にはエピソードでした。

2019年に発表されたチベット下顎は約16万年前です。 ^[18]

ネアンデルタール語のDNAの分析の専門家であるヨハネス・クラウスは、建設計画（mtDNAのヌクレオチド配列）を完全に再構築できるように、30ミリグラムの粉末指骨からミトコンドリアから十分なDNAを獲得しました。 ^[19] その後、このmtDNAシーケンスは、今日住んでいる54人のシーケンスとともに使用されました（ ホモサピエンス ）コスジョンキ14 AMドン（ロシア南部）の若い更新世の人々のmtDNAシーケンスと比較しても、 ^[20] 6つのネアンデルタール人の完全なmtDNAシーケンスと、いわゆる外部グループとして、これまでのDNAがないため 立っている男の人 / Man Heidelbergensis 勝ち取ることができます – それぞれチンパンジーとボノボをmtdnaで。ネアンデルタール人と解剖学的に現代の人々は、mtDNAの202のヌクレオチド位置で平均して異なりますが、デニソワの洞窟からの発見と385の解剖学的に現代人の間の逸脱の数はほぼ2倍大きいです。

このデータと人間とチンパンジーの間の逸脱（1462位）との比較から、デニソバと解剖学的に現代的な人間の発達ラインが1,314,000から779,000年を分離し、発達ラインは発達していると推定されました。 ホモサピエンス そして、ネアンデルタール人はついに618,000から321、000年前にしか離れていませんでした。これから、約60、000年前にAltaiで隣にあると結論付けられました ホモサピエンス そして、ネアンデルタール人は、これらの2つのタイプに関係なく、属の人口を移住しました ホモ 与えました。

組換えのないミトコンドリアは母親からのみ継承されるため、関係の年代測定はMtDNAのみに基づいていることのみに基づいています。したがって、それらは特にジャンルと遺伝子の流れにさらされています。つまり、比較的多くの変化が短時間で発生する可能性があります。 ^[2] 対照的に、Zellkern-DNAには何万ものジェノシがあり、これは「進化的中立」であり、したがって、より速く変化しません（そして不連続ではありません）。

2019年には、骨断片のmtDNAを獲得し、それを化石デニソワ3のmtDNAと比較することができ、その結果、このフラグメントはデニソバ3として認識されました。仮想再構成は、この指の骨が解剖学的に現代人のそれと非常に似ているが、ネアンデルタール人のものではないことを示したため、指の構造はプレシオモルフィーの特徴のように見える。 ^[21]

ライプツィヒの研究者は、2010年3月に、mtDNA後の化石の細胞核の完全なDNAを順番に順番に順番に発表していました。 ^[22] 当時、「X-Woman」と呼ばれ、「X-Woman」と呼ばれ、「少女」と呼ばれる化石には、Y-染色体、つまり女性の子供がなかったことがすでに確信していました。 ^[23] ライプツィヒの研究チームは、2012年2月8日にオンラインでデニソバの人々の細胞核からゲノムシーケンス全体を最終的に公開し、誰もが自由にアクセスできるようになりました。 ^[24] 指骨の細胞核は、異常によく保存されていることが判明しました。検査技術の改善により、デニソバゲノム内のすべてのベースが30回シーケンスすることが可能になりました。これに必要なDNAは、指骨10ミリグラム未満から得られました。現在の解像度は、個人が母親または父親から受け継いだ遺伝子コピー間の違いを示しています。 ^{[25] [26] [27]}

ネアンデルタール人との関係 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

すでに2010年12月に報告されました ^[2] NeandertalersとDenisovaの人々のDNAの違いは、640、000年前に両方の集団の最終的な分離を示し、共同祖先からの祖先からの最終的な分離を示しました。 ホモサピエンス 約80万年前。このデータによると、デニソワの人々は、mtDNAの所見の解釈から有意に逸脱しています – 解剖学的に現代の人、よりもネアンデルタール人に近いものです。 ホモサピエンス 。ただし、このような計算の結果は、分子時計の正確な歩行速度、つまり過去の時代の変異の頻度にのみ推定値のみがあるため、専門分野では議論の余地があります。 ^[28]

ネアンデルタール語のDNAの比較は、ヴィンディハ洞窟とメスマスカジャヘールからの発見の比較は、両方の発見の異常に大きな遺伝的近接と、デニソワの化石までの両方の発見間の比較的大きな遺伝的距離を示しました。一方では、ネアンデルタール人とデニソワの人々は、長期間にわたって2人の間遺伝的に孤立した集団であるが、彼らよりもお互いよりも近いと結論付けられました ホモサピエンス ;一方、ネアンデルタール人は、デニソバ人口の祖先の分離後に遺伝的ボトルネックを通り抜けたということです。それは、遺伝的変動性が解剖学的に現代人の遺伝的変動よりも著しく低いため、ネアンデルタルによるmtDNAの分析に由来していました。これらの特別な機能により、属の高齢者が初めてでした ホモ 関連する集団からの分子生物学的データに基づいて – 類似性も ネアンデルタール人 英語として デニソバン 説明 – 分離。 ^[29]

しかし、ネアンデルタール人集団の計算された長期にわたる遺伝的分離は、少なくとも50、000年前にまだ若者の世代があったという事実から、デニソバの人々の人々を妨げませんでした。少なくともこれは、2018年に公開された研究から生まれます。 ^[30] によると ^{[最初に30]} – DNAを獲得してシーケンスする。化石は、おそらく少なくとも13歳で、母親はネアンデルタール人であり、父親はデニソバンであった若者に属していました。ゲノムのさらなる分析により、女性の父親には先祖の間に少なくとも1人のネアンデルタール人がいたことが示されました。研究者たちはまた、母親は、以前の時点でデニソワの洞窟に住んでいたネアンデルタール人よりも、西ヨーロッパに住んでいたネアンデルタール人に遺伝的に近づいていることを発見しました。これは、ネアンデルタール人が西ユーラシアと東ユーラシアの間で消える前に数万年を移動したことを示しています。 ^[32] おそらく、アフリカのアフリカのグループとネアンデルタール・デニソワの混合ラインによっても慈悲があった可能性がありました ホモサピエンス 。 ^[33]

遺伝子も流れます ホモサピエンス [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

調査は2010年5月にすでに公開されていましたが、これはVindija Neanderthalsからの寛大な流れでした ホモサピエンス 占領。 ^[34] したがって、今日までのデニソバ化石の遺伝的距離が分析され、53人の人口から938人のデータがデータで使用されていました。調査結果によると、デニソバの化石は、ネアンデルタール人よりも今日住んでいるヨーロッパ、アジア、アフリカの人々にも支持されています。 ^[35] 一方、メラネシア（パプアとブーゲンビルの住民）の人々のDNAとの著しい近さが見つかりました。これにより、メラネシア人のゲノムのようなすべての非アフリカの人々のゲノムは、ネアンデルタール人の2.5±0.6％になるという声明につながりましたが、さらに4.8±0.5％がデニソバの人々によって寄与されたという声明につながりました。この研究によると、これはメラネシア人のゲノムの7.4±0.8％になります。これは、古風なヒモニンとの以前の混合から生まれます。 Denisova-DNAの純粋に地域的な分布から、頻繁な混合がなかった可能性があると導き出されました。 ^[36]

2011年9月に、さらに遺伝的所見が発表されました。これは、アジアとオセアニアの33個の集団とデニソバ化石のDNAのDNAの比較に基づいていました。 ^[37] したがって、デニソワの人々のDNA痕跡は、オーストラリアのアボリジニ、フィリピンのママンワ、インドネシアの東部では、マレーシアのジャハイ、東アジアの人口群ではなく、インドネシアの西ではなく検出されました。この研究の著者は、インドネシア東部、オーストラリア、パプアニューギニア、フィジー、ポリネシアのデニソバDNAの証拠を、東南アジアの遺伝的混合がデニソバの人々がシベリアと熱帯の間の地域を植民地化したという証拠として解釈しました。しかし、この解釈は議論の余地があります。なぜなら、調査された民族グループの祖先の早期ハイキングは除外されておらず、したがって性的接触はアジアの中核国で北に継続できるからです。 ^[38]

2012年、デニソバDNAのさらなる分析により、対立遺伝子は「今日生きている人々の暗い肌、茶色の髪、茶色の目に関連する」ことを実証できることが示されました。また、父と母親から遺伝性植物の一部を評価することができました。このことから、ヘテロシゴチアのわずか0.022％の非常に低い範囲で結論付けられました。これは、「今日のアフリカ人の約20％、今日のユーラシア人の約26〜33％、カリティアナで36％、ブラジルに住んでいる先住民族の人口が非常に低いヘテロ接合体」に相当します。 ^{[39] [40]} グリーンランドのイヌイットに証明された適応は、脂肪をよりよく利用し、今日の他の人口の人々よりもより簡単に体の熱に変換できるようにすることができ、2016年には陰謀の可能性があると解釈されました。 ^[41]

ネアンデルタルDNAからの発見の解釈がネアンデルタール人の遺伝子の流れ ホモサピエンス ただし、2012年には、モデル計算を使用して繰り返されました。 ホモサピエンス ネアンデルタール人のゲノムを使用すると、偶然に人口が ホモサピエンス アフリカは去りましたが、それはまだ一般的な解剖学的に現代的な人間とネアンデルタール人と特に大きな遺伝的類似性を持っていました。 ^{[42] [43] [44]} これらの異議は、デニソバの人々に移転することができます。

2020年2月、60万年前にまだ特定されていない古風の遺伝子流量に関する研究が発表されました。 ホモ – 人口はネアンデルタール人とデニソバの人々の共通の祖先に来ました。 ホモサピエンス – 解剖学的に現代の人々でも検出可能です。 ^[45]

2000年に発見されたほぼ完全に保存されたモル（上顎の左領域からのモルM3またはM2）も、彼のmtDNAのために2010年にデニソバの人々に割り当てられましたが、指骨以下の別の個人です。 ^[2] 歯は非常に大きく、ネアンデルタール人と解剖学的に現代人の臼歯よりも大きく、メシオディスタル（前後）13.1 mm、ブッコリンガル14.7 mm（外側から内側から。 ホモサピエンス ：MESIODISTAL CA。 10–10,5 mm; bukkolingual ca. 9,5〜10 mm ^[46] ）。それがモルM2の場合、それは対応するモルトゥースと同じくらい大きくなります 立っている男の人 と ハンディ ;それがモルM3の場合、それは対応するモルトゥースと同じくらい大きくなります ハンディ また Homo rudolfensis モルM3に匹敵します Australopithecus 。歯との類似性は、中国からの中期更新世の人類を発見します。また、歯の​​冠のサイズでも形も、スペインのシマ・デ・ロス・ヒューソスの350,000〜600、000年の歯でさえ、「より現代的な」特徴を持っています。したがって、歯の発見の形態は、属の他の同様に古い集団へのmtDNAの分析に由来するデニソバ化石の比較的大きな遺伝的距離を支持します ホモ 。

2015年には、第2臼歯の発見（ デニソバ8 ）最初に発見された歯のそれぞれのデータを使用して、その細胞核とそのmt-DNAを発表し、同時に デニソバ4 ）比較。 ^[十] 上顎の歯 デニソバ8 また非常に大きくなっていますが、発見されたわずかに深い層から来ています デニソバ4 したがって、おそらく最初は発見された歯よりも古いでしょう。 デニソバ8 データによると、それは50、000年以上です、 デニソバ4 最大50、000年前です。どちらの歯も、既知のすべてのネアンデルタール人の発見とは大きく異なり、将来、他のサイトからのデニソバの化石を特定するための参照として機能します。

両歯の細胞核の分析により、指骨の細胞核からのDNAに狭い遺伝的近接性が生じ、化石の遺伝的距離がネアンデルタール人までの遺伝的距離を確認しました。同じ発見は、両方の歯のMT-DNAの分析から生じたため、Denisovaの3人の個人の証拠は今では安全であると考えられています。さらに、歯の年齢差は、より長い期間にわたって人口の存在を示しています。

2011年に最初に説明された遠位のつま先の骨は、大人の4番目または5番目（小さな）のつま先のいずれかから来ています。骨は驚くほど長く、非常に強く、非常に広いシャフトを持っています。大きい幅と比較的低い高さの比率は、属の現代の代表者よりも古い更新世の比率に似ています ホモ ネアンデルタール人の対応する寸法を超えています。したがって、骨の科学的記述によれば、骨の特徴は古代の効果をもたらしますが、古代の効果がありますが、ネアンデルタール人と初期の現代人の間の範囲にはいくつかの特徴があります。 ^[8] ネアンデルタールの化石Shanidar-4との最大の類似点 マンサピエンス – 化石Tianyuan 1。

すでに2011年には、彼の遺伝物質の分析は、骨の部族の歴史分類について明確さしか提供できないことが指摘されました。 ^[47] 2013年、SvantePääbo率いる研究グループは、骨のDNAがネアンデルタール人の60％に対応していると報告しました。さらに、相同染色体のDNAは非常にほぼ同一であるため、骨の前の所有者はおそらくいとこといとこの子でした​​。 ^{[48] [9]} 同時に、30万年前にデニソバの人々のDNAの0.5〜8％がデータから結論付けられました。 ^[49] 属の以前は未知の集団から ホモ デニソバゲノムに持ち込まれました。この集団は、100万年以上前にネアンデルタール人、デニソバの人々、解剖学的に現代人の共通の祖先から分裂しました。 ^[50] Pääboは、2022年に進化遺伝学の分野での彼の仕事に対して生理学または医学のノーベル賞を受賞しました。 ^[51]

Denisovaの人々の流通エリアは、これまで知られるようになった発見が少ないため、不明です。しかし、2010年12月に発表された研究では、この人口は「ネアンデルタール人がヨーロッパと西アジアに存在していた当時の東アジアの大部分に住んでいる」と言及されています。一方では、この推測は、メラネシア人の祖先に寛大な流れがあったという発見から派生していたが、それは「おそらくシベリア南部ではない」。一方、 – ネアンデルタール人と比較して、比較的大きな分布エリアのより高い遺伝的変動性について話します。 ^[52]

中国で痕跡を探しています [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

SvantePääboチームは、2008年以来北京で研究室を維持しており、その中では化石DNAが中国の株を探しています。 ^[53] このドイツと中国人の協力の結果、2013年初頭に、デニソバと比較可能であると報告されました。 マンサピエンス – 北京の近くからの化石Tianyuan 1は、今日中国北部に住んでいる人々よりもネアンデルタール人やデニソバ-DNAの大部分がありません。 ^[54] ただし、これまで（2019年春の時点で）、それ以上のADNAは検出されていません。 ^[55]

この人口による東アジアの和解は、30万年前にさかのぼるかもしれません。 ^[8] 2011年7月、クリス・ストリンガーとミルフォード・H・ウォルポフの両方が、中国で発見された化石のいくつかが明らかになっていないことを可能な限り説明しました。 立っている男の人 解剖学的に現代的な人は、まだデニソバの人々に割り当てられる可能性があります。これに関連して、Dali-MenschとJinniushan-Menschが言及されました。 ^{[56] [57]} 2012年、クリス・ストリンガーはさらに、ダリとジンニュシャンからの発見に加えて、Yunxianから、インドのNarmadaからの発見もDenisovaの人々に起因する可能性があると指摘しました。 ^[58]

2022年の化石大臼歯の分析 CA 673 化石の多くの内側と外側の特徴が原因でこれが発見されたという結論に達しました デニソバ4 と デニソバ8 発見と同様に Xujiayao 1 いわゆるXujiayaoの男のため、Denisovaの人々に起因する可能性があります。 ^[59] 大臼歯は、中国の薬局でグスタフ・ハインリッヒ・ラルフ・フォン・ケーニグスワルドに買収され、1957年に新しく導入された種のホロタイプ「Hemanthropus Pei」のホロタイプとして展示されました。その異常な形のため、その部位は中国南部で疑われる歯は、最近ではオランウータンの化石代表として解釈されました。 1957年に導入された種名の動物学的命名法に関する現在有効な一連のルールに従って、この歯が実際にデニソバの男性の最も早い発見である場合 peii 、Pei Wenzhongへの言及）Denisovaの役割名の若い提案からの優先順位。

ラオスのザンファンド [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

2018年12月は1つでした Tam Ngu Hao 2 （ “Kobra Cave 2″）は、ラオス北部のHouaphan州の化石堆積物を指します（20°12 ’41 .5 ‘北、103°24 ’32 .2’ ‘東）、石灰岩に埋め込まれた下顎からの単一の大きな臼歯。 164,000〜131,000歳の年齢は彼に起因しており、彼の特徴のために彼は 人類 分類されています。この歯は解剖学的に現代人の歯よりも大きく、の歯よりも複雑な購入エリアがあります 立っている男の人 ネアンデルタール人との関係を示す特徴があります。 Xiaheのその後の顎の臼歯とのさまざまな形態学的一致により、2022年5月にコブラ洞窟（コレクション番号TNH2-1）の歯がデニソバに置かれました。 ^[60] この解釈によれば、それは東南アジアのデニソバの人々の存在の最初の考古学的証拠です。 ^[六十一] 歯の購入エリアには摩耗の兆候はありません。つまり、歯はまだ壊れておらず、その結果、子供から来ることを意味します。

チベットの最初の植民地化 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

デニソバ-DNAとチベット人と漢民族の今日の漢民族と2014年の漢中国人の比較は、デニソワDNAからチベットDNA、およびハン中国のDNAへのイントログリオンの可能性がはるかに低いことを示しています。遺伝子分析によると、遺伝子のバリアントは EPAS1 、それ以外の場合はデニソバの人々でのみ証明されているバリアントと同一であるため、チベット人の調整を引き起こすため、高度で呼吸するのが容易になります。 ^[62]

2019年5月、ジャーナル 自然 1980年にチベットのハイランドで発見された2つのよく保存された非常に大きなモルM1とM2を備えた化石の右下顎が発表されました ^[63] そして、王冠のないいくつかの前歯は、デニソバの人々に起因する可能性があります。 ^{[18] [六十四] [65] [66]} 下のXiaheは出身であることが強調されました 立っている男の人- 低顎は異なりますが、XujiayaoとXuchangの化石、および化石との類似点 ペングー1 ペング島の。これに関連して、研究者たちは、Xiaheの発見との類似性のために、さらに中国の原始の人々の化石をDenisovaの人々に割り当てることができるという希望を表明しました。 ^[六十四] 化石からDNAサンプルは得られませんでしたが、象牙質からタンパク質を分析することは可能でした。その構造は、デニソワ洞窟からの証拠に類似していることが証明され、現代のタンパク質によって明確に区別されました。結果は、マックスプランク協会によってコメントされ、その専門家が中国の研究者と一緒に下顎を調べたと次のようにコメントしました。 ^[六十七] 下顎の石灰地殻のウラントールリウムデートは、ほぼ160、000年の年齢を示したため、化石はチベット高地における人類の代表者の存在の最も古い既知の証拠になりました。また、特定の集団に属している最初の人類の化石でもあり、タンパク質の測定に基づいてのみ実証されました。 ^[68] 研究者たちは、デニソバの人々が更新世中期にチベットの高地を植民地に植民地化し、解剖学的に現代人によって植民地化されるずっと前に酸素欠乏供給に成功したという証拠として発見を解釈しました。

下顎は1980年にバイシヤの洞窟の修道士によって行われました ^[69] Xiaheのガンジア（中華人民共和国のガンス県）のガンジアの3280メートルの高さで発見され、ラブラン修道院の第6ポチェに引き渡されました。 Lanzhou Universityの研究者は、と協力して化石を調査しています Max Planck Institute for Evolutionary人類学 。洞窟での発掘中に、石の木材と動物の骨も切断されたトラックで回収されました。 ^[70]

オセアニアの遺伝的痕跡 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

メラネシア人の祖先やオセアニアの他の集団への遺伝子の流れは、おそらく東アジアのそれに関係なく起こったでしょう。 ^{[71] [72]} DNA断片のため、300、000年以上前に分離したデニソバの人々の2本の系統がパプアの祖先に渡されたとさえ想定されていました。 2つのデニソバ線の1つは、他のラインとは大きく異なるため、独立したラインになる可能性がありました。 ^{[七十三] [74]} さらに、遺伝的痕跡は、デニソバの人々が約30、000年前に死んだことを示唆しています ^[74] そして、導入は、今日地域に住んでいる人々の免疫システムの形成に貢献していること。 ^[75]

2021年、フィリピンの民族グループの遺伝子型の試験では、のネグリトフォークグループが示されました。 Ayta型 デニソバ人のゲノムとの最高のマッチングの程度。 ^[76]

スペインの遺伝的痕跡 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

「驚くべき」 ^[77] 2013年の終わりに、スペイン北部の洞窟（Sima de Los Huesos）からの発見が証明されました。 Man Heidelbergensis ミトコンドリアDNA（mtDNA）を獲得してシーケンスすることが可能でした。 ^[78] このmtDNAは、デニソワの人々のmtDNAと高度な類似点を持っているため、骨の元所有者が属していた人口はデニソバの人々とともに30万年前に持っていたと結論付けました。したがって、MtDNA研究の長であるMatthias Meyerは、スペインの人口が Man Heidelbergensis 祖先の人口「ネアンデルタール人とデニソバの人々の両方が後に出現した」。 ^[79] これに関連して、クリス・ストリンガーはスペインの研究者が ホモの前身 指定された化石は、この祖先集団の候補者と見なすことができます。 ^[77]

化石の親relative（分類学的）分類は不明です。 2010年、発見は当初、彼らのサイトから発見者によって「デニソバ・ヒモニン」と呼ばれていました。 ^[19] MTDNA分析のこの出版物に関する付随する記事で 自然 戦争の進化生物学者Eske Willerslev、ディレクターDes 古代遺伝学センター コペンハーゲン大学は、取得したデータから得られたデータから新しい生物学的方法の発見を導き出すこともアドバイスしました。 ^[80] 2012年の細胞核DNAの分析の後でも、研究者は動物学的命名法の国際規則の要件に従って名前を明示的に放棄し、代わりに指定を選択しました デニソバン そして、ドイツに付随する出版物で Denisova-Mensch 。 ^[81] 研究者はまた、解剖学的に現代の人間（芸術と亜種）に関連して、ネアンデルタール人の地位の状態を明示的に拒否しました。 ^[2] 代わりに、デニソバの人々がネアンデルタール人の「姉妹グループ」であることがわかったとき、彼らはそれを去りました。 ^[82]

彼の本で ネアンデルタール人と私たち SvantePääboは2014年に「Homo Altaiensis」という用語が考慮されたと報告しました。しかし、ネアンデルタール人や解剖学的に現代の人々の場合のように、これらの種の境界または融合の安全な基準がないため、拒否されました。 ^[83]

• ヨハネス・クラウス、Qiaomei Fu、Jeffrey M. Good、Bence Viola、Michael V. Shunkov、Anatoli P. Derevianko、SvantePääbo： シベリア南部の未知のヒモニンの完全なミトコンドリアDNAゲノム。 の： 自然。 バンド464、nr。 7290、2010、S。894-897、 doi：10.1038/nature08976 、 全文（PDF; 298 kb）。
• デイビッド・ライヒ、リチャード・E・グリーン、マーティン・キルチャー、ヨハネス・クラウス、ニック・パターソン、エリック・Y・Y.ダーンドン、ベンス・ヴィオラ、エイドリアン・W・ブリッグス、ウド・センゼル、フィリップ・L・F・ジョン、トミスラフ・マリシック、ジェフリー・M・グッド、トマス・マークス・ボン・カンアルカン、Qiaomei Fu、Swapan Mallick、Heng Li、Matthias Meyer、Eichler、Mark Stateging、Michael Richards、Sahra Talamo、Michael V. Shukov、Anatoli P. Derevianko、Jean-Jacques Hublin、Janet Kelso、Montgomer Kelso、Janet Kelso SvantePeaäkeääää献体： シベリアのデニソバ洞窟からの古風な人類グループの遺伝的歴史。 の： 自然。 バンド468、nr。 7327.ロンドン2010、S。1053–1060、 doi：10.1038/nature09710 、 ISSN 0028-0836 。
• Sriram Sankararaman、Swapan Mallick、Nick Patterson、David Reich： 現在の人間におけるデニソバンとネアンデルタール人の祖先の風景。 の： 細胞。 バンド26、nr。 9、2016、S。1241-1247、 doi：10.1016/j.cub.2016.03.037 。
• David Gokhman et al。： DNAメチル化マップを使用したデニソバの解剖学の再構築。 の： 細胞。 バンド179、nr。 1、S。180–192（E10）、2019、 doi：10.1016/j.cell.2019.08.035 。 – 確認してください Nature.com 2019年9月19日から： DNAから引き出された神秘的なデニソバンの最初の肖像画。