パフォーマンスの原則 – ウィキペディア

この記事または段落は、ドイツの状況を表しています。他の国の状況を説明するのを手伝ってください。

パフォーマンスの原則 課税の基本原則であり、そのような一般的な平等率の排出として（ 美術。 3 基本法）税法。一般的に、誰もが個々の経済パフォーマンスに従って国家サービスの資金調達に貢献すべきだと述べています。

税の正義として、ドイツの税務弁護士の一般的な意見（例：Standardwerk Tipke/Kruse）は ^[初め] 負荷の平等な分配を理解しました。これは、経済パフォーマンスの原則に対する課税を調整することによって実現する必要があります。

したがって、パフォーマンスの原則は、古い同等の原則に取って代わりました。これは、特定の税金の徴収（貿易税など）を正当化するためにのみ引用されています。同等の原則の場合、税は州の福利厚生の価格と見なされているため、全員が州の活動（給付原則）またはITが主張する州サービス（コスト原則）から成長するのと同じくらい多くの税金を支払わなければなりません。

パフォーマンスの原則に従って、税の額は、同等の観点に基づいていませんが、個々の納税者が国家資金（税金を支払う能力としてのパフォーマンス）にどれだけ貢献できるかという問題にのみ基づいています。

税務正義の法的任期も、パフォーマンスの任期も法的定義として税法で正確に定義または成文化されていないことは問題です。権力の原則を通じて税の正義を達成したい場合は、用語を具体化する必要があります。

水平および垂直制御の正義 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

水平（同じ高収入の受信者）と垂直（異なるレベルの参照間）との間で区別が行われます。権力の原則は、主に垂直の正義に関係しています。さまざまなレベルの受信者を比較するために、パフォーマンスの原則は最初に、より高い収入でより多くの税金を支払わなければならないことを保証する必要があると述べています。しかし、それは何についても何も言っていません。

垂直制御正義を定義することは困難です – たとえば、ESTGの進行関税の理由の1つとして、その排出を見つけます。 Klaus Tipkeによると、パフォーマンスの原則は必ずしも進歩的関税を必要とするわけではなく、主に福祉の原則を所得税の進行性関税の理由と見なしています。連邦憲法裁判所は、平等からの団体交渉の進歩的なコースの要件を導き出します。 ^[2]

税務パフォーマンスの対象 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

答えられる必要がある最初の質問は、誰または何が税のパフォーマンスを持つことができるかです。

基本的に、平等率は主に自然人に変わります 美術。 19 基本法のパラグラフ3だけでなく、国内の法人（特に企業）に対しても。欧州法に基づく差別の禁止に関しては、平等は外国の法人にも適用されます。企業は常に生産性の原則の参照オブジェクトとして使用されているため、人々による収入を達成するため、企業レベルでの課税の相互作用とその背後の人々も観察する必要があります。

パフォーマンスの測定 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

したがって、ドイツの税制におけるパフォーマンスの原則を考慮すると、税務パフォーマンスの適切な指標が何であるかという問題に直面しています。基本的に、3つのサイズが考えられます。収入、資産、または消費、それにより、各税調査は3つのサイズすべてにストレスの多い影響を及ぼします（収入が課税されると、資産が蓄積し、消費されるのが少なくなるように減少します）。その間 キー 税務業績の指標として収入を許可したいだけです 薔薇 消費者ベースの税制の場合。

収入は基本的にパフォーマンスの適切な指標です。ただし、収入または消費収入全体（投資/貯蓄を差し引いて）が税測定額であるかどうかはオープンであり、収入の一部であり、期間を測定する必要があります。
自然人にとって、通常、客観的な正味の原則と主観的純原則との間には区別があります。客観的な純原則では、税費用（所得課税の代わりに利益税）のために獲得所得、つまり稼得所得のみが課税されることが必要です。主観的な正味の原則には、ライフスタイルに不可欠なプライベートエディションの控除可能性も必要です（基本的な手当、特定の特別費用、並外れた負荷）。

納税者の最終消費者は、税金が起業家によって支払われたとしても、売上税に陥っています。 VATと所得税は、所得税が収入をカバーしている間に消費を獲得するため、互いに補完します。それにもかかわらず、特定のサービスを売上税（主要な食品、医療サービスなど）から削除または緩和するための予防策が講じられています。

不平等な治療として、パフォーマンスの原則の違反が必要です。特に、ステアリング基準は、パフォーマンスの原則の正当な違反と見なされます。さらに、実用性の考慮事項からの狭い境界では、平坦な料金は、より小さな不平等な治療につながる可能性があります。

平等による税の正義は、アダム・スミス（ 課税の平等 ）） ^[3] 徴収の認識された目標。それは多くの国の憲法で見られ、すでに1789年からフランスの人間および公民権の説明にあります。ワイマール憲法（第134条）にまだ含まれていましたが、基本法には一般的な平等率のみが​​含まれています（ 美術。 3 gg）。

電力原則は世界中で課税の基本原則としてほぼ認識されていますが、現在は多くの国であります。 二重課税 （たとえば、二重所得税による）。モバイルソース（特に資本）からの収入は、不動産源（仕事など）からの収入よりも低く課税されます。これは通常、独自の税の場所の競争力で正当化されます（より安い課税なしには、モバイル収入源は国内に保管できないため）。ドイツで 二重課税 2009年からキャピタルゲインの補償税の形で。

ただし、二重所得税は、電力原則とともに正当化することもできます。資本資産および企業からの収入は、インフレを通じて資産の価値の損失に対する単なる補償です。これらの部品は納税者のパフォーマンスを向上させるものではなく、それでも税評価基準の一部になります。この不正は、より低い税率によって部分的に補償されます。

• モニカ・ジャッマン： 平等と経済の自由の間の税法。法人課税の憲法上の基本と視点。 リチャード・ブールバーグ、シュトゥットガルトu。 a。 2000、ISBN 3-415-02680-9。
• Klaus Keys： 税法。 バンド1： 科学組織、体系的、基本的な法律国家の基本。 2.完全に改訂されたエディション。博士Otto Schmidt、Cologne 2000、ISBN 3-504-20102-9、p。479ff。
• Klaus Tipke、Joachim Lang： 税法。 20.完全に改訂されたエディション。博士Otto Schmidt、Cologne 2010、ISBN 978-3-504-20144-9、p。88ff。
• Georg Dietlein： 公共の原則と「利益原則」 – セクター税の許容性のため In：Lure 2/2012、S。70-74

1. ↑ Klaus Tipke/Heinrich Wilhelm Kruse（ed。）を参照してください。 ＆fgo-komment 、 §3 ao、tz。50M.W.N. for h。 M.およびカウンターオピニオン。
2. ↑ BVERFG、1958年6月24日の判決、アリゾナ州2 BVF 1/57を参照してください。 Bverfge 8、51 、rn。 70。
3. ↑ アダム・スミス： 国家の繁栄 、S。703。