Busgschast（ドイツ） – ウィキペディア

保証 ドイツの債務法に従って契約であり、保証人と請求者は、保証人が主要な債務者による義務のために立ち上がるべきであることに同意します。 §765 BGB。保証人は、請求の主な債務者に加えて、独自の法的根拠で責任を負う第三者として発生します。保証の有効性には、保護される請求を適切に決定する必要があります。の書かれた形 §766 BGBを観察する必要があります。例外的な場合、§の意味内で取引を取引するための書面によるフォーム要件 §350 f。HGB。

保証はアクセサリーであるため – ある程度、主な請求に「固執する」 – 主要な債務者またはパフォーマンス障害の交換請求に対して存在する請求は依然として存在する必要があるため、効果的でまだ失われていません。保証人が請求の債権者を満たしている場合、主要な債務者に対する請求は保証人に関する法律によって引き継がれます。彼に移された請求に加えて、保証された保証は、主要な債務者との債務関係から依然として請求をすることができます。古典的には、これらは注文からの費用の払い戻しの請求です（注文から） §670 BGB）およびビジネス管理。ただし、経営陣からの請求も注文なしで考慮されます（ §683 BGB）。

保証契約は、罪悪感の権利と比較して区切られます。この罪は、追加の罪悪感が正当化され、編集が作成されます。 §414 ff。BGB。また、保証契約と比較して区切られなければなりません。この契約では、別の非アクセサリー契約関係が正当化されます。 §311 BGB。

ローマ法 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ローマのかなり口頭での契約では、ビジネス法は長かった。これは、Altzivile Sponsion Businessに適用されます（ 賭け ）個人的なビジネスフォームとして ^[初め] 主に約束への忠誠心の約束と責任を負わないという規定から確保するため（忠誠心の約束 fidepromissio ）、今日の理解によれば、誰が総債務の性格と「忠誠心に関する」主な債務を持っていました（」 fideiussio ）、「罪悪感」に焦点を当てた。主要な債務者の「約束」へのこの撤回は、約束が合意として有効であった場合、保証義務アクセサリーになりました。 ^[2] 債権者は、元の性格の性格が 賭け 出かけていた。

ジャスティニア人皇帝の故古代は、彼の中心的な法的仕事を減らしました 民法の機関 のみのビジネスタイプ fideiussio 、 ^[3] ソース証明書は 機関 ab。 ^[4] 彼の先駆者とは対照的に、保証タイプは継承可能であったため、不動産を置きました。ジャスティニアンは別の革新を紹介しました： ^[5] 彼は保証人に後でそれを認めた エスコシオムの利点 今日の「予測の異議」（予測の正確な存在）についての理解によれば、何が閉じます。保証人は、主要な債務者の子会社に対して責任を負います。一方、彼は、彼が請求した場合、費用の払い戻しを要求することができました。 ^[4]

慣習法 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

概念的には、ドイツでの保証は、「fideiussionibus」に基づいた「purgisceffi」として325年に最初に登場しました。 ^[6] 10世紀には、「ブルギスカフ」または「バーギスカフ」と呼ばれ、おそらくローマの「フィデウジオ」の内容に基づいていました。 ^[7] しかし、それはこの言葉から借りているのではなく、それ自身の起源を示しています。 ^[8] Werner Ogrisによると、中世にはほとんどビジネスがありませんでしたが、そのコンプライアンスは保証人の立場によって確保できませんでした。 ^[9] 13世紀には、保証人はSachsenspiegelの「ボルヘ」として登場しました。 ^[十] そして、シュワベンピエゲルは保証契約の継承可能性を引き受けました。 ^[11] さらに、ドイツのローンワードデポジットがありました（ 注意 ）、「セキュリティ、注意」、そこから（今日はもはや一般的ではない言葉） avage （セキュリティまたは保証を提供） 減らす （保証人、保証人）。 ^[12番目]

啓発と自然権の成文化 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

クリスチャン・ウルフは、1754年に「fideiussio」を契約として定義しました。「すでに接続されているか、接続されている人の1人は、他の人がすべきことをするために無駄に拘束されますが、彼はそれをしませんが、それをしません」 。 ^[13] Maximilianeus bavaricus civilis （CMBC）1756年から、保証の付属品が明示的に提供されています。 ^[14] 1794年の一般的なプロイセン国法（PRALR）は、保証を詳細に規制しました ^[15] そして、それをアクセサリーセキュリティとして説明しました。これは書面で提出されることであり、一般的に「女性の人」に引き継がれませんでした。主な債務者が失敗した場合、保証人は罪悪感が支払われたときに債権者の権利に加わりました。仲間の保証、返品保証、自己債務の間で区別が行われました。 1861年から来た一般的なドイツ商業基準（ADHGB）は、商業保証が自己債務保証になると宣言しました（281 ADHGB）。

19世紀とブルジョアコード [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

ドイツの銀行では、1838年のプロイセンスパークス法が住宅ローン、国内政府の債券、ポーン、または「その他の完全に安全な」施設を提供したため、保証はローンのセキュリティが遅れていました。 1850年代、ケルンバンキングは主に産業金融の空白のローンで働いていました。 ^[16] 彼女の創設者であるHermann Schulze-Delitzschのモットーは1904年でした。「個人ローンの組織に不可欠なキーストーンが保証です」。 ^[17]

民法に関する準備作業（BGB）の間に、最初の委員会は、1866年のドレスデン草案のドレスデン草案からの保証に対する法的定義を提案しました。

保証の本質 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

保証（三角関係）に関与する3つの当事者、すなわち、責任を支持する主な債務、責任の保証人、および責任の債権者がいます。

保証では、最初に債権者と主要な債務者との間の受け入れ関係の存在が必要です。これは、ドイツの法律における主要な拘束力と呼ばれ、主にローンまたはその他のローンで構成されています。主要な債務者の信用力に応じて、主要な債務者が支援を受けた場合の信用支援は、主要な債務者の信用力に応じて支援されます。当事者が保証に同意した場合、信用機関は保証人との保証契約を締結します。これは、保証人が主要な債務のために立ち上がらなければならないというオブジェクトの対象となります。この契約上の関係では、保証は保証人のみです 必須 。債権者は、保証人のみを義務付ける権利があります。

保証人の保証の量については、メインの結合のそれぞれの在庫が決定的であるため、付属品（ §767 と §768 BGB）。 §768BGBによると、保証人は主要な債務者のために被告を主張することができます。彼は主要な債務者を控えることによってそれらを失うことはありません。同様に、保証人は、主要な債務者がその責任の根底にある法的取引に異議を唱える権利がある限り、債権者を満足させることを拒否することができます。 §770 パラグラフ1 BGB。類似のアプリケーション ^{[18] [19]} 辞任、変更、削減などの設計権を実施する場合、§770パラグラフ1 BGBを見つけます ^[20] 撤退権の行使と同様に。 ^[19] ドイツ民法（BGB）のセクション770は、債権者が主要な債務者からの正当な要求に対して自分自身を満たすことができる限り、保証人が同じ権限を持っていることを規制しています。と §771 BGBは、債権者が成功せずに主要な債務者に対して執行しようとしない限り、保証人が債権者を満足させることを拒否できることを最終的に明らかにしました（予測に反対）。保証人が予測の反対を提起した場合、債権者が成功せずに主要な債務者に対する執行を試みるまで、債権者の請求の制限は保証人に対して抑制されます。彼は、実りのない場合にのみ保証人に頼ることができます。しかし、保証人が実際の規則である債務の責任を負っている場合、それはこの異議の権利がありません。

保証人が債権者によって使用されている場合、彼は主要な債務者に対する頼みの請求（頼み）を持っています。主な債務者と保証人の間の内部関係では、多くの場合、注文関係があるか、手数料請負業者契約があります。そのため、彼はすでにこれから彼の費用を受け取ることができます。時折、経営陣も注文なしで考慮されます。保証人が債権者を提供する場合、主な債務者に対する債権者の請求は保証人に渡されます。請求の法定譲渡の結果は、請求にまだ存在するすべてのアクセサリーセキュリティ権の獲得です（ §774 パラグラフ1文1、 §401 交換サービスやセキュリティにサービスを提供するオブジェクトの回復の寛容など、ドイツ民法のパラグラフ1）。非アーチュサラのセキュリティ権は保証人を渡さないが、判例法によれば、保証人の保証人はこれらの権利を譲渡することである。主な債務者は、主要な債務関係と内部関係からの異議について話し、反対することの両方で法的請求に対抗することができます。一方、主な債務者は、内部関係からの主張のみに対抗することができます。

保証契約のフォーム [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

保証の有効性のために、法定書面に準拠して保証人の説明が必要です（ §766 BGB）。保証契約には、主要な債務の名前、支払い額、債権者の指定など、すべての重要な保証特性を含める必要があります。少なくとも決定されて、主な債務を決定する必要があります。書かれたフォームの要件が満たされていない場合、保証は §125 BGB void。ただし、これらの正式な要件は、完全な商人のような商業取引に関連して保証には適用されません §350 HGB、彼はそれから口頭も保証できるからです。商人の保証は常に借金です – §349 HGB）、それが彼が予測の異議を提起できない理由です。彼は、主要な債務者を成功裏に実施できるかどうかに関係なく、すでに責任を負うことができます。

保証宣言のための権限のための特別な機能があります。逸脱 §167 ドイツ民法（BGB）のパラグラフ2はすでにフォームを必要としています。これは、空白のあぶみにとってさらに価値があり、請求/保証の合計はまだ説明されていません。その間に必須の情報がない限り、違反は形状の形状につながります。約束は、彼が設定した法的証明書を受け取る義務があります（ §172 BGBアナログ）。

保証の種類 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

保証タイプは、範囲とコンテンツによって異なります。

• 範囲：
  • デフォルト保証 ：保証人は、必要なケアを検討しているにもかかわらず、保護者が主要な債務者から満足を得ることができず、これを証明する場合にのみ責任を負います。 BGBでは規制されていませんが、判例法によって認識されています。
  • BGB保証 （ 通常の保証 ）：保証人は、主要な債務者の可動資産への執行を試みるまで、完全または部分的に受精するまで支払うことを拒否することができます。
  • 最初の要件に関する関連 ：保証人は最初に主要な債務に対する異議や視点を請求することはできません。代わりに、彼は「リクエストに応じて」支払う義務があります。警備員が実際に保証人にアクセスすることを許可されていない場合、彼は回復プロセスを利用することができます。法学は、保証の存在のための立証責任を残します。保証人を犠牲にして1人のリスク分布により、そのような規制は、契約条件の条件で条件で合意されてはなりません。これらは不適切であり、したがって効果がないでしょう。ただし、個人的な契約は一般的に可能です。
  • グローバル保証 ：保証責任は、債務者の現在および将来のすべての負債にまで及びます。この形式の保証は、判例法に従ってフォーム契約にあります §307 腹筋。 1、 §767 パラグラフ1の文3 BGB（外国の気質の禁止）互換性はありません。なぜなら、それは保証人に不適切に不利に恵まれており、異なる結果を持つ商人に拡張することはできないからです。 ^[21]
  • 最大量 ：保証人は、一定の金額（責任リスクの制限の制限）にのみ使用できます。このような保証は、保証人が逸脱しているような方法で、法的目的で適用される責任を制限します。 §767 パラグラフ1文2 BGB-主要な債務者に対する債権者の請求については、一般に、合意された最大額を超えています。 ^[22]
  • CO -GUARANDEE ：同じ責任に対するいくつかの責任、彼らは一緒に保証を引き継ぎなくても、共同債務者として責任を負います（ §769 BGB）。
  • 後続の保証 ：Post-Bürgeは、保存（主要な負担とも呼ばれます）が彼の義務を果たさないという事実について、警備員の責任を負います。メイン保証のポスト – 保証のアクセサリーがあります。
  • バック保証 ：バックオフィスは、債務者に対する頼みの請求の主な負担について責任を負います。
  • 自己抑制された保証 ：保証人はそうではありません §773 予測の異議に関するパラグラフ1 No. 1 BGB。これは、警備員が最初に主要な債務者に対して執行しようとすることなく保証人にアクセスできることを意味します。保証人は、主要な債務者のように責任を負います。
  • セキュリティ保証 ：債権者がいっぱいになるまで、保証人にセキュリティ転送はありません。
  • コンテンポラリー ：保証人は、保証で決定される期間の終わりまでのみ責任を負います（ §777 BGB）。 （実際の）タイムラインの場合、セクション777（1）BGBによると、特定の期間内に債権者によって使用されない場合、保証人は再び解放されます。 「偽の」タイムラインは、無制限の責任を負う保証です（該当する制限法の枠組みの範囲内で、 §§194ff。BGB ）、時間決定とは、保証義務の範囲の出現のみを指します。
  • ローン
• コンテンツ：

保証の範囲は次のとおりです コンテンツはセキュリティの目的を説明しますが、保証人の責任。

連邦憲法裁判所（BVERFG）の決定の結果として、連邦司法裁判所は、その保証が驚くことを繰り返し指摘しました（ §138 パラグラフ1 BGB）。したがって、if ^[23] ：

• 保証人の「露骨」は財政的に圧倒されています（これの証拠の負担は保証人にあります）と
• 保証が受け取られ、密接な感情的なつながりからの主な債務者
• 債権者は、彼の目的のために密接な感情的なつながりを利用しました。

他の2つの前提条件は、最初の事前に疑われるため、債権者はそれらに反論しなければなりません。これらの原則は、次の事実にも適用されました。

親族 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

主要債務者の近いメンバーの最近のメンバーは、最近、判例法に特別な注目を集めています。何年もの間、たとえそれらが完全に不要であっても、配偶者の保証または子供の保証を要求することは、信用機関の一般的な慣行でした。 BGHは1993年までこの慣行を承認しました。 ^[24] 1989年、2人の申立人がこの法的慣行に対して憲法上の苦情を提起しました。彼らは夫や父のために引き継いでいましたが、彼らには低所得者もいるもず、唯一の低収入はありませんでした。 2人の女性は、保証から使用できることを決して認識していませんでした。主な債務者は負債を満たすことができなかったため、彼らは銀行に訴えられ、BGHによって終了しました。その後、提起された憲法上の苦情は、最終的に1つのケースで成功しました。 ^[25]

保証された責任が非常に高いため、契約が締結された場合、保証責任の履行は、最も安い予後であっても予想されない場合、保証は不道徳です。 ^[26] 最初から、保証人が自分で人生のために自分自身を解放できない保証人を脅した場合、彼女は経済的感覚を欠いています。彼が確かに金利を上げることさえできない場合、露骨な財政的圧倒的な圧倒的な保証人は想定されるべきです。 ^[27]

親のビジネス責任に対する成人の子供の保証宣言の場合、BGHは特に露骨な例外的なケースで断言されました。 ^[28] そして、親または特定の自己利益を助ける義務を負っていましたが、資金調達プロジェクトと投資決定への統合はありませんでした。 ^[29] さらに、保証の無効性は、両親が大人の解決に影響を与えたが、事業者が法的に不承認に保証したという事実からも生じる可能性があります。ビジネスの経験不足を活用することに加えて、これには意志の形成の障害と誤解を招くことによる決定の自由が含まれます ^[30] 、精神的な強制状況の作成 ^[28] または、運動が保証を提出するための容認できない圧力を容認できません。 ^[30] BGHは、考慮すべき家族法の義務の違反を定期的に認識しています §1618a BGB。 ^{[最初に30]} この違反は、銀行にも起因する場合にのみ不道徳につながります（親は保証契約に関与していません）。 ^[32] しかし、BGHの意見では、これには肯定的な知識が十分であり、知ることで十分であるため、保証の非効率性を定期的に仮定できるのはそのためです。事業経験が想定される場合、またはローンが現在ローンプロジェクトに含まれているため、あなたの子供がローンに関心を持っている場合、例外が適用される可能性があります。 ^[29] これは、責任の返済が長期間にわたって予想されないというリスクの実現に関係なく。 ^[33] 借り手に感情的に近くにいる人々の埋葬は、純粋なセキュリティとして圧倒的な財務のために、貸し手に経済的価値がない場合、一般的に不道徳です。ただし、そのような義務を使用して、将来の移転または特定の種類の他の種類の資産の取得を記録する場合、特に保証人の相続財産は、特に保証のこの限定的な責任が言及されなければなりません。 ^[34] そのような保証の場合、強力な保証人の即時の自己利益がなければなりません。

特別な場合の配偶者の協会 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

より包括的な情報は、配偶者の主要な記事に記載されています。配偶者間の富の変化の可能性の予防のためだけに保証が必要な場合、資産の変化が発生するまで強力な保証人の使用は拒否されます。 ^[35] 1999年1月1日以降、契約テキストにこの限定責任を明示的に含めない場合、保証は不道徳であることに同意しました。 ^[36] 他の配偶者に属する会社へのローンを確保するために配偶者の経験豊富なビジネスが保証されている場合、保証された配偶者は、保証買収時に自分で保証金を支払うことができなければなりません。さらに、彼はその保証リスクの法的および経済的結果について銀行に正直に通知しなければなりません。経験豊富でビジネスを意識した人々は、配偶者の保証人を引き継ぐことさえできます。 ^[37] BGHの意志によれば、これらの原則の例外は、保証が「まだ管理可能」であり、主要な債務（通常はローン）の関与が保証人の利益または利益のために（共有住宅の改修など）場合に適用する必要があります。 ^[38] エクレアコミュニティは、配偶者保証と同等です。 ^[39]

株主 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

信用機関は、株主および管理担当者の個人的な責任を要求することに正当な関心を持っています。このUSUSは、あなた自身の経済的利益の不合理なリスクを認識していないため、一般的な銀行の慣行です。これは、ストローマンの機能しかない株主にも当てはまります。 ^[40] 信用機関が、責任が相対的な保証に関する判例法の原則を満たす人を受け入れるべきであるという適切な開示に基づいて認識している場合、この人の保護に匹敵する価値があります。 ^[41]

保証人は、主要債務者の唯一または過半数の株主またはマネージングディレクターとしての株主またはマネージングディレクターの地位からのローンの範囲を決定できるため、この人々のグループの保証は無害です。限定パートナーがストローマン機能のみを持っている場合にのみ他のものが適用されます。ストローマン機能は、その背後にある人との感情​​的なつながりからのみ継続され、貸付銀行にとっては明らかです。 ^[42]

拡張上の理由 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

とりわけ、債権者が保証を放棄した場合、保証は返済されます（ §767 パラグラフ1 BGB）または保証人が使用されます。保証人または保証人の同意なしに、追加の確保権が放棄されます。 ^[43] 一時的な保証は、期間の満了（§777BGB）で期限切れになります。保証は保証を終了しません。ここでは、保証人の相続人がその資産だけでなく、債務と最終的な負債も引き継ぐため、継承規制が適用されます。

保証の満了のさらなる理由は、 §775 BGB（資産の劣化、変更が発生した場合の法的訴追の悪化、主要な債務者のデフォルトは、主要な債務者による履行のための債権者の強制力のある判断を得た）、セキュリティのタスクによるとのセキュリティタスク §776 BGBと時間決定の排除（一時的な保証） §777 BGB。

保証の終了 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

原則として、保証人は債権者と比較して保証をキャンセルすることはできません。この原則からは2つの例外があります。一方では、保証契約で終了の権利を合意することができます。ただし、実際には、保証人は主要な債務者の資産が悪化している瞬間を終了できるため、これは決して行われません。意図されたセキュリティ目的は、このような契約上の終了権を通じて達成されません。一方、恒久的な保証の場合、終了の権利があります。解雇の可能性がなければ、保証人は永遠に彼の保証に縛られます。これは、保証人を不合理な方法で不利にするでしょう。保証された罪悪感の通知期間では、無期限の保証の終了が可能です。債権者は、保証人の責任を放棄するか、基礎となる契約を終了し、残りの債務から保証人を利用する機会があります。

これに関係なく、保証人は、彼の資産が大幅に悪化している場合、ドイツ民法のセクション775に従って主要債務者に対する解雇の権利を持っています。この終了には、保証人が結果をもたらします 主な債務者に対して 保証から解放する必要があります。この請求は、債権者に対してではなく、主要な債務者に対してのみ存在します。主な債務者は、保証人の請求を満たすために、主な請求を返却するか、交換セキュリティを行わなければなりません。通常、主要な債務者の資産が大幅に悪化し、請求が何もないため、それは不可能です。

恒久的な債務条件からの義務の保証のために、特別な機能が受け入れられます。ここでは、保証という義務の通知期間の有効期限のために、終了はここで有効です。保証人は、債務者のテナント義務に関する恒久的なレンタル契約で、家主に有利な保証契約を終了できます。家主がレンタル契約を適切にキャンセルできる時期に早く。 ^[44]

信用機関は通常、債務者が破産した場合にすぐに保証人を取り戻すことができるようにするために、自己債務保証を必要とします。したがって、債務者に対する長くて費用のかかる法的手続きを避けることができます。個人は、保証人の責任リスクを最終的に制限するため、最大額のみを引き継ぐことができます。このような保証は、保証人が、またの逸脱においても、法的目的で適用される責任を制限します。 §767 パラグラフ1文2 BGB-主要な債務者に対する債権者の請求については、一般に、合意された最大額を超えています。 ^[22] 最大額には、利息、手数料、費用が含まれている必要があります。

保証契約では、銀行は通常、特定の追加契約を含みます。

• ターゲットバランスがカバーされていても、保証は消えません。
• 保証は無期限に適用されます、
• 債務者に対する銀行の請求も、ローンが完全にカバーされない前に、保証人にも行かない、
• 複数の人々が保管されている場合、彼らの保証は、すべての仲間の市民を共同とその後の方法で義務付ける仲間の保証です。
• 他のローンの信頼性が放棄されたとしても、保証責任は残ります。

セキュリティが不足している場合にローンの資金調達を可能にするために、州はマンダタールを介した、または保証銀行を通じて間接的に公開されています。ただし、これらは通常、デフォルトの保証です。

保証契約、罪悪感、または信用命令は、保証と区別されなければなりません。保証契約とは対照的に、保証契約は、非難されていない自営業責任を引き起こす追加の自身の責任を正当化します。契約タイプはBGBで規制されていませんが、§ §311 パラグラフ1 BGB、 §241 パラグラフ1 BGBが許可されています。保証に関するBGB規制は、保証と同様に適用することはできません。 ^[45] むしろ、債務法の一般的な規則が適用されます。罪悪感は、アドバイザーの別の経済的または法的利益がある場合、§§414ff。BGBがある場合、定期的に選ばれます。それは共同といくつかの責任につながります。に応じた信用命令 §778 BGBは非公式の法的取引です。

信用保険の場合、保険会社は、保険料（債務者または債権者が適用できる）を支払うことに失敗したリスクを負い、したがって保証人と同様の役割を引き受けます。信用保険は通常、ローン契約に関連付けられています。保険法が使用されています。

• Wolfgang Fiktscher、Andreas Heinemann： 法。 10.完全に再加工されたエディション。 De Gruyter Recht、Berlin 2006、ISBN 3-89949-148-3、pp。87ff。 （（） gruyter教科書 ）、（ 「Google Book Search」で事実上見つかります ）。
• 標準ヒアリング： アクセサリーセキュリティの継続：主要な債務者が排除された場合の保証の例を使用した会社法ソリューション。 （同時に：Martin Luther University Halle-Wittenberg（2017）での論文、タイトルの下で公開： 主な債務者が排除されたときの保証人の運命 ）。 Mohr Siebeck、Tübingen2018。ISBN978-3161-55968-6。
• Dietrich Reinicke、Klaus Tiedtke： 事業法。 3.完全に改訂されたエディション。カール・ヘイマンズ・ヴェルラグ、ケルン、a。 2008、ISBN 978-3-452-26857-0。
• ミリアム・ウェグナー： 保証人の保証と免除の請求の終了。 （同時に、2018年、ハンブルク大学の論文）。 Tectum Verlag、Baden-Baden2018。ISBN978-3828-84151-2。

1. ↑ ガイウス、 機関ガイ 、3、120。
2. ↑ ハーバート・ハウスマニンジャー、ウォルター・セルブ： ローマの私法 、Böhlau、Vienna 1981（9th Edition 2001）（Böhlau-studien-buchs）ISBN 3-205-07171-9、pp。211、291 ff。
3. ↑ マックス・ケーザー： マニュアルAlthetum Wiss 、パート1、1971、p。663。
4. ↑ ^{a b} Inst。 3、20、4–6。
5. ↑ 11月4日。
6. ↑ Elias von Steinmeyer： 古いハイドイツの光沢 、バンドIV、1898、S。325。
7. ↑ GerhardKöbler： 語源法的辞書 、1995、S。70。
8. ↑ ドイツの法的辞書、第2巻、1932-1935、sp。639f。
9. ↑ Werner Ogris： 中世後期の個人的な担保 、In：Zrg（GA）82、1965、S。140ff。
10. ↑ sachsenspiegel、 土地法 II5§1、S。126。
11. ↑ Schwabenpiegel、Art。289。
12. ↑ アルフレッド・シルマー： ドイツの商人言語の辞書 – 歴史的基盤について 、1991、S。98。
13. ↑ クリスチャン・ウルフ： 自然および国際法の原則 、1754、§569。
14. ↑ コードマクシミリアンノウスババリカス市民、4、10§8。
15. ↑ プロイセン諸国の一般的な土地法 、バンド2、1794、S。578ff。
16. ↑ アルフレッド・クルガー： 18世紀の終わりから1875年までのケルン銀行業界 、1925、S。108ff。
17. ↑ Hermann Schulze-Delitzsch/HansCrüger： 人気のある銀行としての前払いおよび信用協会 、1904、S。95。
18. ↑ WM 1995、794のOlg Frankfurtを参照してください。
19. ↑ ^{a b} Müko/Habersack、BGB、§770Rdn。6。
20. ↑ jurispk/prütting、bgb、§770rdn。3を参照してください。
21. ↑ NJW 1998、3708 ff。
22. ↑ ^{a b} BGH、2002年7月18日の判決、NJW 2002、3167。
23. ↑ Bverfge 89、230-235; BGHz 156、302 ff。
24. ↑ 契約の自由は、特に有利な条件の下でのみ満たされる義務を引き受けるすべての完全な法的能力の法的権限を構成します。保証人のビジネスの経験不足は、信用機関に教育的および諮問義務を負担する理由ではありません（BGH WM 1989、595によると）。
25. ↑ Bverfge 89、214 ff。;ワールドカップ1993、2199
26. ↑ BGH WM 1994、677
27. ↑ BGH WM 1994、1022
28. ↑ ^{a b} BGH WM 1997、511
29. ↑ ^{a b} BGH NJW 1997、52。
30. ↑ ^{a b} BGH WM 1998、239
31. ↑ BGH NJW 1994、676。
32. ↑ BGH WM 1997、465を参照してください。
33. ↑ BGH WM 1994、676
34. ↑ BGH NJW 1997、257
35. ↑ Bgh Zip 1997、406
36. ↑ BGH NJW 1999、58
37. ↑ BGH WM 2002、125
38. ↑ Bverfge 89、214、235f。 BGHz 146、37ff。
39. ↑ BGH BB 1997、543
40. ↑ BGH NJW 1995、727。
41. ↑ BGH WM 2001、2156、2157
42. ↑ BGH WM 2002、436
43. ↑ DirkLooschelders、 法。特別な部分 、第8版、Vahlen Verlag、Munich 2013、ISBN 978-3-8006-4543-5、p。354f。
44. ↑ OlgDüsseldorf（1998年11月24日の判決 – ファイル番号24 O 264/97）。
45. ↑ BGH NJW 1967、1020