Abstrakt und konkret – Wikipedia

before-content-x4

Klassifikationen, die angeben, ob ein Begriff ein Objekt mit einem physischen Referenten oder ein Objekt ohne physische Referenten beschreibt

after-content-x4

In der Metaphysik abstrakt und Beton sind Klassifikationen, die angeben, ob das Objekt, das ein Begriff beschreibt, physische Referenzen hat. Abstrakte Objekte haben keine physischen Referenzen, wohingegen konkrete Objekte dies tun. Sie werden am häufigsten in der Philosophie und Semantik verwendet. Abstrakte Objekte werden manchmal genannt abstracta (singen. abstractum) und konkrete Objekte werden manchmal genannt Concreta (singen. concretum). Ein abstraktes Objekt ist ein Objekt, das zu einem bestimmten Zeitpunkt oder an einem bestimmten Ort nicht existiert, sondern als eine Art von Sache existiert – dh als Idee oder Abstraktion.[1] Der Begriff abstraktes Objekt soll von Willard Van Orman Quine geprägt worden sein.[2]

Das Studium abstrakter Objekte wird als abstrakte Objekttheorie (AOT) bezeichnet. Laut AOT einige Objekte (die gewöhnlichen konkreten um uns herum, wie Tische und Stühle) beispielhaft Eigenschaften, während andere (abstrakte Objekte wie Zahlen und was andere als “nicht existierende Objekte” bezeichnen würden, wie das runde Quadrat und der Berg, der vollständig aus Gold besteht) nur kodieren sie (dies ist auch als Dual-Copula-Strategie bekannt).

In der Philosophie[edit]

Die Typ-Token-Unterscheidung identifiziert physische Objekte, die Token eines bestimmten Typs von Dingen sind.[4] Der “Typ”, zu dem es gehört, ist an sich ein abstraktes Objekt. Die abstrakt-konkrete Unterscheidung wird häufig anhand paradigmatischer Beispiele für Objekte jeder Art eingeführt und zunächst verstanden:

Beispiele für abstrakte und konkrete Objekte
Abstrakt Beton
Tennis Ein Tennismatch
Rötung Rotes Licht wird von einem Apfel reflektiert und trifft die Augen
Fünf Fünf Autos
Gerechtigkeit Eine gerechte Aktion
Menschlichkeit (die Eigenschaft, menschlich zu sein) Menschliche Bevölkerung (die Menge aller Menschen)

Abstrakte Objekte haben oft das Interesse von Philosophen geweckt, weil sie Probleme für populäre Theorien aufwerfen. In der Ontologie werden abstrakte Objekte als problematisch für den Physikalismus und einige Formen des Naturalismus angesehen. Historisch gesehen war der wichtigste ontologische Streit um abstrakte Objekte das Problem der Universalien. In der Erkenntnistheorie werden abstrakte Objekte als problematisch für den Empirismus angesehen. Wenn Abstracta keine kausalen Kräfte oder keinen räumlichen Ort haben, woher wissen wir davon? Es ist schwer zu sagen, wie sie unsere sensorischen Erfahrungen beeinflussen können, und dennoch scheinen wir uns auf eine Vielzahl von Behauptungen über sie zu einigen.

Einige, wie Ernst Mally,[5]Edward Zalta[6] und wohl Platon in seiner Theorie der Formen,[6] haben festgestellt, dass abstrakte Objekte den bestimmenden Gegenstand der Metaphysik oder der philosophischen Untersuchung im weiteren Sinne bilden. In dem Maße, in dem die Philosophie von der empirischen Forschung unabhängig ist und in dem empirische Fragen keine Fragen zu Abstracta enthalten, scheint die Philosophie besonders geeignet zu sein, diese letzteren Fragen zu beantworten.

In der modernen Philosophie wurde die Unterscheidung zwischen abstrakt und konkret von Immanuel Kant untersucht[7] und GWF Hegel.[8]

after-content-x4

Gottlob Frege sagte, dass abstrakte Objekte wie Zahlen Mitglieder von a waren drittes Reich,[9][10] anders als die Außenwelt oder vom inneren Bewusstsein.[11]

Abstrakte Objekte und Kausalität[edit]

Ein anderer populärer Vorschlag zum Zeichnen der abstrakt-konkreten Unterscheidung besagt, dass ein Objekt abstrakt ist, wenn ihm kausale Kräfte fehlen. Eine Kausalkraft hat die Fähigkeit, etwas kausal zu beeinflussen. Daher ist die leere Menge abstrakt, da sie nicht auf andere Objekte einwirken kann. Ein Problem für diese Ansicht ist, dass nicht genau klar ist, was es heißt, eine kausale Kraft zu haben. Für eine detailliertere Untersuchung der abstrakt-konkreten Unterscheidung siehe die relevante Stanford Encyclopedia of Philosophy Artikel.[6]

Quasi-abstrakte Entitäten[edit]

In letzter Zeit gab es ein gewisses philosophisches Interesse an der Entwicklung einer dritten Kategorie von Objekten, die als quasi-abstrakt bekannt ist. Quasi-abstrakte Objekte haben im Bereich der sozialen Ontologie und Dokumentalität besondere Aufmerksamkeit erregt. Einige argumentieren, dass das übermäßige Festhalten an der platonistischen Dualität von Konkretem und Abstraktem dazu geführt hat, dass eine große Kategorie sozialer Objekte übersehen oder als nicht existent abgelehnt wurde, weil sie Merkmale aufweisen, die die traditionelle Dualität zwischen Konkretem und Abstraktem als unvereinbar ansieht.[12] Insbesondere die Fähigkeit, einen zeitlichen Ort, aber keinen räumlichen Ort zu haben und eine kausale Entscheidungsfreiheit zu haben (wenn auch nur durch Handeln durch Vertreter).[13] Diese Merkmale zeigen eine Reihe sozialer Objekte, darunter Staaten des internationalen Rechtssystems.[14]

Konkretes und abstraktes Denken in der Psychologie[edit]

Jean Piaget verwendet die Begriffe “konkret” und “formal”, um zwei verschiedene Arten des Lernens zu beschreiben. Konkretes Denken beinhaltet Fakten und Beschreibungen über alltägliche, greifbare Objekte, während abstraktes (formales operatives) Denken einen mentalen Prozess beinhaltet.

Konkrete Idee Abstrakte Idee
Dichte Dinge sinken. Es sinkt, wenn seine Dichte größer als die Dichte der Flüssigkeit ist.
Sie atmen Sauerstoff ein und Kohlendioxid aus. Der Gasaustausch findet zwischen der Luft in den Alveolen und dem Blut statt.
Pflanzen bekommen Wasser durch ihre Wurzeln. Wasser diffundiert durch die Zellmembran der Wurzelhaarzellen.

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ Abrams, Meyer Howard; Harpham, Geoffrey Galt (2011). Ein Glossar literarischer Begriffe. ISBN 978-0495898023. Abgerufen 18. September 2012.
  2. ^ Armstrong, DM (2010). Skizze für eine systematische Metaphysik. Oxford: Oxford University Press. p. 2. ISBN 9780199655915.
  3. ^ Carr, Philip (2012) “Die Philosophie der Phonologie” in Philosophie der Linguistik (Hrsg. Kemp, Fernando, Asher), Elsevier, p. 404
  4. ^ Ernst Mally – Das Metaphysik-Forschungslabor
  5. ^ ein b c Rosen, Gideon. “Abstrakte Objekte”. In Zalta Edward N. (Hrsg.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  6. ^ KrV A51 / B75–6. Siehe auch: Edward Willatt, Kant, Deleuze und Architektur, Continuum, 2010 p. 17: “Kant argumentiert, dass Erkenntnis nur durch die Vereinigung der abstrakten Arbeit des Verstehens und der konkreten Eingabe der Empfindung zustande kommen kann.”
  7. ^ Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Die Wissenschaft der Logik, Cambridge University Press, 2010, p. 609. Siehe auch: Richard Dien Winfield, Hegels Wissenschaft der Logik: Ein kritisches Umdenken in dreißig Vorträgen, Rowman & Littlefield Publishers, 2012, p. 265.
  8. ^ Gottlob Frege, “Der Gedanke. Eine logische Untersuchung”, in: Beiträge zur Philosophie des deutschen Idealismus 1 (1918/19), S. 58–77; insb. p. 69.
  9. ^ Vgl. Poppers drei Welten.
  10. ^ Rosen, Gideon (1. Januar 2014). “Abstrakte Objekte”. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Abgerufen 1. Januar 2017.
  11. ^ B. Smith (2008), “Searle und De Soto: Die neue Ontologie der sozialen Welt.” Im Das Geheimnis des Kapitals und die Konstruktion der sozialen Realität. Öffentlicher Sitzung.
  12. ^ EH Robinson, “Eine Theorie der sozialen Agentivität und ihre Integration in die deskriptive Ontologie für Linguistic and Cognitive Engineering”, Internationale Zeitschrift für Semantic Web und Informationssysteme 7(4) (2011), S. 62–86.
  13. ^ EH Robinson (2014), “Eine dokumentarische Theorie der Staaten und ihre Existenz als quasi-abstrakte Einheiten”, Geopolitik 19 (3), S. 1–29.

Quellen[edit]

  • Zalta, Edward N. (1983). Abstrakte Objekte: Eine Einführung in die axiomatische Metaphysik. Synthesebibliothek. 160. Dordrecht, Niederlande: D. Reidel Verlag. ISBN 978-90-277-1474-9.

Externe Links[edit]


after-content-x4