Debunker – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

EIN Debunker ist eine Person oder Organisation, die Behauptungen aufdeckt oder diskreditiert, die als falsch, übertrieben oder anmaßend angesehen werden.[1] Der Begriff wird häufig mit einer skeptischen Untersuchung kontroverser Themen wie UFOs, behaupteten paranormalen Phänomenen, Kryptiden, Verschwörungstheorien, alternativer Medizin, Religion oder explorativen oder Randbereichen wissenschaftlicher oder pseudowissenschaftlicher Forschung in Verbindung gebracht.

after-content-x4

Nach dem Merriam-Webster-Online-Wörterbuch ist “entlarven” definiert als: “die Täuschung oder Falschheit von aufdecken”.[2]

Wenn Debunker nicht aufpassen, kann ihre Kommunikation nach hinten losgehen – was den langfristigen Glauben eines Publikums an Mythen erhöht. Backfire-Effekte können auftreten, wenn eine Nachricht zu viel Zeit mit dem negativen Fall verbringt, wenn sie zu komplex ist oder wenn die Nachricht bedroht ist.[3]

Etymologie[edit]

Das American Heritage Dictionary verfolgt die Passage der Wörter “bunk” (Substantiv), “debunk” (Verb) und “debunker” (Substantiv) in das amerikanische Englisch im Jahr 1923 als verspätetes Ergebnis von “bunkum”, dessen erste Verwendung 1828 aufgezeichnet wurde. offenbar im Zusammenhang mit einer schlecht aufgenommenen “Rede für Buncombe County, North Carolina”, die der Vertreter von North Carolina, Felix Walker, während des 16. Kongresses der Vereinigten Staaten (1819–1821) hielt.[4]

Der Begriff “Debunk” stammt aus einem Roman von 1923 Koje, von dem amerikanischen Journalisten und populären Historiker William Woodward (1874–1950), der es benutzte, um “das zu nehmen” Koje aus Dingen “.[5]

Der Begriff “Debunkery” ist nicht auf Argumente zur wissenschaftlichen Gültigkeit beschränkt; Es wird auch allgemeiner bei Versuchen verwendet, einen gegnerischen Standpunkt wie den eines politischen Gegners zu diskreditieren.

Bemerkenswerte Debunker[edit]

Uralt[edit]

Modern[edit]

  • Dorothy Dietrich ist eine professionelle Zauberin und Houdini-Expertin und Historikerin. Wurde für Houdinis Grabstätte verantwortlich gemacht und ist der Gründer des Houdini-Museums in Scranton, Pennsylvania.[7][8]
  • Brian Dunning produziert den Podcast Skeptoid.[9][10]
  • Stanton Friedman hat sowohl vermeintliche UFO-Fälle als auch Entlarvungsversuche für andere UFO-Fälle entlarvt.[11]
  • Martin Gardner war ein Mathematik- und Naturwissenschaftsautor, der die Parapsychologie in seinen Zeitschriftenartikeln und Büchern ausführlich entlarvte.[12]
  • Susan Gerbic ist die Gründerin und Leiterin der Guerilla-Skepsis bei Wikipedia, die die Aufgabe hat, den skeptischen Inhalt von Wikipedia zu verbessern.[13][14] Sie hat ihren skeptischen Aktivismus darauf konzentriert, berühmte “Hellseher” wie Sylvia Brown, Chip Coffey und Tyler Henry zu entlarven.[15][16]
  • Harry Houdini entlarvte Spiritualisten.[12][17]
  • Ray Hyman ist ein Psychologe, der dafür bekannt ist, einige parapsychologische Studien zu entlarven.[12]
  • Philip Klass war ein Pionier auf dem Gebiet der skeptischen Untersuchung von UFOs.[12][18]
  • Alan Melikdjanian (Captain Disillusion) ist ein Debunker viraler Videos und Hoaxes im Internet, der sie normalerweise dekonstruiert und die Postproduktionstechniken und -software erklärt, mit denen die Illusionen erzeugt werden.[19]
  • Donald Menzel war Philip Klass ‘Vorgänger beim Entlarven von UFOs.[citation needed]
  • Joe Nickell schreibt regelmäßig für die Skeptischer Ermittler.[12]
  • Penn & Teller sind ein Unterhaltungsteam, das oft Zaubertricks und Illusionen entmystifiziert.[20] Sie haben auch viele andere Aspekte des Volksglaubens in ihrer Show entlarvt, Penn & Teller: Bullshit!.
  • Phil Plait ist ein Astronom und Wissenschaftsjournalist, dessen Spezialität der Kampf gegen Pseudowissenschaften in Bezug auf Raumfahrt und Astronomie ist. Er gründete Badastronomy.com, um öffentlichen Missverständnissen über Astronomie und Weltraumforschung entgegenzuwirken, und lieferte eine kritische Analyse pseudowissenschaftlicher Theorien zu diesen Themen.[21][22][23]
  • Basava Premanand, Gründer der indischen CSICOP und der Federation of Indian Rationalist Associations,[24] hat verschiedene indische “Gottmenschen” entlarvt (Fakire, Sadhus, Swamis, Gurus, Glaubensheiler)[25][26][27] und war bekannt als der heftigste Kritiker von Sathya Sai Baba und seinen Betrügereien.[25]
  • James Randi hat Glaubensheiler, “Hellseher” und andere entlarvt, die behaupten, paranormale Kräfte zu haben.[12][28]
  • Carl Sagan war ein bekannter Astronom, der angebliche Begegnungen wie die Entführung von Betty und Barney Hill und Pseudowissenschaften wie die von Immanuel Velikovsky entlarvte Welten in Kollision.[12][29]
  • Richard Saunders – vorheriger Präsident der australischen Skeptiker – Moderator des Podcasts der Skeptic Zone – Wissenschaftsaktivist – CSI Fellow.[30]
  • Michael Shermer, Geschäftsführer und Gründer der gemeinnützigen Organisation The Skeptics Society und Chefredakteur der Zeitschrift der Gruppe, Skeptiker.[12]
  • Britt Marie Hermes ist eine prominente Debunkerin der Naturheilkunde, die einst als Heilpraktikerin praktiziert hat.[31]
  • Benjamin Radford ist ein amerikanischer Schriftsteller, Ermittler und Skeptiker, der über zwanzig Bücher verfasst, mitautorisiert oder dazu beigetragen und über tausend Artikel und Kolumnen verfasst hat, in denen Themen wie urbane Legenden, ungeklärte Geheimnisse und das Paranormale entlarvt werden.[32][33]
  • Phil Mason ist ein Wissenschaftler und YouTuber mit dem Online-Pseudonym “Thunderf00t” (auch “VoiceofThunder”), der verschiedene Schlangenölhändler und Spendenaktionen für bestimmte Produkte entlarvt und dabei grundlegende wissenschaftliche Erkenntnisse, z. B. die Gesetze der Thermodynamik, verwendet, um zu zeigen, dass die beworbene Dinge machen einfach keinen Sinn und können nicht halten, was versprochen wird. Er ist bekannt dafür, Religion, Pseudowissenschaften, Kreationismus, Hyperloop, Solar Roadways usw. zu kritisieren.

Bemerkenswerte Organisationen[edit]

Backfire-Effekte[edit]

 after-content-x4
Die Autoren der Entlarvungshandbuch warnen, dass ein fehlgeschlagenes Debunking Missverständnisse tatsächlich verschlimmern kann. Sie empfehlen eine einfache, positive und emotional sensible Bildung (z. B. das Ego des Lernenden stärken oder bedrohliche Worte vermeiden).

Der australische Professor Stephan Lewandowsky[34] und John Cook, Fellow für Klimakommunikation am Global Change Institute der University of Queensland (und Autor bei Skeptical Science)[35] Co-Autor Entlarvungshandbuch,[3] in dem sie warnen, dass Entlarvungsbemühungen nach hinten losgehen könnten. Backfire-Effekte treten auf, wenn Wissenschaftskommunikatoren versehentlich falsche Überzeugungen verstärken, indem sie versuchen, sie zu korrigieren.[36] ein Phänomen, das als Glaubensausdauer bekannt ist.[37][38]

Cook und Lewandowsky bieten mögliche Lösungen für die in verschiedenen psychologischen Studien beschriebenen Rückzündungseffekte an. Sie empfehlen, wenig oder gar keine Zeit damit zu verbringen, Missverständnisse zu beschreiben, da die Menschen sich an Ideen erinnern können, die sie zuvor gehört haben. Sie schreiben: “Ihr Ziel ist es, die Vertrautheit der Menschen mit den Fakten zu erhöhen.”[3][39][40] Sie empfehlen, weniger und klarere Argumente anzugeben, da sich mehr Personen an eine Nachricht erinnern, wenn diese einfacher und leichter zu lesen ist. “Weniger ist mehr” ist besonders wichtig, da wissenschaftliche Wahrheiten überwiegend detailliert werden können. Bilder, Grafiken und einprägsame Tag-Linien helfen dabei, die Dinge einfach zu halten.[3][41]

Die Autoren schreiben, dass Debunker versuchen sollten, das Ego der Menschen auf irgendeine Weise aufzubauen, bevor sie mit falschen Überzeugungen konfrontiert werden, da es schwierig ist, Ideen zu berücksichtigen, die die eigenen Weltbilder bedrohen[3][42] (dh bedrohliche Ideen verursachen kognitive Dissonanzen). Es ist auch ratsam, Wörter mit negativen Konnotationen zu vermeiden.[3][43] Die Autoren beschreiben Studien, die gezeigt haben, dass Menschen unvollständige Erklärungen verabscheuen – sie schreiben: “In Ermangelung einer besseren Erklärung, [people] Entscheide dich für die falsche Erklärung “. Es ist wichtig, konzeptionelle Lücken zu schließen und die Ursache des Missverständnisses zu erklären.[3][44] Die Autoren glauben, dass diese Techniken die Wahrscheinlichkeit eines “Rückschlags” verringern können – dass ein Versuch, schlechte Wissenschaft zu entlarven, den Glauben des Publikums an Missverständnisse erhöhen wird.

Das Debunking Handbook 2020 erklärt, dass “Rückzündungseffekte nur gelegentlich auftreten und das Risiko des Auftretens in den meisten Situationen geringer ist als gedacht”. Die Autoren empfehlen, “nicht zu unterlassen, Fehlinformationen zu entlarven oder zu korrigieren, aus Angst, dass dies nach hinten losgeht oder den Glauben an falsche Informationen erhöht”.[45]

Siehe auch[edit]

Weiterführende Literatur[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ “Debunker”. Dictionary.com ungekürzt. Abgerufen 2007-09-26. “(eine Behauptung, Behauptung, ein Gefühl usw.) als anmaßend, falsch oder übertrieben zu entlarven oder zu exorzieren: Werbeslogans zu entlarven.”
  2. ^ “Definition von Debunk”. Merriam-webster.com. Abgerufen 8. Januar 2017.
  3. ^ ein b c d e f G Cook, J.; Lewandowsky, S. (2011). Das Debunking-Handbuch (PDF). St. Lucia, Australien: Universität von Queensland. ISBN 978-0-646-56812-6. OCLC 768864362.
  4. ^ “entlarven”. Das American Heritage Dictionary der englischen Sprache (4. Aufl.). Boston: Houghton Mifflin. 2000. Archiviert von das Original am 06.04.2008.
  5. ^ Woodward, William (1923). Koje. Harper & Brothers. ISBN 978-0-306-70846-6.
  6. ^ “Gebietseltern suchen Antwort auf Autismus”, Times Leader, 1. April 2002, “Das ist Zufall, sagte Dr. Stephen Barrett aus Allentown, ein erfahrener Debunker und Betreiber von Quackwatch.com.”
  7. ^ “Houdini Museum”. Abgerufen 22. Januar 2011.
  8. ^ Williams, Michael. “TNSJournal”. Archiviert von das Original am 22. Oktober 2015. Abgerufen 29. Oktober 2014.
  9. ^ Weiss, Eric (05.08.2011). “10 zu Beginn: Skeptoid”. Skepticsonthe.net. Abgerufen 8. Januar 2017.
  10. ^ “Skeptoid auf Chinesisch!”. Doubtfulnews.com. Archiviert von das Original am 27. Oktober 2016. Abgerufen 8. Januar 2017.
  11. ^ Dickinson, Terence. “Der Zeta Reticuli Vorfall”. NICAP.org. Abgerufen 8. Januar 2017.
  12. ^ ein b c d e f G h “”Skeptischer Ermittler Magazin nennt die zehn herausragenden Skeptiker des Jahrhunderts “. Archiviert von das Original am 25. März 2008. Abgerufen 8. Januar 2017.
  13. ^ “Skeptische Verbindungen: Susan Gerbic”. Archiviert von das Original am 2. Mai 2014. Abgerufen 8. Januar 2017.
  14. ^ “Die Wikapediaterin Susan Gerbic diskutiert ihre Guerilla-Skepsis im Wikipedia-Projekt”. CSICOP.org. Das Zentrum für Anfragen. 08.03.2013. Abgerufen 8. Januar 2017.
  15. ^ Coyne, Jerry (21.01.2016). “E! Kurz vor dem Debüt einer neuen Show mit einem psychischen ‘Trauervampir'”. WordPress.com. Abgerufen 8. Januar 2017.
  16. ^ “Trauervampire kommen nicht nur nachts heraus”. CSICOP.org. Das Zentrum für Anfragen. 2016-01-20. Abgerufen 8. Januar 2017.
  17. ^ Houdini und die Spiritualisten, Summit Daily News, 3. November 2007, “Houdini selbst hätte sowieso nicht an sein zweites Kommen geglaubt, weil er nicht an geistige Manifestationen glaubte. Tatsächlich verbrachte er einen Großteil seines Lebens und seiner Karriere damit, Spiritualisten und Medien zu entlarven – eine bewundernswerte Mission, die Geschichts- und Forensiker sagen uns jetzt, dass er wahrscheinlich im Alter von 52 Jahren zu seinem frühen Tod geführt hat. “
  18. ^ “Pseudowissenschaft, Skepsis, eine enge Begegnung zu machen”, Seattle Times12. Juni 1994
  19. ^ Blevins, Joe. “Beakman und Captain Disillusion entlarven diese” Free Energy “-Maschinen”. AV Club. Onion Inc.. Abgerufen 8. Januar 2017.
  20. ^ Rezension / Theater; “Penn und Teller bieten verschiedene Variationen eines magischen Themas an”, Die New York Times, 4. April 1991, “Als Debunker versuchen sie, die Mystik aus der Magie zu entfernen, um die Digitalisierung hinter dem Presti zu demonstrieren.”
  21. ^ “Moon Hoax spornt Kreuzzug gegen schlechte Astronomie an”. NYTimes.com. Reuters. Abgerufen 8. Januar 2017.
  22. ^ “James Randi Educational Foundation ernennt neuen Präsidenten”. Archive.randi.org. Abgerufen 3. November 2017.
  23. ^ “NECSS-Konferenz: Phil Plait – The Final Epsilon”. Youtube.com. Abgerufen 8. Januar 2017.
  24. ^ Johannes Quack (22. November 2011). Indien entzaubern: Organisierter Rationalismus und Religionskritik in Indien. Oxford University Press. S. 98, 99, 101. ISBN 978-0-19-981260-8. Abgerufen 27. Juni 2013.
  25. ^ ein b Datta, Tanya (17.06.2004). “Sai Baba: Gottmensch oder Betrüger?”. BBC. Abgerufen 2017-12-03.
  26. ^ Sushil Rao (25. April 2011). “Seine schärfsten Kritiker starben mit einem unerfüllten Wunsch”. Die Zeiten von Indien. Abgerufen 3. November 2017.
  27. ^ “Die Erklärung eines indischen Skeptikers zu Wundern”. Mukto Mona. Abgerufen 3. November 2017.
  28. ^ Der Zauberer bekommt einen Glücksfall – selbst der Amazing Randi braucht Ratschläge, wie er verhindern kann, dass sein Preisgeld von 272.000 US-Dollar verschwindet, CNN Money, 1. September 1986, “Randi begann seine Kampagne gegen Fälschungen ernsthaft im Jahr 1964, als er als Moderator einer Radio-Talkshow in Manhattan tätig war Geschichten über die unheimlich korrekten Prognosen von selbsternannten Hellsehern. Allmählich begann seine Arbeit als Debunker mit seiner Karriere im Showbusiness zu konkurrieren und gewann Anfang der 1970er Jahre an Dynamik, als Uri Geller Randis Aufmerksamkeit erregte. “
  29. ^ “Todesanzeigen; Betty Hill, 85; Behauptung der Entführung durch Außerirdische führte zum Ruhm”, Los Angeles Zeiten, 24. Oktober 2004, “Carl Sagan, der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Astronom, gehörte zu den Debunkern der Hills, hielt seine Geschichte jedoch für bemerkenswert.”
  30. ^ “Power Balance Tests”. Youtube. Heute Nacht. Abgerufen 17. Juni 2020.
  31. ^ Kirkey, Sharon (04.04.2016). “Sollten Heilpraktiker nach dem tragischen Tod des Kleinkindes in Alberta daran gehindert werden, Kinder zu behandeln?”. Nationale Post. Abgerufen 3. Dezember 2017.
  32. ^ Radford, Benjamin (2014). Geheimnisvolles New Mexico. Albuquerque, NM: University of New Mexico Press. ISBN 978-0-8263-5450-1.
  33. ^ Radford, Benjamin (September – Oktober 2007), “Santa Fe ‘Courthouse Ghost’ Rätsel gelöst”, Skeptischer Ermittler, Ausschuss für skeptische Untersuchung, 31 (5)abgerufen 10. April, 2013
  34. ^ “Stephan Lewandowsky”. psy.uwa.edu.au. Cognitive Science Laboratories, Universität von Westaustralien. Archiviert von das Original am 25.11.2011. Abgerufen 15. Dezember 2011.
  35. ^ “Über”. skepticalscience.com. Skeptische Wissenschaft. Abgerufen 15. Dezember 2011.
  36. ^ Silverman, Craig (17. Juni 2011). “Der Backfire-Effekt: Mehr über die Unfähigkeit der Presse, schlechte Informationen zu entlarven”. Columbia Journalism Review, Columbia Universität (New York City).
  37. ^ Baumeister, RF, hrsg. (2007). Enzyklopädie der Sozialpsychologie. Thousand Oaks, CA: Salbei. S. 109–110. ISBN 9781412916707.
  38. ^ Beveridge, WIB (1950). Die Kunst der wissenschaftlichen Untersuchung. New York: Norton. p. 106.
  39. ^ Skurnik, I.; Yoon, C.; Park, D.; Schwarz, N. (2005). “Wie Warnungen vor falschen Behauptungen zu Empfehlungen werden”. Journal of Consumer Research. 31 (4): 713–724. doi:10.1086 / 426605.
  40. ^ Weaver, K.; Garcia, SM; Schwarz, N.; Miller, DT (2007). “Die Popularität einer Meinung aus ihrer Vertrautheit ableiten: Eine sich wiederholende Stimme klingt wie ein Refrain”. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie. 92 (5): 821–833. doi:10.1037 / 0022-3514.92.5.821. PMID 17484607.
  41. ^ Schwarz, N.; Sanna, L.; Skurnik, I.; Yoon, C. (2007). Metakognitive Erfahrungen und die Kompliziertheit, Menschen gerade zu stellen: Implikationen für Debiasing- und Informationskampagnen. Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie. 39. S. 127–161. doi:10.1016 / S0065-2601 (06) 39003-X. ISBN 9780120152391.
  42. ^ Nyhan, Brendan; Reifler, Jason (Juni 2010). “Wenn Korrekturen fehlschlagen: das Fortbestehen politischer Fehlwahrnehmungen”. Politisches Verhalten. 32 (2): 303–330. doi:10.1007 / s11109-010-9112-2. S2CID 10715114.Pdf.
  43. ^ Hardisty, DJ; Johnson, EJ; Weber, EU (1999). “Ein schmutziges Wort oder eine schmutzige Welt?: Attributgestaltung, politische Zugehörigkeit und Abfragetheorie”. Psychologische Wissenschaft. 21 (1): 86–92. doi:10.1177 / 0956797609355572. PMID 20424028. S2CID 6588052.
  44. ^ Ecker, Großbritannien; Lewandowsky, S.; Tang, DT (2011). “Explizite Warnungen verringern den anhaltenden Einfluss von Fehlinformationen, beseitigen ihn jedoch nicht.”. Gedächtnis & Erkenntnis. 38 (8): 1087–1100. doi:10.3758 / MC.38.8.1087. PMID 21156872.
  45. ^ Lewandowsky, Stephan (2020). Entlarvungshandbuch 2020. Databrary. doi:10.17910 / b7.1182.


after-content-x4