Sagebrush Rebellion – Wikipedia

Das Beifuß-Rebellion war eine Bewegung im Westen der Vereinigten Staaten in den 1970er und 1980er Jahren, die in 13 westlichen Bundesstaaten, in denen der Landbesitz des Bundes zwischen 20% und 85% der Fläche eines Bundesstaates umfasst, nach wesentlichen Änderungen der Landkontroll-, Nutzungs- und Entsorgungspolitik des Bundes strebte.^[1][2] Unterstützer der Bewegung wollten mehr staatliche und lokale Kontrolle über das Land, wenn nicht sogar eine vollständige Übertragung auf staatliche und lokale Behörden und / oder Privatisierung.^[3] Da ein Großteil des fraglichen Landes eine Beifußsteppe ist, nahmen die Anhänger den Namen “Sagebrush Rebellion” an.

Die Bewegung wird weiterhin von Personen unterstützt, die daran interessiert sind, das Land für die Rohstoffgewinnung und private Vorteile wie Viehweide, Mineralgewinnung und Holzernte zu entwickeln. Gegner legen größeren Wert auf private wirtschaftliche Vorteile durch Erholung und gesellschaftliche Vorteile von Freiflächen und schwer quantifizierbaren wirtschaftlichen Vorteilen von Ökosystemleistungen.

Hintergrund[edit]

Der Begriff “Sagebrush Rebellion” wurde während Kämpfen um die Ausweisung von National Wilderness-Gebieten geprägt, insbesondere in westlichen Bundesstaaten, insbesondere nachdem der US Forest Service und das Bureau of Land Management erforderliche Erhebungen von öffentlichen Grundstücken mit einer Fläche von mindestens 7,8 Quadratmetern durchgeführt hatten 20 km²), deren Straßen nach 1972 wegen der möglichen Ausweisung als Teil des National Wilderness Preservation System entfernt worden waren. Der Prozess wurde als “Roadless Area Review and Evaluation” (RARE oder später RARE I) bezeichnet. Der RARE-Prozess stieß sowohl bei Umweltverbänden als auch bei Nutzern öffentlicher Grundstücke auf erheblichen Widerstand und wurde vor einem Bundesgericht angefochten.^[4] Die Ergebnisse von RARE I wurden von den Gerichten wegen fehlender einheitlicher Kriterien für die Bewertung von Grundstücken und anderen Verfahrensproblemen für nichtig erklärt. Eine zweite Überprüfung, die 1977 als RARE II bekannt war, umfasste mehr als 24 Millionen km² Wildland unter Bundesgerichtsbarkeit. RARE II wurde 1979 fertiggestellt, aber die Bemühungen wurden während der Präsidentschaft von Ronald Reagan, der 1980 gewählt wurde, weitgehend eingestellt. Reagan erklärte sich in einer Wahlkampfrede im August 1980 in Salt Lake City zum Beifuß-Rebellen und sagte der Menge: “Ich passiere einer zu sein, der die Sagebrush-Rebellion anfeuert und unterstützt. Zähle mich als Rebellen. “^[5] Reagan sah sich dem Widerstand von Naturschutzorganisationen gegenüber.^{[citation needed]} Der Kampf dauert bis heute an, nachdem er 1988 mit der “Wise Use Movement” seine Form geändert hat. Trotzdem hat der Kongress seit 1981 mehrere Wildnisgebiete ausgewiesen, manchmal unter Verwendung von Daten, die durch die RARE-Prozesse gewonnen wurden.

Das National Wilderness Preservation System entstand aus Empfehlungen einer Präsidentenkommission der Kennedy-Administration, der Outdoor Recreational Resources Review Commission^[6] unter dem Vorsitz von Laurence S. Rockefeller, dessen Bericht von 1962 Gesetze zum Schutz von Freizeitressourcen in einem “nationalen System wilder und landschaftlich reizvoller Flüsse”, einem nationalen Wildnissystem, einem nationalen Wegenetz, dem Bundesfonds für Land- und Wasserschutz und verwalteten Erholungsgebieten vorschlug von bestehenden öffentlichen Landagenturen außerhalb von Nationalparks und Nationaldenkmälern, die beide vom National Park Service im Innenministerium verwaltet werden.

Ein Großteil des Wildlandes bestand aus Beifuß, den einige für die Beweidung, den Einsatz von Geländefahrzeugen und andere Zwecke anstelle des Schutzes der Wildnis verwenden wollten. Diese “Rebellen” drängten darauf, dass statt eines stärkeren Schutzes der Wildnis des Bundes ein Teil oder ein Großteil des Landes Staaten oder privaten Parteien gewährt werden sollte. Sie nahmen den Ausdruck “Sagebrush Rebellion” an, um ihre Opposition gegen die föderale Verwaltung der Länder zu beschreiben.

Öffentliche Landgeschichte[edit]

Beschwerden über die Verwaltung öffentlicher Grundstücke durch den Bund beeinträchtigen ständig die Beziehungen zwischen Nutzern öffentlicher Grundstücke (Viehzüchter, Bergleute, Forscher, Liebhaber von Geländefahrzeugen, Wanderer, Camper und Befürworter des Naturschutzes) und den Behörden und Umweltvorschriften. Viehzüchter beschweren sich, dass die Weidegebühren zu hoch sind^[7] und dass die Vorschriften für die Beweidung trotz der Beschwerden der Umweltschützer, dass das Gegenteil der Fall ist, zu belastend sind^[8] und dass versprochene Verbesserungen der Beweidung auf Bundesländern nicht auftreten. Bergleute klagen über eingeschränkten Zugang zu Ansprüchen oder zu potenziellen Grundstücken. Die Forscher beklagen die Schwierigkeit, Forschungsgenehmigungen zu erhalten, nur um auf andere Hindernisse in der Forschung zu stoßen, einschließlich nicht kooperativer Genehmigungsinhaber und insbesondere in der Archäologie auf zerstörte Standorte, an denen wichtige Informationen zerstört wurden. Benutzer von Geländefahrzeugen möchten freien Zugang, aber Wanderer, Camper und Naturschützer beklagen, dass die Beweidung nicht ausreichend reguliert ist und dass einige Mineralpächter andere Gebiete missbrauchen oder dass Geländefahrzeuge die Ressource zerstören. Jede Beschwerde hat eine lange Geschichte.

Zu den ersten Gesetzen, die nach der Unabhängigkeit verabschiedet wurden, gehörte die Landverordnung von 1785, die die Vermessung und den Verkauf von Land in dem Gebiet vorsah, das durch staatliche Abtretungen von westlichem Land an die nationale Regierung geschaffen wurde. Später sah die Nordwestverordnung die politische Organisation der Nordwest-Territorien vor (heute die Bundesstaaten Michigan, Wisconsin, Ohio, Illinois, Indiana und ein Teil des nordöstlichen Minnesota).

Um die Besiedlung westlicher Gebiete zu fördern, verabschiedete der Kongress 1862 das erste von mehreren Homestead Acts und bewilligte Parzellen auf 160.000 m²) Zuwächse für Heimbewohner, die für einen bestimmten Zeitraum ihren Lebensunterhalt an Land verdienen könnten. Der Kongress gewährte auch verschiedenen Eisenbahnen, die an der Fertigstellung eines transkontinentalen Schienensystems arbeiten, riesige Landzuschüsse. Ein Großteil der letztgenannten Zuschüsse umfasste absichtlich mineral- und holzreiche Gebiete, damit die Eisenbahnen Finanzmittel für den Bau erhalten konnten. Wieder war die Hypothese, dass die Eisenbahnen das Land verkaufen würden, um Geld zu bekommen.

Letztendlich stellte sich jedoch heraus, dass viel Land westlich des Missouri aufgrund von bergigem Gelände, schlechten Böden, Mangel an verfügbarem Wasser und anderen ökologischen Hindernissen für eine bedeutende Besiedlung nicht ökologisch für Gehöfte geeignet war. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts besaß die Bundesregierung bedeutende Teile der meisten westlichen Staaten, die einfach nicht für irgendeine Verwendung beansprucht worden waren. Naturschützer setzten sich dafür ein, dass Präsident Theodore Roosevelt Land für den Waldschutz und für besondere wissenschaftliche oder naturgeschichtliche Interessen reservierte. Viel Land blieb auch nach der anfänglichen Einrichtung solcher Reserven noch nicht beansprucht. Das US-Innenministerium besaß in den westlichen Bundesstaaten Millionen Morgen Land, und Arizona und New Mexico traten 1913 der Gewerkschaft bei. US-Präsident Herbert Hoover schlug vor, den Staaten 1932 die Oberflächenrechte an den nicht genutzten Grundstücken zu übertragen, doch die Bundesstaaten beschwerten sich dass das Land überweidet war und auch während der finanziell angeschlagenen Staatshaushalte der Weltwirtschaftskrise eine Belastung darstellen würde.^[9] Das Bureau of Land Management wurde gegründet, um einen Großteil dieses Landes zu verwalten.

Rebellion[edit]

Nach 1932 wurden verschiedene Gesetzesvorlagen vorgeschlagen, die darauf abzielen, öffentliches Bundesland an westliche Bundesstaaten zu übertragen, die alle nicht viel Aufmerksamkeit erregen, geschweige denn Maßnahmen ergreifen. Zu den wichtigsten Einwänden gegen solche Übertragungen gehörten der zunehmende Wert von Einnahmen aus Mineralienpachtverträgen und Beschwerden darüber, dass die “Kronjuwelen” der nationalen Landbesitzungen, der Nationalparks, von einzelnen Staaten nicht angemessen oder fair verwaltet werden konnten. Die Nationalparks Yellowstone und Yosemite galten als nationale Schätze, und nur wenige Gesetzgeber stimmten der Übergabe an die Staaten zu.

Der Funke, der diese Beschwerden in eine “Rebellion” verwandelte, war der Erlass des Bundesgesetzes über Landpolitik und -verwaltung im Jahr 1976, mit dem das Gehöft beendet wurde und die Bundesregierung die Kontrolle über das westliche öffentliche Land behalten würde. Mit dem Gesetz sollte ein System der Landbewirtschaftung durch das Bureau of Land Management eingerichtet werden. Das Gesetz forderte das Büro auf, die Landnutzung für alle Nutzer zu planen und speziell Ranching, Weiden und Bergbau zu benennen, führte jedoch auch formelle Verfahren ein, um die Erhaltung des Landes vor diesen Nutzungen zu prüfen.

Der neu gewählte Senator Orrin Hatch (R-Utah) beteiligte sich 1977 nach lauten Beschwerden von Viehzüchtern und Ölmännern aus Utah an der Landtransfergesetzgebung, gepaart mit der starken Unterstützung mehrerer Regierungen des Landkreises Utah. Ende 1979 war Hatch der Gesetzgeber, der am meisten an Landtransfers interessiert war. Er versuchte, eine Überweisungsrechnung einzuführen, die Anhörungen und mögliche Maßnahmen erhalten würde. Auf Anraten von Mitgliedern der Utah Wilderness Commission, die vom Gouverneur von Utah, Scott Matheson, ernannt wurden, stimmte Hatch zu, Nationalparks und Nationaldenkmäler in föderalen Händen zu lassen, und er entwarf einen Gesetzentwurf, der es den Staaten ermöglichen würde, die Kontrolle über ausgewählte Parzellen zu beantragen. Mit 16 Cosponsoren führte er die Gesetzesvorlage 1979 ein,^[10][11] und erneut im Jahr 1981. Zum Teil, weil sich Hatchs Gesetzentwurf mit wichtigen Einwänden gegen frühere Gesetzentwürfe befasste, deckten die Nachrichtenagenturen die Gesetzesvorlage zum ersten Mal ab, als ob sie eine ernsthafte Chance hätte, zu bestehen. Damit begann ein zweijähriger Zeitungs-, Radio- und Fernsehkampf um die Gesetzgebung.

Letztendlich erhielt Hatchs Rechnung kaum mehr als die Aufmerksamkeit der Presse. Die Wahl von Ronald Reagan zum Präsidenten brachte einen Freund der Sagebrush-Rebellen im Weißen Haus, James G. Watt, und seine Beauftragten verlangsamten oder stoppten die Gesetzgebung zur Ausweisung von Wildnis. In Reagans zweiter Amtszeit war die Sagebrush-Rebellion wieder auf dem Rückgrat der Landverwaltungsbehörden des Bundes.

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

Weiterführende Literatur[edit]

• R. McGreggor Cawley, Bundesland, westlicher Zorn: Die Sagebrush-Rebellion und Umweltpolitik, University Press of Kansas, 1993. ISBN 978-0700608041.
• Wayne Hage, Sturm über Rangelands: Private Rechte in Bundesländern1989. ISBN 978-0939571154
• Daniel Kemmis, Dieses souveräne Land: Eine neue Vision für die Regierung des Westens, Island Press, 2001. ISBN 1-55963-842-7
• Robert Henry Nelson, Öffentliche Grundstücke und private Rechte: Das Versagen des wissenschaftlichen Managements, Rowman & Littlefield, 1995.

Externe Links[edit]

• Eine kurze Geschichte der Sagebrush-Rebellion von High Country News, hcn.org.
• Ein Leitfaden zu den Aufzeichnungen der Sagebrush-Rebellion, 85-04. Spezialsammlungen, Universitätsbibliotheken, Universität von Nevada, Reno.
• “SageBrush Rebellion Collection No. 32” an der University of Colorado Denver Library^{[dead link]}
• Die Pattsituation in Oregon ist weitaus größer als bei einer Gruppe bewaffneter Männer in einer Zuflucht, Washington Post, 4. Januar 2016, über die Wurzeln der westlichen Landbesitzstreitigkeiten mit der Bundesregierung in mehreren Bundesstaaten.
• Zeitleiste der Rechte der Staaten, einschließlich der Sagebrush-Rebellion von 1980, von der Forestry History Society
• Text eines Artikels von 1980 in US-Nachrichten und Weltbericht vom Digital History Center der Universität von Virginia