WD Ross – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Sir W. D. Ross

 after-content-x4
WD-Ross.jpg
Geboren

William David Ross

(1877-04-15)15. April 1877
Ist gestorben 5. Mai 1971(1971-05-05) (94 Jahre)
Staatsangehörigkeit schottisch
Alma Mater Universität von Edinburgh
Balliol College, Oxford
Epoche Philosophie des 20. Jahrhunderts
Region Westliche Philosophie
Schule Analytische Philosophie

Hauptinteressen

 Ethik, griechische Philosophie

Bemerkenswerte Ideen

 Deontologischer Pluralismus (ethischer Nicht-Naturalismus / ethischer Intuitionismus / ethischer Pluralismus),[1]auf den ersten Blick moralische Pflichten,[2] Kritik am Konsequentialismus

Sir William David Ross KBE FBA (15. April 1877 – 5. Mai 1971), bekannt als David Ross aber in der Regel zitiert als WD Rosswar ein schottischer Philosoph, der für seine ethische Arbeit bekannt ist. Seine bekannteste Arbeit ist Das Richtige und das Gute (1930), und er ist vielleicht am besten dafür bekannt, eine pluralistische, deontologische Form der intuitionistischen Ethik als Reaktion auf GE Moores konsequentialistische Form des Intuitionismus zu entwickeln. Ross auch kritisch bearbeitet und übersetzt eine Reihe von Aristoteles ‘Werkenzusätzlich zum Schreiben über die griechische Philosophie.

Zu seinen Leistungen gehört seine Arbeit mit John Alexander Smith an einer 12-bändigen Übersetzung von Aristoteles.

William David Ross wurde in Thurso, Caithness im Norden Schottlands, als Sohn von John Ross (1835-1905) geboren.[4]

Die meisten seiner ersten sechs Jahre als Kind verbrachte er in Südindien. Er wurde an der Royal High School in Edinburgh und der University of Edinburgh ausgebildet. 1895 erwarb er einen erstklassigen MA-Abschluss in Klassik. Er schloss sein Studium am Balliol College in Oxford mit einem First in Classical Moderations im Jahr 1898 und einem First in Literae Humaniores (‘Greats’, eine Kombination aus Philosophie und alter Geschichte) im Jahr 1900 ab.[5] Er wurde 1900 zum Fellow des Merton College ernannt, eine Position, die er bis 1945 innehatte;[6] Im Oktober 1902 wurde er in ein Tutorenstipendium am Oriel College gewählt.[7]

 after-content-x4

Ross trat 1915 in die Armee ein. Während des Ersten Weltkriegs arbeitete er im Munitionsministerium und war ein Major auf der Sonderliste. In Anerkennung seiner Verdienste während des Krieges wurde er 1918 zum Offizier des Ordens des britischen Empire ernannt und 1938 zum Ritterkommandeur des Ordens des britischen Empire befördert.[8]

Ross war White’s Professor für Moralphilosophie (1923–1928), Provost des Oriel College in Oxford (1929–1947), von 1941 bis 1944 Vizekanzler der Universität Oxford und Pro-Vizekanzler (1944–1947). Er war von 1939 bis 1940 Präsident der Aristotelian Society. Er wurde zum Fellow der British Academy gewählt und war deren Präsident von 1936 bis 1940.[9] Von den vielen Regierungsausschüssen, in denen er tätig war, war einer das Tribunal für den öffentlichen Dienst, dessen Vorsitzender er war. Einer seiner beiden Kollegen war Leonard Woolf, der der Ansicht war, dass das gesamte System zur Festsetzung der staatlichen Vergütung auf der gleichen Grundlage wie das US-Modell sein sollte und den öffentlichen Dienst in eine relativ kleine Anzahl von Gehaltsstufen aufteilte.[10] Ross stimmte diesem radikalen Vorschlag nicht zu. 1947 wurde er zum Vorsitzenden der ersten Royal Commission on the Press in Großbritannien ernannt.

Das Ross-Familiengrab, Grange Cemetery

Er starb am 5. Mai 1971 in Oxford. Er wird am Grab seiner Eltern auf dem Grange Cemetery in Edinburgh erinnert.

Sein jüngerer Bruder war Rev. Donald George Ross (1879-1943).

Er heiratete 1906 Edith Ogden und sie hatten vier Töchter, Margaret (die Robin Harrison heiratete), Eleanor, Rosalind (die John Miller Martin heiratete) und Katharine. Edith starb 1953.

Er war ein Cousin von Berriedale Keith.

Ross ‘ethische Theorie[edit]

WD Ross war ein moralischer Realist, ein Nicht-Naturforscher und ein Intuitionist.[11] Er argumentierte, dass es moralische Wahrheiten gibt. Er schrieb:

Die moralische Ordnung … ist ebenso Teil der fundamentalen Natur des Universums (und … jedes möglichen Universums, in dem es überhaupt moralische Akteure gibt) wie die räumliche oder numerische Struktur, die in den Axiomen der Geometrie oder ausgedrückt wird Arithmetik.[12]

Laut Ross ist die Behauptung, dass etwas gut ist, wahr, wenn das Ding wirklich gut ist. Ross stimmte auch der Behauptung von GE Moore zu, dass jeder Versuch, ethische Aussagen ausschließlich als Aussagen über die natürliche Welt zu definieren, den naturalistischen Irrtum begeht.

Ross lehnte Moores konsequentialistische Ethik ab. Nach konsequentialistischen Theorien hängt das, was Menschen tun sollten, nur davon ab, ob ihre Handlungen das Beste bewirken. Im Gegensatz dazu argumentiert Ross, dass die Maximierung des Guten nur eine von mehreren ist auf den ersten Blick Pflichten (Anscheinsverpflichtungen), die eine Rolle bei der Festlegung spielen, was eine Person in einem bestimmten Fall tun sollte.

Im Das Recht und das Gute, Ross listet sieben auf auf den ersten Blick Pflichten, ohne zu behaupten, seine Liste sei allumfassend: Treue; Wiedergutmachung; Dankbarkeit; Gerechtigkeit; Wohltätigkeit; Nicht-Böswilligkeit; und Selbstverbesserung. In jeder Situation kann eine beliebige Anzahl dieser Anscheinspflichten gelten. Bei ethischen Dilemmata können sie sich sogar widersprechen. Jemand könnte eine Anscheinspflicht zur Wiedergutmachung haben, zum Beispiel eine Pflicht, Menschen zu helfen, die Ihnen beim Umzug geholfen haben, selbst umzuziehen, und eine Anscheinspflicht der Treue, wie zum Beispiel Ihre Kinder auf eine versprochene Reise in den Park mitzunehmen, und diese könnte in Konflikt geraten. Dennoch kann es niemals ein echtes ethisches Dilemma geben, würde Ross argumentieren, weil eine der Anscheinspflichten in einer bestimmten Situation immer die schwerste ist und alle anderen außer Kraft setzt. Das ist also die absolute Verpflichtung oder absolute Pflicht, die Handlung, die die Person ausführen sollte.[13]

Es wird jedoch häufig argumentiert, dass Ross den Begriff “pro tanto” anstelle von “prima facie” hätte verwenden sollen. Shelly Kagan schrieb zum Beispiel:

Es kann hilfreich sein, ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass ich bei der Unterscheidung zwischen Pro-Tanto- und Anscheinsgründen von der von Ross vorgeschlagenen unglücklichen Terminologie abweiche, die zu Verwirrung und Missverständnissen geführt hat. Ich gehe davon aus, dass es – trotz seines irreführenden Etiketts – tatsächlich Pro-Tanto-Gründe sind, die Ross bei seiner Diskussion über das, was er als Anscheinspflichten bezeichnet, im Auge hat.[14]

Kagan erklärte den Unterschied zwischen Pro-Tanto und Anscheinsbeweis: “Ein Pro-Tanto-Grund hat echtes Gewicht, kann aber dennoch durch andere Überlegungen aufgewogen werden. Daher ist die Unterscheidung eines Grundes als Pro-Tanto-Grund von der Bezeichnung als Anscheinsgrund zu unterscheiden.” Grund, den ich für eine erkenntnistheoretische Qualifikation halte: Ein Anscheinsgrund scheint ein Grund zu sein, kann aber tatsächlich überhaupt kein Grund sein “.[14]

Eine häufige Kritik an Ross ‘Ethik ist, dass sie unsystematisch ist und oft keine eindeutigen ethischen Antworten liefert. Ein weiterer Grund ist, dass “moralische Intuitionen” keine verlässliche Grundlage für Ethik sind, da sie fehlbar sind, von Individuum zu Individuum sehr unterschiedlich sein können und oft in unserer evolutionären Vergangenheit auf eine Weise verwurzelt sind, die uns misstrauisch machen sollte, ob sie in der Lage sind, moralische Wahrheiten zu verfolgen .[15]

Ausgewählte Werke[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ “William David Ross” von David L. Simpson in der Internet Encyclopedia of Philosophy, 2012
  2. ^ Eine einfache ethische Theorie basierend auf WD Ross
  3. ^ Prinzipien der biomedizinischen Ethik (1985) mit James F. Childress, in dem die Autoren ihre Schuld gegenüber Ross anerkennen.
  4. ^ Grab von John Ross, Grange Cemetery
  5. ^ Oxford University Kalender 1905, Oxford: Clarendon Press, 1905, S. 137, 182.
  6. ^ Levens, RGC, ed. (1964). Merton College Register 1900-1964. Oxford: Basil Blackwell. p. 18.
  7. ^ “Universitätsintelligenz”. Die Zeiten (36902). London. 18. Oktober 1902. p. 11.
  8. ^ Cooley, Ken. Sir David Ross ‘pluralistische Pflichttheorie (die Anfänge) Archiviert 17. Oktober 2005 an der Wayback Machine
  9. ^ Verfahren der British Academy Volume LVII
  10. ^ Die Reise nicht die Ankunft von Leonard Woolf, 1969.
  11. ^ Stratton-Lake, Philip. (2002). ‘Einführung’. In Ross, WD 1930. Das Richtige und das Gute. Nachdruck 2002. Oxford: Oxford University Press: ix.
  12. ^ Ross, WD 1930. Das Richtige und das Gute. Nachdruck mit einer Einführung von Philip Stratton-Lake. 2002. Oxford: Oxford University Press.
  13. ^ Ross, William David (1930). Das Richtige und das Gute (1946 Nachdruck ed.). London: Oxford University Press. p. 21.
  14. ^ ein b Shelly Kagan, Die Grenzen der Moral, (Oxford: Clarendon Press, 1989) p. 17n.
  15. ^ Für eine Diskussion dieser und anderer allgemeiner Kritikpunkte an Ross ‘Ethik siehe Simpson, “William David Ross”.

Weiterführende Literatur[edit]

Externe Links[edit]


after-content-x4