Mandamus – Wikipedia

Rechtsbehelf, der eine Organisation auffordert, auf eine bestimmte Weise zu handeln, da sie bereits gesetzlich zum Handeln verpflichtet ist

Mandamus (; zündete. ” wir befehlen ”) ist ein Rechtsmittel in Form eines Gerichtsbeschlusses^[1] an eine Regierung, ein nachgeordnetes Gericht, eine Körperschaft oder eine Behörde, eine bestimmte Handlung zu tun (oder zu unterlassen), zu deren Ausführung diese Stelle gesetzlich verpflichtet ist (oder die sie unterlässt) und die in der Natur der öffentlichen Pflicht liegt; und in bestimmten Fällen eine gesetzliche Pflicht. Es kann nicht ausgestellt werden, um eine Behörde zu zwingen, etwas gegen gesetzliche Bestimmungen zu unternehmen. Zum Beispiel kann es nicht verwendet werden, um ein unteres Gericht zu zwingen, eingereichte Anträge abzulehnen oder zu genehmigen. Wenn sich das Gericht jedoch weigert, auf die eine oder andere Weise zu entscheiden, kann ein Mandamus verwendet werden, um das Gericht anzuweisen, über die Anträge zu entscheiden.

Mandamus kann ein Befehl sein, eine Verwaltungsmaßnahme durchzuführen oder eine bestimmte Maßnahme nicht zu ergreifen, und es wird durch gesetzliche Rechte ergänzt. Im amerikanischen Rechtssystem muss es ein gerichtlich durchsetzbares und rechtlich geschütztes Recht sein, bevor jemand, der unter einer Beschwerde leidet, einen Mandamus beantragen kann. Man kann sagen, dass eine Person nur dann verletzt ist, wenn ihr von jemandem, der die gesetzliche Pflicht hat, etwas zu tun, ein gesetzliches Recht verweigert wird und davon Abstand nimmt.

Rechtliche Anforderungen[edit]

Die Partei, die die Vollstreckung eines Mandamus-Schreibens beantragt, sollte nachweisen können, dass sie ein gesetzliches Recht hat, den Befragten zu zwingen, die spezifische Handlung zu tun oder zu unterlassen. Die Pflicht zur Durchsetzung muss zwei Eigenschaften haben:^{[2][full citation needed]} Es muss eine Pflicht öffentlicher Natur sein und die Pflicht muss zwingend sein und sollte es nicht sein Ermessensspielraum. Darüber hinaus wird Mandamus in der Regel nicht gewährt, wenn eine angemessene Erleichterung auf andere Weise erzielt werden kann, beispielsweise durch Berufung.^{[3][failed verification]}

Zweck[edit]

Der Zweck von Mandamus ist die Beseitigung von Rechtsmängeln. Es liegt in den Fällen, in denen es ein spezifisches Recht gibt, aber kein spezifisches Rechtsmittel zur Durchsetzung dieses Rechts. Im Allgemeinen ist es nicht in Erwartung einer Verletzung verfügbar, es sei denn, der Petent ist wahrscheinlich von einer behördlichen Handlung betroffen, die gegen eine gesetzliche Verpflichtung verstößt, oder wenn eine rechtswidrige oder verfassungswidrige Anordnung getroffen wird. Die Gewährung von Mandamus ist daher ein gerechtes Mittel; eine Angelegenheit im Ermessen des Gerichts, deren Ausübung von gut festgelegten Grundsätzen geregelt wird.^[4]

Da Mandamus ein Ermessensspielraum ist, muss der Antrag nach Treu und Glauben und nicht zu indirekten Zwecken gestellt werden. Die Zustimmung kann jedoch das Thema Mandamus nicht ausschließen. Der Petent muss den Gerichtshof natürlich davon überzeugen, dass er das gesetzliche Recht auf Erfüllung der gesetzlichen Pflicht hat, das sich vom bloßen Ermessensspielraum unterscheidet.^[5] Ein Mandamus wird normalerweise ausgestellt, wenn ein Beamter oder eine Behörde aufgrund gesetzlicher Zwänge zur Erfüllung einer Pflicht verpflichtet ist und diese Pflicht trotz schriftlicher Aufforderung nicht erfüllt wurde. In keinem anderen Fall wird ein Mandamus-Schreiben ausgestellt, es sei denn, es geht darum, eine rechtswidrige Anordnung aufzuheben.

Es gibt drei Arten von Mandamus:

1. Alternativer Mandamus: Ein Mandamus, der auf den ersten Antrag auf Erleichterung ausgestellt wurde und dem Angeklagten befahl, entweder die geforderte Handlung auszuführen oder zu einem bestimmten Zeitpunkt vor Gericht zu erscheinen, um den Grund für die Nichterfüllung zu zeigen.
2. Peremptory Mandamus: Ein absoluter und uneingeschränkter Befehl an den Angeklagten, die fragliche Handlung auszuführen. Sie wird ausgestellt, wenn der Angeklagte einen alternativen Mandamus in Verzug bringt oder keinen ausreichenden Grund dafür angibt.^[6][7]
3. Fortsetzung Mandamus: Ein Mandamus, der an eine niedrigere Behörde im allgemeinen öffentlichen Interesse ausgestellt wurde und den Beamten oder die Behörde auffordert, seine Aufgaben für einen nicht festgelegten Zeitraum zügig auszuführen, um eine Fehlentscheidung zu verhindern.^[8]

In verschiedenen Ländern[edit]

Parlamentarische Demokratien[edit]

Australien[edit]

Nach dem australischen Rechtssystem ist Mandamus gemäß Abschnitt 75 (v) der Verfassung von Australien erhältlich.^[9][10]

England und Wales[edit]

In England und Wales war Mandamus ursprünglich als bekannt Schreiben von Mandamus. Historisch gesehen waren direkte Befehle des Monarchen an Subjekte, die die Ausführung bestimmter Handlungen befehligten, üblich, und zu dieser Klasse von Befehlen gehörte ursprünglich Mandamus. Es wurde üblich, dass das Court of King’s Bench in Fällen, in denen eine gesetzliche Verpflichtung begründet war, aber keine ausreichenden Mittel zur Durchsetzung vorhanden waren, die Ausführung dieses Schreibens anordnete.^[11] Mandamus wurde in jüngerer Zeit als bekannt Ordnung des Mandamus. Dieses Verfahren wurde von der umbenannt Zivilprozess (Änderung des Supreme Court Act 1981) Verordnung 2004 ein werden Pflichtbestellung.

Indien[edit]

In Indien ist die Sinus qua non denn Mandamus ist das Bestehen einer gesetzlichen öffentlichen Pflicht, die der Person oder Stelle obliegt, gegen die der Mandamus gesucht wird. Ebenso muss der Petent ein entsprechendes Recht haben, das ihn berechtigt, die Durchsetzung dieser öffentlichen Pflicht zu fordern. Diese beiden Voraussetzungen bilden die Grundlage für das Thema Mandamus. Der Hauptumfang und die Hauptfunktion von Mandamus besteht darin, “zu befehlen” und “auszuführen”, anstatt “zu fragen” und “zu entscheiden”. Es kann nicht erlassen werden, um die Entscheidung einer Stelle dem Petenten anzupassen. Verpflichtungen, die nicht gesetzlicher Natur sind, können von mandamus nicht durchgesetzt werden.^[12] Die schriftliche Petition kann nicht aufrechterhalten werden, wenn ein in der Zivilprozessordnung vorgesehener Rechtsbehelf verfügbar ist. Zum Beispiel kann der High Court keine schriftlichen Anträge auf Mandamus an die Regierung richten, die ein von einem niedrigeren Court angeordnetes erweitertes Entschädigungskonto nicht in der erforderlichen Zeit hinterlegt und bezahlt. Die Petenten in diesem Fall würden angewiesen, sich an das Vollstreckungsgericht zu wenden, um angemessene Erleichterungen zu erhalten.^[13]

Nur der Oberste Gerichtshof und die Obersten Gerichte sind befugt, die schriftliche Zuständigkeit gemäß Art. 32 und 226 der Verfassung. Kein anderes Gericht ist befugt, eine schriftliche Verfügung zu erlassen. Mandmus: – Es bedeutet, dass das Gericht gewöhnliche Menschen, Behörden bitten kann, eine Aufgabe zu erledigen oder nicht. Es geht nicht gegen Präsident, Gouverneur, Parlament, Landtag, private Körperschaften und einzelne Personen.

Vereinigte Staaten[edit]

Im verwaltungsrechtlichen Kontext in den Vereinigten Staaten wurde die Forderung, dass Mandamus nur zur Erzwingung eines Ministergesetzes verwendet werden darf, weitgehend aufgegeben. Durch Gesetz oder durch gerichtliche Ausweitung des Mandamus-Schreibens in den meisten US-Bundesstaaten unterliegen Verwaltungsakte nun einer gerichtlichen Überprüfung auf Ermessensmissbrauch. Die gerichtliche Überprüfung von Behörden der US-Bundesregierung auf Ermessensmissbrauch ist durch das US Administrative Procedure Act zulässig.

Bundesgerichte[edit]

Die Befugnis der US-Bezirksgerichte (Prozessgerichte) zur Erteilung von Mandamus wurde durch Regel 81 (b) der Bundesordnung für Zivilverfahren ausdrücklich aufgehoben.^[14] Eine Erleichterung in Form von Mandamus kann jedoch durch andere in den Regeln vorgesehene Rechtsmittel, sofern dies gesetzlich vorgesehen ist, oder durch die Anwendung der gerechten Befugnisse des Bezirksgerichts erreicht werden.

Im Zusammenhang mit Mandamus Von einem Berufungsgericht der Vereinigten Staaten zu einem Bezirksgericht der Vereinigten Staaten hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass die Berufungsgerichte nach eigenem Ermessen entscheiden können Mandamus Kontrolle eines Ermessensmissbrauchs durch das Untergericht unter ungewöhnlichen Umständen, wenn es einen zwingenden Grund gibt, nicht auf eine Berufung gegen ein endgültiges Urteil zu warten.^[15] Dieses Ermessen wird sehr sparsam ausgeübt. Es wird im Zusammenhang mit Entdeckungsstreitigkeiten mit privilegiertem Material etwas häufiger, wenn auch immer noch sparsam, ausgeübt, da eine Anordnung des Bezirksgerichts, die fälschlicherweise die Offenlegung von privilegiertem Material erzwingt, möglicherweise nie durch eine spätere Berufung behoben werden kann.^{[citation needed]} Im Falle Im Re Electronic Privacy Information Center (2013) beantragten Befürworter des Datenschutzes direkt beim Obersten Gerichtshof einen Mandamusbescheid, um das Sammelprogramm der National Security Agency für das Sammeln von Massendaten zu stoppen. Der Oberste Gerichtshof lehnte die Petition ab. In jüngerer Zeit hat sich der Oberste Gerichtshof auf die Seite der US-Regierung gestellt und einen Mandamusbescheid im Zusammenhang mit der Entdeckung in einem Gerichtsverfahren erlassen, in dem die Aufhebung der Richtlinie für aufgeschobene Maßnahmen bei der Ankunft von Kindern aufgehoben wurde.^[16]

Staatliche Gerichte[edit]

In einigen staatlichen Gerichtssystemen Mandamus hat sich zu einem allgemeinen Verfahren für Ermessensbeschwerden gegen nicht endgültige Gerichtsentscheidungen entwickelt. In einigen US-Bundesstaaten, wie den Gerichten von Kalifornien, wird das Schreiben jetzt genannt Mandat Anstatt von Mandamusund kann ausgestellt werden von irgendein Ebene des staatlichen Gerichtssystems an ein unteres Gericht oder an einen Regierungsbeamten. Es ist immer noch üblich, dass Kalifornier “Steuerklagen” gegen Beamte wegen Verschwendung öffentlicher Gelder durch Missmanagement einer Regierungsbehörde erheben, wobei die beantragte Erleichterung ein Mandatsschreiben ist, das den Beamten dazu zwingt, keine Geldverschwendung mehr zu betreiben und seine Pflicht zum Schutz der Öffentlichkeit zu erfüllen fisc.^[17] Das Mandat wird auch in Kalifornien für einstweilige Verfügungen verwendet. In diesem Zusammenhang wird die Partei, die das Schreiben beantragt, im Berufungsverfahren wie ein Kläger behandelt, das Gericht wird zum Angeklagten und der Widersprechende wird als “echte interessierende Partei” bezeichnet.

In Virginia ist der Oberste Gerichtshof ursprünglich gemäß der Staatsverfassung für Mandamus zuständig, an dem die Gerichte von Virginia beteiligt sind.^[18]

An anderer Stelle, einschließlich der Gerichte von New York, haben ersetzt Mandamus (sowie die anderen Vorrechte) mit gesetzlichen Verfahren. In New York ist dies als bekannt Artikel 78 Überprüfung nach der zivilprozessrechtlichen Bestimmung, die das entsprechende Verfahren geschaffen hat.^[19] In noch anderen Staaten wie Illinois ist das Staatsgericht der letzten Instanz ursprünglich für Mandamus-Klagen zuständig.^[20]

In Gerichten des Bundesstaates North Carolina Mandamus ist als einer der außerordentlichen Schriftstücke gemäß Regel 22 der Berufungsordnung von North Carolina. Das Mandamus-Schreiben kann in Fällen ausgestellt werden, in denen beispielsweise das Untergericht einen schriftlichen Beschluss nach der Überstellung nicht rechtzeitig erlässt (wodurch sowohl die Möglichkeit einer Berufung oder die Vollstreckung der Überstellung ausgeschlossen als auch die Rechtsstreitigen in der Schwebe bleiben). Das Berufungsgericht von North Carolina hat über die mögliche Vorgehensweise in solchen Situationen gesprochen und bestätigt, dass die Beantragung eines Mandamus-Schreibens der einzige verfügbare Weg ist. McKyer gegen McKyer, 202 NCApp. 771 at * 4 (2010) (unveröffentlicht)^[21] In McKyer versuchte der Anwalt, der den Richter des Gerichts nicht überzeugen konnte, etwa ein Jahr lang einen Beschluss zu erlassen, das Problem zu beheben, indem er den Richter des Gerichts aufforderte, eine weitere Anhörung abzuhalten. Das Berufungsgericht lehnte den Lösungsversuch durch eine neue Anhörung ab und verwies auf den Fall des Obersten Gerichtshofs In Bezug auf THT,^[22] erklärte, dass eine Partei, die einen Rückgriff sucht, wenn das Gericht ihre Anordnungen nicht rechtzeitig eingegeben hat, einen Antrag auf Erlass eines Mandamus stellen sollte. In ähnlicher Weise kann das Schreiben ausgestellt werden, wenn das Gericht versagt oder sich weigert, rechtzeitig über das Geschäft der Prozessparteien zu verfügen (zum Beispiel, wenn der Richter sich weigert, einen Fall anzuhören). In North Carolina wie auch anderswo ist das Schreiben eine Klage gegen den Beamten, was bedeutet, dass die Petition als “In re Public Figure X” oder “In re Judge Y” bezeichnet werden muss. Eine Mandamus-Petition bringt also nicht nur den Streit mit sich, den Beamten oder Richter zum Angeklagten zu machen, sondern verlangt theoretisch auch, dass der Beamte / Richter “innerhalb von zehn Tagen” “mit unterstützenden eidesstattlichen Erklärungen” antwortet. Seltsamerweise sieht Regel 22 (c) vor, dass “jede Partei” auf den Antrag auf Schriftstellung antworten kann. Das Berufungsgericht von North Carolina hat dies dahingehend ausgelegt, dass, wenn beispielsweise ein Rechtsstreitiger verlangt, dass der Richter eine zuvor erlassene Anordnung trifft, der andere Rechtsstreitige im selben Fall frei ist, anstelle (oder zusätzlich zu) dem Richter zu antworten das steht beiden Prozessparteien vor.

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]