Moishe Postone – Wikipedia
Moishe “Morris” Postone |
|
---|---|
Geboren | 17. April 1942 |
Ist gestorben | 19. März 2018 Chicago, Illinois, USA |
(75 Jahre)
Staatsangehörigkeit | kanadisch |
Besetzung | Professor |
Titel | Thomas E. Donnelley Professor am College für Geschichte und am Zentrum für Jüdische Studien |
Akademischer Hintergrund | |
Bildung | Dr.Phil. |
Alma Mater | Goethe-Universität Frankfurt |
These | Die Gegenwart als Notwendigkeit: Auf dem Weg zu einer Neuinterpretation der marxistischen Kritik von Arbeit und Zeit[1] (1983) |
Doktorvater | Iring Fetscher, Heinz Steinert | Albrecht Wellmer[1]
Akademische Arbeit | |
Disziplin | Geschichte |
Unterdisziplin | Moderne europäische Geistesgeschichte, Sozialtheorie, kritische Theorie, Deutschland des 20. Jahrhunderts[2] |
Institutionen | Die Universität von Chicago, |
Doktoranden | Loïc Wacquant,[1]Catherine Chatterley |
Nennenswerte Werke | Zeit, Arbeit und soziale Herrschaft: Eine Neuinterpretation von Marx ‘kritischer Theorie |
Moishe Postone (17. April 1942 – 19. März 2018) war ein kanadischer Historiker, Philosoph und politischer Ökonom. Er war Professor für Geschichte an der Universität von Chicago, wo er Teil des Komitees für Jüdische Studien war.
Moishe Postone, Sohn eines kanadischen Rabbiners, promovierte zum Dr. 1983 an der Universität Frankfurt.[2][3]
Seine Forschungsinteressen umfassten die moderne europäische Geistesgeschichte; Sozialtheorie, insbesondere kritische Theorien der Moderne; Deutschland des 20. Jahrhunderts; Antisemitismus;[4] und zeitgenössische globale Transformationen. Er war Mitherausgeber von Craig Calhoun und Edward LiPuma von Bourdieu: Kritische Perspektiven und Autor von Zeit, Arbeit und soziale Herrschaft: Eine Neuinterpretation von Marx ‘kritischer Theorie. Er war auch Mitherausgeber von Eric Santner von Katastrophe und Bedeutung: Der Holocaust und das 20. Jahrhundert, eine Sammlung von Aufsätzen, die die Bedeutung des Holocaust in der Geschichte des 20. Jahrhunderts und seinen Einfluss auf die historische Praxis untersuchen. Postones Arbeit hat die Anti-Deutschen stark beeinflusst.[citation needed]
Ursprünglich wurde ihm von der Abteilung für Soziologie der Universität von Chicago die Amtszeit verweigert, was bei Doktoranden, an denen er beteiligt war, große öffentliche Ressentiments auslöste. Später wurde ihm von der Geschichtsabteilung eine Amtszeit gewährt.
Postone war Thomas E. Donnelley Professor für Neuere Geschichte und Co-Direktor des Chicago Center for Contemporary Theory.
Postone starb am 19. März 2018.[2][5][6]
Kapitalismus als historische Besonderheit[edit]
Ein heterodoxer Marxist[edit]
1978 begann Postone eine kritische Analyse der Werttheorie von Marx.[7] Sein herausragendstes Hauptwerk, Zeit, Arbeit und soziale Vorherrschaft, wurde 1993 veröffentlicht (2009 ins Französische und 2012 ins Japanische übersetzt).
In seinen Arbeiten schlug er eine grundlegende Neuinterpretation von Karl Marx ‘Kritik an der politischen Ökonomie vor, wobei er sich auf Marx’ ursprüngliche Konzepte Wert, Kapital und Arbeit konzentrierte. Inspiriert von heterodoxen marxistischen Denkern wie Isaak Rubin, Roman Rosdolsky usw. und bestimmten Autoren der Frankfurter Schule, zum Beispiel Alfred Sohn-Rethel, der für diese Schule am Rande blieb, zeigt er, dass die Annahmen der “pessimistischen Wende” von Horkheimer waren eher historisch als theoretisch begründet. Postone interpretiert kritische Schriften zu Marx ‘Ökonomie, insbesondere in seiner Capital 1-Ausgabe, und Grundrisse als die Entwicklung einer sozial-medialen Werttheorie.
Marx Hauptstadt: eine Kritik, die ihrem Zweck immanent ist[edit]
Postone war der Ansicht, dass Marx beim Schreiben der Grundrisse zu dem Schluss kommt, dass eine angemessene kritische Theorie ihrem Zweck völlig immanent sein muss. Die Kritik kann nicht von einem Standpunkt außerhalb ihres Objekts aus gesehen werden, sondern muss in der Art der Darstellung selbst erscheinen. Das Kapital ist für Postone so strukturiert, mit einer dem politikökonomischen Diskurs immanenten Oberfläche und einer tieferen Schicht, die diesen Diskurs begründet, was die Interpretation besonders schwierig macht. Gerade wegen der inhärenten Natur des von Marx verwendeten Formats wurde das Objekt der Marx-Kritik oft als Standpunkt dieser Kritik herangezogen. Zum Beispiel ist nicht nur die Kategorie des Tauschwerts historisch spezifisch für die kapitalistische Periode, sondern die Wertbasis, die kapitalistische Form der Lohnarbeit, muss auch historisch spezifisch sein und gilt konzeptionell nicht für andere Perioden. Die methodischen Abschnitte der Grundrisse verdeutlichen daher nicht nur Marx ‘Darstellung, sondern andere Abschnitte machen deutlich, dass die Kategorien des Kapitals wie Wert und Austauscharbeit historisch spezifisch für die kapitalistische Gesellschaftsbildung sind. Die sogenannte Arbeitswerttheorie ist keine Theorie des durch Arbeit geschaffenen materiellen Reichtums, sondern wird in paralleler Weise auch transhistorisch als “menschlicher Stoffwechsel mit der Natur” betrachtet. Gerade weil es nicht immanent strukturiert ist, bietet die Grundrisse einen Schlüssel zum Lesen von Kapital. Dies ist der Schlüssel zur Neuinterpretation der Arbeit des reifen Marx, mit der Postone arbeitet.
Gegen die traditionelle Kapitalkritik vom Standpunkt der Arbeit[edit]
Ausgehend von dieser Demonstration des historisch spezifischen Charakters dessen, was Marx kritisiert, lieferte Postone dann eine neue kritische Theorie, die das Wesen des Kapitalismus angreift: die Form der Arbeit, die für die kapitalistische soziale Formation spezifisch ist. In nichtkapitalistischen Gesellschaften wird die Arbeit in der Tat durch offene soziale Beziehungen verteilt. Ein Individuum erwirbt Waren, die von anderen durch unverhüllte soziale Beziehungen hergestellt wurden. Arbeitsaktivitäten leiten ihre Bedeutung ab und werden durch persönliche Beziehungen bestimmt, die offen sozial und qualitativ spezifisch sind (differenziert nach sozialer Gruppe, sozialem Status, dem breiten Spektrum an Bräuchen, traditionellen Bindungen usw.). Aber in einer kapitalistischen sozialen Formation “ist die Objektivierung der Arbeit das Mittel, mit dem von anderen produzierte Waren erworben werden; wir arbeiten daran, andere Produkte zu erwerben. Also jemand anderes als der Produzent, der das Produkt verwendet (sowie den Gebrauchswert) – der Produzent, Es dient als Mittel zum Erwerb von Arbeitsprodukten von anderen Herstellern. In diesem Sinne ist ein Produkt eine Ware. Es ist sowohl ein Gebrauchswert für einander als auch ein Tauschmittel für den Hersteller. Dies bedeutet, dass die Arbeit ein Doppel hat Funktion, einerseits ist es eine bestimmte Art von Arbeit, die Waren für andere produziert, andererseits ist die Arbeit, unabhängig von ihrem spezifischen Inhalt, der Produzent von Mitteln, um die Produkte anderer zu erwerben Die Arbeit, die spezifisch für das soziale Leben im Kapitalismus ist und die Grundlage der modernen Sozialisation bildet, wird als “abstrakte Arbeit” bezeichnet. In der Funktionsweise dieser neuen sozialen Beziehungen ist die Arbeit im Kapitalismus keine externe Aktivität mehr für den Kapitalismus das Gefundene ation des Kapitalismus, und so ist es die Arbeit, die abgeschafft werden muss.
“Warenfetischismus”[edit]
Es scheint heute zunehmend, dass das neue Konzept des “Warenfetischismus”, das nichts mit einem Scherz des Bewusstseins (einer umgekehrten Darstellung) zu tun hat, der zentrale Teil des intellektuellen Erbes von Marx ist. “Warenfetischismus” ist weder eine falsche Darstellung noch eine übertriebene Anbetung von Waren. Der “Fetisch” soll stattdessen auf die Struktur der Ware bezogen werden. Es ist dann eine Theorie des “objektiven Fetischismus” (Jappe) oder radikalisiert, das heißt, solange der Wert (die Objektivierung der spezifischen Funktion des Geistes der Arbeit im Kapitalismus), die Güter und das Geld, die Gesellschaft tatsächlich regiert wird durch die Selbstbewegung der geschaffenen Dinge selbst und nicht durch die subjektive Manipulation der herrschenden Klassen. Die Subjekte sind keine Männer, sondern es sind vielmehr ihre objektivierten Beziehungen, die im Zentrum der Sozialisation im Kapitalismus stehen. Der Fetischismus, so Postone, muss “im Hinblick auf die Struktur der sozialen Beziehungen analysiert werden, die sich aus Formen der Praxis und ihrer Ergreifung durch Objektivierung der Kategorie des Kapitals (und damit des Wertes) zusammensetzt. Das Thema für Marx ist wie Hegel so abstrakt und kann es nicht.” mit jedem sozialen Akteur identifiziert werden “(Postone, Time, S. 75-76). Dies ist die Welt, in der abstrakte Arbeit (die keine immaterielle Arbeit ist) zur sozialen Bindung wird, zur sozialen Vermittlung, die sich selbst vermittelt und die tatsächliche Arbeit auf einen einfachen Ausdruck abstrakter Arbeit reduziert. Abstrakte Arbeit ist dann die Quelle der Entfremdung. Das sich selbst bewegende Subjekt Geist, Geist, wird in Hegel falsch erkannt, es wird von Marx als Kapital und seine Selbstbewertung beschrieben. Postone schlägt vor, dass es nicht ähnlich ist wie Lukacs Gebrauch von Hegel, bei dem das Proletariat als Geist identifiziert wird, denn dann wäre Geist Arbeit, nicht Emanzipation.
Aus diesem Konzept können wir eine radikale Kritik an Ware, Geld, Wert, Arbeit und Politik aufbauen, dh eine Kritik, die sich nicht darauf beschränkt, die Kämpfe um Management und Verteilung, den “Klassenkampf”, als zu beschreiben traditionell verstanden, erkennt jedoch an, dass diese Kategorien selbst problematisch sind: Sie sind nur für die kapitalistische Moderne spezifisch und für ihre Destruktivität und Selbstzerstörung verantwortlich. Indem Postone darauf hinweist, dass der Markt ein bloßer Verteilungsmechanismus ist und dem Kern des Kapitalismus so untergeordnet ist, kann er den historischen Umfang von Marx ‘Theorie erweitern, so dass er bei gleicher Gültigkeit auf die UdSSR angewendet werden kann. In der UdSSR bestand der Hauptunterschied darin, dass es sich anstelle einer Marktabwicklung um Planer handelte. Der abstrakte Austausch von Arbeit, der für Postone den Kern des Kapitalismus darstellt, war jedoch wie im Westen.
Moderner Antisemitismus und die Zerstörung des Abstrakten[edit]
In seinem 1986 erschienenen Artikel “Antisemitismus und Nationalsozialismus” entwickelte Postone ein neues Denken zum modernen Antisemitismus und insbesondere zur nationalsozialistischen Ideologie. Postone sah in Antisemitismus ein wesentliches Element bei der Entwicklung einer sozio-historischen Bewusstseins-Theorie, die von sozialen Formen bestimmt wird, die im Kapitalismus der Sozialisierung unterliegen. Was über den modernen Antisemitismus gesagt wird, kann auch einen Trend des vulgären Antikapitalismus beschreiben, der die Personifizierung der Elemente des Kapitalismus anstrebt, die so gehasst werden. Postone zeigte, dass sich der moderne Antisemitismus stark von den meisten Formen des Rassismus und des christlichen Antisemitismus unterscheidet. es unterscheidet sich von ihnen, weil es eine riesige globale unsichtbare Macht des internationalen Judentums ausübt, die Idee einer globalen Verschwörung, die dem modernen Antisemitismus innewohnt.
Postone analysierte den Antisemitismus gegen den marxistischen Begriff des Doppelcharakters der Warenkategorie. Und er stellte fest, dass die Merkmale, die der Antisemitismus den Juden zuschreibt, dieselben sind wie für den Wert: Abstraktion, Unsichtbarkeit, Automatisierung, unpersönliche Herrschaft. Postone argumentierte, dass die Form der Sozialisation im Kapitalismus (die historisch spezifische Funktion des Geistes der Arbeit im Kapitalismus) es ermöglicht, das Konkrete zu trennen (als sozial “natürlicher” Klang, wahr usw.). Dieser durch soziale Formen bestimmte Gegensatz zwischen Konkretem und Abstraktem durchdringt alle Formen der Subjektivität und hilft somit, ein zentrales Merkmal der nationalsozialistischen Ideologie zu verstehen, da diese Ideologie nicht grundsätzlich antimodern war und es falsch wäre, sie zu kennzeichnen es als solches. Postone argumentierte zwar, dass der Nationalsozialismus behauptete, die Bauernschaft und die Handwerkskunst zu verteidigen, aber er schätzte auch die moderne technologische und industrielle Produktion. Der Nationalsozialismus war eher eine vulgäre Form des Antikapitalismus. Die Ablehnung der Bourgeoisie und ihrer Werte ist im Nationalsozialismus vorhanden, aber Postone sah in der nationalsozialistischen Ideologie die Bestätigung der konkreten Dimension – die Technologie und industrielle Produktion sowie die Bauernschaft und Handarbeit umfasst – als das Herz eines gesunden sozialen Lebens. organisch, im Gegensatz zu der abstrakten Dimension des Finanzkapitals. Das Abstract wird stattdessen abgelehnt – und von den Juden personifiziert. Postone analysierte die Figur des Juden im modernen Antisemitismus als Verkörperung des abstrakten Wertes und die Vernichtungslager als eine missverstandene Vorstellung einer “Fabrik” zur Zerstörung des Wertes.
Veröffentlichungen[edit]
- Bücher
- Kritik der Hauptstadt: Le Capitalisme, Antisemitisme et la Gauche. Paris: Presses Universitaires de France, 2013.
- Geschichte und Heteronomie: Kritische Essays. Tokio: Zentrum für Philosophie der Universität Tokio, 2009.
- Marx neu geladen. Repensar la teoría crítica del capitalismo. Madrid: Editorial Traficantes de Sueños, 2007.
- Deutschland, die Linke und der Holocaust. Freiburg, Deutschland: Ca Ira Verlag, 2005.
- Katastrophe und Bedeutung: Der Holocaust und das 20. Jahrhundert. [Co-editor with Eric Santner] Chicago: University of Chicago Press, 2003.
- Marx est-il devenu muet: Gesicht à la mondialisation? Paris: Les éditions de l’Aube, 2003.
- Zeit, Arbeit und soziale Herrschaft: Eine Neuinterpretation von Marx ‘kritischer Theorie. New York und Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
- Bourdieu: Kritische Perspektiven. Mitherausgeber mit Craig Calhoun und Edward LiPuma, Chicago und Cambridge: University of Chicago Press und Polity Press, 1993.
- Artikel und Kapitel
- “Die aktuelle Krise und der Anachronismus des Wertes: Eine marxistische Lesart.” Kontinentales Denken und Theorie: Eine Zeitschrift für geistige Freiheit 1, nein. 4 (2017): 38 & ndash; 54. [1]
- “Geschichte und Hilflosigkeit: Massenmobilisierung und zeitgenössische Formen des Antikapitalismus” Öffentliche Kultur 18.1 Duke UP 2006.
- “Kritik, Staat und Wirtschaft” in Fred Rush (Hrsg.) Der Cambridge-Begleiter zur kritischen Theorie, Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
- “Der Holocaust und die Flugbahn des 20. Jahrhunderts” in M. Postone und E. Santner (Hrsg.) Katastrophe und Bedeutung. University of Chicago Press, 2003.
- “Lukács und die dialektische Kritik des Kapitalismus” in R. Albritton und J. Simoulidis (Hrsg.), Neue Dialektik und politische Ökonomie, Houndsmill, Basingstoke und New York: Palgrave Macmillan, 2003.
- “Hannah Arendts Eichmann in Jerusalem: Die unerwartgelöste Antinomie der Universalität und des Besonderem”, in Gary Smith (Hrsg.), Hannah Arendt Revisited: “Eichmann in Jerusalem” und die Folgen, Suhrkamp Verlag, Frankfurt aM, 2000.
- “Zeitgenössische historische Transformationen: Jenseits postindustrieller und neomarxistischer Theorien” Aktuelle Perspektiven in der Sozialtheorie. Vol. 19, 1999. Stamford, Conn: JAI Press Inc., 1999.
- “Dekonstruktion als Gesellschaftskritik: Derrida über Marx und die Neue Weltordnung” [review essay on Jacques Derrida, Specters of Marx] im Geschichte und TheorieOktober 1998.
- “Marx in einer postmarxistischen Welt neu denken” in Charles Camic (Hrsg.), Rückgewinnung der soziologischen Klassiker. Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers, 1998.
- “Politische Theorie und historische Analyse” in C. Calhoun (Hrsg.), Habermas und die Öffentlichkeit, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992.
- “Geschichte und kritische Sozialtheorie” (Übersichtsartikel über Jürgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns) in der zeitgenössischen Soziologie. Vol. 19, Nr. 2, März 1990.
- “Nach dem Holocaust: Geschichte und Identität in Westdeutschland”, in K. Harms, LR Reuter und V. Dürr (Hrsg.), Umgang mit der Vergangenheit: Deutschland und Österreich nach 1945, Madison: University of Wisconsin Press, 1990.
- “Antisemitismus und Nationalsozialismus” in A. Rabinbach und J. Zipes (Hrsg.), Deutsche und Juden seit dem Holocaust, New York: Holmes und Meier, 1986.
- “Über Nicolaus ” Einführung ‘in die Grundrisse”. Telos 22 (Winter 1974-5). New York: Telos Press.
Siehe auch[edit]
Verweise[edit]
- ^ ein b c “Moishe Postone Curriculum Vitae” (PDF). Abgerufen 7. Oktober 2016.
- ^ ein b c “Moishe Postone, Sozialtheoretiker, 1942–2018”. Universität von Chicago, Institut für Geschichte. 21. März 2018. Abgerufen 2020-12-06.
- ^ Sewell, William H., Jr. (Herbst 2018). “Erinnerung an Moishe Postone”. Kritische historische Studien, University of Chicago Press, Band 5, Nummer 2. Abgerufen 2020-12-06.CS1-Wartung: mehrere Namen: Autorenliste (Link)
- ^ Martin Thomas “Zionismus, Antisemitismus und die Linke”, Solidarität, 3: 166, 4. Februar 2010 (Website der Alliance for Workers ‘Liberty, 5. Februar 2010)
- ^ “Bestattungsdetails – Chicago Jewish Funerals”. Jüdische Beerdigungen in Chicago. Abgerufen 2018-03-20.
- ^ “Moishe Postone (1942-2018)”. IWM. 2018-03-20. Abgerufen 2018-03-21.
- ^ Postone, Moishe (1978). “Notwendigkeit, Arbeit und Zeit: Eine Neuinterpretation der marxistischen Kritik des Kapitalismus” (PDF). Sozialforschung. 45.
- Russell Rockwell (2018), Hegel, Marx und die Dialektik von Notwendigkeit und Freiheit: Marxistischer Humanismus und kritische Theorie in den Vereinigten Staaten. Cham, Schweiz: Palgrave Macmillan. Siehe insbesondere Kapitel 7: Moishe Postones vertiefte Interpretation von Marx ‘Werttheorie: Grundrisse (S. 145–60); und Kapitel 8: Moishe Postones vertiefte Interpretation von Marx ‘Werttheorie: Kapital (S. 161–194). https://www.palgrave.com/gp/book/9783319756103
Externe Links[edit]
Recent Comments