Himalaya-Tahr – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Das Himalaya-Tahr ((Hemitragus jemlahicus) ist ein großes Huftier mit geraden Zehen, das im Himalaya in Südtibet, Nordindien und Nepal beheimatet ist. Es ist auf der Roten Liste der IUCN als nahezu bedroht aufgeführt, da die Bevölkerung aufgrund von Jagd und Verlust des Lebensraums zurückgeht.[1]

Eine kürzlich durchgeführte phylogenetische Analyse zeigt, dass die Gattung Hemitragus ist monospezifisch und der Himalaya-Tahr ist eine wilde Ziege.[2]

Der Himalaya-Tahr wurde in Argentinien, Neuseeland, Südafrika und den Vereinigten Staaten eingeführt.[1][3]

Taxonomie[edit]

Tahrs gehören zur Unterfamilie Caprinae in der Ordnung Artiodactyla. Ihre engsten Verwandten in der Unterfamilie Caprinae sind Schafe und Ziegen.[4]

Eine Unterart, der östliche Himalaya-Tahr oder Shapi, wurde 1944 beschrieben.[5] Diese Klassifizierung gilt nicht mehr als gültig und es werden derzeit keine Unterarten erkannt.[1]

Etymologie[edit]

Das Wort “tahr” leitet sich vom nepalesischen Wort ab thār und wurde erstmals 1835 in englischen Schriften verwendet.[6]

Der Gattungsname Hemitragus wird von den griechischen Wörtern abgeleitet hēmi- bedeutet “halb” und trágos bedeutet “Ziege”.[7][8]

Eigenschaften[edit]

Der Himalaya-Tahr hat einen kleinen Kopf, kleine spitze Ohren, große Augen und Hörner, die zwischen Männern und Frauen variieren.[4] Ihre Hörner erreichen eine maximale Länge von 46 Zentimetern. Himalaya-Tahrs sind sexuell dimorph, wobei Frauen ein geringeres Gewicht und eine geringere Größe haben und kleinere Hörner haben. Das Horn ist nach hinten gebogen, um Verletzungen während der Paarungszeit zu vermeiden, wenn das Kopfstoßen ein häufiges Paarungsritual bei Männern ist. Der durchschnittliche männliche Tahr wiegt normalerweise etwa 73 kg, wobei die weiblichen Tahr durchschnittlich 36 kg wiegen und kürzer als lang sind[9] Das Äußere eines Tahr ist gut an das raue Klima des Himalaya angepasst. Sie tragen dicke, rötliche Wollmäntel und dicke Unterwolle, was auf die Bedingungen ihres Lebensraums hinweist. Ihre Mäntel werden mit dem Ende des Winters dünner und heller.[10] Dieses Schuppen ist vermutlich eine Anpassung, die es ihren inneren Körpertemperaturen ermöglicht, sich an die harten Temperaturen des Himalaya-Gebirges anzupassen.[citation needed]

Als Mitglied der Huftiergruppe der Säugetiere besitzt der Himalaya-Tahr eine gerade Anzahl von Zehen. Sie haben die einzigartige Fähigkeit angepasst, sowohl glatte als auch raue Oberflächen zu erfassen, die typisch für das bergige Gelände sind, auf dem sie sich befinden. Diese nützliche Eigenschaft hilft auch ihrer Mobilität. Die Hufe des Tahr haben einen gummiartigen Kern, der das Greifen von glatten Steinen ermöglicht, während Keratin am Rand ihrer Hufe eine erhöhte Hufhaltbarkeit ermöglicht, was für das Überqueren des felsigen Bodens wichtig ist. Diese Anpassung ermöglicht ein sicheres und schnelles Manövrieren des Geländes.[10]

Die Lebensdauer eines Himalaya-Tahr liegt normalerweise zwischen 14 und 15 Jahren, wobei Frauen länger leben als Männer. Der älteste bekannte Himalaya-Tahr wurde 22 Jahre alt und in Gefangenschaft.[11]

Verhalten und Ökologie[edit]

Der Himalaya-Tahr ist an das Leben in einem kühlen Klima mit felsigem Gelände angepasst, so dass sie in Berggebieten zu finden sind. Im Himalaya kommen sie hauptsächlich an Hängen zwischen 2.500 und 5.000 m vor. Himalaya-Tahr kann eine Vielzahl von Pflanzen essen. Sie bewohnen am häufigsten Orte, an denen die Vegetation zum Stöbern und Weiden ausgesetzt ist. Während des Winters (wenn Schnee die Vegetation in höheren Lagen bedeckt) sind sie an Hängen in geringerer Höhe zu finden.[12]

Diät[edit]

Die pflanzenfressende Ernährung der Himalaya-Tahrs lässt sie die meiste Zeit auf Gräsern grasen und auf Blättern und einigen Früchten stöbern.[1] Ihre kurzen Beine ermöglichen es ihnen, das Gleichgewicht zu halten, während sie nach den Blättern von Sträuchern und kleinen Bäumen greifen.[10] Der Tahr verbraucht mehr Holzpflanzen als Kräuterarten[13] mit bis zu 75% der Tahr-Diät, die aus natürlichen Gräsern besteht.[14] Die Tahr sind, wie die meisten Mitglieder der Rinderfamilie, Wiederkäuer und haben komplexe Verdauungssysteme. Ein Magen mit mehreren Kammern ermöglicht es dem Tahr, seine Nahrung wiederholt zu erbrechen, zu kauen und Nährstoffe aus ansonsten unverdaulichen Pflanzengeweben zu gewinnen.

Prädation[edit]

Tahr werden von Schneeleoparden verfolgt.[15]

Reproduktion[edit]

Tahrs sind polygyn und Männer sind einem harten Wettbewerb um den Zugang zu Frauen ausgesetzt. Junge reproduktive Männer streifen und paaren sich opportunistisch (wenn keine größeren Männer anwesend sind), während reifere Männer (über vier Jahre alt) sich rituell verhalten und um die Sicherung ihrer Partner kämpfen. Während der Paarungszeit verlieren reproduktive Männchen einen Großteil ihrer Fettreserven, während weibliche und nichtreproduktive Männchen dies nicht tun, was auf erhebliche Kosten für diese Verhaltensweisen hinweist.[16] Zu den Faktoren, die dazu beitragen, dass Männer dominieren, gehören Größe, Gewicht und Testosteronspiegel. Fellfarbe kann einen Effekt haben; Himalaya-Tahrs mit leichteren Mänteln erhalten eher Zugang zu öströsen Frauen [17]

Himalaya-Tahrs haben frühreife Junge, die kurz nach der Geburt stehen können.[4] Frauen haben eine Tragzeit von 180 bis 242 Tagen, normalerweise mit einer Wurfgröße von nur einem Kind.[16][1] Dies weist darauf hin, dass die sexuelle Selektion für die Fitness von Männern äußerst wichtig sein kann.

Intraspezifischer Wettbewerb[edit]

Während der Brunft konkurrieren männliche Himalaya-Tahrs oft mit anderen Männern um den Zugang zu Frauen. Zu den Faktoren, die zum Fortpflanzungserfolg beitragen, gehören eine große Körpergröße, eine große Horngröße und eine hohe Aggression. Die Fellfarbe ist ein Faktor, der den Rang unter den Himalaya-Tahrs bestimmt, und Männer mit leichten Mänteln paaren sich häufiger.[17] Darüber hinaus werden die Hörner des Mannes häufig im rituellen Prozess verwendet, um weibliche Tahrs zu umwerben (entweder zu Anzeigezwecken oder seltener für den direkten Kampf), obwohl diese Hörner auch als Abwehrmechanismus gegen potenzielle Raubtiere dienen können.[17]

Interspezifischer Wettbewerb[edit]

Andere Huftier-Pflanzenfresser mit überlappenden natürlichen Bereichen sind Bharal, Argali und Goral. Entfernungsexperimente (bei denen einer der hypothetischen Konkurrenten entfernt wird und die Auswirkung auf die anderen Arten beobachtet wird) wurden nicht durchgeführt, um empirisch festzustellen, dass tatsächlich ein Wettbewerb stattfindet, aber die Tiere teilen sich die Nahrungsressourcen.[15]Wettbewerb kann auftreten, wenn zwei oder mehr Arten in einem bestimmten Gebiet eine begrenzte Ressource wie bestimmte Nahrungsquellen gemeinsam nutzen. Da der Himalaya-Tahr und die anderen Huftiere die gleichen Lebensmittel essen, kommt es möglicherweise zu einem Wettbewerb zwischen ihnen.

Einführung als invasive Art[edit]

Ein Schlüsselfaktor, der zum Erfolg des Himalaya-Tahr als invasive Art beiträgt, ist ihre Mobilität. Während der Nacht ziehen sie an Orte mit niedrigeren Höhen, um einen besseren Zugang zu Ressourcen wie Nahrung und Wasser zu haben, während sie tagsüber an Orte mit höheren Höhen ziehen, um sich auszuruhen und Raubtieren auszuweichen.[13] Dieses mobile Verhalten ermöglicht es ihnen nicht nur, Zuflucht vor Raubtieren zu suchen, sondern ermöglicht ihnen auch den Zugang zu Ressourcen über einen großen Bereich.

Ein weiteres Schlüsselmerkmal, das es Himalaya-Tahr ermöglicht, als invasive Art erfolgreich zu sein, ist ihr Verdauungstrakt. Ihr Verdauungssystem ermöglicht es ihnen, eine Vielzahl von Vegetationen zu konsumieren, die von leicht verdaulichen Blättern / Gräsern bis zu holzigen Sträuchern und anderer „zäher“ Vegetation reichen, die von anderen Arten nicht so leicht verdaut werden kann. Diese Flexibilität in der Ernährung ermöglicht es Himalaya-Tahr nicht nur, einen Wettbewerbsvorteil für die Ressourcennutzung in ihrer Umwelt unter anderen Arten zu erzielen, sondern sie können auch weniger durch abiotische Störungen und andere Naturkatastrophen behindert werden. Mit anderen Worten, ihre Fähigkeit, eine große Vielfalt an Vegetation zu verdauen, ermöglicht es dem Himalaya-Tahr, eine größere fundamentale Nische zu haben, und steigert infolgedessen seinen Erfolg als invasive Art.[18]

Schließlich fehlen dem Himalaya-Tahr in den Regionen, in denen er eingeführt wurde, Raubtiere, weshalb er nur durch den Zugang zu Nahrung und Wasser und seine eigene Fortpflanzungsrate eingeschränkt ist.[18]

Argentinien[edit]

Das Tahr wurde 2006 von Privatpersonen in Argentinien eingeführt, vermutlich zu Jagdzwecken. Die Einfuhr wurde als erfolgreich eingestuft, aber es ist noch zu früh, um festzustellen, ob sie sich nachteilig auf die Umwelt auswirkt.[19] Gefährdete Kamelide mussten sich jedoch aufgrund des erhöhten Pflanzenfressens aus dem Himalaya-Tahr anpassen und in höhere Lagen ziehen.[citation needed]

Neuseeland[edit]

Himalaya-Tahr wurden 1904 in Neuseeland rund um den Berg eingeführt. Kochregion für Sport und haben sich seitdem schnell in benachbarte Gebiete ausgedehnt. Ihre starke Beweidung einheimischer Pflanzen in Neuseeland hat erhebliche Umweltschäden verursacht.[20][21] Sie leben derzeit in einem Teil der Südalpen / Kā Tiritiri o te Moana und werden immer noch für den Sport gejagt.[19][22] Das Department of Conservation (DOC) hat zwischen Juli 2019 und Februar 2020 12.000 Tahr und zwischen Juli und November 2020 über 7.000 Tahr getötet.[23][24]

Gruppen wie Jäger und Bauern haben sich der Ausrottung der Tahr widersetzt. Ein 2005 von Kenneth FD Hughey und Karen M. Wason erstellter Bericht präsentierte die Ergebnisse einer Umfrage unter 43 Landwirten, die in der Tahr-Verteilung leben.[25] Rund 80% der Landwirte betrachten Tahr als Ressource, nicht als Bedrohung. Die Befragten gaben an, dass sie Tahr einen konservativen und kommerziellen Wert (lebendes Tier / Fleisch, Jagd, Landwirtschaft) beimessen. Sechsunddreißig Prozent dieser Landwirte gaben an, mit Tahr auf ihrem Grundstück mindestens 1.000 US-Dollar pro Jahr verdient zu haben, wobei der höchste Verdienst über 50.000 US-Dollar lag (Tabelle 5.5 dieser Studie), was normalerweise darauf zurückzuführen ist, dass professionell geführte Jäger zugelassen wurden ihr Eigentum.[25] Eine Studie aus dem Jahr 1988 ergab außerdem, dass Jäger 851 USD pro Person und Jahr für die Jagd ausgaben, wobei die Ausgaben für Großwildziele wie den Himalaya-Tahr am höchsten waren.[26]

Tahr könnte aus Neuseeland ausgerottet werden, aber “dies ist nicht aufgrund des starken Lobbying-Drucks von Jagdinteressen geschehen, so dass die natürliche Umwelt weiterhin ökologische Kosten verursacht.”[27]

Die Jagdlobby hat gegen die Ausrottung von Tahr im Jahr 2020 protestiert.[28][29][30] DOC veröffentlichte einen Managementplan für 2020–2021, der vor dem High Court angefochten wurde. Der Hof entschied, dass DOC interessierte Parteien und Interessengruppen konsultieren sollte, was zu einer Reihe von Änderungen des Plans führte. Der überarbeitete Plan wurde von der Tahr-Stiftung begrüßt.[31][32][33]

Auswirkungen als invasive Art[edit]

Ein negativer Einfluss der Himalaya-Tahrs auf ihre Umwelt ist eine erhöhte Pflanzenfrucht auf die einheimische Vegetation des Ökosystems, was es anderen Pflanzenfressern erschweren kann, Nahrung zu finden. Die erhöhte Pflanzenfrucht kann auch zu einer Abnahme der Bodennährstoffe wie Sauerstoff, Nitrate und Ammoniak führen, was zu einer positiven Rückkopplungsschleife führt und das Wachstum der Pflanzen erschwert. Folglich ist die natürliche Fauna des Ökosystems stark betroffen. Dieser Anstieg hat auch in vielen vom Himalaya-Tahr besetzten Umgebungen zu einer schlechten Bodenqualität geführt und das Vorhandensein bestimmter Pflanzenarten stark eingeschränkt.[34][35] Das Fehlen einer bestimmten Vegetation kann wiederum Tierarten betreffen, die auf sie als Nahrungsquelle angewiesen sind.[34]

Daten über die rasche Expansion des Tahr werden von Regierungsbehörden dokumentiert. Über einen Zeitraum von 16 Jahren erreichte der Himalaya-Tahr bis zu 33 Tahr / km2 in Neuseeland – doppelt so viele wie ursprünglich (2 * N.0). Ohne regulierte Jagd oder das Vorhandensein natürlicher Barrieren kann der Himalaya-Tahr eine große Bedrohung für die einheimische Fauna und Flora in der Region darstellen.[34]

Kontrollmethoden[edit]

1930 wurde dem Himalaya-Tahr der Schutz durch das Tierschutz- und Wildgesetz (1921–22) verweigert und als Gefahr für die Umwelt anerkannt.[36] obwohl die Art im Himalaya auf der Roten Liste der IUCN immer noch als gefährdet gilt.[1] Seit 1937 wurden verschiedene Regierungsoperationen durchgeführt, um die Tahr-Bevölkerung zu reduzieren und / oder auf einer festen Anzahl zu halten. Die Kontrolle von Tahr bleibt aufgrund ihrer weit verbreiteten Zerstörung der einheimischen Flora und Fauna und ihrer wertvollen Gefangennahme für Jäger ökologisch und ökonomisch bedeutsam.

Jagd[edit]

1993 erstellte das Naturschutzministerium den Himalaya-Tahr-Kontrollplan, in dem „Operationen zur Wiederherstellung von Flugwild, Freizeit- und Safarijagd als primäres Kontrollmittel“ aufgeführt sind.[37] Im Rahmen des Plans wurde der Bereich der Tahr-Verteilung in zwei Sperrzonen und sieben Verwaltungseinheiten unterteilt. Die Sperrzonen setzen dem Gebiet, in dem die Tahr leben, Grenzen, und es müssen offizielle Kontrollmaßnahmen durchgeführt werden, um zu verhindern, dass sie sich über diese Zonen hinaus ausbreiten. Die Managementeinheit hat eine feste maximale Dichte, die zwischen 1 und 2,5 Tahr / km variiert2 und wird als niedrig genug angesehen, um nur minimale negative Auswirkungen auf das Ökosystem zu haben und sogar die einheimische Vegetation wiederherzustellen. Unter diesen Bedingungen zielte der Plan darauf ab, die Tahr-Zahlen auf der gesamten Südinsel unter 10.000 zu halten.[37] Seitdem wirbt das Department of Conservation aktiv für die Tahrjagd und hat 59 Tahrjagdgebiete geschaffen. Die Jagd bleibt das primäre Kontrollmittel.

Vergiftung[edit]

Zeichen Warnung vor giftigen Natriumfluoracetat-Ködern

1960 wurde Natriummonofluoracetat (auch als Verbindung 1080 bekannt) verwendet, um Tahrs zu vergiften.[36] Dieses Derivat der Fluoressigsäure wird üblicherweise in vielen Ländern wie Mexiko, Australien, den Vereinigten Staaten und Neuseeland als Pestizid verwendet. Verbindung 1080 ist sehr wasserlöslich und wird durch Regenwasser verdünnt und von aquatischen Mikroorganismen abgebaut.[38] Wasserproben nach dem Ködern zeigten keine gefährlichen Mengen der Verbindung.[39] Im Boden wird Natriummonofluoracetat von Bakterien und Pilzen in Stoffwechselprodukte umgewandelt, die nachweislich nicht umweltgefährdend sind.[40]

Nach Angaben des australischen Ministeriums für Primärindustrie, Parks, Wasser und Umwelt[38] Säugetiere (insbesondere Katzen und Hunde) sind am anfälligsten für Vergiftungen mit Verbindung 1080. Fische, Vögel und Amphibien sind im Allgemeinen sehr gifttolerant.[38] Obwohl Verbindung 1080 ein Pestizid ist, das stark genug ist, um die gesamte Tahr-Bevölkerung auszurotten, behindert der politische Druck von Jägergruppen seine Verwendung. Der Widerstand der Öffentlichkeit trägt auch zur verringerten Verwendung von 1080 bei, da befürchtet wird, dass die Anreicherung von 1080 auf höheren Ebenen der Nahrungskette eine Gefahr für Säugetiere wie Hunde, Hirsche und Schweine darstellt.[41]

Südafrika[edit]

Der Himalaya-Tahr wurde in Südafrika eingeführt, als in den 1930er Jahren zwei Himalaya-Tahrs aus einem Zoo in Kapstadt flüchteten. Nachfolgende Populationen von Tahrs sind von dem ursprünglich entkommenen Paar abstammen und breiten sich schnell über die Kaphalbinsel aus.[42] Der größte Teil der Bevölkerung wurde getötet, um Platz für die Wiedereinführung der einheimischen Antilope, des Klipspringers, zu machen.

Die Vereinigten Staaten[edit]

Das Himalaya-Tahr kommt in New Mexico vor, was wahrscheinlich darauf hindeutet, dass es auch in anderen südwestlichen Staaten vorkommt.

Laut der Pressemitteilung des New Mexico Department of Game and Fish vom 28. Mai 2014 “erlaubt nur ein Wildlife Management Area, Water Canyon, die Jagd nach Nongame-Arten als Managementinstrument für das nicht heimische Himalaya-Tahr, ein großes Huftier im Zusammenhang mit dem wilde Ziege. ” Außerhalb des Water Canyon Wildlife Management Area kann jedoch Himalaya-Tahr genommen werden. Es gibt keine geschlossene Saison oder Taschenlimit für Himalaya-Tahr, und sie können sogar mit einer Luftgewehr gejagt werden.

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ ein b c d e f G Ale, SB; Sathyakumar, S.; Forsyth, DM; Lingyun, X. & Bhatnagar, YV (2020). “”Hemitragus jemlahicus“”. Rote Liste der bedrohten Arten der IUCN. 2020: e.T9919A22152905. Abgerufen 17. Juli 2020.
  2. ^ Ropiquet, A.; Hassanin, A. (2005). “Molekulare Beweise für die Polyphyie der Gattung Hemitragus (Mammalia, Bovidae) “. Molekulare Phylogenetik und Evolution. 36 (1): 154–168. doi:10.1016 / j.ympev.2005.01.002. PMID 15904863.
  3. ^ Grubb, P. (2005). “”Hemitragus Hodgson, 1841. In Wilson, DE; Reeder, DM (Hrsg.). Säugetierarten der Welt: Eine taxonomische und geografische Referenz (3. Aufl.). Johns Hopkins University Press. p. 705. ISBN 978-0-8018-8221-0. OCLC 62265494.
  4. ^ ein b c Theodor, JM (2001). “Artiodactyla (Huftiere mit geraden Zehen, einschließlich Schafen und Kamelen)”. Enzyklopädie der Biowissenschaften. doi:10.1038 / npg.els.0001570. ISBN 978-0470016176.
  5. ^ Pohle, H. (1944). “Hemitragus jemlahicus schaeferi sp. N., Die östliche Form des Thars”. Zoologischer Anzeiger. 144 (9/10): 184–191.
  6. ^ Simpson, JA & Weiner, ESC (1989). Oxford English Dictionary (2. Aufl.). New York: Oxford University Press.
  7. ^ Liddell, HG; Scott, R. (1940). “ἡμῐ-“. Ein griechisch-englisches Lexikon (Neunte Ausgabe). Oxford: Clarendon Press.
  8. ^ Liddell, HG; Scott, R. (1940). “τράγος”. Ein griechisch-englisches Lexikon (Neunte Ausgabe). Oxford: Clarendon Press.
  9. ^ “Hemitragus jemlahicus (Himalaya-Tahr)”.
  10. ^ ein b c “Himalaya-Tahr”, http://www.ultimateungulate.com/tahrhim.html(November 2001).
  11. ^ Smith, AT, Yan Xie, Hoffman, R., Lunde, D., MacKinnon, J., Wilson, DE und Wozencraft, WC 2008. Ein Leitfaden für die Säugetiere Chinas. Princeton University Press, Princeton, New Jersey.
  12. ^ Himalaya-Tahr (Hemitragus jemlahicus). Arkive.
    http://www.arkive.org/himalayan-tahr/hemitragus-jemlahicus/ Archiviert 14. Juli 2012 an der Wayback-Maschine
  13. ^ ein b Watson, Michael (2007). “Aspekte der Fütterungsökologie des Himalaya-Tahr (Hemitragus jemlacicus), einige Vergleiche mit Gämsen (Rupicapra rupicapra rupicapra) und Auswirkungen auf das Tahr-Management in Neuseeland”. Lincoln University.
  14. ^ Clauss, M., Hummel, J., Vercammen, F., Streich, WJ, (30. Juni 2005) Beobachtungen zur makroskopischen Verdauungsanatomie des Himalaya-Tahr (Hemitragus jemlahicus). Anatomie, Histologie, Embryologie.
  15. ^ ein b Ale, Som B. “Ökologie des Schneeleoparden und des Himalaya-Tahr im Sagarmatha-Nationalpark (Mt. Everest), Nepal.” Universität von Illinois, 2007. http://www.carnivoreconservation.org/files/thesis/ale_2007_phd.pdf.
  16. ^ ein b Forsyth, David M.; Duncan, Richard P.; Tustin, Ken G.; Gaillard, Jean-Michel (2005). “Erhebliche energetische Kosten für die männliche Fortpflanzung bei einem sexuell dimorphen Huftier”. Ökologie. 86 (8): 2154–2163. doi:10.1890 / 03-0738.
  17. ^ ein b c Lovari, S.; Pellizzi, B.; Boesi, R.; Fusani, L. (2009). “Paarungsdominanz unter männlichen Himalaya-Tahr: Blondinen machen es besser”. Verhaltensprozesse. 81 (1): 20–25. doi:10.1016 / j.beproc.2008.12.008. PMID 19133319. S2CID 11525762.
  18. ^ ein b Flueck, Werner (2009). “Der rutschige Hang des Exports invasiver Arten: der Fall, dass Himalaya-Tahr in Südamerika ankommt” (PDF). Biologische Invasionen. 12 (6): 1467–1475. doi:10.1007 / s10530-009-9590-5. S2CID 25763068.
  19. ^ ein b DPIPWE (2011) Schädlingsrisikobewertung: Himalaya-Tahr (Hemitragus jemlahicus). Abteilung für Primärindustrie, Parks, Wasser und Umwelt. Hobart, Tasmanien.
  20. ^ “Das Department of Conservation hofft, dass die Tahr-Keulung in den Südalpen die Umweltzerstörung verlangsamen wird.”. Newshub. Abgerufen 24. September 2020.
  21. ^ Roy, EA (2020). “Alpine Ökosysteme sind gefährdet, da die Tahr-Bevölkerung in Neuseeland boomt”. Der Wächter. ISSN 0261-3077. Abgerufen 24. September 2020.
  22. ^ Christe, AHC, Andrews, JRH (1964). Huftiere in Neuseeland-Himalaya-Tahr eingeführt. Tuatara: Band 12, Ausgabe = 2.
  23. ^ “Die Tahr-Keulung übersteigt 12.000, aber die Erholung der einheimischen Pflanzen kann Jahre dauern.”. Zeug. 25. Februar 2020. Abgerufen 24. September 2020.
  24. ^ “DoC schließt die Tahr-Operationen für das Jahr mit über 7000 Kills ab”. Der neuseeländische Herold. Abgerufen 15. Dezember 2020.
  25. ^ ein b KFD Hughey, Wason KM 2005. Management von Himalaya- Tahr in Neuseeland. Perspektiven und Implikationen von Hochlandbauern. Lincoln University.
  26. ^ Nugent, G. (1992). “Großwild-, Kleinwild- und Wildvogeljagd in Neuseeland: Jagdaufwand, Ernte und Ausgaben 1988”. New Zealand Journal of Zoology. 19 (3–4): 75–90. doi:10.1080 / 03014223.1992.10422312.
  27. ^ Clout, MN (2011). “Ökologische und ökonomische Kosten gebietsfremder Wirbeltiere in Neuseeland”. In Pimentel, David (Hrsg.). Biologische Invasionen: wirtschaftliche und ökologische Kosten gebietsfremder Pflanzen-, Tier- und Mikrobenarten (2. Aufl.). Boca Raton: CRC Press. p. 288. ISBN 978-1-4398-2991-2. OCLC 738438596.
  28. ^ “Tahr Jam zieht 1000 Zuschauer an, die gegen den DOC-Plan protestieren”. Zeug. 2020. Abgerufen 24. September 2020.
  29. ^ “Über 500 Fahrzeuge versammeln sich, um gegen das Department of Conservation zu protestieren.”. Newshub. Abgerufen 24. September 2020.
  30. ^ “Jäger, die gegen die Tahr-Keulung in den Südalpen protestieren, gewinnen hochkarätigen Verbündeten: Ex-All Black Luke Romano”. TVNZ. Abgerufen 24. September 2020.
  31. ^ “Tahr Control Operational Plan: 1. Juli 2020 – 30. Juni 2021 (nach Konsultation überdacht)” (PDF). Abteilung für Naturschutz. 2020. Abgerufen 15. Dezember 2020.
  32. ^ “The New Zealand Tahr Foundation Incorporated gegen The Minister of Conservation, 1669 (NZ High Court)” (PDF). Abgerufen 15. Dezember 2020.
  33. ^ “Tahr Foundation begrüßt wegweisende Entscheidung des High Court über den umstrittenen Vernichtungsplan von Doc”. www.scoop.co.nz. 10. Juli 2020. Abgerufen 15. Dezember 2020.
  34. ^ ein b c Department of Conservation (1993). Himalaya-Tahr-Kontrollplan (PDF). Abteilung für Naturschutz.
  35. ^ Cruz, Jennyffer; Thomson, Caroline; Parkes, John P.; Gruner, Ingrid; Forsyth, David M. (2017). “Langzeitauswirkungen eines eingeführten Huftiers in einheimischen Graslandschaften: Himalaya-Tahr (Hemitragus jemlahicus) in den Südalpen Neuseelands”. Biologische Invasionen. 19 (1): 339–349. doi:10.1007 / s10530-016-1283-2. ISSN 1387-3547. S2CID 27297965.
  36. ^ ein b Andrews, JRH; Christie, AHC (1964). “Eingeführte Huftiere in Neuseeland: (a) Himalaya-Tahr”. Tuatara: Zeitschrift der Biologischen Gesellschaft. 12: 69–77.
  37. ^ ein b Kontrollplan für Himalaya-Thar (tahr) 1993. www.doc.govt.nz. ISBN 0-478-01546-1. Abgerufen 15. Dezember 2020.
  38. ^ ein b c Gift 1080. Abteilung für Primärindustrie, Parks, Wasser und Umwelt.http://www.dpiw.tas.gov.au/inter/nsf/WebPages/RPIO-4ZM7CX?open>.
  39. ^ Suren, A.; Lambert, P. (2006). “Beeinflussen giftige Köder, die Natriumfluracetat (1080) enthalten, Fisch- und Wirbellose-Gemeinschaften, wenn sie in Bäche fallen?” New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research. 40 (4): 531–546. doi:10.1080 / 00288330.2006.9517443. S2CID 85244853.
  40. ^ Eason, CT; Wright, GR; Fitzgerald, H. (1992). “Wasserrückstandsanalyse mit Natriummonofluoracetat (1080) nach groß angelegter Possumkontrolle”. New Zealand Journal of Ecology. 16 (1): 47–49.
  41. ^ Clout, MN (2002). Pimentel, David (Hrsg.). Biologische Invasionen: wirtschaftliche und ökologische Kosten gebietsfremder Pflanzen-, Tier- und Mikrobenarten (Erste Ausgabe). CRC Drücken Sie. S. 190–193. ISBN 0-8493-0836-4. OCLC 48810970.
  42. ^ Dickinson, Peter. “Zoo News Digest: Die Rückkehr der Tahr.” Zoo News Digest. 1. Februar 2010. Web. 12. März 2013.

Weiterführende Literatur[edit]

Externe Links[edit]


after-content-x4