Pentarchie – Wikipedia

Posted on by

Pentarchie (aus dem Griechischen Πενταρχία, Pentarchíaaus πέντε pénte, “fünf” und ἄρχειν Archein, “herrschen”) ist ein Modell der kirchlichen Organisation, das sich historisch in der ostorthodoxen Kirche einsetzt. Es wurde in den Gesetzen von Kaiser Justinian I. (527–565) des Römischen Reiches formuliert. In diesem Modell wird die christliche Kirche von den Leitern (Patriarchen) der fünf wichtigsten Bischofssitze des Römischen Reiches regiert: Rom, Konstantinopel, Alexandria, Antiochia und Jerusalem.[3]

Die Idee entstand aufgrund der politischen und kirchlichen Bedeutung dieser fünf Orte, aber das Konzept ihrer universellen und ausschließlichen Autorität war fest mit der Verwaltungsstruktur des Römischen Reiches verbunden. Die Pentarchie wurde erstmals rechtlich in der Gesetzgebung von Kaiser Justinian I. zum Ausdruck gebracht, insbesondere in Novelle 131. Der Quinisext-Rat von 692 gab ihm formelle Anerkennung und ordnete die Sees in der Reihenfolge ihrer Vorrangstellung, aber seine Organisation blieb vom Kaiser abhängig, als Leo der Isaurier die Grenze der patriarchalischen Gerichtsbarkeit zwischen Rom und Konstantinopel änderte.[4][5] Insbesondere nach Quinisext wurde die Pentarchie in der östlichen Orthodoxie zumindest philosophisch akzeptiert, im Allgemeinen jedoch nicht im Westen, der den Rat und das Konzept der Pentarchie ablehnte.[6]

Die größere Autorität dieser Seher gegenüber anderen war an ihre politische und kirchliche Bedeutung gebunden; Alle befanden sich in wichtigen Städten und Regionen des Römischen Reiches und waren wichtige Zentren der christlichen Kirche. Rom, Alexandria und Antiochia waren seit dem frühen Christentum von herausragender Bedeutung, während Konstantinopel im 4. Jahrhundert als kaiserliche Residenz in den Vordergrund trat. Danach wurde es gleich nach Rom konsequent eingestuft. Jerusalem erhielt aufgrund der Bedeutung der Stadt in den frühen Tagen des Christentums einen zeremoniellen Platz. Justinian und der Quinisext-Rat schlossen Kirchen außerhalb des Reiches von ihrer pentarchischen Anordnung aus, wie die damals blühende Kirche des Ostens in Sassanid Persia, die sie als ketzerisch betrachteten. Innerhalb des Reiches erkannten sie nur die Amtsinhaber der Chalcedonier (oder Melchiten) an, die die nichtchalcedonischen Antragsteller von Alexandria und Antiochia als illegitim betrachteten.

Kämpfe zwischen den Sees und insbesondere die Rivalität zwischen Rom (das sich als herausragend über die gesamte Kirche betrachtete) und Konstantinopel (das über die anderen östlichen Sees herrschte und sich als gleichwertig mit Rom sah, wobei Rom “an erster Stelle unter Gleichen” stand. ) verhinderte, dass die Pentarchie jemals zu einer funktionierenden administrativen Realität wurde. Die islamischen Eroberungen von Alexandria, Jerusalem und Antiochia im 7. Jahrhundert ließen Konstantinopel die einzige praktische Autorität im Osten, und danach behielt das Konzept einer “Pentarchie” kaum mehr als symbolische Bedeutung.

Die Spannungen zwischen Ost und West, die im Ost-West-Schisma gipfelten, und der Aufstieg mächtiger, weitgehend unabhängiger Metropolen und Patriarchate außerhalb des Byzantinischen Reiches in Bulgarien, Serbien und Russland untergruben die Bedeutung der alten imperialen Stände. Heute haben nur noch die Kirchen von Rom und Konstantinopel die Autorität über eine ganze große christliche Kirche, wobei die erste das Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche und die zweite die symbolische Hegemonie über die orthodoxe Kirche hat.

Entwicklung zur Pentarchie[edit]

Frühes Christentum[edit]

Im apostolischen Zeitalter (größtenteils im 1. Jahrhundert) bestand die christliche Kirche aus einer unbestimmten Anzahl lokaler Kirchen, die in den ersten Jahren die erste Kirche in Jerusalem als Hauptzentrum und Bezugspunkt betrachteten. Bis zum 4. Jahrhundert hatte es jedoch ein System entwickelt, bei dem der Bischof der Hauptstadt jeder Zivilprovinz (der Stadtbischof) normalerweise bestimmte Rechte über die Bischöfe der anderen Städte der Provinz (später Suffraganbischöfe genannt) innehatte.[7]

Von den drei sieht, dass der Erste Rat von Nicäa anerkennen sollte, dass er eine solche außerprovinzielle Macht besitzt, ist Rom derjenige, von dem die meisten Beweise erkannt werden. Die Kirche in Rom intervenierte in anderen Gemeinden, um zur Lösung von Konflikten beizutragen.[8]Papst Clemens I. tat dies Ende des 1. Jahrhunderts in Korinth.[9] Zu Beginn des 2. Jahrhunderts spricht Ignatius, Bischof von Antiochien, von der Kirche von Rom als “Vorsitz in der Region der Römer” (ἥτις προκάθηται ἐν τόπῳ χωρίου Ῥωμαίων).[9] Am Ende dieses Jahrhunderts drohte Papst Viktor I. mit der Exkommunikation der östlichen Bischöfe, die am 14. Nisan weiterhin Ostern feierten, nicht am folgenden Sonntag.[10]

Die ersten Aufzeichnungen über die Ausübung von Autorität durch Antiochia außerhalb seiner eigenen Provinz Syrien stammen aus dem späten 2. Jahrhundert, als Serapion von Antiochia in Rhosus, einer Stadt in Kilikien, intervenierte und auch den dritten Bischof von Edessa außerhalb des Römischen Reiches weihte. Bischöfe, die an Räten teilnahmen, die Mitte des 3. Jahrhunderts in Antiochia abgehalten wurden, kamen nicht nur aus Syrien, sondern auch aus Palästina, Arabien und Kleinasien. Dionysius von Alexandria sprach von diesen Bischöfen als dem “Episkopat des Orients” und erwähnte in erster Linie Demetrian, den Bischof von Antiochia.[11]

In Ägypten und den nahe gelegenen afrikanischen Gebieten war der Bischof von Alexandria zunächst die einzige Metropole. Als dort andere Metropolen gegründet wurden, wurde der Bischof von Alexandria als Erzmetropolit bekannt. Mitte des 3. Jahrhunderts übte Heraklas von Alexandria seine Macht als Erzmetropolit aus, indem er den Bischof von Thmuis absetzte und ersetzte.[12]

Rat von Nicäa[edit]

Der Erste Rat von Nicäa im Jahr 325, in dessen sechster[13] Kanon der Titel “Metropole” erscheint zum ersten Mal, sanktioniert die bestehende Gruppierung von Sees durch Provinzen des Römischen Reiches,[7] erkannte aber auch, dass drei Sees, Alexandria, Antiochia und Rom, bereits Autorität über weitere Gebiete hatten. In Bezug auf Antiochia sprach es auch allgemein über “andere Provinzen”.

Während der Rat das Ausmaß der Autorität Roms oder Antiochiens nicht spezifizierte, wies er das Gebiet auch außerhalb seiner eigenen Provinz Ägypten, über das Alexandria Autorität hatte, klar hin, indem er sich auf “die alten Bräuche Ägyptens, Libyens und Pentapolis” bezog. wonach der Bischof von Alexandria die Autorität über all diese Orte hat “.[14]

Unmittelbar nach Erwähnung der besonderen Traditionen einer umfassenderen Autorität Roms, Alexandriens und Antiochiens spricht derselbe Kanon von der Organisation unter Metropoliten, die auch Gegenstand zweier vorheriger Kanone war. In diesem System ist der Bischof der Hauptstadt jeder römischen Provinz (der Metropolitan-) besaß bestimmte Rechte in Bezug auf die Bischöfe anderer Städte der Provinz (Suffragane).[7]

In der Auslegung von John H. Erickson sah der Rat die Sondermächte von Rom und Alexandria, deren Bischöfe tatsächlich Metropoliten in mehreren Provinzen waren, als Ausnahmen von der allgemeinen Organisationsregel der Provinzen mit jeweils eigenen Metropolen. Nach der Erwähnung der besonderen Traditionen Roms, Alexandrias, Antiochiens und anderer Provinzen spricht Kanon 6 sofort von der metropolitanen Organisationsform, die auch Gegenstand der beiden vorhergehenden Kanone war.

Die Anerkennung der besonderen Befugnisse Roms, Alexandrias und Antiochiens durch diesen Rat diente als Grundlage für die Theorie der drei Petrus-Sees (Rom und Antiochia sollen von St. Peter und Alexandria von seinem Schüler Markus dem Evangelisten gegründet worden sein), die später bestätigt wurde , vor allem in Rom und Alexandria, im Gegensatz zur Theorie der fünf Pentarchie sieht.[16]

In seinem siebten Kanon schrieb der Rat dem Bischof von Jerusalem, der damals Aelia hieß, besondere Ehre, aber keine Autorität in der Metropole zu.[17] und war in der Provinz (Syrien Palästina), deren Hauptstadt Cäsarea war.

Spätere Räte[edit]

Der Erste Rat von Konstantinopel (381) verfügte in einem umstrittenen Kanon: “Der Bischof von Konstantinopel hat jedoch das Ehrenrecht nach dem Bischof von Rom; weil Konstantinopel Neu-Rom ist.”[18] Dieses “Ehrenrecht” hatte keine Zuständigkeit außerhalb seiner eigenen “Diözese” zur Folge. Der Kaiser Theodosius I., der das Konzil einberief, teilte das oströmische Reich in fünf “Diözesen” auf: Ägypten (unter Alexandria), den Osten (unter Antiochia), Asien (unter Ephesus), Pontus (unter Caesarea Cappadociae) und Thrakien ( ursprünglich unter Herakleia, später unter Konstantinopel).[19]

Der Rat verfügte auch: “Die Bischöfe dürfen nicht über ihre Diözesen hinaus zu Kirchen gehen, die außerhalb ihrer Grenzen liegen, und die Kirchen nicht verwirren; sondern den Bischof von Alexandria nach den Kanonen allein die Angelegenheiten Ägyptens regeln lassen; und Lassen Sie die Bischöfe des Ostens allein den Osten verwalten, wobei die Privilegien der Kirche in Antiochia, die in den Kanonen von Nicäa erwähnt werden, erhalten bleiben, und lassen Sie die Bischöfe der asiatischen Diözese nur die asiatischen Angelegenheiten verwalten und nur die pontischen Bischöfe Pontische Angelegenheiten; und die thrakischen Bischöfe nur thrakische Angelegenheiten. “[20] Jerusalem wurde in keiner der fünf Diözesen an die Spitze gestellt.

Die Verlegung der Hauptstadt des Reiches von Rom nach Konstantinopel im Jahr 330 ermöglichte es diesem, sich von seiner kirchlichen Abhängigkeit von Herakleia zu befreien und in etwas mehr als einem halben Jahrhundert diese Anerkennung des Ranges nach Rom vom ersten Rat zu erhalten innerhalb seiner Mauern. Alexandrias Einwände gegen die Beförderung Konstantinopels, die in der ersten Hälfte des 5. Jahrhunderts zu einem ständigen Kampf zwischen den beiden Seher führten,[21] wurden zumindest bis zum Vierten Konzil von Konstantinopel von 869 bis 870 von Rom unterstützt, das die Theorie vorschlug, dass die drei Petrine die wichtigsten waren, wobei Rom an erster Stelle stand.[19]

Die westlichen Bischöfe nahmen nicht am Ersten Konzil von Konstantinopel teil, und erst Mitte des 6. Jahrhunderts erkannte die lateinische Kirche dies als ökumenisch an.[19]

Der Rat von Ephesus (431) verteidigte die Unabhängigkeit der Kirche in Zypern gegen die übermetropolitische Einmischung Antiochiens.[22] Im gleichen Zeitraum gelang es Jerusalem jedoch, die Macht der Metropolen über die drei Provinzen Palästinas zu erlangen.

Nach dem Konzil von Chalcedon (451) wurde die Position des Patriarchats der Pentarchie von Alexandria durch eine Spaltung geschwächt, in der die große Mehrheit der christlichen Bevölkerung der Form des Christentums folgte, die ihre Gegner Monophysitismus nannten.[19]

Das Konzil von Chalcedon (451), das eine schwere Niederlage Alexandrias darstellte, erkannte in seinem 28. Kanon die Ausweitung seiner Macht über Pontus und Asien neben Thrakien durch Konstantinopel an. Der Rat begründete diese Entscheidung mit der Begründung, dass “die Väter dem Thron des alten Roms zu Recht Privilegien gewährten, weil es die königliche Stadt war” und dass der Erste Rat von Konstantinopel “, der durch dieselbe Überlegung ausgelöst wurde, den gleichen Privilegien gewährte Der heiligste Thron von Neu-Rom, der zu Recht beurteilt, dass die Stadt, die mit der Souveränität und dem Senat geehrt wird und die gleichen Privilegien wie das alte kaiserliche Rom genießt, in kirchlichen Angelegenheiten auch so vergrößert werden sollte, wie sie ist, und nach ihr an erster Stelle steht. “[25]

Papst Leo I., dessen Delegierte bei der Verabschiedung dieser Resolution abwesend waren und der dagegen protestierte, erkannte den Rat als ökumenisch an und bestätigte seine Lehrverordnungen, lehnte jedoch Kanon 28 mit der Begründung ab, dass er gegen den sechsten Kanon von Nicäa verstoße und die Rechte von verletze Alexandria und Antiochia.[19][26] Zu dieser Zeit hatte Konstantinopel als ständiger Wohnsitz des Kaisers enormen Einfluss.[19]

Kanon 9 des Rates erklärte: “Wenn ein Bischof oder Geistlicher einen Unterschied zum Metropoliten der Provinz haben sollte, sollte er auf den Exarchen der Diözese oder auf den Thron der kaiserlichen Stadt Konstantinopel zurückgreifen und ihn dort lassen.” müde sein.” Dies wurde dahingehend interpretiert, dass es Konstantinopel ein größeres Privileg einräumte als das, was ein Rat jemals Rom (Johnson) gegeben hatte, oder dass es von viel geringerer Bedeutung war als das (Hefele).[27]

So wurde in etwas mehr als hundert Jahren die vom Ersten Konzil von Nicäa vorgesehene strukturelle Anordnung der Provinzen laut John H. Erickson in ein System von fünf großen Divisionen umgewandelt, die von den Bischöfen von Rom, Konstantinopel, Alexandria, Antiochia, und Jerusalem. Er verwendet für diese Abteilungen den Begriff nicht Patriarchat weil der Begriff Patriarch als einheitlicher Begriff für die Leiter der Divisionen wurde erst in der Zeit von Kaiser Justinian I. im folgenden Jahrhundert verwendet, und weil es wenig Anhaltspunkte dafür gibt, dass die Divisionen als quasi-souveräne Einheiten angesehen wurden, wie Patriarchate in der ostorthodoxen Ekklesiologie . Aufgrund des Beschlusses des Rates von Ephesus behielt Zypern seine Unabhängigkeit von der Division Antiochia bei, und die Vereinbarung galt nicht außerhalb des Reiches, in dem sich in Mesopotamien und Armenien getrennte “Katholiken” entwickelten.[19]

Karte der Pentarchie um das Jahr 1000. Weißes Interieur: von den islamischen Kalifaten erobert. Weiße Linie: vorübergehend von den islamischen Kalifaten oder Emiraten besetzt. Pfeile: Erweiterung.[29]

Formulierung der Pentarchietheorie[edit]

Die Grundprinzipien der Pentarchietheorie, die nach Angaben des byzantinistischen Historikers Milton V. Anastos[30] “erreichte seine höchste Entwicklung in der Zeit vom elften Jahrhundert bis zur Mitte des fünfzehnten”, geht zurück auf Justinian I. aus dem 6. Jahrhundert, der oft die Bedeutung aller fünf genannten Patriarchate betonte, insbesondere bei der Formulierung von Dogmen.[16]

Justinian war der erste, der (531) den Titel “Patriarch” verwendete, um ausschließlich die Bischöfe von Rom, Konstantinopel, Alexandria, Antiochia und Jerusalem zu bezeichnen, und setzte die Bischöfe dieser fünf Kirchen auf ein Niveau, das dem der Metropoliten überlegen war.[19][31]

Justinians Schema für a renovatio imperii (Erneuerung des Reiches) beinhaltete neben kirchlichen Angelegenheiten eine Neufassung des römischen Rechts im Corpus Juris Civilis und eine nur teilweise erfolgreiche Rückeroberung des Westens, einschließlich der Stadt Rom.[19][32]

Als Konstantin IV. 680 den Dritten Rat von Konstantinopel einberief, berief er die Metropoliten und andere Bischöfe der Gerichtsbarkeit von Konstantinopel ein. Da es jedoch Vertreter aller fünf Bischöfe gab, denen Justinian den Titel eines Patriarchen verliehen hatte, erklärte sich der Rat für ökumenisch.[33] Dies wurde dahingehend interpretiert, dass ein Rat ökumenisch ist, wenn Vertreter aller fünf Patriarchen anwesend sind.[19]

Der erste Rat, der (im Osten, aber nicht im Westen, der nicht daran teilnahm) als ökumenisch eingestuft wurde und alle fünf Ansichten der Pentarchie in der von Justinian I. angegebenen Reihenfolge zusammen erwähnte, ist der Rat in Trullo von 692, der war von Justinian II. genannt: “Erneuerung der Verordnungen der 150 in der gottgeschützten und kaiserlichen Stadt versammelten Väter und derjenigen der 630, die sich in Chalcedon trafen; wir beschließen, dass der Sitz von Konstantinopel die gleichen Privilegien wie der Sitz des alten Roms haben soll und wird in kirchlichen Angelegenheiten hoch angesehen sein und danach an zweiter Stelle stehen. Nach Konstantinopel wird der Stuhl von Alexandria, dann der von Antiochia und danach der Stuhl von Jerusalem eingestuft. “[34]

Im 7. und 8. Jahrhundert wurde der Pentarchie zunehmend Bedeutung beigemessen, da die fünf Säulen der Kirche ihre Unfehlbarkeit aufrechterhielten: Es wurde für unmöglich gehalten, dass alle fünf gleichzeitig im Irrtum waren.[19] Sie wurden mit den fünf Sinnen des menschlichen Körpers verglichen, alle gleich und völlig unabhängig voneinander, und keiner mit Vorrang vor den anderen.[16]

Die byzantinische Sichtweise der Pentarchie war stark antirömisch ausgerichtet und wurde gegen den römischen Anspruch auf das letzte Wort in allen kirchlichen Angelegenheiten und auf das Recht, selbst die Patriarchen zu richten, vorgebracht.[16] Dies war keine neue Behauptung: Um 446 hatte Papst Leo I. ausdrücklich die Autorität über die gesamte Kirche beansprucht: “Die Fürsorge der Universalkirche sollte sich auf Peters einen Sitz konzentrieren, und nichts sollte irgendwo von ihrem Haupt getrennt werden.”[19][35] In einer Synode in Rom im Jahr 864 erklärte Papst Nikolaus I., dass kein ökumenischer Rat ohne Genehmigung Roms einberufen werden könne. und bis Papst Hadrian II. (867–872) erkannte keiner der Päpste die Legitimität aller vier östlichen Patriarchen an, sondern nur die von Alexandria und Antiochia.[19]

Der Hauptberater der beiden letztgenannten Päpste, Anastasius Bibliothecarius, akzeptierte den byzantinischen Vergleich der Pentarchie mit den fünf Sinnen des menschlichen Körpers, fügte jedoch die Qualifikation hinzu, die das Patriarchat von Rom, das er mit dem Sehsinn verglich, regierte die anderen vier.[16]

Während die Theorie der Pentarchie vom Nachfolger der griechisch-orthodoxen Kirche der byzantinischen Kirche immer noch vertreten wird, wird sie von anderen Ostorthodoxen in Frage gestellt, die sie als “eine hoch künstliche Theorie” betrachten, die erst umgesetzt wurde, nachdem die großen Debatten über die Christologie im 5. Jahrhundert beseitigt worden waren die alexandrinische (koptische) Kirche von der Gemeinschaft und spaltete die geschwächte Kirche von Antiochia tödlich. Außerdem war das Beharren der Theorie auf der Souveränität dieser fünf Patriarchen zumindest umstritten. “[36]

Nach dem Ost-West-Schisma[edit]

Bis 661 hatten muslimische Araber die den Patriarchaten Alexandria, Antiochia und Jerusalem zugewiesenen Gebiete übernommen, die danach nie mehr als teilweise und vorübergehend wiederhergestellt wurden. 732 verlegte Leo III. Der Isaurier aus Rache für die Opposition von Papst Gregor III. Gegen die Bilderstürmerpolitik des Kaisers Sizilien, Kalabrien und Illyrien vom Patriarchat Rom (dessen Gerichtsbarkeit sich bis dahin bis nach Thessaloniki erstreckte) nach Konstantinopel .[37] Das Patriarchat von Konstantinopel expandierte, nachdem es zur Zeit des Konzils von Chalcedon nach Osten expandiert hatte, um Pontus und Asien aufzunehmen, die noch unter der Kontrolle des Kaisers standen, gleichermaßen nach Westen und war praktisch mit dem Reich koextensiv.

Fast alle byzantinischen Schriftsteller, die sich mit dem Thema Pentarchie befassten, gingen davon aus, dass Konstantinopel als Sitz des Herrschers des Reiches und damit der Welt der höchste unter den Patriarchaten war und wie der Kaiser das Recht hatte, sie zu regieren.[16] Dieses Gefühl wurde nach dem Ost-West-Schisma von 1054 weiter verstärkt.[19] was die Pentarchie zu einer Tetrarchie reduzierte, aber sie existierte lange vorher. Die Idee, dass mit der Übertragung der kaiserlichen Hauptstadt von Rom auf Konstantinopel auch das Primat in der Kirche übertragen wurde, findet sich bereits in unentwickelter Form bei Johannes Philoponus (ca. 490 – ca. 570); es wurde in seiner fortgeschrittensten Form von Photios I. von Konstantinopel (ca. 810 – ca. 893) ausgesprochen und von seinen Nachfolgern, darunter Callistus Ι (1350–1353, 1355–1363), Philotheus (1353–1354, 1364), angenommen –1376) und Nilus (1379–1388).[16]

Für die Byzantiner der ersten Hälfte des zweiten Jahrtausends war die Regierung der christlichen Kirche somit ein Primat des Patriarchats von Konstantinopel, das sich jedoch entschied, in Bezug auf den Westen nicht darauf zu bestehen. Dies wurde von Nilus Doxapatris illustriert, der 1142–43 stark auf dem Primat der Kirche von Konstantinopel bestand, die er aufgrund der Übertragung der Hauptstadt und weil Rom in die Hände der Barbaren gefallen war, als von Rom geerbt ansah die die byzantinische Autorität ausdrücklich auf die anderen drei östlichen Patriarchate beschränkten. Der oben erwähnte Patriarch Callistus tat dasselbe ungefähr zweihundert Jahre später. “Mit anderen Worten, Rom wurde definitiv aus dem Einflussbereich Konstantinopols ausgeschlossen und mit Konstantinopel gleichgesetzt, wie aus Nilus ‘Aussage hervorgeht, dass die Bischöfe von Konstantinopel und Rom und nur diese beiden als ökumenische Patriarchen bezeichnet wurden.”[16]

Aufstieg anderer Patriarchate[edit]

Das Patriarchat von Konstantinopel erkannte 927 den patriarchalischen Status der bulgarisch-orthodoxen Kirche (Metropolit von Preslav) an, die damit das erste autokephale Patriarchat außerhalb des von der orthodoxen Kirche anerkannten Reiches wurde. (Den Patriarchaten der Kirche des Ostens und der orientalischen Orthodoxie wurde keine Anerkennung gewährt.) Die georgisch-orthodoxe und apostolische Kirche wurde 486 autokephal und 1010 zum Patriarchat erhoben. Die serbisch-orthodoxe Kirche wurde 1219 autokephal und wurde erhöht 1346 zum Patriarchat (obwohl zunächst als schismatisch angesehen). Die russisch-orthodoxe Kirche (Metropolit von Moskau) wurde 1589 als zum Patriarchat erhoben anerkannt.

Heute umfasst die Ostorthodoxe Kirche neun Patriarchate: das Ökumenische Patriarchat von Konstantinopel; Patriarchat von Alexandria; Patriarchat von Antiochia; Bulgarisches Patriarchat; Georgisches Patriarchat; Patriarchat von Jerusalem; Russisches Patriarchat; Rumänisches Patriarchat; Serbisches Patriarchat.

Außenansichten[edit]

Die römisch-katholische Kirche hat die Pentarchie teilweise anerkannt,[citation needed] als gleichwertige Pentarchie[citation needed] mit einer Rangfolge beginnend mit Rom (unmittelbar gefolgt von Konstantinopel). Die orientalische Orthodoxie hält immer noch an der Theorie der drei Petrine fest.[citation needed] Die assyrische Kirche des Ostens erkennt die Pentarchie nicht an.

Aktuelle Patriarchen der fünf sieht[edit]

Das Folgende sind die gegenwärtigen Erzbischöfe des Pentarchal, zusammen mit den Kirchen, die sie anerkennen.

Siehe auch[edit]

Verweise[edit]

  1. ^ Geanakoplos, Deno John (1984). Byzanz: Kirche, Gesellschaft und Zivilisation mit zeitgenössischen Augen. University of Chicago Press. p. 203. ISBN 9780226284613.
  2. ^ AP Vlasto, Der Eintritt der Slawen in die Christenheit (Cambridge University Press, 1970, p. 308
  3. ^ “Pentarchie”. Encyclopædia Britannica. Abgerufen 14. Februar 2010. Die vorgeschlagene Regierung des universellen Christentums durch fünf patriarchalische sieht unter der Schirmherrschaft eines einzigen universellen Reiches. Die in der Gesetzgebung des Kaisers Justinian I. (527–65), insbesondere in seiner Novelle 131, formulierte Theorie wurde vom Konzil in Trullo (692) formell kirchlich sanktioniert, wobei die fünf Staaten als Rom, Konstantinopel, Alexandria, Antiochia eingestuft wurden. und Jerusalem.
  4. ^ Kammerenzyklopädie (Lippincott 1877), p. 92
  5. ^ Die mittelalterliche Geschichte von Cambridgevol. IV, p. 246
  6. ^ “Quinisext Council”. Encyclopædia Britannica. Abgerufen am 14. Februar 2010. “Die westliche Kirche und der Papst waren nicht im Rat vertreten. Justinian wollte jedoch, dass sowohl der Papst als auch die östlichen Bischöfe die Kanons unterzeichneten. Papst Sergius I. (687–701) weigerte sich zu unterzeichnen, und Die Kanone wurden von der westlichen Kirche nie vollständig akzeptiert. “
  7. ^ ein b c Oxford Wörterbuch der christlichen Kirche (Oxford University Press 2005 ISBN 978-0-19-280290-3), sv Metropolitan-
  8. ^ Fr. Nicholas Afanassieff: “Das Primat von Peter” CH. 4, pgs. 126–127 (ca. 1992)
  9. ^ ein b Cross, FL, hrsg. Das Oxford Dictionary der christlichen Kirche. New York: Oxford University Press. 2005, Artikel Clemens von Rom, St.
  10. ^ Eusebius Pamphilius: Kirchengeschichte, Leben Konstantins, Rede zum Lob Konstantins, CH. XXIV
  11. ^ “Die Kirche von Antiochia”. Katholische Enzyklopädie; Neuer Advent. Abgerufen 14. Februar 2010.
  12. ^ “Die Kirche von Alexandria”. Katholische Enzyklopädie; Neuer Advent. Abgerufen 14. Februar 2010.
  13. ^ “DOKUMENTE AUS DEM ERSTEN RAT VON NICEA”. Fordham University. Abgerufen 21. April 2013.
  14. ^ “Die alten Bräuche Ägyptens, Libyens und Pentapolis sollen beibehalten werden, wonach der Bischof von Alexandria die Autorität über all diese Orte hat, da ein ähnlicher Brauch in Bezug auf den Bischof von Rom besteht. Ähnlich in Antiochia und den anderen Provinzen die Vorrechte von Die Kirchen sollen erhalten bleiben. Im Allgemeinen ist das folgende Prinzip offensichtlich: Wenn jemand ohne Zustimmung des Metropoliten zum Bischof ernannt wird, bestimmt diese große Synode, dass ein solcher kein Bischof sein soll, wenn jedoch zwei oder drei aus persönlichen Gründen Rivalität widerspricht der gemeinsamen Abstimmung aller, sofern dies angemessen ist und dem Kanon der Kirche entspricht, hat die Mehrheit der Stimmen Vorrang “(Canon 6).
  15. ^ ein b c d e f G h Milton V. Anastos, Aspekte des Geistes von Byzanz (Politische Theorie, Theologie und kirchliche Beziehungen zum römischen Stuhl), Ashgate Publications, Variorum Collected Studies Series, 2001. ISBN 0-86078-840-7
  16. ^ “Da es eine Sitte und eine alte Tradition gibt, die besagt, dass der Bischof von Aelia geehrt werden soll, soll ihm alles gewährt werden, was sich aus dieser Ehre ergibt, und die Würde bewahren, die der Metropole eigen ist” (Canon 7)
  17. ^ “NPNF2-14. Die sieben Ökumenischen Räte – Christian Classics Ethereal Library”. CCEL.org. Abgerufen 16. April 2017.
  18. ^ ein b c d e f G h ich j k l m n “L’idea di pentarchia nella cristianità”. Homolaicus.com. Abgerufen 16. April 2017.
  19. ^ “NPNF2-14. Die sieben Ökumenischen Räte – Christian Classics Ethereal Library”. CCEL.org. Abgerufen 16. April 2017.
  20. ^ “Zweiter Hauptteil Unterschiedliche Einheitsfunktion in Ost und West”. Sankt-Georgen.de (auf Deutsch). 27. August 2003. Archiviert von das Original am 10. Januar 2007. Abgerufen 16. April 2017.
  21. ^ “NPNF2-14. Die sieben Ökumenischen Räte – Christian Classics Ethereal Library”. CCEL.org. Abgerufen 16. April 2017.
  22. ^ “NPNF2-14. Die sieben Ökumenischen Räte – Christian Classics Ethereal Library”. CCEL.org. Abgerufen 16. April 2017.
  23. ^ Chisholm, Hugh, hrsg. (1911). “Chalcedon, Rat von” . Encyclopædia Britannica. 5 (11. Aufl.). Cambridge University Press. p. 803.
  24. ^ “NPNF2-14. Die sieben Ökumenischen Räte – Christian Classics Ethereal Library”. CCEL.org. Abgerufen 16. April 2017.
  25. ^ Synthese zwischen der Hintergrunddatei: Blank_map_of_South_Europe_and_North_Africa.svg und Michaël Buecker’s [1]
  26. ^ Ein Bericht über seine herausragende akademische Laufbahn findet sich in Verfahren der American Philosophical Societyvol. 143, Nr. 3, September 1999 Archiviert 2017-04-17 an der Wayback-Maschine.
  27. ^ Das Oxford Dictionary der christlichen Kirche, sv Patriarch (kirchlich)nennt es auch “einen Titel aus dem 6. Jahrhundert für die Bischöfe der fünf großen Christen.” Und Merriam-Websters Enzyklopädie der Weltreligionen sagt: “Fünf Patriarchate, zusammen Pentarchie genannt, waren die ersten, die von der Gesetzgebung des Kaisers Justinian (reg. 527–565) anerkannt wurden.”
  28. ^ “Justinian I., oströmischer Kaiser – Zeitleistenindex”. TimelineIndex.com. Abgerufen 16. April 2017.
  29. ^ “NPNF2-14. Die sieben Ökumenischen Räte – Christian Classics Ethereal Library”. CCEL.org. Abgerufen 16. April 2017.
  30. ^ “NPNF2-14. Die sieben Ökumenischen Räte – Christian Classics Ethereal Library”. CCEL.org. Abgerufen 16. April 2017.
  31. ^ “KIRCHENVATER: Brief 14 (Leo der Große)”. NewAdvent.org. Abgerufen 16. April 2017.
  32. ^ Michael Prokurat; Michael D. Peterson; Alexander Golitzin (2010). Das A bis Z der orthodoxen Kirche. Vogelscheuche drücken. S. 259–. ISBN 978-1-4616-6403-1.
  33. ^ Encyclopædia Britannica: Leo III

Quellen[edit]

Externe Links[edit]