Madenhacker – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Buphagus erythrorhynchus auf einem Impala

Das Madenhacker sind zwei Vogelarten, aus denen die Familie besteht Buphagidae. Die Madenhacker wurden früher gewöhnlich als Unterfamilie Buphaginae innerhalb der Starfamilie Sturnidae behandelt, aber molekulare phylogenetische Studien haben durchweg gezeigt, dass sie eine separate Linie bilden, die für die Schwesterkladen mit den Sturnidae und den Mimidae (Spottdrosseln, Thrasher) von grundlegender Bedeutung ist. und Verbündete). Madenhacker sind in der Savanne Subsahara-Afrikas endemisch.

Sowohl die englischen als auch die wissenschaftlichen Namen ergeben sich aus ihrer Gewohnheit, sich auf große Säugetiere (sowohl wilde als auch domestizierte) wie Rinder, Zebras, Impalas, Nilpferde oder Nashörner und Giraffen zu setzen, die Zecken, kleine Insekten, Botfly-Larven und andere Parasiten fressen. Das Verhalten von Madenhackern gegenüber großen Säugetieren wurde früher als Beispiel für Gegenseitigkeit angesehen, obwohl neuere Forschungen darauf hinweisen, dass die Beziehung parasitärer Natur ist.[1]

Taxonomie[edit]

Die Gattung Buphagus wurde 1760 vom französischen Zoologen Mathurin Jacques Brisson mit dem gelbschnabeligen Madenhacker als Typusart eingeführt.[2] Der Name kombiniert die altgriechischen Wörter bous “Ochse” und – –Phagos “Essen”.[3]

Nach den neueren Studien zur Phylogenie von Muscicapoidea sind die Madenhacker eine alte Linie, die mit Mimidae (Spottdrosseln und Thrasher) und Staren verwandt ist, aber auch nicht besonders nahe kommt.[4][5][6] In Anbetracht der bekannten Biogeographie dieser Gruppen scheint die plausibelste Erklärung zu sein, dass die Madenhacker-Linie wie die beiden anderen aus Ost- oder Südostasien stammt.[5] Dies würde die beiden Arten von machen Buphagus so etwas wie lebende Fossilien und zeigt, dass solche Überreste der vergangenen Evolution bemerkenswerte und einzigartige autapomorphe Anpassungen besitzen können.

Die Gattung enthält zwei Arten:[7]

Verbreitung und Lebensraum[edit]

Die Madenhacker sind in Afrika südlich der Sahara endemisch, wo sie in den meisten offenen Lebensräumen vorkommen. Sie fehlen in den trockensten Wüsten und Regenwäldern. Ihre Verbreitung wird durch das Vorhandensein ihrer bevorzugten Beute, bestimmter Zeckenarten und der tierischen Wirte dieser Zecken eingeschränkt. Die beiden Madenhackerarten sind in weiten Teilen Ostafrikas sympatisch und können sogar bei demselben Wirtstier vorkommen. Die Art der Wechselwirkungen zwischen den beiden Arten ist unbekannt.

Verhalten[edit]

Madenhacker sind ziemlich gesellig.

Diät und Fütterung[edit]

Madenhacker grasen ausschließlich auf den Körpern großer Säugetiere. Bestimmte Arten werden anscheinend bevorzugt, während andere, wie das Lichtenstein-Gnus oder Topi, generell vermieden werden. Kleinere Antilopen wie Lechwe, Duiker und Rohrbock werden ebenfalls vermieden. Die kleinste regelmäßig verwendete Art ist die Impala, wahrscheinlich aufgrund der hohen Zeckenbelastung und der sozialen Natur dieser Art. In vielen Teilen ihres Verbreitungsgebiets ernähren sie sich jetzt von Rindern, meiden jedoch Kamele. Sie ernähren sich von Ektoparasiten, insbesondere Zecken, sowie von Insekten, die Wunden befallen, sowie von Fleisch und Blut einiger Wunden. Sie werden manchmal als Parasiten eingestuft, weil sie Wunden auf dem Rücken der Tiere öffnen.[8]

Die Wechselwirkungen zwischen Madenhacker und Säugetier sind Gegenstand einiger Debatten und laufender Forschungen.[9] Sie wurden ursprünglich als Beispiel für Gegenseitigkeit angesehen, aber neuere Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Madenhacker stattdessen Parasiten sein könnten.[10] Madenhacker fressen Zecken, aber oft haben sich die Zecken bereits vom Huftierwirt ernährt, und es wurde kein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen der Anwesenheit von Madenhackern und einer verringerten Ektoparasitenbelastung festgestellt.[10] Es wurde beobachtet, dass Madenhacker neue Wunden öffnen und bestehende verbessern, um das Blut ihrer Sitzstangen zu trinken.[11] Madenhacker ernähren sich auch von Ohrenschmalz und Schuppen von Säugetieren; Über die möglichen Vorteile für das Säugetier ist weniger bekannt, es wird jedoch vermutet, dass dies auch ein parasitäres Verhalten ist. [10] Einige Oxpeckers-Wirte tolerieren ihre Anwesenheit nicht.[11] Elefanten und einige Antilopen verdrängen die Madenhacker aktiv, wenn sie landen. Andere Arten tolerieren Madenhacker, während sie nach Zecken im Gesicht suchen, was laut einem Autor “ein unangenehmer und invasiver Prozess zu sein scheint”.[8]

Zucht[edit]

Clutch von Rotschnabel-Spechten in einem Nest mit Impala-Haaren, Kenia

Die Brutzeit der Madenhacker an mindestens einem Ort ist mit der Regenzeit verbunden, die die Aktivität ihrer Säugetierwirte und die Zeckenbelastung dieser Wirte beeinflusst. Sowohl Werbung als auch Kopulation finden auch bei ihren Gastgebern statt. Sie nisten in Löchern, normalerweise in Bäumen, manchmal aber auch in anderen Arten von Hohlräumen, einschließlich Löchern in Wänden. Die Nester sind mit Gräsern ausgekleidet und oft mit Haaren, die von ihren Wirten gepflückt wurden, und sogar mit Vieh wie Schafen, die normalerweise nicht verwendet werden. Das typische Gelege liegt zwischen zwei und drei Eiern, aber der Rotschnabel-Madenhacker kann bis zu fünf Eier legen.

Verweise[edit]

  1. ^ Eschner, Kat. “Diese kleinen Vögel auf dem Rücken von Nashörnern trinken tatsächlich Blut”. Smithsonian. Abgerufen 2019-03-09.
  2. ^ Brisson, Mathurin Jacques (1760). Ornithologie, ou, Méthode contenant la Division des oiseaux en ordres, Abschnitte, Genres, especes & leurs variétés (auf Französisch und Latein). Paris: Jean-Baptiste Bauche. Band 1, S. 32;; Band 2, S. 436.
  3. ^ Jobling, JA (2018). del Hoyo, J.; Elliott, A.; Sargatal, J.; Christie, DA; de Juana, E. (Hrsg.). “Schlüssel zu wissenschaftlichen Namen in der Ornithologie”. Handbuch der lebendigen Vögel der Welt. Lynx Edicions. Abgerufen 11. Mai 2018.
  4. ^ Cibois, A.; Cracraft, J. (2004). “Bewertung des Passerinen-Wandteppichs: Phylogenetische Beziehungen der Muscicapoidea, abgeleitet aus nuklearen DNA-Sequenzen”. Molekulare Phylogenetik und Evolution. 32 (1): 264–273. doi:10.1016 / j.ympev.2003.12.002. PMID 15186812.
  5. ^ ein b Zuccon, Dario; Cibois, Anne; Pasquet, Eric; Ericson, Per GP (2006). “Nukleare und mitochondriale Sequenzdaten zeigen die Hauptlinien von Staren, Mynas und verwandten Taxa”. Molekulare Phylogenetik und Evolution. 41 (2): 333–344. doi:10.1016 / j.ympev.2006.05.007. PMID 16806992.
  6. ^ Lovette, IJ; Rubenstein, DR (2007). “Eine umfassende molekulare Phylogenie der Stare (Aves: Sturnidae) und Spottdrosseln (Aves: Mimidae): kongruente mtDNA- und Kernbäume für eine kosmopolitische Vogelstrahlung”. Molekulare Phylogenetik und Evolution. 44 (3): 1031–1056. doi:10.1016 / j.ympev.2007.03.017. PMID 17502157.
  7. ^ Gill, Frank; Donsker, David, Hrsg. (2018). “Kleiber, Wallcreeper, Baumpfleger, Spottdrosseln, Stare, Madenhacker”. World Bird List Version 8.1. Internationale Union der Ornithologen. Abgerufen 11. Mai 2018.
  8. ^ ein b Craig, Adrian (2009). “Familie Buphagidae (Madenhacker)”. In del Hoyo Josep; Elliott, Andrew; Christie, David (Hrsg.). Handbuch der Vögel der Welt. Band 14, Buschwürger zu Spatzen der Alten Welt. Barcelona: Lynx Edicions. S. 642–653. ISBN 978-84-96553-50-7.
  9. ^ Mikula, P.; Hadrava, J.; Albrecht, T.; Tryjanowski, P. (2018). “Umfangreiche Bewertung der Kommensalismus-Gegenseitigkeits-Assoziationen zwischen afrikanischen Vögeln und pflanzenfressenden Säugetieren anhand von Internetfotos”. PeerJ. 6: e4520: e4520. doi:10.7717 / peerj.4520. PMC 5863707. PMID 29576981.
  10. ^ ein b c Weeks, P. (2000). “Rotschnabel-Madenhacker: Vampire oder Tickbirds?”. Verhaltensökologie. 11 (2): 154–160. doi:10.1093 / beheco / 11.2.154.
  11. ^ ein b McElligott, AG; Maggini, I.; Hunziker, L.; Konig, B. (2004). “Wechselwirkungen zwischen Rotschnabel-Spechten und schwarzen Nashörnern in Gefangenschaft”. Zoo Biologie. 23 (4): 347–354. doi:10.1002 / zoo.20013.


after-content-x4