konkordanzdemokratie-ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

いつ Konkordanzdemokratie （ ラテン 一致 、従順 ）政治プロセスには多数のアクター（当事者、協会、少数派、社会グループ）を含めることを目的とした一種の民事規則と呼ばれ、コンセンサスを行うことによって決定を下すことを目的としています。この点で、一致民主主義は、決定メカニズムとしての多数派の支配が政治システムで中心的な役割を果たさない同様の形のコンセンサス民主主義です。一致民主主義のカウンターモデルは、競争的な民主主義と呼ばれています。 [初め]

after-content-x4

用語 Konkordanzdemokratie 、主にスイスの政治システムに関連して使用されているが、1960年代の終わりには、特にゲルハルト・レムブルチによって、アレンド・リジファルトによる同様の民主主義理論（Consensus Democracy）によって、社会科学的概念としてドイツ語で実り多いものにされた（特にGerhard Lehmbruch） 共同民主主義 ）。 [2]

一致民主主義や競争的民主主義の再形成はありません。ヨーロッパでは、ルクセンブルクの政治システムは、民主党、スイス、オランダ、ベルギー、オーストリア（連邦国家の比例システム、社会的パートナーシップ）または一致の民主的特性を示していると考えられていると考えられています。ドイツの政治システムは、一致と競争的民主主義の間の混合形態でもあります。 [3] ドイツ内では、北ラインヴェストファーリアは強い一致民主主義の伝統を持つ国です。 [4]

このセクションには、サポート（個々の通知など）が十分に装備されていません。十分な証拠のない情報はすぐに削除される可能性があります。情報を調査して、ウィキペディアを支援してください 良い証拠を挿入します。

スイスの一致は、国のさまざまな地域の考慮事項として、憲法に適用されていないため、むしろ少数派の保護によって数十年にわたってゆっくりと発展しました。

連邦評議会であるスイス政府は、7人のメンバーで構成されています。 1943年にエルンスト・ノブスがエルンスト・ノブスとの最初の社会民主党連邦評議会に選出されたとき、すべての重要な当事者が政府に関与しました。しかし、彼の後継者である社会民主党のマックス・ウェーバーは、金融改革に関する国民投票の失われた後、1953年に辞任し、社会民主党は反対に戻った。 1959年、4つの連邦評議会が辞任した後、SOがコールした魔法の公式は、当時の重量の後に最も重要な政党が連邦評議会に代表されていました。このパーティーの構成は、2003年まで変更されていませんでした。 2003年10月19日の選挙で、4つの連邦評議会は81.6％の有権者シェアに達し、一緒に連邦議会の246議席のうち217議席、すなわち全国評議会で200人中171人、評議会で46人のうち46議席を占めました（2003年12月現在）。

プロポッツに従って一致が行われた場合、すべての議会議員、彼らの当事者、そして何よりもすべての有権者は株式に代表され、事実上の議論と解決策に集中することができます。大規模な激変なしで選挙の前後に仕事を続けることができます。議会議員は、競合するシステムで一般的な連合の反対の外観に常に差別化する必要はありません。また、政府のように、彼らは選挙後に連合を形成する必要はありません。議会では、過半数の変化または異なる複合反対派が主題のトピックから形成されます。したがって、当事者またはその議会派factと個々の議会の政治的行動の範囲は、一定の議会の多数派が政府を支持しなければならない競争的な民主主義よりも大きい。各派ionは、トピックに応じて、政府と野党の両方の派ionです。政府は多数派を確信できないが、トピックに応じて多数派を再度検索しなければならず、時には失敗するため、議会の立場は競争的な民主主義よりも強いです。 [5]

スイスの一致民主主義は、安定性と継続的な発展を目指しています。スイスでは、自信のない動きのために、どのレベルでも政府を就任させることは不可能です。連邦評議会は、カントンおよび地方自治体と同様に、拘束力のある内部の多数派によって外部に代表される政府の政策を決定する7人の大臣が、政府党が一時的に政府に直面することができる共同の権威であるためです。これ、そして議会やurの人々が政府の意見に対して正しい場合でも、連邦評議会が辞任しなければならないという意味ではありません。調整において劣っている部隊は議会の過半数に提出されなければならず、または人々と彼らのさらなる政府の仕事は決定によって決定されることができます。一致すると、すべてのメンバーが強い一貫性を持つ必要があります。そうでなければ、政府の活動をブロックすることができます。

after-content-x4

考えられる問題とその解決策 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

このセクションには、サポート（個々の通知など）が十分に装備されていません。十分な証拠のない情報はすぐに削除される可能性があります。情報を調査して、ウィキペディアを支援してください 良い証拠を挿入します。

科学源からの証拠は完全に欠落しています。理論的なつながり。

それは一致民主主義の伝統の一部であり、過半数の候補者は一致によって防止できるということです。党によって指名された党の議会の大多数は、関連当事者のより穏健な代表者を選択するからです。

1993年にクリスチャン・ブルナーがSPに指名され、フランシス・マテイの代わりに選出されたスキャンダルがありました。選挙の結果、全国的な抗議が発生し、特に女性が発生したため、マテイは選挙の仮定を放棄しました。ルース・ドレイファスは彼の代わりに選ばれました。

2003年12月、SVPは国家評議会（人民室）の割合として請求されましたが、州評議会（国の商工会議所）では、連邦評議会の2番目の議席ではありませんでした。これは、コンテンツから数値的な一致への移行により正当化されました。

2007年の連邦評議会の選挙で、Evaline Widmer-Schlumpfは、現職のSVP連邦評議員Blocherの代わりに、GraubündenSP国家評議員AndreaHämmerleが率いる戦略によって「爆発的な候補」として選ばれました。彼女は、党指導部とSVP議会グループの意志に対する選挙を受け入れました。その後、SVPは、すでに再選されたSVP連邦評議員のSamuel SchmidとWidmer-Schlumpfを議会グループへの参加から除外し、党によって指名された2人の候補者が連邦評議会に選出されるまで「野党への行く」と宣言しました。 SVP議会グループ自体と海外の多くのコメンテーターは、これを一致システムの崩壊として評価しましたが、 [6] 新しい星座の他のすべての関係者のスイス議員が一致を保存し、内容の面で強化さえしたのを見ました。 [7] [8] [9]

SVP内でさえ、より急進的なチューリッヒとスイスの東部翼の反対へのコースは議論の余地がありませんでした – より穏健なベルネーゼとグラウビュンデンのカントナル党は「彼らの」地元の非常に人気のある連邦評議会と見なされ、SVPの代理政府評議員は、ゼロの矛盾システムに統合されました。 [十] その結果、地元のセクションは、現職のSVP連邦評議会の逆を議会グループに求め、その他は当事者の除外を求めました。 2008年6月1日、SVPスイスの中央委員会は、カントナルセクションに属する連邦評議員のEveline Widmer-Schlumpfを含むSVPGraubündenを締結しました。 [11] その後、BDPはそれと他の中程度のSVP政治家を設立しました。

2008年の連邦評議会の選挙で、長年のSVP大統領ウエリ・マウラーが辞任したサミュエル・シュミットの後任として選出され、SVPは再び政府に統合され、その反対が終了しました。 [12番目]

2011年の連邦評議会の選挙では、とりわけ、 Eveline Widmer-Schlumpfの再選の問題は中心にあり、一致の概念がさまざまな解釈の主題になりました。 2011年秋の全国評議会の選挙で、グリーンリベラル派（GLP）とのBDPに加えて、別のセンター党が全国評議会に入国し、CVP、BDP、およびGLPの代表者は、BDPのこの議席に共通として不満を訴え、選挙で声を失ったFDPを要求しました。

このセクションには、サポート（個々の通知など）が十分に装備されていません。十分な証拠のない情報はすぐに削除される可能性があります。情報を調査して、ウィキペディアを支援してください 良い証拠を挿入します。

証拠がありません。 LehmbruchとLijphartのさまざまな民主主義理論の条件は、未定義で混乱し、間違った科学者に割り当てられています

政治学者のアレンド・リジファートは、彼の研究「民主主義のパターン」における競争的と一致民主主義の区別を調べました。彼はそれぞれ10の基準を掲載しました。過半数の民主主義を構成します。彼のさらなる研究で、彼はこれら2つの理想的なタイプを比較し、一致民主主義はそれほど効率的ではなく、多数民主主義よりも代表的であることを発見しました。そうすることで、彼は一致民主主義を優位な民主主義として分類しているようです。コンセンサスと一致の区別も言及する価値があります。一方、コンセンサス民主主義は権力を求めて努力しています。一方、民主主義はそれを要求し、すべての重要なグループがここで考慮されていると報告しています。 [13]

コンセンサス民主主義という用語は、しばしば一致民主主義と同一視されています。政治的勢力の相互作用を調べると、より多くの一致民主主義を話します（ここでは競争的民主主義として）。一方、意見を見つける方法が区別機能として選択された場合、コンセンサス民主主義と多数民主主義という用語が使用されます。

  • ローランド・チャダ、マンフレッド・G・シュミット（編）： 交渉民主主義、利益の移転、統治。 Gerhard Lehmbruchの記念出版 。 Westdeutscher Verlag、Opladen 1993、ISBN 3-531-12473-0。
  • Clemens Jesenitschnig： Gerhard Lehmbruch-科学者と仕事。批判的な感謝 。 Tectum、Marburg 2010、ISBN 978-3-8288-2509-3、Chap。 3（分析カテゴリ「コンコーダンス民主主義」の科学創出について）
  • Gerhard Lehmbruch： 交渉民主主義。比較政府理論への貢献 。 Westdeutscher Verlag、Wiesbaden 2003、ISBN 3-531-14134-1。
  • Gerhard Lehmbruch： Konkordanzdemokratie。 In：Manfred G. Schmidt（編）： 政治の辞書、第3巻：西側諸国 。 C.H.ベック、ミュンヘン1992、pp。206–211。
  • Gerhard Lehmbruch： 賛成民主主義。スイスとオーストリアの政治システムと政治文化 。モール、チュービンゲン1967。
  • Arend Lijphart： 民主主義について考えています。理論と実践におけるパワーシェアリングと多数派ルール 。 Routledge、ロンドン2008、ISBN 978-0-415-77267-9。
  • Arend Lijphart： 民主主義のパターン。 36か国の政府の形態とパフォーマンス 。イェール大学出版局、ニューヘブン1999、ISBN 0-300-07893-5。
  1. ↑ Wolfgang Zapf： 近代化としての開発。 In：Manfred Schulz（ed。）： 発達。開発社会学の視点。 Westdeutscher Verlag、Opladen 1997、pp。31ff。
  2. ↑ Clemens Jesenitschnig： Gerhard Lehmbruch-科学者と仕事。批判的な感謝。 2010、op。cit。、chap。 3.さらなる証拠があります。
  3. ↑ マンフレッドG.シュミット： ドイツの政治システム。機関、形成と政治分野 。 Beck、Bonn 2011、ISBN 978-3-406-60390-7、S。35/36。
  4. ↑ Guido Heat： ひどいですが、うまくいきます！ （ 記念 2017年8月22日から インターネットアーカイブ ）2010年12月9日の講義。 洞察と視点。政治と歴史のためのバイエルン誌。 問題04/2011、ポータルでアクセス blz.bayern.de 2013年12月7日。
  5. ↑ ルース・リューティ： スイスの政治システムにおける連邦議会の立場 。 In：Martin Graf、Cornelia Theler、Moritz von Wyss（ed。）： スイス連邦議会の議会法と議会の慣行。 2002年12月13日の議会法（PARLG）に関する解説 。 Helbing＆Lichtenhahn、バーゼル2014、ISBN 978-3-7190-2975-3、 S. 8–10 （ sgp-ssp.net ）。
  6. ↑ スイス政府システムが壊れます （ 記念 2007年12月14日から インターネットアーカイブ ） の： Financial Times Deutschland。 2007年12月13日。
  7. ↑ @初め @2 テンプレート：Dead Link/www.cvp.ch （ ページは使用できなくなりました。検索してください Webarchiven ）意見CVP
  8. ↑ 怒りと喜びの間。 の上： swissinfo.ch 、2007年12月13日。
  9. ↑ 野党戦略は、SVPの赤い頭を保証します。 （ 記念 2007年12月13日から インターネットアーカイブ ））
  10. ↑ SVPベースは反対を信じていません。 の： 日曜日の新聞。 2007年12月16日。
  11. ↑ SVPスイスはGraubündenセクションを除外しています 。 の： NZZオンライン。 2. 2008年6月。
  12. ↑ 未来は小さな一致にあります 。 の： NZZオンライン。 2009年1月10日。
  13. ↑ マンフレッドG.シュミット： 民主主義の理論。はじめに。 Wiesbaden 2008、S。320。
after-content-x4