岩numa – ウィキペディア
Iwanuma （ 日本 岩沼市 、 -彼 ）日本の主要島である林の宮城県の都市です。
岩unumaは福島の北と仙台の南に位置しています。 [初め] 太平洋沿岸の深い米栽培エリア。 [初め] [2]
岩野は、東北地域と南のアブクマ川への接続地点として、北のセンダイ空港の間に10 kmの長さの海岸線があります。テイザン運河（ ゼンシャン運河 Teizan-unga ）マイティ・ラジョウは、マサミューンが16世紀に輸送チャネルとして育ったこと。 [初め] [3] テイザナールの建設が倒れたと同時に、海岸地域の森林が植えられ、海岸近くの村を強風から保護し、ビーチで引きずり込まれた砂の量を減らしました。一方、山の斜面の森は、侵食に対する保護を提供します。田んぼの地域内の小さな森に囲まれた家の孤立したグループは、表情のある仙台方言にあります リグネ 専用。 [3]
abukumaは、隣接するワタリに南部の市の境界を形成しています。
洪水と損傷の程度 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]
2011年3月11日、この都市は東北王子とその後の非常に強い津波に見舞われました。 [初め] 震源地が都市の東約80 kmだった津波、 [4] 地震の直後に岩numaのレベルに会い、内陸5 kmを拡大し、アブクマ川全体でさらに自由に群がりました。 [初め] 国の48％が岩unumaで浸水していました。 [4]
736の住宅建物は完全に破壊され、1,606が部分的に破壊されました。別の3,086の住宅建設が損傷を受けました。 [5] [4]
イヴァヌマの約44,000人の住民のうち約8,500人が住んでいたタマウラ地区（玉浦）として知られている岩山の東部地区では、災害は財産の大幅な損失と犠牲者が多すぎました。約90パーセント（絶対数：1,850を超える）は、岩uraの完全または部分的に破壊された家のうち、タマウラにありました。イヴァヌマ東部の家の68％は、全体または部分的に破壊されました。 [初め] タマウラの環境は、平らな海岸、砂浜、入植地、津波の環境（ナトリ）の環境などの田んぼのある同じ景観にあり、津波の影響を強く影響を受けていますが、まだナトリの海岸よりも内陸に位置しています。一方、イヴァヌマでは、海岸近くには小さな「ハムレット」しかなかったため、岩周の入植地への損害は、uriageに比べて困難ではありませんでした。連線とは異なり、タマウラには沿岸保護林がありましたが、松は津波によって根こそぎにされ、それらを国に引き裂き、多くの建物の破壊に貢献しました。 [3]
被害者 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]
火災および災害保護局（火災および災害管理機関、FDMA）は、2018年3月7日から186人の死亡者と災害の犠牲者としての行方不明者までの157回目の損害報告まで報告されました。 [5] すなわち、津波。 [初め]
2010年の国勢調査で44,187として指定されたイヴァヌマの総人口によって測定されました。 [6] [4] 復興機関（Reconstruction Agency、RA）に関連する災害関連の死亡が考慮されたとしても、2011年からの災害により、被害者率は約0.4％でした。同じデータベースでは、29km²の面積を含むミナミソマの津波の洪水エリアのみに関連して、2.25％の犠牲的なクォータがありました。 [7] [8]
| 岩ヌマのエリア | 致命的 | 居住者 | 津波 | 次の避難施設までの距離[M] | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| レート [％] | 番号 | マックス。洪水の高さ[m] | 到着時間[分] | |||
| Nobiru | 2.72 | 40 | 1.473 | 5.92 | 66 | 5.921 |
| Omagari | 0.98 | 21 | 2.136 | 1.28 | 66 | 2.949 |
| Yamato | 2.11 | 55 | 2,609 | 1.52 | 66 | 1.831 |
| 出典：統計局（統計局）および政策計画の局長（政策統括官）による総人口、2010年国勢調査。火災および災害保護局による指揮者（消防庁=火災および災害管理機関、FDMA）;津波の最大洪水の高さと到着時間 2011 Tohoku地震と津波共同調査グループ ;避難データに従って、居住地から次の避難センターまでの距離 内閣事務局市民保護ポータルサイト （ kokuminhogo.go.jp 内閣事務局（内閣官房）および日本地理学者協会の津波ダメージマッピングチームの日本地理情報局（GSI）の空中写真と地図。 | ||||||
第三国定住と再建 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]
大惨事の直後、生存者がまだ緊急施設に住んでいたとき、市の代表者は、一時的な宿泊施設への2つの可能なタイプの再定住を決定することを要求しました。最初のオプションは、グループの第三国定住で構成されており、そこでは、プレハブの暫定的な生きている村のコミュニティ全体が kasetsu jutaku 、米国の連邦緊急事態管理局と同様）、貨物容器で解決されました。 2番目のオプションは個々の第三国定住であり、その中で、個人がオープンレンタル市場でアパートを検索したり、自分で新しい家を建てるために、ランダムな選択で公営住宅に移転しました。 [4]
たとえば、隣接するナトリには、アクティブな釣り港やかなりの数の住民が釣りに雇用されていなかったのとは異なりました。ナトリの未定の状況とは対照的に、これは、海から比較的遠い新しい地域に一緒に移動するために、イヴァヌマの住民の対応する決定的な同意を支持しました。 [初め] イワヌマ（すなわちタマウラ）の新しい地域に移転する決定は、6つの集落の住民によって支持されました。社会的コミュニティをそのまま残すために、新しい共通集落地域の6つのコミュニティがグループ化されました。共同第三国定住プロジェクトに参加しないことを決定した住民は、公共源からの移転に対する財政的支援を受けてはならない。 [3] 2012年8月、Iwanumaは、沿岸地域から内陸への住宅建物の共同再定住のための再定住プロジェクトを開始しました。イヴァヌマは、このような集合的な第三国定住プロジェクトを開始した東北地震と津波の影響を受けた岩山、宮城、福島の3つの教会の最初の教会でした。イワヌマは、20ヘクタールのタマウラ・エニシュ・イーシ地区に348軒の家を移動し、同じ地区に156のソーシャルビルディングアパートメントを建設することが計画されました。このプロジェクトでは、108億円のコストが最初に推定されました。 [初め] 参加者 リグネ – 2012年11月現在の夏の再建概念のように、田村からの劇的に異なる開発計画が密集した地域として置き換えられました。 [3]
2016年4月、イワヌマ市はキャラバン公園を閉鎖し、すべての住民は2回目は市内の恒久的なアパートに移動しました。 [4]
タマウラで最大の生産部門は農業でしたが、その従業員のほとんどは満員ではありませんでした。タマウラの主な蓄積は、小さな量のトマト、メロン、野菜と一緒に米と一緒でした。センダイ空港の近くに工業団地がありますが、多くの企業は倉庫のみであったため、住民の雇用に貢献していませんでした。津波は、イヴァヌマの農業地域全体の65％、1,200ヘクタールの農業地域を破壊しました。そのうちの約8分の1は2012年に管理され、2013年には5分の1が管理されました。 [初め]
センダイ空港は、センダイの南に位置するイヴァヌマとナトリの都市にあります。
1973年以来、米国ナパ 
1973年以来、日本、日本 - 1999年以来、日本、日本
- 2003年以来、米国ドーバー
- 10万分1浸水範囲概況図 、Kokudo Chirin、日本の地理空間情報局、Ehemals：地理的調査研究所= GSI）、www.gsi.go.jp：災害防止> ping pingjia> ping pingjie> 23年（2011年）、北東太平洋地震10ににににににににに1浸漬ファンの概要概要図：
- この時点で、GSIはIwanumaを含むマップを公開します（ 浸水範囲概況図13 （PDF; 784 kb））、Tohoku-Tsunami 2011によって浸水した領域は、航空写真と衛星ショットの評価に基づいて描かれています。
- ↑ a b c d そうです f g h 私 j Dinil Pushpalala： 大東洋の地震の土地を通る旅 。 In：Dinil Pushpalal、Jakob Rhyner、Vilma Hossini（hrsg。）： 2011年3月11日のグレートイースタン日本地震：学んだ教訓と研究質問 – 会議の手続き（2013年3月11日、国連キャンパス、ボン） 。 2013、ISBN 978-3-944535-20-3、ISSN 2075-0498 、 S. 14–26 。
- ↑ Lori Dengler, Megumi Sugimoto: 地震からの学習 – 2011年3月11日の日本東北津波 。の： EERI特別地震報告書 。 2011年11月、 S. 1–15 。 地震工学研究所（EERI）。
- ↑ a b c d そうです フィリップ・コッホ： 大東洋の地震と津波の文脈における災害リスクの削減に関する生態系と生態系ベースのサービスの認識の研究 。 In：Dinil Pushpalal、Jakob Rhyner、Vilma Hossini（hrsg。）： 2011年3月11日のグレートイースタン日本地震：学んだ教訓と研究質問 – 会議の手続き（2013年3月11日、国連キャンパス、ボン） 。 2013、ISBN 978-3-944535-20-3、ISSN 2075-0498 、 S. 59–67 。
- ↑ a b c d そうです f Hiroyuki Hikichi, Yasuyuki Sawada, Toru Tsuboya, Jun Aida, Katsunori Kondo, Shihoko Koyama, Ichiro Kawachi: ソーシャルキャピタルの住宅移転と変化：2011年のグレートイーストジャパン地震と津波からの自然実験 。の： 科学の進歩 。 バンド 3 、 いいえ。 7 、2017年7月26日、 S. E1700426-1-E1700426–9 、doi： 10.1126/Sciadv.1700426 。 （オンラインVeröffentlichtAm）; Lizenz：Creative Commons Attribution Non-Commercialライセンス4.0（CC BY-NC）。
- ↑ a b 平成23年（2011年）東北地方太平洋沖地震（東日本大震災）について（第157報） （ 記念 2018年3月18日から webcite ）（） fdma.go.jp （ 記念 2018年3月18日から webcite )) (PDF) 総務省消防庁 (Fire and Disaster Management Agency), 7. März 2018.
- ↑ 平成 22年国勢調査 – 人口等基本集計結果 -(岩手県，宮城県及び福島県) （ 記念 2018年3月24日から webcite ）（PDF;日本）、stat.go.jp（統計日本 – 統計局、内務省とコミュニケーション省）、2010年の可能性 県の結果の概要Iewate、Miyagi、および福島。
- ↑ Tadashi Nakasu, Yuichi Ono, Wiraporn Pothisiri: Rikuzentakataが2011年のグレートイーストジャパンの地震と津波災害で高い死亡者数を獲得したのはなぜですか？壊滅的な災害の根本原因を見つける 。の： 災害リスク削減の国際ジャーナル 。 バンド 27 、2018、 S. 21–36 、doi： 10.1016/j.ijdrr.2017.08.001 。 （2017年8月15日にオンラインで公開）、ここでp。22、表2。
- ↑ 平成23年（2011年）東北地方太平洋沖地震（東日本大震災）について（第153報） （ 記念 2016年3月10日から webcite ）） , 総務省消防庁 (Fire and Disaster Management Agency), 153. Bericht, 8. März 2016.
- ↑ Nam Yi Yun, Masanori Hamada: 2011年の東北沖地震と津波中の避難行動と致命的な率 。の： 地震スペクトル 。 バンド 最初に30 、 いいえ。 3 、2015年8月、 S. 1237–1265 、doi： 10.1193/082013EQS234M 。 、ここに表2。
Recent Comments