家族政策 – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

下 家族政策 国家が家族のフレームワーク条件を規制し、形成する措置の全体を理解します。カップルの共存、子供との生活、世代の文脈がサポートされています。ほとんどの場合、これらはフレームワーク条件と家族のサポートの改善です。 家族の昇進 が話されている。拡張された意味では、非政府関係者の家族昇進を促進するための措置は、家族政策（例えば、企業の家族政策など）にカウントすることもできます。

after-content-x4

家族政策における「家族」の定義は、最近数十年で意味と価値の変化の問題を抱えていました。歴史的に、子供を持つ親からの伝統的な家族のモデルは家族政策の前景にありました。

家族政策は、政治学、経済学、教育科学の科学的に扱われています。

家族政策には、平等政策、社会政策、労働市場政策、人口政策と強い交差点があります。 [初め]

家族政策の目標 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

現在のフレームワーク条件と社会の価値の変化に応じて、家族政策の目標は常に変化を失いました。
第二次世界大戦後の連邦共和国の初めに、生活空間の確保、家族機関の強化などの目標は、離婚の増加と出生率の上昇に直面して前景にありました。収益から2等代モデルへの移行により、家族の保守的な目標は、平等と子育てと雇用の互換性を支持して後部座席を獲得しました。 1990年代の終わりから、女性とより高い出生率の間に目標の対立がないという認識が広がりました。近隣諸国（たとえばフランス）がそれを示していました。同時に、将来の人的資本としての子どもの理解が前面に出ました。レネート・シュミット大臣の下で、2005年に人口統計および労働市場政策の目標に再編成がありました。

2012年、家族、高齢者、女性、若者（BMFSFJ）の連邦省は、家族政策の次の目標を定義しました。

  • 家族の経済的安定性と社会的参加
  • 家族と仕事の良い互換性
  • まあ – 子供たちの昇進
  • 子どもの要求の実現

家族の政策目標としての出生率の上昇は常に議論の余地がありました。文言 子どもの要求の実現 紛争の可能性を減らす必要があります。 [2]

after-content-x4

連邦政府の第7家族報告書では、家族の負担補償と家族のパフォーマンス補償との区別が行われます。「正義の基準と生活水準の基準に由来する家族政策サービスは、子どもの出生と育成から生じる親の特定のストレスを補うことを目指しています。これらの機器は、家族負荷補償の一般的な用語の下で要約できます。さらに、社会に家族を提供するが、市場を通じて補償されていない子どもたちの教育、ケア、教育の利益を補うことは、州の家族政策のもう1つのタスクです。これらのサービスは、家族のパフォーマンス補償として要約されています。」 [3]

家族の保護は、基本法の基本的権利の1つです。 out 美術。 6 GGは、国家に対する補助的および防衛の両方の主張の両方の家族のために発生します。

連邦ドイツ政府システムでは、連邦政府が主に責任を負います。ここでは基本が指定されています（例：家族法）。 美術。 6 GGはまた、州と自治体に、家族を国家命令の特別な保護下に置くことを義務付けています。

2006年には、家族の支援の調査が提案され、その結果は2013年に発表されました。したがって、すべての156の家族政策サービスを保持する必要があります。 [4]

連邦諸国は、独自の法的サービス（州の教育手当、家族の開始ローンなど）を通じて、連邦政策要件を補う機会があります。また、実行法の設計（子どもと青少年の福祉法など）も決定します。連邦国家のこの自己成分により、規制は州ごとに異なる場合があります。 z。 B.ザクセンアンハルトデイケアセンターで非常に高いカバレッジがありますが、他の連邦政府は非常に小さいです。 [5]

自治体は、家族政策の元のスポンサーでもあります。地方自治体の家族政策は、国の規制をさらに区別しています。このようにして、都市、郡、自治体も独自の焦点を設定することができます。

連邦憲法裁判所の条件 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

連邦憲法裁判所は、ドイツの家族協会と家族協会のカトリック教徒協会によって呼ばれているように、「4つの主要な家族の判断」でドイツの家族政策に関する明確なガイドラインを設定しました。 [6]

家族の税務正義に関する最初の判断

1990年5月29日の家族の「税務正義に関する判決」で、連邦憲法裁判所は、家族の課税所得の維持努力は少なくとも自給自足レベルの額で税のないままであり、州はこの最小要件がすべての子供でカバーされていることを保証しなければならないと述べました。 [6] この憲法上の要件は続きます 美術。 1 基本法のパラグラフ1は、福祉状態の原則に関連して 美術。 20 パラグラフ1 gg。 [7]

2.Drümmerfrauenverrin

1992年7月7日の「破滅的な判断」は、子供のいない子供や子供に向けて数人の子供の親の不利な点を強調し、立法者を育てる子供の時代が続いたと述べました。 美術。 3 パラグラフ1 ggに関連して 美術。 6 年金を測定する際には、基本法のパラグラフ1を考慮する必要があります。 [6] BVERFGは、失業の原因であり、したがって拠出金の失敗である理由とは対照的に、児童訓練が年金制度にとって重要であることを強調しました。したがって、議員は、すべての改革段階で家族の不利益を実際に減らすように求められました。これは、立法者が憲法上の義務に縛られているという形で起こるはずです。 [8]

1996年3月12日の判決において、連邦憲法裁判所は、年金請求が他の方法でも取得されているという事実によって、子どもの耐えられる期間からの年金請求は効果がないことを認定しました。生成契約の意味内での子育ての価値は、同時に被保険者の雇用によって減少しません。 [9] [十]

3.選択の自由に関する判断

1998年11月10日の「選択の自由に関する判断」では、ひとり親の既存の規制を既婚の親の輪に拡大しなければならないと述べられました。保育手当に加えて、追加の保育手当を認めなければなりません。ここでも、国家は、たとえば、子どもの利益や同等のサービスを増やすことにより、すべての子供のこの必要性を確保する義務がありました。親は、子供のパーソナルケアと教育的および有益な雇用の合意に同意することができなければなりません。の戒めのため 美術。 6 基本法のパラグラフ1では、州は独立した自己対応の設計で家族コミュニティを尊重しなければなりません。 「子どもの福祉に奉仕するために両親が下した決定を認識する義務に加えて、恵まれない法的結果を確立しないように、保護する義務 美術。 6 基本法のパラグラフ1は、実際の条件で選択した形式で育児を可能にし、促進する州のタスクでもあります。」 [11]

4.看護保険の判断

2001年4月3日の「看護保険の評価」で、BVERFGはそれを発見しました 美術。 3 パラグラフ1 ggに関連して 美術。 6 基本法のパラグラフ1は、法定長期介護保険の貢献者であり、子どもたちが負担をかけられている貢献者として貢献者として同様に高いケア保険の貢献を見て、子どもたちが世話をし、教育することに同意することはできません。 BVERFGは、金額に加えて、親が苦しむ社会保障システムの機能に生成的な貢献をすることにより、判決を正当化していました。 [12番目] 裁判所は、その判断において、これは社会保障の他の分野にも関連していると認定しました。

現在まで、ドイツの家族協会（DFV）と家族協会（FDK）は、政治による4つの主要な家族の判断が事実と法的執行の観点からは実施されておらず、家族が不利な立場にあると批判しています。

連邦レベルでの家族政策 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

国、地区、コミュニティレベルの家族政策 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

  • 「ようこそお金」または種類の寄付（ すべての新生児への支払い ））
  • 幼稚園、クリーチ、保育のサポート
  • 学校とすべてのケア施設
  • 公共の遊び場、スポーツ施設
  • 子供の休日キャンペーン
  • 人気のあるスポーツのプロモーション

子どもたちのケアのために、敷地内にケアをすることが重要です（家族の状況に応じて居住地や職場の状況に応じて）、限界ケア時間（シフターなど）および親の株式保有コストが提供されることが重要です。

重要な家族の政策措置は、地元の公共交通機関の障壁のない建物でもあります。車椅子ユーザーに適したものは、ベビーカーでも習得できるからです。

さらなる側面 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

当事者の家族 – 政治的アプローチは、異なる茎のアプローチとは異なります。保守派は結婚（またはカップル）と結果の子どもたちを資金調達措置の主な目標として見る可能性が高くなりますが、改革者は、親のパートナーシップの状態に関係なく、子どもの帰属は家族を促進するサービスの権利を正当化するべきであると想定しています。

z。たとえば、家族政策を分析するためのヤードスティックは、ジェンダーの同じ権利をどの程度促進するか、既存の性別の取り決めを統合します。

カリキュラムのヴィトーの決定を組織している企業は、どちらかを主導者または個人の選択を制限しています。したがって、ドイツが出生が貧弱であり、家族の規模に関する望ましいアイデアがヨーロッパで最も低いレベルにある国の1つであるだけでなく、子供を選んだ人々がほとんど子供よりも多くを望んでいる国に属していることは驚くことではありません。 [13]

場合によっては、以前の家族政策措置が出生の社会的混合の欠如につながると不満を言う。したがって、家族の促進は、雇用と親子関係のより大きな和解をよりよく促進するはずです。 [14]

GDRの家族政策の重要な部分は、家族と仕事の互換性でした。もちろん、彼女の伝記内のGDRの女性にとっては当然のことでした。さまざまなモチーフについて、SED州は1989年までに女性のほぼ92％を雇用部門に統合することができました。 GDRのこの高い女性の雇用率では、旧フェデラル共和国の女性の比較的低い雇用には明らかな違いがあります。 GDRの女性は、人生の仕事と家族の2つの領域を調和させる必要性に直面しました。 GDRのSO -Caledの「平等政策」は、東ドイツの女性のこれらの生活領域、つまり雇用部門の女性の状況と家族内の生命体への影響に影響を与えました。

連邦労働省、家族、青少年は、オーストリアの家族政策を担当しています。

OECDによると、オーストリアは家族の昇進のために経済成果の2.6％を費やしています。それらのほとんどは直接支払いであり、オーストリアの家族政策の最も重要な手段は家族の手当であり、子供の数と年齢によって異なります [15] 。

オーストリアのカトリック家族協会は、オーストリアで最大の党に依存しない家族組織であり、政治選手としてのすべての家族の利益にコミットしています。

連邦レベルでは、家族政策は責任のあるEDI領域の一部です。ただし、通常、カントナルレベルで実装されます。

家族政策の分野での措置：

連邦憲法における家族政策のより包括的な固定は、第116条よりも [16] 2007年に議会のイニシアチブとして提案されましたが、2013年には家族政策に関する連邦票により拒否されました。

家族政策にはフランスで長い伝統があります。家族の給付は、1898年にフランス国民議会ですでに導入されました。 1940年でした ホームマザー手当 導入された、主婦と夫の栄養賃金の10％の母親の手当。この手当は1978年まで存在していました。 [17]

チャールズ・ド・ゴールは彼の回想録に次のように書いています。「人口の増加は間違いなくすべての投資の中で最も重要です。」この優先事項（元々、「グランデ国家」の夢によって特徴付けられていました）は、すべての政党を通じて人口の一般的な認識を持つ行動に徐々に渡されました。フランスでの結婚は、家族政策の必須の根拠ではありません。すべての家族政策措置は、メンテナンスの義務のみに基づいており、結婚は重要ではありません。 [18]

フランスの家族政策の指針となる原則には、家族の選択の自由とパフォーマンスの正義（権力の原則、水平税の正義）が含まれます。

1970年以来、デイケアセンターは家族基金から来ています 家族の手当 （CAF）、財政的にサポートされています。 1980年に、専門の育児を利用するためにサポートが拡大されました。 [19]

ユニバーサルサービス雇用チェック は、家庭および家族のサポートサービスに対する税金が資金提供された支払い手段です。

家族の総現金給付、サービス、税制緩和に費やされた国家総生産の割合（健康、生活援助、社会援助は含まれていない）は、他のすべてのOECD諸国よりも2005年にほぼ4％（2005年現在）でした。 [19]

選択の自由 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

選択の自由のために [20] 子供、無料の幼稚園や終日学校の全国的なネットワーク、産科法、出生および養子縁組休暇（父親向け）、家族関連の移動ボーナスまたは改修ボーナス、および命令での教育時間のクラフトなどの労働法と家族政策措置など、非常に幅広い保育施設でなければなりません。育児手当も選択の自由に頼らなければなりません。 1998年11月10日の選択の自由のための連邦憲法裁判所の判決において、BVERFGは、州が両親によって選ばれた形式で育児を可能にし、促進しなければならないと指摘しています。 [21]

フランスは長い間女性の買収率が高く、女性の大半はフルタイムの雇用を追求していますが、これは子供の誕生によって一時的に中断されています。 [22] OECDの比較では、フランスはドイツのように、50％から60％の中規模の女性の買収率を持っています。 [23] フランスの女性の買収率はドイツ人のすぐ下にあります（2002年現在）。 [24]

パフォーマンス – ジャスチェス [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

家族は、次のような措置の広範なカタログによってサポートされています。

  • 児童手当、
  • 家族の分裂（ 相当的な家族 ）、、
  • 家族の手当、
  • 出生期間（ 出生前および出生後の手当 ）、、
  • 学校のヘルプ（ back -to -School Allowance ）、、
  • 単一のトレーニング

フランスの家族の分裂は、家族の商に基づいています。 相当的な家族 それは、とりわけ、子供の数に依存します。その結果、フランスの世帯の半分のみが賃金と所得税を支払います。 3番目の子供から、平均収入を持つ親は事実上の税が不要です。 [25]

欧州連合には、家族向けに明示的に準備された政策の契約上正当なスキルはありません。 [26] 子会社の意味では、責任は完全に国家法に関係しています。

特定のガイドラインは、特に国の家族政策に特別な影響を及ぼします。

BMFSFJによると、EUの一般的な目標は次のとおりです。 [26]

  • アイリーン・ゲルラッハ： 家族政策 、 教科書。 VS Verlag for Social Sciences、2nd Updated and Revised Edition 2010、ISBN 978-3-531-15924-9。
  • bertrürup / restore u。 a。： 家族政策。 政治と現代の歴史から（24/2005）
  • Bernhard Jans、AndréHabisch、Erich Stutzer（ed。）： 家族科学と家族の政治的シグナル 。郡：Vector-Verlag2000。ISBN3-929304-35-X。
  • クリスチャン・エックスタイン： 性別家族政策。家族の分業のためのミッションステートメントとしての選択の自由 。 Stuttgart 2009。
  • キャサリーナ・スピエ： ドイツ、デンマーク、フランス、イギリスの家族関連政策 – 男女平等を考慮した体系化
  • Franz Schultheis： フランスの家族政策の社会史 。 Frankfurt/Main：Campus 1988（=人口研究および社会計画研究所からの研究レポート、ビーレフェルド大学14）。
  • マックス・ウィンゲン： 思考のための家族政策フード 。郡：Vector-Verlag2001。ISBN3-929304-40-6。
  • マックス・ウィンゲン： 出生危機を克服することができます：子孫を避けるためのインセンティブに反して 。郡：Vector-Verlag 2004、ISBN 3-929304-53-8。
  • Gudrun Wolfgruber、Heidi Niederkofler、Margit Niederhuber、Maria Mesner（編）： 子供を獲得 – 子供がいます。州の政策と私生活計画の間の緊張の分野の分析。 インスブルック、ウィーン、ボゼン：Studienverlag2007。284ページ、ISBN 978-3-7065-4073-5; スザンヌにはラケールが必要：レビュー
  • ホルガーコルブ： 移民および（その他）メンバー。州の人事開発 、移住と統合に関する政治的エッセイ、4/2007（ PDF ））
  • 2005年からの欧州欧州委員会委員会のグリーンブック[ec.europa.eu/employment_social/social_slitung/green_paper_de]
  • クリスチャン・カラー： 連邦福祉国家の家族政策。 1949年から1975年の連邦共和国における政策分野の形成 。ミュンヘン：Oldenbourg、ISBN 3-486-56825-6（ デジタルで利用可能な全文 ）。
  1. ↑ 家族政策。 連邦政治教育センター、2014年3月12日、 2022年10月10日にアクセス 。
  2. ↑ マーティン・ブジャード： 家族政策の目標。 連邦政治教育センター、2015年7月11日、 2022年10月10日にアクセス 。
  3. ↑ （ 7.家族のレポート、 （ 記念 2008年3月27日から インターネットアーカイブ ）S。56）。
  4. ↑ ドナタ・リーデル： 現実の代わりに願い 。の： Handelsblatt 。 いいえ。 117 、2013年6月21日、ISSN 0017-7296 、 S. 8 。
  5. ↑ 「家族関連のインフラストラクチャの提供は、主にドイツの連邦および自治体の課題です。児童福祉法（KJHG）は、州と自治体がデイケアセンターの十分な範囲の場所を確保する必要があることを規制しています。実際、西ドイツは、デイケアセンターのデイケアセンターの場所の供給において後部の場所の1つを取得しています。これは、特に3歳未満の子どもたちのケアに適用され、幼稚園と学齢期の子どもたちにすべてのケアオファーが提供されます。連邦レベルでは、3歳の子供は幼稚園の場所に対する法的権利を持っていますが、4時間のみです。連邦国家レベルでのさまざまな規制は、この法的主張を補完しています。連邦政府は3つの州のみが、少数および学童に法的資格を拡張しています。 Saxony-Anhaltは最大の主張を保持しています。ここでは、7歳までの子供たちは、すべての保育所を授与されます。ブランデンブルクでは、2歳からの主張があります。 Thuringiaの子どもたちは、最初は2年半で幼稚園の場所を授与され、その後小学校の後に学校のケアを終える資格があります。ほとんどすべての連邦政府は、法的資格の額に関する最小サイズを決定しています。バーデン・ヴュルテンベルク、バイバリア、下のザクセンは例外です。スパンは、4時間（ベルリン、ブレーメン、ハンブルク、ヘッセ、シュレスウィッグホルシュタイン）から終日（ザクセン、ザクセン – アンハルト、チューリンギア）までの範囲です（例えば、バーデンヴュルテンベルク2004年の社会省を参照）。西ドイツとは対照的に、東ドイツはすべての年齢層と場所の種類に対してはるかに高いケア率を持つことができます（連邦統計局2004aを参照）。」（7. Family Report、p。59）
  6. ↑ a b c リナーなし： 家族政策障害機関としての連邦憲法裁判所 （ 記念 2007年10月20日から インターネットアーカイブ ）、 の： オンラインファミリーマニュアル、 18. 2004年6月。
  7. ↑ Bverfge 82、60 、アリゾナ州。 1 BVL 20/84。
  8. ↑ Bverfge 87、1 、アリゾナ州。 1 BVL 51/86 u。 a。
  9. ↑ アイリーン・ゲルラッハ： 家族政策の例を使用した連邦憲法裁判所による政治デザイン – I.権力の分離への制限？ 章III。家族政策を開発するために設計するでしょう 、政治と現代の歴史から（b 3-4/2000）
  10. ↑ Bverfge 94、241
  11. ↑ Bverfge 99、216 、アリゾナ州。 2 BVR 1057/91 U. a。
  12. ↑ Bverfge 103、242 、アリゾナ州。 1 BVR 1629/94。
  13. ↑ 7.家族レポート、p。67。
  14. ↑ 世界、 働き、子供を獲得します 、2005年7月8日。
  15. ↑ トーマス・ゲッツ| 08 27 a.m.、2018年1月9日： 家族政策：これがオーストリアがその家族を促進する方法です。 2018年1月9日、 2019年3月25日にアクセス 。
  16. ↑ アート116 スイス連邦憲法
  17. ↑ アン・ホーンン： 魔術師は、ドイツとフランスでの女性の雇用のトピックに取り組んでいます。これは、欧州労働力調査の分析です。 （PDF; 1.1 MB）9。2006年6月、 2009年10月25日にアクセス （わずかに修正されたバージョン – 2008年7月現在）。 、 S. 36 f。
  18. ↑ サラEBI：フランスとドイツの家族政策 – 歴史的発展と現在の地位。フライブルク2008（福音派の応用科学大学フライブルク大学の論文）。 （（） PDF @初め @2 テンプレート：dead link/www.recos-online.net （ ページは使用できなくなりました。検索してください Webarchiven ）） 情報： リンクは、欠陥として自動的にマークされました。指示に従ってリンクを確認してから、このメモを削除してください。 ））
  19. ↑ a b ジュリアン・デイモン： フランスの家族サービスの改革：幼児の優先事項。 国際社会保障協会、2010年3月22日、 2010年6月26日にアクセス 。
  20. ↑ 詳細：Eckstein、Christiane、性別 – フレンドリーな家族政策を参照してください。家族の分業のミッションステートメントとしての選択の自由、Stuttgart 2009。
  21. ↑ Bverfge 99、216 、アリゾナ州。 2 BVR 1057/91 U. a。
  22. ↑ 他の母親の惑星。フランス：女性は子供を産むのが好きです – 彼らはまだ働いていて、彼らと有罪の良心を持つ必要がないからです 、Spiegel Special Young Inder -Aging Societyの可能性 、8/2006、76〜77ページ。
  23. ↑ H.ビルグu。 a。： ドイツにおける女性の買収クォータと肥沃度 – 439の地区と市地区の地域分析。 （PDF; 680 kb） 2010年6月16日に取得 （2006/2007）。 S. 10 f。
  24. ↑ H.ビルグu。 a。： ドイツにおける女性の買収クォータと肥沃度 – 439の地区と市地区の地域分析。 （PDF; 680 kb） 2010年6月16日に取得 （2006/2007）。 図11
  25. ↑ アレクサンダー・ウェゲナーとインゲ・リパート、 家族と仕事の世界を学ぶ – イギリス、フランス、デンマークの枠組みの条件と企業戦略 （ 記念 の オリジナル 2009年4月11日から インターネットアーカイブ ）） 情報： アーカイブリンクは自動的に使用されており、まだチェックされていません。指示に従ってオリジナルとアーカイブのリンクを確認してから、このメモを削除してください。 @初め @2 テンプレート：webachiv/iabot/www.bmfsfj.de 、ベルリン、2004年7月30日、 S. 55 @初め @2 テンプレート：Dead Link/www.bmfsfj.de （ ページは使用できなくなりました。検索してください Webarchiven ）（2008年5月7日にアクセス）
  26. ↑ a b 国際家族政策。 BMFSFJ、2009年9月8日、 2009年11月6日にアクセス 。

after-content-x4