合成判断先験的なウィキペディア
表現 ” 合成判断先験的 「インマヌエル・カントの哲学から。したがって、カントは、経験に基づいていない判断、つまり先験的な判断を指し、その真実（分析的判断とは異なり）は、用語の分解に基づいていません。カントによると、純粋な合成判断は科学的形而上学の目標です。この形而上学が日常の知識の構造についても説明している限り、これらには合成判断が入力されています。私たちがそのような判断にどのように到達したか、そしてそれらがどのような条件で真の条件であるかという問題は、カントの認識論の中心的な場所を考慮しています。
この記事は、第2版（b）の紹介のテキストのように、区別に従います。 純粋な理由の批判 紹介されます。
カントにとって、真実の知識は判断で行われます。カントは、問題がある、真の（「assertor」）、あるいは必要である可能性のある用語または他の判断との間の精神的なつながりについて説明しています。カテゴリの判断の最も単純な場合、主題（の意味で 古代ギリシャ語 下位 ）述語を授与する、例えばB.「カビは3歳です」。カントは、経験の後にのみセットアップできる「事後の判断」判断を呼び出す ラテン 余波で 、振り返ってみると’ ）。経験に依存していない判断は、カントを「判決を先験的に」と呼んでいます（ ラテン 初め ‘はじめから’ ）。彼らは認識される自己の心から来ます。
先験的な判断は認識できます
- あなたに 必要 ：あなたは間違っていることはできません、あなたの否定には論理的または本当の矛盾が含まれています。
- の中に 厳格な一般性 ：例外なく、あらゆる状況下で適用されます。
事後の判断は現実を説明していますが、必要性と一般性はありません。それが異なっていたと考えられます。説明されている事実は、被験者のすべてのケースに常に適用されません。経験に基づいて、比較的一般的な判断のみが誘導的一般化によって行われることができます。これらはルールですが、法律ではありません。
古典的な例は「すべての白鳥は白人です。」この判断は経験から来ており、黒鳥の存在のニュースがオーストラリアの発見でヨーロッパに来るまでヨーロッパで一般的と見なされなければなりませんでした。動物学的な用語「白鳥」はブラックスワンを除外することを許可していないため、判断は間違っていることが判明しました – それは真実でした それだけ 事前に観察されたすべての場合。
先験的な判断の特別なサブグループは、カントを説明しています」 女王 先験的な判断」。これらの判断により、想像上のつながりは経験とは独立しているだけでなく、アイデアそのものもそうです。それは経験的なアイデアであってはなりません。
先験的に判断の問題のない例が数多くあります。すべての経験に関係なく、例えばB.判断：「カビには白い毛皮があります」。この理由は、すでにその過程にあるからです シメル 彼らは白い毛皮を持っていることが含まれています。そうでなければ、それはカビではありません。カントはそのような判断を「分析的に」と呼びます。分析的判断は、用語の強度にすでに含まれているものを定式化します。件名で用語を説明しますが、それに関する新しい情報は含まれていません。
カントは、「合成判断」を分析的判断と区別しています。合成判断は、被験者を、被験者の概念にまだ含まれていない述語と組み合わせます。したがって、合成の判断は、被験者の以前は未知の特性としての知識を「拡大」する知識であるという知識です。困難を引き起こさない例のクラスもあります：事後の合成判断。 「カビは3歳です」とは、特定のカビの知り合いのために倒れます。つまり、事後は、2つの用語「カビ」と「3歳の西」が、文の主題（つまり、与えられた馬）との知り合いのためにこの馬に起因する場合に当てはまります。
カントは、単なる分析ではなく経験から独立した一般的で必要な判断の可能性と妥当性の基準を開発することに関心がありました。これらの基準を満たす判断のみが、従来の形而上学の主題領域を扱うことができます。しかし、日常の知識と科学にとっても、非分析的な必要な判断の可能性がありました（誘導の問題も参照）。
純粋な合成判断が先験的にあることを示すために、カントは純粋な数学を指し、その判断は「全体的な合成」です（Immanuel Kant：aa III、37–39 [初め] ）。伝統的に、それらは判決と見なされていました。カントの議論は、幾何学的な判断について理解できるようです。彼はまた、例として「算術文」「7+5 = 12」に言及しています。この時点でテキストは不透明であるため、通訳者の算術的判断の問題はしばしばimmanuel kant：aa III、137 [2] 、Immanuel Kant：AA III、149–151 [3] 、Immanuel Kant：AA III、471 [4] イムマヌエル・カント：aa IV、283 [5] 相談した。通常の読みによると、算術は、繰り返しユニットの連続的な追加から遺伝的に形成されているため、数字の概念が遺伝的に形成されているため、幻想の形として時間が必要であるため、算術は純粋な見方に基づいています。 [6] 12は、7つの概念、5つの概念、およびこれらの用語の連合には含まれていません。 7と5という用語の純粋に分析的な判断を超えて、12の数を7と5の合計と考えるのは、見解の助けを借りてだけです。 「7+5 = 12」は、純粋な理由で先験的な合成判断です。カントは、先験的な合成判断もある場合にのみ、形而上学が安全な新しい知識を達成できるという条件を作成します。そうして初めて、彼女は科学の地位を持っています。
ただし、カントの認識論の中心的な問題は、先験的な判断（すなわち、純粋な理由からの知識）が一般的にどのように可能かということです。この質問に対する答えは、純粋な理由に対するカントの批判における「超越的な美学」と「超越分析」に捧げられています。結果は、「超越的弁証法」、研究プログラムとしての哲学への応用、および歴史的プロジェクトとしての「超越的な方法論」を考慮しています。
- ↑ インマニュエル・カント、 収集された文章。 Ed。：Vol。1–22 Prussian Academy of Sciences、Vol。23ベルリンのドイツ科学アカデミー、Vol。24科学アカデミー、Göttingen、Berlin 1900ff。、 aa III、37–39 / B 14-17。
- ↑ インマニュエル・カント、 収集された文章。 Ed。：Vol。1–22 Prussian Academy of Sciences、Vol。23ベルリンのドイツ科学アカデミー、Vol。24科学アカデミー、Göttingen、Berlin 1900ff。、 aa III、137 / b 182f。
- ↑ インマニュエル・カント、 収集された文章。 Ed。：Vol。1–22 Prussian Academy of Sciences、Vol。23ベルリンのドイツ科学アカデミー、Vol。24科学アカデミー、Göttingen、Berlin 1900ff。、 aa III、149–151 。
- ↑ インマニュエル・カント、 収集された文章。 Ed。：Vol。1–22 Prussian Academy of Sciences、Vol。23ベルリンのドイツ科学アカデミー、Vol。24科学アカデミー、Göttingen、Berlin 1900ff。、 aa III、471 / B 745。
- ↑ インマニュエル・カント、 収集された文章。 Ed。：Vol。1–22 Prussian Academy of Sciences、Vol。23ベルリンのドイツ科学アカデミー、Vol。24科学アカデミー、Göttingen、Berlin 1900ff。、 aa IV、283 /プロロロメモ、§10。
- ↑ Monckは、この判断の真実の再構築が「1+1+1+1+1 = 5」などの追加につながるような方法で、「7+5 = 12」という例をすでに読みます。 W. H. S. Monckを参照してください： カントの数学理論。 の： マインド 8/32（1883）、576-578。
Recent Comments