ポルシェの判断ウィキペディア

と ” ポルシェの判断 「法律文献では、2003年4月29日のファイル番号VI ZR 398/02に関する連邦司法裁判所の判決が命名されています。

連邦裁判所は、2002年10月11日のハーゲン地方裁判所による決定を提起し、原告が完全な補償を完全に補償したと述べた。ポルシェの判断の背景は、交通事故後の損害賠償請求を主張する可能性が異なることです。

原則として、交通事故で自動車が影響を受けた負傷者は、専門のワークショップによって完全に修理されます。必要な費用（修理費用、交換車両の費用など）は、負傷者またはその責任保険会社に置き換えられます。負傷者の交通事故による損害賠償請求には、負傷者に被った郵便料金と電話費用の費用も補償されている定額費用も含まれています。これは現在、一般に25.00ユーロが組み込まれています。これらの費用は、負傷した当事者の賠償責任保険にも置き換えられます。

自動車の完全な修理による損害の和解に加えて、損傷量を介して作成された車両の専門家の意見に基づいたオプションもありました。この架空のダメージ声明により、負傷者の自動車が修理されているかどうかという問題は残ります。

架空の損害請求の場合、負傷者は修理の場合のように補償に対する同様の請求もあります。
ただし、破損した自動車の用途は撤回されないため、これはワークショップの修理期間中は残っていないため、レンタカーのコストや補償補償の交換を受ける権利がありません。さらに、非容認されていないVATは、発生しなかったため、実行されなかった修理には必要ありません。

したがって、負傷した当事者は、賠償責任保険会社に対する純修理費用に基づいて請求できます。この値は、レポートの車両専門家によって個別に表示されます。

判例法では、架空の和解が発生した場合、負傷者がブランドに縛られたスペシャリストワークショップの費用を使用できるかどうかについて、判例法では訴訟が議論の余地がありました。

ブランド契約ワークショップの1時間ごとの転送率は、通常、無料のワークショップの慣習的な1時間ごとの転送率の平均よりも高くなります。

したがって、負債保険会社は、架空の損害法案が発生した場合に負傷した当事者は、ブランドの契約ワークショップの既存の利点に参加しなかったと主張しました。これは、自動車の修理を許可しないため、ブランドバウンド契約ワークショップの1時間ごとの料金を解決することもできないが、フリーワークショップの1時間ごとの料金を参照する必要があるからです。ポルシェ判決における連邦司法裁判所（それはポルシェ968カブリオに関するものでした）は、この見解に従わなかったが、控訴裁判所はまだ増加している。

この判断まで、過去には（特にDekraの専門家から）損害が実行されたとき、修理費用はブランドに縛られた契約ワークショップの価格ではなく、「中型のローカル請求料金」に基づいて計算されたことがよくありました。連邦司法裁判所は、負傷した事故を参照する必要がないと判断した。

連邦司法裁判所が他の多くの決定で確認したこの統合判例法 – 最近では、2009年10月20日のVI ZR 53/09（ある程度変更された）および2010年6月22日のVI ZR 337/09は、すべての負債保険会社によってまだ尊重されていません。