標高と移動カルテルウィキペディア

いわゆる 標高と移動カルテル 「リフトカルテル」または「エレベーターとローラー階段」とも呼ばれ、1995年から2004年の間に価格を設定し、市場を発表し、調達命令の操作戒めを発表し、重要な機密情報を交換しました。最初の手がかりは2003年の終わりでした。 2004年1月、EU委員会の調査員が関係する企業を捜索しました。

実際、カルテルは少なくともドイツとベネラックス諸国で働いていたということです。エレベーターと旅行のトレプロンの世界有数のカルテットの17人の子会社がありました：ドイツのThyssenkrupp Elevator、Otis、Schindler from Switzerlandのシンドラー、フィンランドのKone、そして米国グループに属するMitsubishi Elevatorヨーロッパ、ドイツのエレベーター。オランダのカルテルにのみ貢献しました。

3年以上の調査の後、委員会は、2007年2月に9億9,230万ユーロの総量で、その時点までに最高のEUカルテルペナルティを課しました。 ^[初め] これは次のように分割されています。

ベルギーとルクセンブルクのコーンの罰金は、ドイツとオランダではそうではなく、捜査官と協力したため、完全に制定されました。委員会は、Thyssenkruppの50％の追加料金を正当化します。 ステンレス鋼カルテル 転送されたため、繰り返し犯罪者として分類されました。

マネージングディレクター、セールスディレクター、カスタマーサービスマネージャーは、バーやレストランで定期的に会い、国または海外への旅行に進み、追跡を防ぐためにプリペイド電話を使用しました。彼らの会議で、彼らはどの価格でどの（新しいシステム、近代化、またはメンテナンス）を保持すべきかを決定しました。他の人たちは、注文を授与するときに注文を受け取らないように、非現実的に高いオファーを配りました。

カルテルには、経済的な結果がはるかに大きくなりますメンテナンス契約には、最大50年の実行時間があります。違法契約から身を守るために、EU委員会は国家裁判所に電話することを提案しました。 EU委員会の決定に依存している人なら誰でも、より有益な契約を交渉し、補償を要求することもできます。

エレベーターまたは階段のサプライヤーに過剰な価格を支払った顧客は、サプライヤーを訴えることができます。ただし、法的状況は複雑なものと見なされます。 ^[2]

2007年2月21日のEU委員会の決定の概要は、2008年3月26日の欧州連合の公式ジャーナルに掲載されています。したがって、ドイツのビジネスエリアのためのEU委員会は、保守契約に関する価格契約に気付かなかった。文字通り言う：

「違反は、ドイツを除き、新しいインストールとサービスの両方に関係しています。ドイツは、新しいインストールにのみ拡張されたと想定されていました。…カルテルは、すべての加盟国の同じ製品とサービスに関係しています。委員会によれば、サービスは反トラスト契約の直接的な構成要素ではありませんでした…」

すべての欧州メーカーは、欧州連合（ECG）裁判所について不満を言うという委員会の決定を決定しました。 ^[3] 2011年7月、裁判所の第8室はさまざまな訴訟を決定しましたが、それぞれが会社全体で要約されました。

OTI（法的問題T-141/07、T-142/07、T-145/07およびT-146/07）およびKONE（右の物質T-151/07）からの苦情は、2011年7月13日の判決により拒否されました。シンドラーの訴訟（権利T-138/07）は、2011年7月13日の判決によって大部分が拒否されました。 ^[4] Thyssenkrupp（右-Wing t -144/07、t -147/07、t -149/07、t -157およびt -154/07）からの苦情のみが部分的にありました。セットの罰金に関しては、症例が存在せず、罰金が増加しないことを決定しました。 ^[5] 訴訟も拒否されました。したがって、Thyssenkruppに対する罰金は、3億1,978万ユーロに減少しました。

ECGの判断に対して、シンドラーとティッセンクルップの両方が、2019年12月に失敗した欧州司法裁判所（ECJ）に控訴を提出しました。事実上の決定は、オーストリアの管轄権に戻され、現在はOGHで保留中です。 ^[6]

1. ↑ オンラインミラー： EUは、エレベーターカルテルに対して数十億の法案を課しました 、2012年3月15日にアクセス。
2. ↑ クリスチャンメイヤー： 負傷した反トラストによる契約 。 In：Business and Competition（WUW）2010、29–38。
3. ↑ オンラインミラー： 反トラストペナルティに対する控訴 、2012年3月15日にアクセス。
4. ↑ ECG、2011年7月13日の判決、Rs。T-138/07（オンライン： lexetius.com/2011,3022 ））
5. ↑ ECG、2011年7月13日の判決、Rs。T-144/07（オンライン： lexetius.com/2011,3023 ））
6. ↑ juve- www.juve.de： 物的損害：エレベーターカルテルでのアッパーオーストリアのECJ判決のためにバインダーが発生します。 2020年2月20日に取得 。