プロセス支援 – ウィキペディア

手順 2009年9月1日、前の手続き看護師それは、幼年期の法律の手続に未成年者の利益をもたらすことを目的としています。利益には、未成年者の権利と基本的権利が含まれます。したがって、手続き上のアドバイザーは、申請を提出し、訴え、児童聴覚に参加できます。 「子どもに対する性的暴力と戦うための法律」を採用することによって ^[初め] 2021年6月16日、議会は手続き上の支援の資格を補足し、一部の犯罪者を手続き上のアドバイザーとして活動から除外しました。

手続き的支援の順序と報酬は、 §§158、167、174、191 famfg。特定のタスクは、注文時に決定されます。 ^[2] タスクを完了する権限は、GGとBGB、GDPR、STGBによって制限されています。手続きアシスタントは、子供の法定代理人なしで§7famfg（3）に従って手続きの一部となることです。彼は家庭裁判所による決定に対してのみ家庭裁判所に控訴することができます。 B.公正な手続きと法的審理で未成年者の基本的権利を実施するため、未成年者に染まった両親の公正な手続きを行う。裁判所は、控訴を処理する義務があります。

決定によって割り当てられたタスクは、影響を受けた人々の（基本的な）権利に介入してはならず、裁判所によって理由が必要です。家族の特別な保護領域を伴う情報提供の自己決定と親の権利の権利は特に影響を受けます。この決定には、他の人のために予約されているタスクが含まれていない場合があります。事実上の決定は裁判所の課題であり、友好的な解決策のもたらすことは、市の青少年福祉（青少年福祉事務所）の課題です。決定には権限を含めることはできません。

専門家も法的監督もありません。委託家庭裁判所は、訴訟の指示を発行する権限がありません。手続き上の支援の行動によって誰かが負傷したり、被害を受けたと感じた場合、通常の刑事および民事管轄権は彼に開かれています。家庭裁判所はこれについて責任を負いません。

裁判所は、彼の興味を認識するために必要な限り、専門的および個人的に適切な手続き援助を任命するために自分の人に影響を与える幼少期の問題で未成年の子供を任命する必要があります（ §158 famfg）：

これは常にケースです

通常、注文が必要です

• 子供がそれが世話をしている人から分離される場合。
• 子どもの出版の主題を持つ手順（ §1632 BGBパラグラフ1）
• アクセス権の大きな制限が考慮されている場合
• 法定代理人に対する子供の関心がかなりの場合。

子どもの利益として、願いと子どもの福祉だけでなく、主に子供の権利と基本的権利が客観的な子どもの井戸として理解されています。

さらに、これが関連する未成年者の利益を認識するために、これが親子関係または養子縁組の問題で必要な場合、裁判所は支援を命じる必要があります。

訴訟を任命する前に、裁判所は、未成年者の法的および自然な代表者が未成年者の利益を保護しないか、必要に応じて独自に持ち込むことができないかどうかを確認する必要があります。連邦政府2020は拒否した ^[3] また、介入の必要な品質を含む、そして親の権利。 2021年6月16日、議員は、2021年6月16日に「子どもに対する性的暴力と戦うための法律」で政府機関によって提案された手続きの命令を義務付けています。順序は、コストに関しても、故意になってはいけません ^[4] 。

裁判所は、透明性に準拠して、専門的および個人的な適合性に関する試験を実施しなければなりません。透明性は、申請者の観点からの可能性のある好み（クラブのメンバーなど）を防ぎます。権利所有者として影響を受ける人々は、客観的な適合性が提供されていると思われ、必要なすべての基準が実際に信頼できるものになっているかどうかを確認する機会があります。透明性は、これを必要とする場合、資格と刑事記録の観点から最初に裁判所に限定されていますが、結果が出されます。

手続き的なアシスタントの命令は、手続き上の結論または手続き上のアドバイザーの要請と裁判所の承認に応じて命令のキャンセルで終わります。さらなる活動が子供の利益を危険にさらす場合、裁判所のキャンセルもキャンセルする必要があります（ §158 パラグラフ4 famfg）。これは、手続き的支援が第三者の権利に介入する不正行為を行う場合、特に子どもの（基本的な）権利に違反する場合に正しい場合があります。

14歳からの状況 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

14歳から、未成年者は自分の権利を認識するために利益代表に委託することもできます（ §9 No. 3 famfg）、通常は彼自身の弁護士。

後見でさえ、病棟は自己選択の手続き的支援を受ける権利があります（ブレーメンのハンセアティック・ハイ・地域裁判所、2016年11月14日の決定、アリゾナ州4 WF 82/16）。 ^[5]

委託された弁護士による子どもの代表は、子供が子供を効果的に代表しており、そうすることを許可されているため、小児期の手続きの手続き上のアドバイザーからの支持を提唱しています。 （Stuttgart Higher Higher Court、2014年1月17日の判決、AZ。11WF 271/13）。 ^{[6] [5]} この法律は、2021年以降、弁護士によるその後の代表者が代表された場合に、手続き上の支持の却下であることが証明されていません。

独自の弁護士は、要求され承認された手続きに対して支払われます（エッセン、2002年6月18日の決定、アリゾナ州104 F 80/01サン、およびハンシエティックハイハイ地域裁判所ハンブルク、家族問題の第3上院、2017年5月2日、アリゾナ州12 WF 70/17の決定）。 ^{[7] [8]}

法律の変化とともに ^[初め] 裁判所が、法定代理人にもかかわらず、条件付きで有能な子供の手続き上の弁護士を命令しなければならない場合、彼が「常に命令する」ことを条件とします。他の場合、裁判所による財産と法的状況の調査は、個々の場合に必要性をもたらさなければなりません。導入された適合性の導入により、手続き上の支援は、幼年期法、児童福祉法の基本的な知識について（専門家）弁護士を実証するだけでなく、専門的な秩序の対象となります。

手続きサポートの転送可能なタスクは結果です §158b famfg。

裁判所は、訴訟を任命するために具体的に委託し、割り当てを正当化する義務があります ^[2] 。試運転に応じて、手続き上のアドバイザーは、子どもの関心を決定し、司法手続きで使用する必要があります。彼は、適切な方法で、手順の主題、プロセス、および可能な結果について子供に知らせる必要があります。彼は子供との決定について話し合うべきです。

個々の事件の状況に従って要件がある限り、裁判所は、追加のタスクを手続に譲渡して、子供の親やその他の関連する介護者と議論することができます。彼は、訴訟の対象に関する相互に合意された規制に参加しなければなりません。それは、それがまだ別の（青少年福祉事務所）、つまり少なくとも相互規制を防ぐすべてのものの法的課題ではない方法です。

子供の基本的な関心（基本的権利）は、彼の人に関する公正な手続きです。

手続き的なサポートは通常、子供と1つ以上の会話を行い、可能な限り必要であり、委託されます。手続き上のサポートは、子どもの聴覚に参加する必要があります（ §159 パラグラフ4文3 famfg）。 BT印刷物16/6308で規定された声明は、子供の主観的な関心（子供の希望と意志）と子供の客観的な関心（子どものよく存在）の両方を含む必要がありましたが、最初は社会データ保護と事実情報の課題の放棄の欠如を打ち負かしました。 ^[9] 。法律2021に組み込まれた意見 §158b したがって、パラグラフ1の文2 famfgは、手続き上のアドバイザーの活動にのみ影響し、限られたマイナーで利用可能な未成年者が社会データの承認の明示的な内容（希望や意志など）の場合にのみ影響します。原則として、議事録は最新の報告書を最新のレポートで提出しますが、これは特に「加速手続き」と厳格なデータ保護規則（情報義務、第三者のデータ収集、修正の可能性と補足の前に）の過程で常に可能であるとは限りません。その後、裁判所は、聴聞日に口頭声明の可能性を認めます。これには、同じ要件が含まれており、ソーシャルデータが含まれている場合の手続き的支援の意見です。その後、手続き上の支援は、事実上の決定の不正な活動を追求し、許可されていない方法で社会データを明らかにするリスクを負います。事実としての評価のために、当事者が提示されたものを拒否された場合に提供されたタスクと権限を考慮して、正式な証拠が証言によって要求されます。

「can」という言葉は、子供の利益のために訴える可能性でスピーカーの草案を生き延びます。それにもかかわらず、裁判所に提出された控訴を編集する義務があります。法定代理人としての財産の欠如の明確化と、講演者のプレゼンテーションで明らかにされた彼自身の名前で行動するときの親の権利の欠如は、独立した（主権）手続き看護師の解釈に関して必要になりました。

手続き上の援助は子供の利益のためにのみ訴えることができますが、それは子供の法定代理人ではありません §158b パラグラフ3文3 famfg。これは手順にのみ向けられます。とりわけ、これには、州機関によって刺激された手順または親の手続きであるかどうかに関係なく、子供の基本的権利を維持することが含まれます。絶滅の危機にある基本的権利は、とりわけです。家族の権利、情報提供の自己決定、および公正な手続きの権利。後者は、親の自然で法定代理人として子供に直接変わります。手続き的な支援は、子供に影響を与える可能性があります – 手順のフレンドリーな設計（子どもの情報、子どもの聴覚の設計）は、手順と手順の過程に影響を与えます。 B.専門家に選択して質問することにより、手続き上のエラーを排除し、違法行為を追求し、失敗します。手続きアシスタントは、独立して独立してタスクを実行します。 ^[十] これは、権利違反が発生した場合の責任にも影響します。

専門的な適合性

手続き上のアドバイザーとして働き、2年ごとに定期的なトレーニングを行うための追加の資格が必須です。家族法の分野、特に小児法、小児期の問題と青少年福祉法における手続き法、および子どもの発達心理学の知識、および子どもに優しい議論のテクニックの知識も必須です。議員は主に、この基本的な知識と知識を、裁判所の要請で社会的、教育的、教育的、心理的、または法的専門資格を示すことができる申請者に帰属します。裁判所の要請に応じて、他のすべての申請者は、基本的な知識と知識を処分するために信頼できるものでなければなりません。 §158a パラグラフ1 famfg）。

命令する際、裁判所は、職業上の資格が子供の実際のニーズをカバーできる申請者に頼る必要はありません。家族からの分離として注意を払う手順では、通常の活動分野が家族以外の教育（住宅運営者、ソーシャルワーカーなど）に限定されている場合、専門家グループの除外を提供できます。お子様および青年のための手続きサービス、補足看護師、職業用ボレー（BVEB）の専門家協会の人々 ^[11] 組織化された手続きサービス（アクセス可能および保護者）は、書かれた基準に従って機能することを実施しています。 ^[12番目] これらの基準の基本的な特性は、子供の感謝と尊敬です。

さらに、一方の違反は常に手続き的支援自体に不満を抱き、手順で使用できないため、適性テスト中にデータ保護に関する適切に発見された知識を確認する必要があります。一方、攻撃が発生した場合は、法律に従って手順を結論付けることができないことは明らかです。これは、国家の決定が違法行為の影響を受けるか、それに基づいていることを恐れているからです。ただし、家庭裁判所自体が違法性を決定しなかった後、加速要件に関する時間経過はもはや正当化できません。

個人的な適合性

技術的に適切な人物のグループから、裁判所は、申請者が子供の利益が良心的で公平かつ独立しているという保証を提供するかどうかを確認する必要があります。原則として、子どもに対する性的暴力の文脈では、個人的には適していない犯罪者のみです。裁判所は、拡張された善行の証明書について洞察を取り、この文脈にエントリがないという決定を見つけることを目的としています。 （（） §158a パラグラフ2 famfg）。

元の手続き看護師とは異なり、司法による時間の実際の支出に関係なく、専門的な手続き補助は報酬を受け取ります。旅費やVATなどの不動産費の費用も含まれている報酬は、手順ごとに350.00ユーロです（ §158 パラグラフ7 famfg）。数人の兄弟の場合、報酬は各子供に支払われます。 ^[13] 苦情手続きでは、合法的にではなく、コンテンツの観点から苦情が正当化された場合、料金は再び下落します。裁判所は、プロ意識を調べる責任があります。

裁判所が追加のタスクを訴訟に送信して、子どもの両親や他の介護者と話し合い、手続きの対象に関する相互に合意した規制に参加すると、料金は550.00ユーロに増加します。

費用の費用と手続き的支援の報酬は、常に州財務省から行われます。手順アシスタントの報酬の権利は、彼の仕事の終了から3か月以内に主張されない場合、期限切れになります。 ^[14] 費用の一部として、手続きの側に費用が課されます。報酬の請求は、実際のタスク、アクティビティに関係なく注文することによって生じます。コストの費用の影響を受けた手続き上の参加者は、裁判所が満たされていない（テスト）義務または命令が故意であると考えていれば、記憶の控訴で費用から身を守ることができます。

• ラインハルト・ボルク、フロリアン・ジェイコビー、ディーター・シュワブ： famfg。 – 家族の問題および自発的管轄権の問題における手続きに関する法律 – 。 Gipes -ing Publisher、2009。
• ルートヴィヒ私は出かけます： 子供の弁護士。 Frankfurt Am Main 1996、ISBN 3-518-28820-2。
• Ludwig Salgo、Gisela Zenz、JörgM。Fegert、Axel Bauer、Corina Weber、Maud Zitelmann： プロセス支援：練習用のマニュアル。 3.オーバー-the -arb。 and Up -to -date。版。 Bundesanzeigerverlag、2014、ISBN 978-3-8462-0249-4。
• レイナーボールオフ、ニコラコリッツ： 手続き看護師の配布資料。 Kohlhammer、Stuttgart 2006、。
• Werner Bienwald： プロセスケア法 。 Gipes -ing、Pholefield 2002、ISBN 3-7694-0906-X。
• あなたの害： 保育と宿泊施設のプロセスケア。 第2版​​。 Bundesanzeiger-Verlag、Cologne 2005、ISBN 3-89817-437-9。
• WalterRöchling（編）： 子供の弁護士のハンドブック 。 Nomos-verlags-Gesellschaft、Baden-Baden 2001、ISBN 3-7890-7384-9。
• ルートヴィヒ・サルゴ（編）： 子供と青年のプロセスケア 。 Bundesanzeiger-Verlag、Cologne 2002、ISBN 3-89817-040-3。
• Heike Schulze： 対立して行動します。家庭裁判所と青少年福祉における幼年期の関心と職業上の行動に関する定性的帝国の研究 。 Würzburg：Ergon 2007、ISBN 978-3899135701
• コリーナ・ウェーバー、モード・ジテルマン： 手続き看護師の基準。 最初の注文Luchterhand 1998;サルゴuに記録されています。 プロセス支援：練習用のマニュアル。 3.エディション。 Bundesanzeigerverlag、2014、ISBN 978-3-8462-0249-4。
• Walter Zimmermann： 監督者、手続き看護師、手続き的サービス、不動産看護師の報酬に関する最近の判例法。 の： ファムルツ。 2011年、S。1776。
• Maud Zitelmann： 子供の福祉と教育学と法律の間の緊張の分野における子供への意志。 論文。 Votum、Münster2001、ISBN 3-933158-78-8。

1. ↑ ^{a b} 連邦法官報2021パート1 2021年6月22日の第33号： 子どもに対する性的暴力と戦う法律。 の： Bundeanzeiger。 2021年12月12日に取得 。
2. ↑ ^{a b} §158b FAMFGパラグラフ2 文2
3. ↑ BTプリント。 19/23567 v。 21.10.2020： https://dip21.bundestag.de/dip21/btd 19/235/1923567.pdf
4. ↑ 07.10.2021 1WF 106/21のOlg Braunschweigの決定： 手続き上の支援の亡命費用。 2021年10月15日に取得 。
5. ↑ ^{a b} ブレーメンのハンセアティック高等地方裁判所、2016年11月14日の決定、アリゾナ州4 WF 82/16
6. ↑ Olg Stuttgart、 2014年1月17日の決定、アリゾナ州11 WF 271/13
7. ↑ エッセン地方裁判所、2002年6月18日の決定、アリゾナ州104 F 80/01 ; FAMRZ 2002、1713 = FPR 2002、673
8. ↑ ハンセアティックハイター地域裁判所ハンブルク、家族問題のための第3上院、2017年5月2日の決定、アリゾナ州12 WF 70/17
9. ↑ BTプリント。 16/6038、239ドラフトスピーカー
10. ↑ VGL。 Bork 2009、524。
11. ↑ 子どもと青少年向けの手続きサービス、補足看護師、職業用ボレーの専門協会（BVEB）
12. ↑ 子どもと青年のための手続きサービス、補足看護師、職業用ボレーのための専門職協会の基準（BVEB）
13. ↑ BGH、2011年1月19日の決議-XII ZB 486/10- FAMRZ 2011、467および2010年11月17日 – XII ZB 478/10- FAMRZ 2011、199および2012年8月1日 – XII ZB 456/11
14. ↑ KGベルリンが存在するv 31.8.2016、25 WF 51/16